Arbitrage et autres questions juridiques du football

[Faiseur de Tresses]

La main de Guilavogui contre Lorient
https://www.youtube.com/watch?v=Ad-4kPBVxdU

La main de Lacroix contre Anderlecht
https://www.dailymotion.com/video/x4vbqt4

Bon je me suis tapé deux fois la vidéo de Lorient avant de me rendre compte que tu t'es planté de saison.

La main de Lacroix, ouais c'est chaud de la siffler.

[osvaldopiazzolla]

Entièrement d'accord: on se dirige tranquillement vers le "main=faute" sans considération d'aucune sorte.
Déjà actuellement, on remarque que toute main occasionnée lors d'une frappe au but donne penalty....

D'ailleurs, je me pose sincèrement la question : est-ce un hasard si les joueurs sur lesquels des mains sont régulièrement sanctionnés chez nous sont principalement Perrin et Debuchy, soit deux joueurs "d'un autre temps" ?

Qui se souvient de la main de Guilavogui à Lorient ? elle était incroyable celle là

Mais elle était ultra-évidente non ? 90e minute en plus.

Moi je me souviens de la main de Lacroix contre Anderlecht. Siffler penalty là dessus, faut vraiment être un arbitre russe

Elle était tellement évidente qu'elle était carrément louche !
(par contre ce n'est pas la bonne vidéo, demande à asse-memories de t'aider )

[ForeverGreen]

Entièrement d'accord: on se dirige tranquillement vers le "main=faute" sans considération d'aucune sorte.
Déjà actuellement, on remarque que toute main occasionnée lors d'une frappe au but donne penalty....

D'ailleurs, je me pose sincèrement la question : est-ce un hasard si les joueurs sur lesquels des mains sont régulièrement sanctionnés chez nous sont principalement Perrin et Debuchy, soit deux joueurs "d'un autre temps" ?

Qui se souvient de la main de Guilavogui à Lorient ? elle était incroyable celle là

Mais elle était ultra-évidente non ? 90e minute en plus.

Moi je me souviens de la main de Lacroix contre Anderlecht. Siffler penalty là dessus, faut vraiment être un arbitre russe

Elle était tellement évidente qu'elle était carrément louche !
(par contre ce n'est pas la bonne vidéo, demande à asse-memories de t'aider )

[NomDeStade]

La main de Lacroix, vous ne tenez pas compte de la vitesse et de la vision de l'arbitre.

Lacroix se jette, le coude et le bras bien levé. Alors certes au moment de l'impact le bras est collé au corps, mais pour l'arbitre à vitesse réelle, je comprends que ça fasse péno ce genre de geste. (alors que la VAR aurait peut-être permis de supprimer ce cas).

Et pourtant je me souviens avoir bien ragé au stade.

[Danish]

La main de Lacroix, vous ne tenez pas compte de la vitesse et de la vision de l'arbitre.

Lacroix se jette, le coude et le bras bien levé. Alors certes au moment de l'impact le bras est collé au corps, mais pour l'arbitre à vitesse réelle, je comprends que ça fasse péno ce genre de geste. (alors que la VAR aurait peut-être permis de supprimer ce cas).

Et pourtant je me souviens avoir bien ragé au stade.

Oui mais non: le mec lui centre dessus à bout portant, le ballon ne va pas au but.
C'est n'importe quoi de sanctionner cela.

[Platoche]

La main de Lacroix, vous ne tenez pas compte de la vitesse et de la vision de l'arbitre.

Lacroix se jette, le coude et le bras bien levé. Alors certes au moment de l'impact le bras est collé au corps, mais pour l'arbitre à vitesse réelle, je comprends que ça fasse péno ce genre de geste. (alors que la VAR aurait peut-être permis de supprimer ce cas).

Et pourtant je me souviens avoir bien ragé au stade.

Oui mais non: le mec lui centre dessus à bout portant, le ballon ne va pas au but.
C'est n'importe quoi de sanctionner cela.

+1 Hallucinant de siffler là dessus, Lacroix tacle pour contrer le centre, comment on fait dans ces cas là pour mettre ses mains derrière le dos....

[NomDeStade]

La main de Lacroix, vous ne tenez pas compte de la vitesse et de la vision de l'arbitre.

Lacroix se jette, le coude et le bras bien levé. Alors certes au moment de l'impact le bras est collé au corps, mais pour l'arbitre à vitesse réelle, je comprends que ça fasse péno ce genre de geste. (alors que la VAR aurait peut-être permis de supprimer ce cas).

Et pourtant je me souviens avoir bien ragé au stade.

Oui mais non: le mec lui centre dessus à bout portant, le ballon ne va pas au but.
C'est n'importe quoi de sanctionner cela.

+1 Hallucinant de siffler là dessus, Lacroix tacle pour contrer le centre, comment on fait dans ces cas là pour mettre ses mains derrière le dos....

Danish je sais que tu es arbitre. Mais à mon avis, tout le monde ici, qui voit un joueur se jeter avec un bras bien au-dessus de la tête (ce que fait Lacroix, et il n'est pas obligé pour le coup), est incité à siffler péno s'il y a contact entre le ballon et la partie supérieur du corps.

L'arbitre est à 20m, ça va relativement vite (ça reste Lacroix ), tous ces paramètres font que l'arbitre est incité à siffler. Seule la vidéo peut lui permettre de vérifier la zone de contact. Mais pour moi clairement l'intention initiale du joueur est de contrer la balle, en se jetant comme il peut, donc les bras décollés.

C'est exactement ce qui s'est passé pour Mitrovic contre nous non ?

[Platoche]

La main de Lacroix, vous ne tenez pas compte de la vitesse et de la vision de l'arbitre.

Lacroix se jette, le coude et le bras bien levé. Alors certes au moment de l'impact le bras est collé au corps, mais pour l'arbitre à vitesse réelle, je comprends que ça fasse péno ce genre de geste. (alors que la VAR aurait peut-être permis de supprimer ce cas).

Et pourtant je me souviens avoir bien ragé au stade.

Oui mais non: le mec lui centre dessus à bout portant, le ballon ne va pas au but.
C'est n'importe quoi de sanctionner cela.

+1 Hallucinant de siffler là dessus, Lacroix tacle pour contrer le centre, comment on fait dans ces cas là pour mettre ses mains derrière le dos....

Danish je sais que tu es arbitre. Mais à mon avis, tout le monde ici, qui voit un joueur se jeter avec un bras bien au-dessus de la tête (ce que fait Lacroix, et il n'est pas obligé pour le coup), est incité à siffler péno s'il y a contact entre le ballon et la partie supérieur du corps.

L'arbitre est à 20m, ça va relativement vite (ça reste Lacroix ), tous ces paramètres font que l'arbitre est incité à siffler. Seule la vidéo peut lui permettre de vérifier la zone de contact. Mais pour moi clairement l'intention initiale du joueur est de contrer la balle, en se jetant comme il peut, donc les bras décollés.

C'est exactement ce qui s'est passé pour Mitrovic contre nous non ?

L’intention initiale de Lacroix c'est de contrer le ballon des mains ? (en taclant comme tous les défenseurs le font ?). Encore une fois, où est l’intentionnalité de la main quand tu tacles un attaquant à terre en pleine course. Tu as déjà essayé de courir les bras dans le dos et essayé de tacler un gars les bras dans le dos ? (c'est juste impossible physiquement sauf à se faire très mal)

[NomDeStade]

La main de Lacroix, vous ne tenez pas compte de la vitesse et de la vision de l'arbitre.

Lacroix se jette, le coude et le bras bien levé. Alors certes au moment de l'impact le bras est collé au corps, mais pour l'arbitre à vitesse réelle, je comprends que ça fasse péno ce genre de geste. (alors que la VAR aurait peut-être permis de supprimer ce cas).

Et pourtant je me souviens avoir bien ragé au stade.

Oui mais non: le mec lui centre dessus à bout portant, le ballon ne va pas au but.
C'est n'importe quoi de sanctionner cela.

+1 Hallucinant de siffler là dessus, Lacroix tacle pour contrer le centre, comment on fait dans ces cas là pour mettre ses mains derrière le dos....

Danish je sais que tu es arbitre. Mais à mon avis, tout le monde ici, qui voit un joueur se jeter avec un bras bien au-dessus de la tête (ce que fait Lacroix, et il n'est pas obligé pour le coup), est incité à siffler péno s'il y a contact entre le ballon et la partie supérieur du corps.

L'arbitre est à 20m, ça va relativement vite (ça reste Lacroix ), tous ces paramètres font que l'arbitre est incité à siffler. Seule la vidéo peut lui permettre de vérifier la zone de contact. Mais pour moi clairement l'intention initiale du joueur est de contrer la balle, en se jetant comme il peut, donc les bras décollés.

C'est exactement ce qui s'est passé pour Mitrovic contre nous non ?

L’intention initiale de Lacroix c'est de contrer le ballon des mains ? (en taclant comme tous les défenseurs le font ?). Encore une fois, où est l’intentionnalité de la main quand tu tacles un attaquant à terre en pleine course. Tu as déjà essayé de courir les bras dans le dos et essayé de tacler un gars les bras dans le dos ? (c'est juste impossible physiquement sauf à se faire très mal)

Justement, il n'y a pas d'intention de faire main. Sauf qu'il se jette, avec un bras qui peut contrer le ballon. Et le football ne se joue pas avec les mains. Sinon il suffirait au défenseur de se jeter les bras en avant, en disant que c'est pour l'équilibre, mais nullement l'intention. Ici Lacroix est en retard, il se jette (un peu) n'importe comment, son bras est en l'air, il prend le risque que l'arbitre juge qu'il augmente volontairement sa surface corporelle. Il peut clairement faire mieux pour contrer la balle.

Et ça pour moi, c'est pas du foot. Enfin je veux dire, vous jouer entre potes ou en amateur en soirée, vous faites un centre, votre adversaire se jette et contre le ballon du bras, vous réclamez bien la main non ? Pourquoi ça serait différent en pro ? (et j'irais même plus loin, très souvent, le joueur va reconnaître qu'il a pris le ballon du bras)

Encore une fois, au vu du ralenti, le péno est abusé. Mais à vitesse réelle, en étant placé comme est placé l'arbitre, pour moi c'est pas si scandaleux que ça qu'il siffle.

[Danish]

Le centre aurait été en l'air, je dis pas.
Mais c'est un centre en retrait, l'arbitre le voit bien, il sait forcément que Lacroix ne pouvait pas retirer son bras et que son tacle était légitime.

Même si ca va vite, je suis persuadé qu'il a vu l'action telle qu'elle était. C'est pour cà que je ne comprends pas cette décision, peut-être ca se siffle en Russie ?

[Michel-Ange]

Un bon point pour l'UEFA. Espérons que cela devienne systématique et que cela se généralise :
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ues/996336

[Kishizo2]

Plutôt un bon point pour la var
La nature même de ce système amène à justifier d’une décision devenue collégiale dans les faits et s’appuyant sur des images sous tous les angles. Il est difficile dès lors de se cacher derrière l’arbitre esseulé du système avant var, lequel pouvait commettre une erreur et ne bénéficiait pas de l’assistance video. Aujourd’hui l’uefa se retrouve obligée de motiver les décisions de matchs avec autant d’enjeu. Ils ont voulu la var, ils doivent en supporter les conséquences.

Je retire d’ailleurs l’expression d’à la française de mon dernier message concernant l’application de la règle de la faute de main, le bordel est à un autre niveau. La fifa et l’uefa sont les responsables de cette dérive doctrinale dans laquelle on peut constater que la règle du jeu en cours est totalement mise de côté. Le caractère délibéré ignoré au profit grosso modo du sacro saint spectacle du plus il y aura de penalty et buts, mieux ce sera. Bon courage pour toutes ces notions vaseuses de normalité de la position de la main, d’augmentation de la surface, de ballon se dirigeant vers le but etc... Il sera forcément difficile de ressortir une cohérence dans les jugements.

Par contre, je ne peux que constater qu’il y a sans doute d’autres réfractaires à cette évolution et que ma vision n’est pas isolée. Le texte des lois du jeu est assez souvent modifié, la règle de la main fautive reste la même, le texte n’a pas incorporé ces notions amenées par la fifa et l’uefa. La justification de cette dernière ne cadre d’ailleurs en rien avec le texte et ne s’appuye pas sur lui. Elle est même contradictoire. Toute démonstration devrait aboutir à considérer que la main est délibérée ou non alors que nous sommes plutôt dans le célèbre et ridicule à l’insu de son plein gré. Je préfère encore quelqu’un prêchant de sanctionner toutes les mains que cet immonde gloubiglouba.

Donc il doit y avoir de glorieux résistants et cela m’a amené à rechercher la composition du Board et je comprends mieux. Les fédérations britanniques de la création du jeu conservent encore un pouvoir de bloquage. Ce sont eux d’un côté et la fifa de l’autre. Tenez bon les amis ! Kiki est de tout cœur avec vous
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Interna ... tion_Board

[G. Van W.]

Question à propos du péno de Barcelone hier, et sur ce genre de situation. Faute ? Pas faute ? Histoire d'interprétation ?

Tout le monde (du moins au moins les médias français gavés à la quenelle) s'accorde pour s'insurger de ce péno inexistant.

Pour ma part je trouve que le péno n'est pas forcément scandaleux, dans la mesure où c'est le lyonnais qui fait perdre l'appui de Suarez. Ce dernier lui marche dessus là où il allait poser le pied, dans sa course, donc c'est bien le lyonnais qui par son tacle le fait chuter.

Il me semble d'ailleurs qu'on nous avait sifflé un pénalty similaire, face à Paris, sur Cavani. Ou alors c'était en sens inverse et on nous avait évidemment rien donné. Je sais plus.

[cedric26]

Question à propos du péno de Barcelone hier, et sur ce genre de situation. Faute ? Pas faute ? Histoire d'interprétation ?

Tout le monde (du moins au moins les médias français gavés à la quenelle) s'accorde pour s'insurger de ce péno inexistant.

Pour ma part je trouve que le péno n'est pas forcément scandaleux, dans la mesure où c'est le lyonnais qui fait perdre l'appui de Suarez. Ce dernier lui marche dessus là où il allait poser le pied, dans sa course, donc c'est bien le lyonnais qui par son tacle le fait chuter.

Il me semble d'ailleurs qu'on nous avait sifflé un pénalty similaire, face à Paris, sur Cavani. Ou alors c'était en sens inverse et on nous avait évidemment rien donné. Je sais plus.

Tain gugifred, tu m as bien fait rire

En voyant les videos twitter, "pour moi" suarez met son pied sur celui du lyonnais et la comme les lyonnais le font, il tombe.... mais suarez quel tete de con quand même, tête à claques.

[G. Van W.]

Suarez joue peut-être bien le coup c'est sûr (on en profite pour le remercier ), mais admettons qu'il ne le voit pas. Je suis curieux de connaître ce qu'il en est sur ce genre d'action.
D'ailleurs c'est peut-être ce qu'on justement jugé les mecs de la VAR. Sinon ça serait effectivement une belle carotte.

[Dissident]

Franchement pour moi il n'y a pas grand-chose, mais après tout il y a un contact et le défenseur ne touche à aucun moment le ballon lors de son tacle.

Sans faire d'effort, il y a une dizaine d'erreurs bien plus énormes qui me viennent à l'esprit quand je repense à notre saison.

[ForeverGreen]

Je viens de voir les images pour la première fois, je sais pas si c'est mon manque d'objectivité mais je m'attendais à tout autre chose vu les réactions. Là, je vois juste un mec qui tacle, se manque, déséquilibre le porteur de balle. Le péno me semble tout à fait sifflable. Cruel, oui, mais scandaleux, absolument pas. Pour comparer avec une autre équipe que je voulais voir éliminée, je trouve le péno de ManU largement plus sévère.

Et je suis bien évidemment d'accord avec Dissident, il y a largement 10-15 situations arbitrales bien plus choquantes qui ont émaillé notre saison.

[Danish]

Pour moi, pas penalty, tout comme le peno sifflé contre KMP lors de Nice-ASSE ne se sifflait pas.
Mais les siffler est entendable si l'on considère que par sa seule présence, le défenseur a déséquilibré l'attaquant quand celui-ci a exécuté son geste.

[Vert Mouthe]

Pour moi, qu'il y ait volonté ou pas, Suarez est déséquilibré à cause d'un pied entre la pelouse et sa chaussure... Et il y a donc bien plus faute là, même involontaire, que sur bon nombre de situations que nous avons subies cette année... Il aurait peut-être été préférable de siffler coup franc indirect pour cette faute involontaire. Pitch, ton avis ?? Coup franc indirect, ça se siffle encore ?

Par contre, même avec ma grande satisfaction sur ce match, Suarez aurait mérité un jaune pour sa simulation de souffrance exagérée, digne d'un grand Neymar.

[Danish]

Il aurait peut-être été préférable de siffler coup franc indirect pour cette faute involontaire. Pitch, ton avis ?? Coup franc indirect, ça se siffle encore ?

Pour la dernière fois: on ne siffle jamais coup franc indirect quand il y a contact.

[Vert Mouthe]

Il aurait peut-être été préférable de siffler coup franc indirect pour cette faute involontaire. Pitch, ton avis ?? Coup franc indirect, ça se siffle encore ?

Pour la dernière fois: on ne siffle jamais coup franc indirect quand il y a contact.

Oups, désolé....

[G. Van W.]

Tellement mieux pour tout le monde (et surtout plus de transparence et de sérénité)...

(EDIT: Bon je mets juste le lien vu que la vidéo se lance automatiquement sinon)

A-League referee Jarred Gillet was mic-ed for his last game in Australia before joining the English championship next season. Fascinating watch and makes it clear why all referee’s should be mic-ed up.
https://www.reddit.com/r/sports/comment ... d_for_his/

[Pole Emploi]

Une question pour ceux qui s'y connaisse un peu.

Lors d'un dégagement sur un 6 mètre (après une sortie de but donc...) le gardien veut jouer vite et tire (volontairement) sur l'attaquant qui, en marchant dos au ballon dans la surface, allait ce replacer. Le ballon tape donc sur le dos de l'attaquant et rentre dans le but. L'arbitre qui est allé directement voir le gardien (pour lui dire de ce calmer) lui fait retirer le 6 mètres.
Je sais que personne ne doit être dans la surface lors de cette phase de jeu, mais c'est le gardien qui provoque cette situation en voulant jouer vite et non l'attaquant qui allait ce replacer normalement. Est ce que le but aurait dû être validé ?

[pitchdobrasil]

Le ballon n’est en jeu qu’après être sorti de la surface donc absolument aucune chance que ce but soit accordé. Ce serait même une faute technique de la part de l’arbitre.

[Danish]

Tellement mieux pour tout le monde (et surtout plus de transparence et de sérénité)...

(EDIT: Bon je mets juste le lien vu que la vidéo se lance automatiquement sinon)

A-League referee Jarred Gillet was mic-ed for his last game in Australia before joining the English championship next season. Fascinating watch and makes it clear why all referee’s should be mic-ed up.
https://www.reddit.com/r/sports/comment ... d_for_his/

800% pour.
Je pense que tout arbitre serait pour, d'ailleurs.