HS Frédéric François n'est toujours pas mort !

[Matrick]

Après quand je vois certains dire qu'il faudrait presque "interdire" les religions, je me demande pour qui ils se prennent. Sûrement des athées sûrs de leur fait et ayant la science infuse.
Pour peu que cela ne nuit à personne (et pourquoi serait-ce le cas ?), je ne comprends pas cette intolérance et cette condescendance.

Pas la science infuse, juste la science, en fait. On sait maintenant d'où l'on vient, que l'on ne descend pas d'Adam et Eve, et que la Terre à plus de 8.000 ans, ça aurait du suffire à mettre fin aux religions.

Il est vrai que plus les connaissances scientifiques progressent,plus il est difficile de croire en Dieu.

En un Dieu créateur tel que décrit dans la Genèse qui poince le dimanche, c'est sur qu'ils auraient du s'abstenir,
quoi que, chaque religion a inventé ses réponses à cette question, plus ou moins imagée.

Mais bien qu'on soit désormais à quelques microsecondes de la compréhension du Big Bang, ça va rester une barrière infranchissable, comme la vitesse de la lumière,
alors savoir qui a allumé l'allumette le micropoil d'avant, Dieu ou un autre ?

[Naar]

Après quand je vois certains dire qu'il faudrait presque "interdire" les religions, je me demande pour qui ils se prennent. Sûrement des athées sûrs de leur fait et ayant la science infuse.
Pour peu que cela ne nuit à personne (et pourquoi serait-ce le cas ?), je ne comprends pas cette intolérance et cette condescendance.

Pas la science infuse, juste la science, en fait. On sait maintenant d'où l'on vient, que l'on ne descend pas d'Adam et Eve, et que la Terre à plus de 8.000 ans, ça aurait du suffire à mettre fin aux religions.

C'est un peu plus que ça, la religion. Tes arguments sont faiblards.

Et les tiens inexistants, comme ça au moins...

L'Eglise catholique ne condamnant pas la théorie de l'évolution, il n'y a guère d'arguments à opposer aux tiens et débattre n'aurait aucun intérêt. La bible, c'est des paraboles, pas un traité scientifique. Interdire ce que l'on ne comprend pas, empêcher les autres d'avoir des croyances, on remarque que c'est toujours le même esprit chez certains.

[Ulysse42]

L'Eglise catholique ne condamnant pas la théorie de l'évolution, il n'y a guère d'arguments à opposer aux tiens et débattre n'aurait aucun intérêt. La bible, c'est des paraboles, pas un traité scientifique. Interdire ce que l'on ne comprend pas, empêcher les autres d'avoir des croyances, on remarque que c'est toujours le même esprit chez certains.

Ah bah oui forcément, je ne comprends pas la religion, ça doit être pour ça. Demande aux évangélistes ce qu'ils pensent du darwinisme aux États Unis qu'on rigole un peu. Pourtant j'ai fait pas mal d'années de catéchisme où l'on m'a appris qu'un messie (et pas léo) avait ressuscité au bout de 3 jours après avoir été crucifié, qu'il avait marché sur l'eau, qu'un élu avait ouvert une mer en deux... je continue ? Pour toi ces faits avérés par la bible (voir par le coran pour certains comme Adam et Eve) et qui sont le fondement des religions sont donc exacts ? L'opulence du Vatican et l'inquisition sont des faits qui te sont facilement explicables par le dogme chrétien ? Je ne parlerais pas de la tour de Babel, qui situerais le paradis un peu après la stratosphère.

Pour faire tomber une tour, pas besoin de l'attaquer par en haut, si tu dynamites les fondations le reste tombe tout seul.

[michon!]

sinon tu prends un boeing 737.

[Naar]

Ah bah oui forcément, je ne comprends pas la religion, ça doit être pour ça.

Oui, tu confonds paraboles et donc les fondements des religions, et réalités scientifiques, qui d'ailleurs étaient improuvables il y a deux mille ans, et qui sont, sans cesse, remises en questions, le principe même des sciences.

Demande aux évangélistes ce qu'ils pensent du darwinisme aux États Unis qu'on rigole un peu.

On parle globalement des trois grandes religions, pas de ses ersatz.

Pourtant j'ai fait pas mal d'années de catéchisme où l'on m'a appris qu'un messie (et pas léo) avait ressuscité au bout de 3 jours après avoir été crucifié, qu'il avait marché sur l'eau, qu'un élu avait ouvert une mer en deux... je continue ? Pour toi ces faits avérés par la bible (voir par le coran pour certains comme Adam et Eve) et qui sont le fondement des religions sont donc exacts ?

L'enseignement religieux a fait des ravages, ici c'est une preuve manifeste. Que le Christ ait marché sur l'eau ou non, qu'il ait relevé ou non Lazare, ça ne remet pas en question le message de l'Eglise.

L'opulence du Vatican et l'inquisition sont des faits qui te sont facilement explicables par le dogme chrétien ? Je ne parlerais pas de la tour de Babel, qui situerais le paradis un peu après la stratosphère.

Comme tout ordre, l'Eglise, comme des Etats, des tribus, ont connu des excès. Ce ne sont que des hommes.

Pour faire tomber une tour, pas besoin de l'attaquer par en haut, si tu dynamites les fondations le reste tombe tout seul.

Deux mille ans d'histoire, des milliers d'intrigues, des schismes, des scissions, des personnes qui tentent de détruite l'Eglise depuis l'intérieur... elle est toujours présente. Ce ne sont pas quelques athées farouches qui la feront vaciller.

[Ulysse42]

Pour faire tomber une tour, pas besoin de l'attaquer par en haut, si tu dynamites les fondations le reste tombe tout seul.

Deux mille ans d'histoire, des milliers d'intrigues, des schismes, des scissions, des personnes qui tentent de détruite l'Eglise depuis l'intérieur... elle est toujours présente. Ce ne sont pas quelques athées farouches qui la feront vaciller.

Et c'est bien la tout le problème. L'homme a besoin de certitudes et de vérités. Du coup les philosophes comme Nietzsche auront beau s'échiner à essayer d’éduquer les populations, tant que seules les religions et les sectes apporteront une réponse tranquillisante et inamovible à ceux qui se posent des questions auxquelles la science ne peux pas répondre (qu'y a t'il après la mort ? pourquoi certains ont tout et d'autres rien ? pourquoi sommes nous sur Terre ?), il y aura toujours des gens prêts à mourir pour eux malheureusement. Après chacun est libre de croire ce qu'il veux, mais à partir du moment où ça engendre des croisades, inquisitions, et autres 11 septembre et attentats, ça ne concerne plus que ceux qui croient mais tout le monde.

Pour moi la meilleure illustration de ça reste la citation de Tariq Ramadan :
"Dieu est mort" signé Nietzsche
"Nietzsche est mort" signé Dieu

Comme les voies du seigneur sont impénétrables, les religions sont sures d'avoir toujours raison. Le meilleur exemple reste l'écriture du livre des mormons pour ça.

[Al Greendaø]

Oui, tu confonds paraboles et donc les fondements des religions, et réalités scientifiques, qui d'ailleurs étaient improuvables il y a deux mille ans, et qui sont, sans cesse, remises en questions, le principe même des sciences.

Distinguons bien Église et Religion. Une religion monothéiste s'appuie sur un corpus de textes. Chez les chrétiens c'est la bible. C'est l'Eglise qui a compilé ces textes, ce faisant elle a choisi certains rites et dogmes au détriment d'autres. Ce sont donc des hommes comme toi et moi qui ont fixé la religion tel que la vive aujourd'hui des millions de gens. Ces hommes ont donc constitué en même temps la religion et son instrument l'Eglise. Cette même Église qui entraîna l'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie parce que les écrits allaient contre leur dogme. Cette meme église qui fut procès à Gallilée qui s'appuyait sur les écrits des savants grecs de l'antiquité. Ces-même qui avaient pu calculer la distance de la terre à la lune, avait prouvé qu'elle était ronde. Cette même Église qui sans preuves à decreté que les indiens d'Amérique du sud était des sauvages et que les chrétiens leur étaient supérieurs. Une religion monothéiste est exclusive, par définition elle ne reconnaît aucune autre religion, ne seront sauvés que ses membres, sinon quel intérêt de croire dans tel ou tel dogme si un autre peut aussi faire l'affaire. Ne sont dans le vrai, ne sont dignes que les croyants, ceux qui ne croient pas ou différemment ne sont pas considéré par les premiers comme leur égaux. Moi c'est ce point la qui me fait dire que le monothéisme est la plaie de l'humanité. Les polythéismes ne posent que peu de problèmes d'ailleurs. Les grecs se battaient pour leur cité, leur mode de vie et non leurs croyances...

. Interdire ce que l'on ne comprend pas, empêcher les autres d'avoir des croyances, on remarque que c'est toujours le même esprit chez certains.

Tu vois quand tu veux, tu montres bien où mène le monothéisme. Car bien que je me considère aujourd'hui comme athée, ça ne me viendra pas à l'esprit d'interdire quiconque de croire en dieu, je ne jette pas des pierres aux intégristes dans la rue, ni aux prêtres dans les Églises. Je n'incendie pas de lieu de culte, je ne détruit pas des bouddhas, je ne coupe pas la gorge de journalistes, je n'attaque pas les galeries d'art, je n'appelle pas aux meurtres pour une caricature, ...

Réfléchis bien à l'histoire Naar est pose toi la question de savoir combien de morts sont dû à l'athéisme et combien au monothéisme.

[brescia]

Réfléchis bien à l'histoire Naar est pose toi la question de savoir combien de morts sont dû à l'athéisme et combien au monothéisme.


+1... tout est dit .

[michon!]

les pharisiens, vous êtes des **dés.... et vos mamans, on va les ***uler!

[Al Greendaø]

[Naar]

Distinguons bien Église et Religion. Une religion monothéiste s'appuie sur un corpus de textes. Chez les chrétiens c'est la bible. C'est l'Eglise qui a compilé ces textes, ce faisant elle a choisi certains rites et dogmes au détriment d'autres. Ce sont donc des hommes comme toi et moi qui ont fixé la religion tel que la vive aujourd'hui des millions de gens. Ces hommes ont donc constitué en même temps la religion et son instrument l'Eglise. Cette même Église qui entraîna l'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie parce que les écrits allaient contre leur dogme. Cette meme église qui fut procès à Gallilée qui s'appuyait sur les écrits des savants grecs de l'antiquité. Ces-même qui avaient pu calculer la distance de la terre à la lune, avait prouvé qu'elle était ronde. Cette même Église qui sans preuves à decreté que les indiens d'Amérique du sud était des sauvages et que les chrétiens leur étaient supérieurs. Une religion monothéiste est exclusive, par définition elle ne reconnaît aucune autre religion, ne seront sauvés que ses membres, sinon quel intérêt de croire dans tel ou tel dogme si un autre peut aussi faire l'affaire. Ne sont dans le vrai, ne sont dignes que les croyants, ceux qui ne croient pas ou différemment ne sont pas considéré par les premiers comme leur égaux. Moi c'est ce point la qui me fait dire que le monothéisme est la plaie de l'humanité. Les polythéismes ne posent que peu de problèmes d'ailleurs. Les grecs se battaient pour leur cité, leur mode de vie et non leurs croyances...

La liste de clichés, quasiment tous faux par ailleurs, notamment l'Eglise s'appuyant sur la Bible, alors qu'elle s'appuie beaucoup plus sur les Encycliques réalisés par les Papes, par exemple, ton exemple sur Galilée (qui s'appuyait surtout sur Copernic au passage) ou encore le procès de Valladolid, est beaucoup trop longue pour être réfutée point par point. Je n'ai pas le temps, c'est bien dommage. J'y reviendrai peut être.

.
Tu vois quand tu veux, tu montres bien où mène le monothéisme. Car bien que je me considère aujourd'hui comme athée, ça ne me viendra pas à l'esprit d'interdire quiconque de croire en dieu, je ne jette pas des pierres aux intégristes dans la rue, ni aux prêtres dans les Églises. Je n'incendie pas de lieu de culte, je ne détruit pas des bouddhas, je ne coupe pas la gorge de journalistes, je n'attaque pas les galeries d'art, je n'appelle pas aux meurtres pour une caricature, ...

Depuis des centaines d'années, aucun prêtre ou rabbin n'a appelé à tuer.

.Réfléchis bien à l'histoire Naar est pose toi la question de savoir combien de morts sont dû à l'athéisme et combien au monothéisme.

Là encore, le cliché est pénible. Les conflits, au moins en Europe, depuis le XIXe siècle, n'ont aucun lien avec la religion, et sont souvent le fait d'athées. Donc ? En usant des mêmes raisonnements sophistes que vous, on aboutit à dire que des athées sont responsables des massacres du XIXe et XXe siècles.

[Ulysse42]

L'Inquisition et les Croisades c'est pas l’Église qui a lancé l'idée et commandité les massacres et la torture ? Même le Vatican a reconnu les massacres et la torture et s'est excusé en 2000.
Aucuns liens avec la religion les conflits récents ? T'a du louper le passage sur la seconde guerre mondiale dans ton livre d'histoire et le passage sur la guerre en Afghanistan aussi, sans parler de la Somalie, du conflit au proche orient...

[GTI]

L'Inquisition et les Croisades c'est pas l’Église qui a lancé l'idée et commandité les massacres et la torture ? Même le Vatican a reconnu les massacres et la torture et s'est excusé en 2000.
Aucuns liens avec la religion les conflits récents ? T'a du louper le passage sur la seconde guerre mondiale dans ton livre d'histoire et le passage sur la guerre en Afghanistan aussi, sans parler de la Somalie, du conflit au proche orient...

Certains utilisent le message religieux pour justifier leurs crimes et faire des recrues auprès des crédules. Et on globalise vite fait en mettant tous les croyans dans le même sac...

[Compan4ever]

C'est dommage de sortir un peu chaque histoire de l'Histoire... A l'époque de l'Inquisition, il y avait une union entre l'état et l'Eglise. L'argument religieux était surtout une excuse valable pour s'étendre et piller les richesses, tout comme l'arme atomique Afghane est une excuse pour les USA...
Il ne faut pas confondre le sens du mot Eglise en 2012 et celui qu'il revêtait ce temps là, on parle de deux choses bien distinctes...

Le catéchisme, j'y suis aussi allé, j'ai fait ma communion (pour les cadeaux) et ma confirmation de foi (pour les cadeaux). Je me moquais bien d'un barbu qui marche sur l'eau à cette époque... Mais à partir du moment où pour toi, la religion ce n'est qu'une bande d'illuminés qui croient à la magie, c'est que tu passes à côté de quelque chose... Le sens du mot "parabole" devrait t'ouvrir les yeux. Ce qui ressort de la Bible, c'est l'amour de son prochain, le pardon, la famille...

Alors certes aux yeux d'un homme de 2012, l'interdiction du préservatif paraît rétrograde et débile à souhait, mais c'est bien ce que les médias veulent nous faire croire, la liberté en ligne de mire. Cependant le message de l'Eglise est un peu plus profond que ça : ne "baise" pas avec la première venue, choisis la personne que tu aimeras, et le besoin de capote disparaîtra (un dépistage suffira). Ce n'est pas forcément ce avec quoi je suis d'accord, mais quand on voit qu'aujourd'hui des jeunes de 12-13 ans font des partouzes, ça laisse réfléchir...

Enfin, dernier point, en aucun cas une religion monothéiste dénigre toutes les autres religions, elles admettent bien souvent les autres dogmes sans pour autant s'accorder sur l'identité du messager de Dieu/Allah... A l'heure actuelle ce n'est pas parce que les intégristes musulmans (qui sont, je te le fais remarquer, à la tête de pays dans une situation difficile...) sont véhéments que c'est la religion qui est en cause... Tous les musulmans ne se retrouvent pas derrière leurs idées, tout comme tous les allemands ne se retrouvaient pas dans les idées du Fuhrer ( et heureusement !)

[Naar]

L'Inquisition et les Croisades c'est pas l’Église qui a lancé l'idée et commandité les massacres et la torture ? Même le Vatican a reconnu les massacres et la torture et s'est excusé en 2000.
Aucuns liens avec la religion les conflits récents ? T'a du louper le passage sur la seconde guerre mondiale dans ton livre d'histoire et le passage sur la guerre en Afghanistan aussi, sans parler de la Somalie, du conflit au proche orient...

Ce côté excessif rend impossible toute discussion. Où était la religion dans les crimes de Mao ? Staline, Hitler ? de Napoléon ? Ce n'était que des athées purs et durs. Tu as le droit d'être contre, de te tromper, tu as peut-être même raison sur certains points. Mais dispenser, ici, une liste longue comme le bras de clichés éculés, de fausses vérités historiques, c'est franchement pénible et lassant.

[Ulysse42]

Et vous pensez quoi des homosexuels ? Non je me demande ça parce que la tentative d’interdiction de la gay pride a été la seule occasion à ma connaissance de l'entente entre juifs et musulmans a Jérusalem, comme quoi... Il me semble que c'est toujours considéré comme une maladie par l’Église non ?

[Ulysse42]

L'Inquisition et les Croisades c'est pas l’Église qui a lancé l'idée et commandité les massacres et la torture ? Même le Vatican a reconnu les massacres et la torture et s'est excusé en 2000.
Aucuns liens avec la religion les conflits récents ? T'a du louper le passage sur la seconde guerre mondiale dans ton livre d'histoire et le passage sur la guerre en Afghanistan aussi, sans parler de la Somalie, du conflit au proche orient...

Ce côté excessif rend impossible toute discussion. Où était la religion dans les crimes de Mao ? Staline, Hitler ? de Napoléon ? Ce n'était que des athées purs et durs. Tu as le droit d'être contre, de te tromper, tu as peut-être même raison sur certains points. Mais dispenser, ici, une liste longue comme le bras de clichés éculés, de fausses vérités historiques, c'est franchement pénible et lassant.

Tu parlais d'ouverture et de tolérance non ?
Je suis d'accord, beaucoup de personnes n'ont pas besoin de religion pour s'entretuer, les religions peuvent même amener des bonnes choses pour la société, comme les banques musulmanes, le secours catholique, la morale, l'espérance d'une vie meilleure dans un autre monde pour des gens qui seraient en dépression autrement, mais pour moi ça entraine quasiment autant de mauvaises choses que de bonnes, et elles visent à contrôler des masses pour s'enrichir et obtenir du pouvoir à la base. Après que l'on y trouve certaines valeurs si on ne prend que les bons côtés, tant mieux, mais beaucoup veulent aujourd'hui imposer ces valeurs à tout le monde, et ça je n'accepte pas.

[Platoche]

Pour en revenir au sujet : http://www.franceinfo.fr/tennis/marie-c ... 2012-10-03" onclick="window.open(this.href);return false;


Yannick et Joakim Noah, pivot des Chivago Bulls, sont en deuil. Leur mère et grand-mère, Marie-Claire Noah, est décédée lundi à l'âge de 75 ans des suites d'une longue maladie selon l'association "Enfants de la Terre". Epouse de l'ancien footballeur Zacharie Noah, elle avait fondée cette association en 1988 avec son fils pour répondre aux situations d'urgences auxquelles se trouvent confrontés certains enfants. Selon l'attaché de presse de Yannick Noah, qui a confirmé l'information, son inhumation aura lieu dans la plus stricte intimité.

Source : France Info

[On rit Point (Mick)]

Pour en revenir au sujet : http://www.franceinfo.fr/tennis/marie-c ... 2012-10-03" onclick="window.open(this.href);return false;


Yannick et Joakim Noah, pivot des Chivago Bulls, sont en deuil. Leur mère et grand-mère, Marie-Claire Noah, est décédée lundi à l'âge de 75 ans des suites d'une longue maladie selon l'association "Enfants de la Terre". Epouse de l'ancien footballeur Zacharie Noah, elle avait fondée cette association en 1988 avec son fils pour répondre aux situations d'urgences auxquelles se trouvent confrontés certains enfants. Selon l'attaché de presse de Yannick Noah, qui a confirmé l'information, son inhumation aura lieu dans la plus stricte intimité.

Source : France Info

Désolé pour eux.

Chaque année y'a un classement qui dit que Yannick Noah est la personnalité des Français.
Mais voilà, je ne connais aucun Français qui aime bien Yannick Noah.

On nous prendrait pas un peu pour des lapins de 6 semaines?

[forézien]

Désolé pour eux.

Chaque année y'a un classement qui dit que Yannick Noah est la personnalité des Français.
Mais voilà, je ne connais aucun Français qui aime bien Yannick Noah.

On nous prendrait pas un peu pour des lapins de 6 semaines?

Peut-être parce que dans la liste des choix possibles, il faut dire qui tu préfères entre Garou, Loana, Nikos, Thiriez...Si c'est ça, je crois que je choisirais aussi NOAH.

[Asse of Spades]

Désolé pour eux.

Chaque année y'a un classement qui dit que Yannick Noah est la personnalité des Français.
Mais voilà, je ne connais aucun Français qui aime bien Yannick Noah.

On nous prendrait pas un peu pour des lapins de 6 semaines?

Peut-être parce que dans la liste des choix possibles, il faut dire qui tu préfères entre Garou, Loana, Nikos, Thiriez...Si c'est ça, je crois que je choisirais aussi NOAH.

C'est exactement ça, c'est une liste imposée.
Mais les gens ont quand même le droit de répondre: "Dégage avec ta liste de blaireaux!"

[Vert Mouthe]

Pour en revenir au sujet : http://www.franceinfo.fr/tennis/marie-c ... 2012-10-03" onclick="window.open(this.href);return false;


Yannick et Joakim Noah, pivot des Chivago Bulls, sont en deuil. Leur mère et grand-mère, Marie-Claire Noah, est décédée lundi à l'âge de 75 ans des suites d'une longue maladie selon l'association "Enfants de la Terre". Epouse de l'ancien footballeur Zacharie Noah, elle avait fondée cette association en 1988 avec son fils pour répondre aux situations d'urgences auxquelles se trouvent confrontés certains enfants. Selon l'attaché de presse de Yannick Noah, qui a confirmé l'information, son inhumation aura lieu dans la plus stricte intimité.

Source : France Info

Désolé pour eux.

Chaque année y'a un classement qui dit que Yannick Noah est la personnalité des Français.
Mais voilà, je ne connais aucun Français qui aime bien Yannick Noah.

On nous prendrait pas un peu pour des lapins de 6 semaines?

Moi, je l'aime bien, Yannick !
Pour la fraicheur qu'il amène (canabis, saga africa, ....) et l'absence de langue de bois (sur sportifs espagnols par exemple)

Mais de là à dire que c'est mon français préféré, faudrait pas exagérer !

[Vert Mouthe]

Moi, mes français préférés, c'est :
- ma femme
- mes 3 enfants

[michon!]

moi, c'est Olivier Chiabodo.

[___]

Je reviens un peu en arrière, parce que pour une fois je suis un peu sur la même longueur d'onde que Naar

En fait, je comprends pas ce besoin de juger à l'aune de nos valeurs ce qui a pu se passer dans un passé très ancien. Une croisade pour nous aujourd'hui est une absurdité sanguinaire ; ca ne l'était pas pour un homme lambda au XIIè siècle et ca ne le sera peut-être pas pour nos descendants. Dire de St Louis que c'était un salaud parce qu'il a fait la croisade, et que les catholiques d'aujourd'hui sont des salauds parce qu'ils suivent une religion qui porte le même nom que celle de St Louis, c'est assez ridicule. Penser que l'église catholique du XIIè siècle et celle du XXIè (et cela vaut pour les autres religions) sont les mêmes, c'est comme dire que les Français d'aujourd'hui sont responsables de la guerre de cent ans.

Ce qui est à mon avis évident, c'est qu'il faut séparer, pour analyser, le sentiment religieux des églises. Le sentiment religieux, je suis sûr qu'on le retrouve chez tout le monde sans exception, même les plus athées ; les églises (pris au sens large, ne concerne pas que les chrétiens et dérivés) ne sont que des organisations humaines contingentes, et par conséquent condamnées à être mal foutues. Exemple du même ordre : l'état, vis-à-vis de la politique.

Pour moi, les plus grands prosélytes de l'ère contemporaine ne sont pas les religieux. Ce sont ceux qui ont réussi à faire croire (par exemple) que le seul mode de vie possible c'est celui qui s'organise autour des écrans et du gaspillage organisé, de la centralisation de la prise de décision à des niveaux si complexes qu'un citoyen lambda ne peut y accéder. Leurs outils ont changés : ce n'est plus la messe, les sacrements, la damnation, ou je ne sais quoi ; c'est la pub, la télé, le contrôle de la loi. Il n'y a guère que le contrôle de la création culturelle et artistique qui traverse les âges.