Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux
Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux
En quoi, ils te gênent, les régimes spéciaux de retraite ?
Le régime spécial de rémunération du capital qui rend plus rentable de licencier des centaines de gens pour faire monter le cours de l'action ou pour ouvrir la même boîte au bout du monde où il n'y a personne pour défendre la dignité humaine, que de maintenir/développer l'activité sur place, il te choque pas plus ? Tu fais quoi contre celui-là ?
Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux
En quoi, ils te gênent, les régimes spéciaux de retraite ?
Le régime spécial de rémunération du capital qui rend plus rentable de licencier des centaines de gens pour faire monter le cours de l'action ou pour ouvrir la même boîte au bout du monde où il n'y a personne pour défendre la dignité humaine, que de maintenir/développer l'activité sur place, il te choque pas plus ? Tu fais quoi contre celui-là ?
Quel mélange je pense volontaire pour ne pas répondre, les régimes spéciaux sont inégalitaire par apport au priver. Puis depuis qu'ils on été créer la société à largement évoluer. au départ ses régimes n'était pas fait pour durer. Donc l'égalité l'humanité ne s’applique pas que dans un sens.
Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux
En quoi, ils te gênent, les régimes spéciaux de retraite ?
Le régime spécial de rémunération du capital qui rend plus rentable de licencier des centaines de gens pour faire monter le cours de l'action ou pour ouvrir la même boîte au bout du monde où il n'y a personne pour défendre la dignité humaine, que de maintenir/développer l'activité sur place, il te choque pas plus ? Tu fais quoi contre celui-là ?
Quel mélange je pense volontaire pour ne pas répondre, les régimes spéciaux sont inégalitaire par apport au priver. Puis depuis qu'ils on été créer la société à largement évoluer. au départ ses régimes n'était pas fait pour durer. Donc l'égalité l'humanité ne s’applique pas que dans un sens.
L'égalité peut se faire aussi dans l'autre sens, tout le monde part à 55 ans. pourquoi allez vers le moins bien, pourquoi ne pas s'aligner sur le mieux...
Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux
En quoi, ils te gênent, les régimes spéciaux de retraite ?
Le régime spécial de rémunération du capital qui rend plus rentable de licencier des centaines de gens pour faire monter le cours de l'action ou pour ouvrir la même boîte au bout du monde où il n'y a personne pour défendre la dignité humaine, que de maintenir/développer l'activité sur place, il te choque pas plus ? Tu fais quoi contre celui-là ?
Quel mélange je pense volontaire pour ne pas répondre, les régimes spéciaux sont inégalitaire par apport au priver. Puis depuis qu'ils on été créer la société à largement évoluer. au départ ses régimes n'était pas fait pour durer. Donc l'égalité l'humanité ne s’applique pas que dans un sens.
L'égalité peut se faire aussi dans l'autre sens, tout le monde part à 55 ans. pourquoi allez vers le moins bien, pourquoi ne pas s'aligner sur le mieux...
Et puis c'est égalitaire, ces super-riches qui gagnent du fric grâce à notre travail, et vont ensuite se domicilie à l'étranger, eux ou leurs entreprises, pour ne pas payer les impôts qu'ils nous doivent ?
Un retraité, régime spécial ou pas, lui au moins, il récupère le fruit de son travail, pas celui du travail des autres.
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux
En quoi, ils te gênent, les régimes spéciaux de retraite ?
Le régime spécial de rémunération du capital qui rend plus rentable de licencier des centaines de gens pour faire monter le cours de l'action ou pour ouvrir la même boîte au bout du monde où il n'y a personne pour défendre la dignité humaine, que de maintenir/développer l'activité sur place, il te choque pas plus ? Tu fais quoi contre celui-là ?
Quel mélange je pense volontaire pour ne pas répondre, les régimes spéciaux sont inégalitaire par apport au priver. Puis depuis qu'ils on été créer la société à largement évoluer. au départ ses régimes n'était pas fait pour durer. Donc l'égalité l'humanité ne s’applique pas que dans un sens.
L'égalité peut se faire aussi dans l'autre sens, tout le monde part à 55 ans. pourquoi allez vers le moins bien, pourquoi ne pas s'aligner sur le mieux...
Et puis c'est égalitaire, ces super-riches qui gagnent du fric grâce à notre travail, et vont ensuite se domicilie à l'étranger, eux ou leurs entreprises, pour ne pas payer les impôts qu'ils nous doivent ?
Un retraité, régime spécial ou pas, lui au moins, il récupère le fruit de son travail, pas celui du travail des autres.
Ben, non, les régimes qui ne sont pas équilibrés, ils profitent du travail des autres, justement, et c'est bien le problème.
En outre, je vous rappelle qu'à la base le problème, c'est que tout ceci est déficitaire. Alors, pourquoi ne pas aligner tout le monde sur 55 ans ? - Ben, parce qu'on n'a pas l'argent.
L'Etat nous infantilise, je suis d'accord. Pourquoi ? Parce qu'il es aux mains de la petite minorité bourgeoise qui téléguide tous tes actes pour s'engraisser, à commencer par ta gamine, aliénée comme tant d'autres par l'addiction imposée de nulle part à un pseudo-outil (le smartphone), qui est une des chaînes les plus perverses jamais imaginées pour, au sens propre, rendre les gens aussi dociles que des chiens d'intérieur.
la minorité bourgeoise qui nous téléguide via le smartphone ?
Rolala le merdier
la vieille bourgeoisie rance des pinçon Charlot n'a plus aucune espèce d'influence sur l'avenir. Elle n'influence plus culturelle, ne choisi ni ne décide de la consomation, de la production, n'y comprend rien en transhumanisme. Ce sont des zombies attachés à leur petit fief qui s'effrite.
Les "puissants", puissance relative tant ils ont des pieds d'argiles, ce sont des Bezos, Gates, Zuckerberg, absolument pas bourgeoisie héritière. ces 3 là font parti du top 5 des fortunes mondiales. Mais leur fortune c'est beaucoup aussi des billets de monopoly, la valorisation dans la bulle financière de leurs actions.
Tout ça pour cacher la responsabilité collective.... Monique Pinçon Charlot sort de ce corps....
D'ailleurs pour rebondir sur ce terme de bourgeois, employé à tort et travers sur ce topic, eux aussi subissent plus qu'ils interfèrent dans la société actuelle.
Je te rejoins complètement sur ton analyse.
On se croirait au temps des Rougon-Macquart
Vous voulez les appeler comment alors ? Parce qu'ils portent des sweats à capuche, parlent en Franglais et vont plus à la messe, ça change leur nature ? Toujours la même merde : les autres ne sont pour eux bons qu'à trimer pour eux et à leur permettre de gagner plus de fric, sans la moindre sensibilité au désastre écologique.
Dites-moi le vocable qui vous convient, et je le prends.
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
T'es dur avec notre jeunesse .
Pour ma part j'estime que tout le monde doit participer à l'effort.Les actifs, les retraités, privé, public.
Parce que ce sont nos jeunes qui vont pérenniser notre retraite.
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
T'es dur avec notre jeunesse .
Pour ma part j'estime que tout le monde doit participer à l'effort.Les actifs, les retraités, privé, public.
Parce que ce sont nos jeunes qui vont pérenniser notre retraite.
On est donc d'accord pour dire que cette réforme est injuste et doit immédiatement être retirée.
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
T'es dur avec notre jeunesse .
Pour ma part j'estime que tout le monde doit participer à l'effort.Les actifs, les retraités, privé, public.
Parce que ce sont nos jeunes qui vont pérenniser notre retraite.
On est donc d'accord pour dire que cette réforme est injuste et doit immédiatement être retirée.
Pas l'argent, LOL Y a jamais eu autant de fric en France. La question, c'est sa répartition !
On n'en a jamais eu autant… mais on n'en a jamais dépensé autant non plus. Le néolibéralisme !
Le fameux mille feuilles....
Oui le fameux mille feuille qui soutient quand même bien l'investissement public et fait pas mal tourner l'économie.
Le fameux mille feuille sur lequel l'Etat est bien content de s'appuyer pour compenser l'abandon de nombreuses de ses missions.
Mais privatisons à fond là aussi, les français seront sûrement heureux de passer à des services gratuits et qui fonctionnent à des services payants et automatisés sans aucun vecteur d'intérêt général.
L'Etat nous infantilise, je suis d'accord. Pourquoi ? Parce qu'il es aux mains de la petite minorité bourgeoise qui téléguide tous tes actes pour s'engraisser, à commencer par ta gamine, aliénée comme tant d'autres par l'addiction imposée de nulle part à un pseudo-outil (le smartphone), qui est une des chaînes les plus perverses jamais imaginées pour, au sens propre, rendre les gens aussi dociles que des chiens d'intérieur.
la minorité bourgeoise qui nous téléguide via le smartphone ?
Rolala le merdier
la vieille bourgeoisie rance des pinçon Charlot n'a plus aucune espèce d'influence sur l'avenir. Elle n'influence plus culturelle, ne choisi ni ne décide de la consomation, de la production, n'y comprend rien en transhumanisme. Ce sont des zombies attachés à leur petit fief qui s'effrite.
Les "puissants", puissance relative tant ils ont des pieds d'argiles, ce sont des Bezos, Gates, Zuckerberg, absolument pas bourgeoisie héritière. ces 3 là font parti du top 5 des fortunes mondiales. Mais leur fortune c'est beaucoup aussi des billets de monopoly, la valorisation dans la bulle financière de leurs actions.
Tout ça pour cacher la responsabilité collective.... Monique Pinçon Charlot sort de ce corps....
D'ailleurs pour rebondir sur ce terme de bourgeois, employé à tort et travers sur ce topic, eux aussi subissent plus qu'ils interfèrent dans la société actuelle.
Je te rejoins complètement sur ton analyse.
On se croirait au temps des Rougon-Macquart
Vous voulez les appeler comment alors ? Parce qu'ils portent des sweats à capuche, parlent en Franglais et vont plus à la messe, ça change leur nature ? Toujours la même merde : les autres ne sont pour eux bons qu'à trimer pour eux et à leur permettre de gagner plus de fric, sans la moindre sensibilité au désastre écologique.
Dites-moi le vocable qui vous convient, et je le prends.
L'Etat nous infantilise, je suis d'accord. Pourquoi ? Parce qu'il es aux mains de la petite minorité bourgeoise qui téléguide tous tes actes pour s'engraisser, à commencer par ta gamine, aliénée comme tant d'autres par l'addiction imposée de nulle part à un pseudo-outil (le smartphone), qui est une des chaînes les plus perverses jamais imaginées pour, au sens propre, rendre les gens aussi dociles que des chiens d'intérieur.
la minorité bourgeoise qui nous téléguide via le smartphone ?
Rolala le merdier
la vieille bourgeoisie rance des pinçon Charlot n'a plus aucune espèce d'influence sur l'avenir. Elle n'influence plus culturelle, ne choisi ni ne décide de la consomation, de la production, n'y comprend rien en transhumanisme. Ce sont des zombies attachés à leur petit fief qui s'effrite.
Les "puissants", puissance relative tant ils ont des pieds d'argiles, ce sont des Bezos, Gates, Zuckerberg, absolument pas bourgeoisie héritière. ces 3 là font parti du top 5 des fortunes mondiales. Mais leur fortune c'est beaucoup aussi des billets de monopoly, la valorisation dans la bulle financière de leurs actions.
Tout ça pour cacher la responsabilité collective.... Monique Pinçon Charlot sort de ce corps....
D'ailleurs pour rebondir sur ce terme de bourgeois, employé à tort et travers sur ce topic, eux aussi subissent plus qu'ils interfèrent dans la société actuelle.
Je te rejoins complètement sur ton analyse.
On se croirait au temps des Rougon-Macquart
Vous voulez les appeler comment alors ? Parce qu'ils portent des sweats à capuche, parlent en Franglais et vont plus à la messe, ça change leur nature ? Toujours la même merde : les autres ne sont pour eux bons qu'à trimer pour eux et à leur permettre de gagner plus de fric, sans la moindre sensibilité au désastre écologique.
Dites-moi le vocable qui vous convient, et je le prends.
Pas l'argent, LOL Y a jamais eu autant de fric en France. La question, c'est sa répartition !
On n'en a jamais eu autant… mais on n'en a jamais dépensé autant non plus. Le néolibéralisme !
Le fameux mille feuilles....
Oui le fameux mille feuille qui soutient quand même bien l'investissement public et fait pas mal tourner l'économie.
Le fameux mille feuille sur lequel l'Etat est bien content de s'appuyer pour compenser l'abandon de nombreuses de ses missions.
Mais privatisons à fond là aussi, les français seront sûrement heureux de passer à des services gratuits et qui fonctionnent à des services payants et automatisés sans aucun vecteur d'intérêt général.
En faisant un calcul rapide il y a quand une grosse part qui est dû à l"évolution du cout de la vie et des salaires dans les courbes.
25% d'augmentation des prix entre 2005 et 2019, et sur la courbe on est à 35% pour la courbe bleu
On perd déjà sur les régimes spécifiques de la SNCF ou RATP qui sont compensés par toi et moi....
Sur la prise en compte des 6 derniers mois, je rebondis sur ce que soulève Latornade.
En quoi un fonctionnaire au guichet d'une administration mérite mieux qu'une caissière à Carrefour ?
En quoi un comptable des impôts mérite mieux qu'un comptable d'une PME ?
En quoi un ouvrier territorial mérite mieux qu'un ouvrier du bâtiment dans le privé ?
Universalisons la prise en compte des 25 années les meilleures, sur 42 , c'est pas un scandale.Plutot que d'avoir là encore, une auberge espagnole....
Parce que ce sont des emplois d'intérêt général. Si on n'accepte pas cette spécificité, autant tout privatiser dans ce cas, c'est d'ailleurs ce qu'on nous prépare et c'est pour ça qu'il faut faire tomber ce gouvernement.
Non, le guichetier n'est pas un travail d'intérêt général. C'est le service qu'il l'est. Et cette "spécificité" ne justifie pas non plus que l'un ait plus d'avantages qu'un autre ou inversement.
Cette différence entre emploi et service n'a pas lieu d'être.
Le guichetier d'un service public a passé un concours qu'il a préparé et à ce titre j'estime que les conditions qui existaient au moment de son recrutement doivent perdurer. Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
Le guichetier d'une boite privé n'a pas passé de concours, il n'a pas de diplome, est très con et, un beau jour, à débarqué dans ladite boite privé et on lui a dit :
"Hé du con, mets toi derrière ce guichet, on va te filer 1000 balle par mois".
"Ah c'est sympa"
"Ben ouais, mais tu sers à rien, t'as aucun intérêt général, on fait ça pour le fun"
Si on change ces conditions cela ne peut à mon sens s'appliquer qu'aux futurs recrutés.
C'est exactement ce qui est en train de se passer.
Y a quand même un truc ouf, dans cette affaire. Les macronistes sont les prêcheurs par principe de la pensée positive : arrêtons de se plaindre, y a plein de talents, voyez les choses du bon côté, etc.
Or, la Secu (dont les retraites sont une simple branche) : c'est-y pas la plus belle invention de l'humanité ? Tous les membres de la société mettent une partie de leurs revenus en commun pour se prémunir devant tous les risques de la vie... Et ça marche ! Depuis 75 ans, ça marche ! La vie de chacun, même des plus pauvres, n'est plus à la merci d'un simple incident !
Alors pourquoi vouloir la démanteler ? Pourquoi n'insister que sur un aspect négatif de la Secu ? Elle coûte cher ? Et alors, elle en veut pas la peine ? Il nous coûte pas chers aussi, ces capitalistes, à polluer la planète et à spolier les richesses (30% du PIB annuel en 1990, 40% aujourd'hui, combien demain ?) ?
On pourrait pas avoir un peu de pensée positive sur la plus belle incarnation du génie français, au lieu de se laisser tondre par des Blackrock et autres gangsters ?
et préfond, la retraite à point ARGIC ARCCO oui un systéme peut être améliorer mais pas au profit des régimes spéciaux
En quoi, ils te gênent, les régimes spéciaux de retraite ?
Le régime spécial de rémunération du capital qui rend plus rentable de licencier des centaines de gens pour faire monter le cours de l'action ou pour ouvrir la même boîte au bout du monde où il n'y a personne pour défendre la dignité humaine, que de maintenir/développer l'activité sur place, il te choque pas plus ? Tu fais quoi contre celui-là ?
Quel mélange je pense volontaire pour ne pas répondre, les régimes spéciaux sont inégalitaire par apport au priver. Puis depuis qu'ils on été créer la société à largement évoluer. au départ ses régimes n'était pas fait pour durer. Donc l'égalité l'humanité ne s’applique pas que dans un sens.
L'égalité peut se faire aussi dans l'autre sens, tout le monde part à 55 ans. pourquoi allez vers le moins bien, pourquoi ne pas s'aligner sur le mieux...
Et puis c'est égalitaire, ces super-riches qui gagnent du fric grâce à notre travail, et vont ensuite se domicilie à l'étranger, eux ou leurs entreprises, pour ne pas payer les impôts qu'ils nous doivent ?
Un retraité, régime spécial ou pas, lui au moins, il récupère le fruit de son travail, pas celui du travail des autres.
Ben, non, les régimes qui ne sont pas équilibrés, ils profitent du travail des autres, justement, et c'est bien le problème.
En outre, je vous rappelle qu'à la base le problème, c'est que tout ceci est déficitaire. Alors, pourquoi ne pas aligner tout le monde sur 55 ans ? - Ben, parce qu'on n'a pas l'argent.
Du coup les régimes spéciaux excédentaire ont peu les garder?
