[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[osvaldopiazzolla]

Tous ceux qui sont contre la pma ne sont pas des integristes ou des cathos reac.

bah si !

[osvaldopiazzolla]

Personnellement j'ai aucun problème avec la rhétorique de EMEV. Je ne partage pas ses idées mais c'est la vie, il faut de tout pour faire un monde. C'est vrai qu'il est courtois, et je ne trouve pas qu'il fasse plus de "prosélytisme" que d'autres dans le contenu de ses messages.

Par contre je persiste à dire que le pseudo est un peu abusé, et inapproprié pour un forum de foot. Bon, "rouge" me dérange un peu aussi, mais là c'est pire car on est dans l'apologie d'un parti politique.

Si on commence à faire des distinguos, on est pas rendu
C’est tout le monde (du pseudo à la signature) où personne. Personnellement ça serait tout le monde. Une connotation politique sur un forum de football, même si il s’y trouve un thread en relation, c’est jamais bon signe.

On est d'accord.

Tiens on va créer une police du pseudo maintenant ?

Le problème c'est pas "En marche en vert" le pseudo, c'est plutôt que l'humain derrière le pseudo accepte pas qu'on le chambre là dessus. Plein de gens chambrent rouge sur son pseudo et il a jamais fait de caca nerveux.

Ah mais si on peut me chambrer sur le pseudo. Mais :
- demander l'interdiction de ce pseudo
- balancer des "j'ai envie de me faire exploser dans ton salon" et autres,
ne me semble pas relever du simple chambrage.

je te l'accorde.

[baggio42]

Pourquoi vous m'appelez toujours Olaf ? Laissez-le en paix, il est mort et enterré.

Parce que sur P2 ce pseudo est connu ou reconnu.
De par ton ancienneté, le nombre et la qualité de tes.interventions.Mais surtout tes prises de position, jamais neutres.Ton style d'écriture aussi.
Il faudrait un jour faire une journée sans le nom des pseudos, eh bien on en reconnaîtrait certains en mille.

Merlin par exemple avec son ton corrosif, comme une lame.Reponses brèves la plupart du temps.
OP: bon lui pas besoin d'argumenter !!
Rouge:forcément...
La buse: humour décalé sans smileys ou très peu.
CP : comme OP tu le vois juste dans l'argumentaire.

Et j'en oublie forcément...

Mais promis je ne te nommerai plus Olaf

[verttoujours]

Pourquoi vous m'appelez toujours Olaf ? Laissez-le en paix, il est mort et enterré.

ben c'est con, on aimait bien Olaf !!!

[ZDV]

Je vais te raconter ce que j'ai vu cet été.
En vacances dans les Landes, j'ai pris la route et parcourru une bonne partie de la France de Saint-Étienne.
Une période de forte chaleur pendant mon parcours réalisé en journée à l'aller et au retour.
Eh bien à chaque fois j'ai vu l'arrosage des terres en journée avec des températures au dessus de 30 degrès
Est-ce normal d'arroser en journée sur un sol chaud, avec forcément des évaporations. ?
Simple possesseur d'un potager, je ne le fait pas.Pourquoi les agriculteurs qui possèdent des hectares le font ?
Que dit la loi ?
Comme toujours on manque de bon sens....

Peut-être parce que c'est leur gagne pain et qu'ils ne peuvent se permettre de perdre toute leur récolte ?

Bien sûr. Mais l’état doit les orienter sur d’autre culture.

Peut-être mais on ne peut pas se nourrir que de lin. Il y a quand-même tout ce qui est fruits et légumes.

Et si ils arrosaient la nuit...
Tu crois pas qu'il y aurait moins d'evaporation donc de gaspillage ?

Tu penses que les agriculteurs n'y ont pas pensé ?

C'est une question de débit, l'arrosage à lieu H24, pour pouvoir irriguer toutes les parcelles sur une ligne. SI on arise juste de 21h à 9h, soit 12h, on irrigue que la moitié des parcelles.....

Sauf que la quantité d'eau qui sort, avant qu'elle touche le sol, à une température de 30 degrés, s'évapore.
Et puis tu sais, les agriculteurs, pour la plupart, ont des aides sur les consommations d'eau, donc qu'ils réfléchissent ou pas au gaspillage, ils s'en foutent un peu.
Ceci étant, toi si prompt à dénoncer les gaspillages en tous genres, ça ne te choque pas cet état de fait ?
Aucune solution peut être apportée sur la consommation d'eau des agriculteurs.
Couramiaud Poitevin dénonce les bassines créées dans sa région. Un problème de plus, non ?

Aucune culture ne peut pousser sans eau avec 4 mois sans pluie, Maïs compris. L'infrastructure d'arrosage est limité en pression/debit et le volume est payé, je ne connais pas un agri qui trouve que c'est pas assez cher. Oui il y a gaspillage, mais il n'est rien (et surtout consubstanciel) par rapport au vrai gaspillage de donner à manger des céréales à des animaux de boucherie (qui en plus ne sont pas granivore mais ruminants). Il faut penser système, et arrêter de se focaliser sur des détails, on se croirait aux grandes gueules sur RMC.

[Platoche]

Je vais te raconter ce que j'ai vu cet été.
En vacances dans les Landes, j'ai pris la route et parcourru une bonne partie de la France de Saint-Étienne.
Une période de forte chaleur pendant mon parcours réalisé en journée à l'aller et au retour.
Eh bien à chaque fois j'ai vu l'arrosage des terres en journée avec des températures au dessus de 30 degrès
Est-ce normal d'arroser en journée sur un sol chaud, avec forcément des évaporations. ?
Simple possesseur d'un potager, je ne le fait pas.Pourquoi les agriculteurs qui possèdent des hectares le font ?
Que dit la loi ?
Comme toujours on manque de bon sens....

Peut-être parce que c'est leur gagne pain et qu'ils ne peuvent se permettre de perdre toute leur récolte ?

Bien sûr. Mais l’état doit les orienter sur d’autre culture.

Peut-être mais on ne peut pas se nourrir que de lin. Il y a quand-même tout ce qui est fruits et légumes.

Et si ils arrosaient la nuit...
Tu crois pas qu'il y aurait moins d'evaporation donc de gaspillage ?

Tu penses que les agriculteurs n'y ont pas pensé ?

C'est une question de débit, l'arrosage à lieu H24, pour pouvoir irriguer toutes les parcelles sur une ligne. SI on arise juste de 21h à 9h, soit 12h, on irrigue que la moitié des parcelles.....

Sauf que la quantité d'eau qui sort, avant qu'elle touche le sol, à une température de 30 degrés, s'évapore.
Et puis tu sais, les agriculteurs, pour la plupart, ont des aides sur les consommations d'eau, donc qu'ils réfléchissent ou pas au gaspillage, ils s'en foutent un peu.
Ceci étant, toi si prompt à dénoncer les gaspillages en tous genres, ça ne te choque pas cet état de fait ?
Aucune solution peut être apportée sur la consommation d'eau des agriculteurs.
Couramiaud Poitevin dénonce les bassines créées dans sa région. Un problème de plus, non ?

Aucune culture ne peut pousser sans eau 4 mois sans pluie, Maïs compris. L'infrastructure d'arrosage est limité en pression/debit et le volume est payé, je ne connais pas un agri qui trouve que c'est pas assez cher. Oui il y a gaspillage, mais il n'est rien (et surtout consubstanciel) par rapport au vrai gaspillage de donner à manger des céréales à des animaux de boucherie (qui en plus ne sont pas granivore mais ruminants). Il faut penser système, et arrêter de se focaliser sur des détails, on se croirait aux grandes gueules sur RMC.

Visiblement tu ne connais pas Pascal Poot je t'invite à regarder les reportages sur lui sur Internet. Tu verras que c'est tout a fait possible la culture sans arrosage. Il suffit juste d'avoir les bonnes graines/semences.

[thesnakke]

J'ai arrêté de poster sur ce thread et je comprends pourquoi, outre le fait que je doute de l'intérêt de passer 3 pages à parler du pseudo de quelqu'un, je note qu'un certain nombre ont globalement du mal et une grosse tendance à partir dans des extrêmes plus que limites à partir du moment où leur interlocuteur n'est pas du même bord qu'eux.
J'ai l'impression que ce thread a tendance à suivre les mêmes tendances que les réseaux sociaux, plus de débat, plus de respect, juste de l'invective des insultes et du règlement de compte.
J'ai pas été le dernier à me prendre la tête avec certains mais ça restait dans certaines limites acceptables, n'est ce pas Couramiaud
Le jour où j'ai compris que quoiqu'il arrive chacun resterait sur ses positions et que la majorité du temps ces discussions étaient juste une perte de temps, j'ai arrêté de poster ici, non seulement je perds moins de temps à poster des messages à rallonge qui ne servent à rien mais en plus je suis plus détendu.
Je viens lire de temps en temps parce que des fois il s'y dit des choses intéressantes mais je ne participe plus, faites comme moi je vous jure c'est super apaisant.

[osvaldopiazzolla]

J'ai arrêté de poster sur ce thread et je comprends pourquoi, outre le fait que je doute de l'intérêt de passer 3 pages à parler du pseudo de quelqu'un, je note qu'un certain nombre ont globalement du mal et une grosse tendance à partir dans des extrêmes plus que limites à partir du moment où leur interlocuteur n'est pas du même bord qu'eux.
J'ai l'impression que ce thread a tendance à suivre les mêmes tendances que les réseaux sociaux, plus de débat, plus de respect, juste de l'invective des insultes et du règlement de compte.
J'ai pas été le dernier à me prendre la tête avec certains mais ça restait dans certaines limites acceptables, n'est ce pas Couramiaud
Le jour où j'ai compris que quoiqu'il arrive chacun resterait sur ses positions et que la majorité du temps ces discussions étaient juste une perte de temps, j'ai arrêté de poster ici, non seulement je perds moins de temps à poster des messages à rallonge qui ne servent à rien mais en plus je suis plus détendu.
Je viens lire de temps en temps parce que des fois il s'y dit des choses intéressantes mais je ne participe plus, faites comme moi je vous jure c'est super apaisant.

trop long, j'ai pas lu.

[Dr.Makaveli]

Pourquoi vous m'appelez toujours Olaf ? Laissez-le en paix, il est mort et enterré.

ben c'est con, on aimait bien Olaf !!!

Moi ça m'arrange parce que c'était/c'est le nom d'mon ... chien !

[ZDV]

Visiblement tu ne connais pas Pascal Poot je t'invite à regarder les reportages sur lui sur Internet. Tu verras que c'est tout a fait possible la culture sans arrosage. Il suffit juste d'avoir les bonnes graines/semences.

nonon bien sûr je le connais pas

Piège à gogo, 30 litre d'eau-par pied à la plantation, terrain qui garde l'eau, zone humifère de lisière de foret, productivité dérisoire.
Avec ce principe on peut nourrir 2 millions de personnes en france (surement moins). Super le pascal. Bon il est très sympa par contre.

[Platoche]

Ah ok, alors tout va bien si c'est un piège a gogo, continuons dans cette agriculture de lobbying qui fait creuver nos paysans et fait mourir la terre.

[Latornade]

Ah ok, alors tout va bien si c'est un piège a gogo, continuons dans cette agriculture de lobbying qui fait creuver nos paysans et fait mourir la terre.

Non mais il a raison. Tu as une production famélique et qui ne fonctionne pas partout.

Il a également raison sur la production de nourriture animale.

Mais c’est tout le circuit qu’il faudrait revoir avec les producteurs, les éleveurs, distributeurs et bien évidemment les consommateurs.

[___]

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

[ManuVert]

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

Et il en remet une couche, il aime ça

[___]

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

Et il en remet une couche, il aime ça

Ben oui, tu nous prends pour des cons. Et c’est ça qui n’est pas acceptable.

Sur le thread Ligue 2, c'était magnifique :

je veux que le club avance d'où "en marche en vert" et non pas "la République en Marche", encore une fois mon pseudo est une coïncidence.

Bien-sûr que je suis pro-Macron mais mon pseudo n'est pas lié.

Vraiment ? Tu nous crois aussi demeurés que ça ?

Sur celui-ci, c'est pas mal on plus :

Non mais le parti c'est "La République en Marche"

(lol)

si les pseudos qui ont fortuitement une connotation politique

(le fortuitement est d’une beauté délicate)

C'est bon, tu peux rendre des comptes à ton chef de section : t'as bien suivi la consigne d'occuper le plus d'espace possible sur le web ; maintenant laisse P² peinard avec tes pratiques de bas étage.

Quand je pense qu'on nous a chié des rondelles un nombre incalculable de fois à cause de l'existence de ce thread, et qu'on laisse un militant faire la campagne de son parti peinard...d'autant qu'avant les campagnes des européennes et des municipales, bizarrement, il n'intervenait que très peu sur ce thread...

EDIT :
-"rouge", jusqu'à preuve du contraire, ça n'est pas un nom de parti : plusieurs (qui sont irréconciliables ) se revendiquent de la couleur et tu ne fais pas un lien immédiat avec la politique à partir de simple adjectif.
- la signature de Couramiaud est plus tendancieuse (et il lui a été dit plusieurs fois qu'il était relou avec ses GJ ) Mais là non plus, les GJ ne constituent pas un parti constitué situé dans un contexte de concurrence électorale

[Faiseur de Tresses]

Le pire, c'est que Baggio est du même tonneau sans le montrer dans son pseudo. Lui brouille (un peu) mieux les cartes.

[___]

Le pire, c'est que Baggio est du même tonneau sans le montrer dans son pseudo. Lui brouille (un peu) mieux les cartes.

Boarf, non, je trouve pas que baggio fasse campagne pour qui que ce soit, et quand bien même, ça ne pollue pas le reste du forum.

[Faiseur de Tresses]

Le pire, c'est que Baggio est du même tonneau sans le montrer dans son pseudo. Lui brouille (un peu) mieux les cartes.

Boarf, non, je trouve pas que baggio fasse campagne pour qui que ce soit, et quand bien même, ça ne pollue pas le reste du forum.

Ah bah pourtant niveau occupation de l'espace, rhétorique du "en même temps", etc. il est pas mal le Roberto. Me suis même demandé un moment si c'était pas la même personne derrière les deux pseudos.

[verttoujours]

Quand un forum est pris en otage par un gars qui fait de la retape politique massive avec son pseudo qui apparaît partout, et qu'en plus il donne des explications bancales qui relèvent du foutage de gueule pour se justifier, le problème me semble un peu énorme (le deuxième point étant celui qui me met le plus hors de moi).

Avec le RN je suis sûr que ça serait pas passé.

tout à fait d'accord avec toi
le mec aurait un pseudo ouvertement pro RN, ca ferait longtemps qu'il se serait fait gicler du forum
pour ce qui est du foutage de gueule dans les explications, c'est consubstantiel à ce mouvement politique, je crois
ce sont les nouveaux rois du monde (sur un malentendu ) et ils nous emmerdent

[martien]

Alors j ai pas du etre clair.
Je ne t ai pas traité d integriste
Tous ceux qui sont contre la pma ne sont pas des integristes ou des cathos reac.
Par contre beaucouo de ceux qui vont dans ces manifs sont des cathos intégristes, tradi, reac ...il faut bien le reconnaitre
Je ne voulais en aucun cas te vexer
D ailleurs tout gauchiste que je suis, j ai quelques interrogations légitimes sur ces sujets de pma, gpa... et je n ai pas vraiment d avis tranchés sur le sujet, je dois le reconnaitre. C est juste qu en bon gauchiste athée bouffeur de curé, ca me file des boutons quand je vois une manif avec un attelage catho tradi, extreme droite.
J etais un fervent défenseur du mariage pour tous mais le sujet n est pas le même

J'avais bien compris !

Mais comme je le disais, je pense qu'on s'en fout de savoir l'identité des gens qui manifestent. Moi, ce qui m'intéresse, ce sont les idées, le débat de fond. Or, quand j'assiste à des débats sur la question bioéthique actuellement, je suis désolé de le dire, mais ce sont généralement les progressistes qui se comportent comme des religieux irrationnels. Dès qu'on exprime des interrogations au sujet de la notion de "droit à l'enfant", de l'accès aux origines, de la figure paternelle, de l'individu roi... La seule réponse qu'on a souvent c'est des accusations hystériques d'intégrisme, d'obscurantisme, etc. Sur twitter, en réaction à la manif, on ne trouve quasiment que des insultes et des photos d'homosexuels qui s'embrassent en mode "l'amour triomphera de la haine" (ça n'a juste RIEN à voir). Moi j'aimerais des réponses sur le FOND. Car l'impression que j'ai, c'est qu'à chaque prétendue "avancée sociétale", on est sommés de l'accepter sans réfléchir pour ne pas être traité de réac obscurantiste. Ca devient un peu trop facile pour les défenseurs dogmatiques du "progrès" : persuadés d'être dans le camp du bien, dans le sens de l'Histoire, l'opposant est automatiquement un attardé haineux et moyenâgeux. Même plus besoin de débattre.

Ce climat me saoule, c'est tout. Pour tout te dire, je suis absolument favorable au droit pour les couples homosexuels à encadrer juridiquement leurs relations au même titre que les hétéros, donc le mariage pour tous, aucun problème pour moi. Mais la filiation c'est autre chose. Je ne veux pas d'une société régie par le culte du désir individuel, où au nom de seul ce désir l'enfant devient une sorte de bien de consommation que n'importe qui peut réclamer (et il est remboursé, en plus, alors que des traitements médicaux ne le sont pas ! Mais on est où là ? ). Avec cette logique, on ne s'arrêtera jamais. Il y a aura la GPA, puis le droit de choisir la couleur des yeux de son gosse, puis la "pluriparentalité"... Puisque seul compte le désir, après tout... Toi qui es gauchiste, tu ne trouves pas que c'est la quintessence de la logique libérale au fond ?

Une société a besoin de repères, et on est en train de tous les déconstruire (car la famille n'est qu'une question parmi tant d'autres), sans forcément en proposer de nouveaux à la place. Ce n'est pas viable. Tout ça va s'effondrer d'une manière ou d'une autre. Le dogmatisme n'est jamais bon : qu'il relève de l'immobilisme conservateur ou du progressisme aveugle.

[Judasse Priest]

FdT, tu veux pas virer les images de ta signature stp? Elles sont justes énormes, même celle pompée sur wikipedia que ublock veut pas cacher pour cause de liste blanche.

[bernojax]

Alors j ai pas du etre clair.
Je ne t ai pas traité d integriste
Tous ceux qui sont contre la pma ne sont pas des integristes ou des cathos reac.
Par contre beaucouo de ceux qui vont dans ces manifs sont des cathos intégristes, tradi, reac ...il faut bien le reconnaitre
Je ne voulais en aucun cas te vexer
D ailleurs tout gauchiste que je suis, j ai quelques interrogations légitimes sur ces sujets de pma, gpa... et je n ai pas vraiment d avis tranchés sur le sujet, je dois le reconnaitre. C est juste qu en bon gauchiste athée bouffeur de curé, ca me file des boutons quand je vois une manif avec un attelage catho tradi, extreme droite.
J etais un fervent défenseur du mariage pour tous mais le sujet n est pas le même

J'avais bien compris !

Mais comme je le disais, je pense qu'on s'en fout de savoir l'identité des gens qui manifestent. Moi, ce qui m'intéresse, ce sont les idées, le débat de fond. Or, quand j'assiste à des débats sur la question bioéthique actuellement, je suis désolé de le dire, mais ce sont généralement les progressistes qui se comportent comme des religieux irrationnels. Dès qu'on exprime des interrogations au sujet de la notion de "droit à l'enfant", de l'accès aux origines, de la figure paternelle, de l'individu roi... La seule réponse qu'on a souvent c'est des accusations hystériques d'intégrisme, d'obscurantisme, etc. Sur twitter, en réaction à la manif, on ne trouve quasiment que des insultes et des photos d'homosexuels qui s'embrassent en mode "l'amour triomphera de la haine" (ça n'a juste RIEN à voir). Moi j'aimerais des réponses sur le FOND. Car l'impression que j'ai, c'est qu'à chaque prétendue "avancée sociétale", on est sommés de l'accepter sans réfléchir pour ne pas être traité de réac obscurantiste. Ca devient un peu trop facile pour les défenseurs dogmatiques du "progrès" : persuadés d'être dans le camp du bien, dans le sens de l'Histoire, l'opposant est automatiquement un attardé haineux et moyenâgeux. Même plus besoin de débattre.

Ce climat me saoule, c'est tout. Pour tout te dire, je suis absolument favorable au droit pour les couples homosexuels à encadrer juridiquement leurs relations au même titre que les hétéros, donc le mariage pour tous, aucun problème pour moi. Mais la filiation c'est autre chose. Je ne veux pas d'une société régie par le culte du désir individuel, où au nom de seul ce désir l'enfant devient une sorte de bien de consommation que n'importe qui peut réclamer (et il est remboursé, en plus, alors que des traitements médicaux ne le sont pas ! Mais on est où là ? ). Avec cette logique, on ne s'arrêtera jamais. Il y a aura la GPA, puis le droit de choisir la couleur des yeux de son gosse, puis la "pluriparentalité"... Puisque seul compte le désir, après tout... Toi qui es gauchiste, tu ne trouves pas que c'est la quintessence de la logique libérale au fond ?

Une société a besoin de repères, et on est en train de tous les déconstruire (car la famille n'est qu'une question parmi tant d'autres), sans forcément en proposer de nouveaux à la place. Ce n'est pas viable. Tout ça va s'effondrer d'une manière ou d'une autre. Le dogmatisme n'est jamais bon : qu'il relève de l'immobilisme conservateur ou du progressisme aveugle.

on peut aussi être AT et ce poser des questions légitime sur la PMA, notamment le désire qui devient un droit, avec une discrimination selon moi envers les homme. Un homme seul souhaite avoir un enfants, il peut pas, en couple hommo non plus car faut pas croire que l'adoption est la solution car c'est un parcours du combattant pas remboursé par la sécu. La PMA pour des couples qui ne peuvent pas avoir d'enfants raison médical doit être la règle. Car la boîte de pandores vas s'ouvrir, je désire donc j'obtiens et en plus la société me le paye.

[baggio42]

Le pire, c'est que Baggio est du même tonneau sans le montrer dans son pseudo. Lui brouille (un peu) mieux les cartes.

Boarf, non, je trouve pas que baggio fasse campagne pour qui que ce soit, et quand bien même, ça ne pollue pas le reste du forum.

Ah bah pourtant niveau occupation de l'espace, rhétorique du "en même temps", etc. il est pas mal le Roberto. Me suis même demandé un moment si c'était pas la même personne derrière les deux pseudos.

Honnêtement tu me crois capable de créer deux pseudos, pour brouiller les cartes
Je ne suis pas encarté EM.
J'ai voté pour lui car il était nouveau sur la scène politique, jeune, brillant.
Je n'ai pas les mêmes approches philosophiques que vous.
Quand à l'occupation de l'espace du en même temps, je vois pas...
Bref NEXT...

PS :merci les vertspublicains pour ton intervention.

[ZDV]

Ah ok, alors tout va bien si c'est un piège a gogo, continuons dans cette agriculture de lobbying qui fait creuver nos paysans et fait mourir la terre.

Je voit pas le rapport. Je vais te vendre une machine pour faire pousser les patates grace aux énergies cosmiques de la ceinture d'Orion. Et si tu me dis que ça marche pas, je vais te dire "bon bin y a qu'a continuer avec les methodes polluantes".

Pascal Poot fait de la sélection massale, sur des variétés adaptée à certains territoires (chaud en surface, frais sur le fond, humifère, sans précipitations) et absolument inadapté sur d'autres caractéristiques comme la résistance aux crypto (des graines de pascal en bretagne, ça n'amène même pas un seul fruit).
C'est rigolo, c'est sympa, mais c'est anecdotique, c'est un truc de journaliste citadin qui a fait le buzz. Après il est content, il est sorti de l'anonymat et vend des graines de partout.

Les études montrent (le GIEC même dans son dernier rapport) que c'est la surface agricole qui diminue la biodiversité. Il faut donc produire intensément sur des petits surfaces. Sans les biotechs, impossible de nourir 7Mds d'humain. Pour info, l'humanité à plafonné à 1Mds de personne avant l'invention de la synthèse des engrais (procédé haber/bosch). Et on arrive d'ailleurs à la fin des gisement (le phosphate en premier). Et bien entendu il faut produire poru les humains, et pas pour les animaux d'alevage (rendement 8 fois plus faible).

[Platoche]

Ah ok, alors tout va bien si c'est un piège a gogo, continuons dans cette agriculture de lobbying qui fait creuver nos paysans et fait mourir la terre.

Je voit pas le rapport. Je vais te vendre une machine pour faire pousser les patates grace aux énergies cosmiques de la ceinture d'Orion. Et si tu me dis que ça marche pas, je vais te dire "bon bin y a qu'a continuer avec les methodes polluantes".

Pascal Poot fait de la sélection massale, sur des variétés adaptée à certains territoires (chaud en surface, frais sur le fond, humifère, sans précipitations) et absolument inadapté sur d'autres caractéristiques comme la résistance aux crypto (des graines de pascal en bretagne, ça n'amène même pas un seul fruit).
C'est rigolo, c'est sympa, mais c'est anecdotique, c'est un truc de journaliste citadin qui a fait le buzz. Après il est content, il est sorti de l'anonymat et vend des graines de partout.

Les études montrent (le GIEC même dans son dernier rapport) que c'est la surface agricole qui diminue la biodiversité. Il faut donc produire intensément sur des petits surfaces. Sans les biotechs, impossible de nourir 7Mds d'humain. Pour info, l'humanité à plafonné à 1Mds de personne avant l'invention de la synthèse des engrais (procédé haber/bosch). Et on arrive d'ailleurs à la fin des gisement (le phosphate en premier). Et bien entendu il faut produire poru les humains, et pas pour les animaux d'alevage (rendement 8 fois plus faible).

Tu as testé ? Depuis l'année dernière je test chez moi (dans le Bordelais), Terre/climat qui n'a rien à voir avec la terre/climat de chez Pascal Poot (région de Béziers), un seau d'eau pour chaque pied de tomates à la plantation de toute la saison, canicule comprise, j'ai rien fait d'autre, aucun désherbage, j'ai laissé courir les tomates au sol, je n'ai jamais eu autant de récolte que cette année. Tu me diras "Ouais coup de chance t'as du planter à la lune montante, etc...).

Faut essayer correctement avant de dire que ça ne marche que chez lui.

Produire intensément ?, ou bien partager les richesses que l'on produit correctement en moins grande quantité ? T'as pas l'impression que nous sommes en surproduction chez nous ? Que si les producteurs produisaient moins mais étaient mieux payés, on changerait certaines choses ?

A t-on besoin de voir dans nos supermarchés ce dégueulis de produit céréaliers, dont la grande partie est foutu à la poubelle car invendue ou périmée ?

Le système est vicié par ce productivisme, par ces grands groupes agro-alimentaires (ah elle est belle l'excuse "faut bien nourrir toute la planète !") qui vendent à la fois les semences modifiée et à la fois le remède à la maladie (forcément on vends des trucs qui ne résistent pas à tout, pour vendre des produits phytosanitaires derrière, ça vaut pas le coup sinon).

Autre chose, faites votre potager si vous le pouvez, partager vos cultures si vous le pouvez, c'est une expérience de vie.