[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[baggio42]

Je dois dire que je me suis pas imposé la lecture de tous vos échanges. Ce qui m'a intéressé, c'est les placements proposés par Olaf, la NEF.
Je pense placer la-dedans (quad j'aurais de l'argent à placer,probablement dans 1 ou 2 ans),
https://www.lemonde.fr/argent/article/2 ... 57007.html
https://www.lemonde.fr/argent/article/2 ... 57007.html

Par contre, je n'ai pas l'intention d'acheter des actions Total.
Voilà à quoi ça sert, le forum : chacun expose, le Poteau s'informe et découvre et après, il fais ce qu'il veut des infos proposées par les autres.

Les échanges avec Olaf sont intéressants car il propose et nous informe.Ses placements sont vertueux car avec une approche, on va dire participative, dans le sens où ça aide au quotidien.
Moi aussi je me suis renseigné !
Vers chez moi il y a une coopérative alimentaire.Je verrai si je franchis le pas.
Je rebondis sur ta manifestation à Melle sur l'eau.
J'ai fait le curieux et je suis allé voir sur le Net.
Tu abordes le problème de l'eau.Est-ce dû au regroupement de plusieurs communes en une au début de l'année ?
J'ai aussi peu près le même problème vers chez moi.
Si ce sont ses communautés d'agglomération, cela ne m'étonne pas, c'est une plais ces regroupements.

Dans le Marais Poitevin, il y a un problème de ressource en eau : les grandes cultures prélèvent pour irriguer dans les nappes phréatiques, ce qui fait baisser les niveaux dans le marais et assèche les zones humides.

La réponse actuelle est la réserve de substitution (bassine), portée par l'état et la FNEA, solution technique qui ne résout pas le problème, en fait, puisque l'eau des bassines est puisée dans la nappe phréatique ou elle était déjà stockée.
Je suis très sommaire, mais voici des liens ou tout est expliqué.
http://apieee.org/dossiers/projets-de-r ... stitution/
https://www.bassinesnonmerci.fr/
Voici les explications

Merci pour tes réponses.
Je vais te raconter ce que j'ai vu cet été.
En vacances dans les Landes, j'ai pris la route et parcourru une bonne partie de la France de Saint-Étienne.
Une période de forte chaleur pendant mon parcours réalisé en journée à l'aller et au retour.
Eh bien à chaque fois j'ai vu l'arrosage des terres en journée avec des températures au dessus de 30 degrès
Est-ce normal d'arroser en journée sur un sol chaud, avec forcément des évaporations. ?
Simple possesseur d'un potager, je ne le fait pas.Pourquoi les agriculteurs qui possèdent des hectares le font ?
Que dit la loi ?
Comme toujours on manque de bon sens....

Pour revenir sur les bassines d'eau, rassure moi le pourcentage de pluie tombée dedans est quand même important versus le pompage des nappes phréatiques ?

[Mic-Mic]

Ah en effet en même temps toi tu ne connais rien à l'économie, ça ne t'empêche pas d'essayer d'en parler.

Bof, ça m'a jamais intéressé donc j'en parle pas vraiment.

Et puis l' "économie", c'est justement le monde fantasmé ; y a des sujets bien plus importants qui mériteraient beaucoup plus d'attention.

L'économie c'est justement le monde réel, c'est ce qui sous-tend l'évolution du monde depuis 2 siècles voire plus (un système économique c'est un mode d'organisation de la production + un système d'allocation des ressources). Tu as le droit de ne pas être d'accord avec le système actuel mais ne pas le comprendre c'est gênant.

Bah voilà, c'est clair comme ça : tu vis dans une bulle (je te rassure - ou pas - tu n'es pas le seul).

Deux siècles, en rapport avec les quelques 300 000 années (environ) d'existence d'homo sapiens, ça fait environ 0,066666667%. Si on prenait le même rapport sur une journée, ça voudrait dire que la période que tu prends comme référence pour la réalité du "monde" serait de 57,6 secondes : depuis quand une minute (fut-elle la dernière) dépeint-elle la réalité de toute ta journée ?

Deuxième limite, ne considérer que "le monde", c'est seulement les humains (et leurs sociétés). Cette limite là devient de plus en plus prégnante et va continuer à le devenir, pour le meilleur comme pour le pire. C'est en ça que tu es - et mon frère à raison - un assassin (mais je te rassure : nous aussi).

Personne ne peut être en désaccord avec ce que tu dis mais tu ne peux pas ne pas tenir compte des forces centripètes contemporaines dans ton analyse. Tu peux critiquer tout ce qui existe mais cela existe, tu peux juger que cela serait mieux autrement mais ce n'est pas autrement pour l'instant. Je crois au changement à la marge, progressif, conciliable avec les fondamentaux ou au contraire imposé par les circonstances. Je ne crois pas à un changement radical choisi par les peuples ne serait ce que parce que les coûts seraient tellement élevés qu'il provoquerait un virage à 180° quelques années après.

Et ôter le CICE à Total (soit 0,6 % de leur bénéfice), est-ce que ça ne serait pas un " changement à la marge, progressif, conciliable avec les fondamentaux ou au contraire imposé par les circonstances " ?

Je ne cherche pas à te convaincre, juste à comprendre pourquoi tu t'opposes aussi farouchement à une telle proposition, qui resterait symbolique (0,6 %) pour Total mais importante en terme de communication pour l'Etat et utile pour ceux qui seraient les nouveaux bénéficiaires de ces 29 millions ?

[ManuVert]

Ah en effet en même temps toi tu ne connais rien à l'économie, ça ne t'empêche pas d'essayer d'en parler.

Bof, ça m'a jamais intéressé donc j'en parle pas vraiment.

Et puis l' "économie", c'est justement le monde fantasmé ; y a des sujets bien plus importants qui mériteraient beaucoup plus d'attention.

L'économie c'est justement le monde réel, c'est ce qui sous-tend l'évolution du monde depuis 2 siècles voire plus (un système économique c'est un mode d'organisation de la production + un système d'allocation des ressources). Tu as le droit de ne pas être d'accord avec le système actuel mais ne pas le comprendre c'est gênant.

Bah voilà, c'est clair comme ça : tu vis dans une bulle (je te rassure - ou pas - tu n'es pas le seul).

Deux siècles, en rapport avec les quelques 300 000 années (environ) d'existence d'homo sapiens, ça fait environ 0,066666667%. Si on prenait le même rapport sur une journée, ça voudrait dire que la période que tu prends comme référence pour la réalité du "monde" serait de 57,6 secondes : depuis quand une minute (fut-elle la dernière) dépeint-elle la réalité de toute ta journée ?

Deuxième limite, ne considérer que "le monde", c'est seulement les humains (et leurs sociétés). Cette limite là devient de plus en plus prégnante et va continuer à le devenir, pour le meilleur comme pour le pire. C'est en ça que tu es - et mon frère à raison - un assassin (mais je te rassure : nous aussi).

Personne ne peut être en désaccord avec ce que tu dis mais tu ne peux pas ne pas tenir compte des forces centripètes contemporaines dans ton analyse. Tu peux critiquer tout ce qui existe mais cela existe, tu peux juger que cela serait mieux autrement mais ce n'est pas autrement pour l'instant. Je crois au changement à la marge, progressif, conciliable avec les fondamentaux ou au contraire imposé par les circonstances. Je ne crois pas à un changement radical choisi par les peuples ne serait ce que parce que les coûts seraient tellement élevés qu'il provoquerait un virage à 180° quelques années après.

Et ôter le CICE à Total (soit 0,6 % de leur bénéfice), est-ce que ça ne serait pas un " changement à la marge, progressif, conciliable avec les fondamentaux ou au contraire imposé par les circonstances " ?

Je ne cherche pas à te convaincre, juste à comprendre pourquoi tu t'opposes aussi farouchement à une telle proposition, qui resterait symbolique (0,6 %) pour Total mais importante en terme de communication pour l'Etat et utile pour ceux qui seraient les nouveaux bénéficiaires de ces 29 millions ?

Non mais là où on est pas en phase c'est que moi je rendrai beaucoup plus que 29 millions à Total sur ce que cette entreprise verse déjà à l'Etat!!!!!

[ManuVert]

Je connais certainement mieux les verts que toi. Tu viens souvent à GG ?
Pour ce qui est de nos nombres de messages sur ce topic je serai curieux que tu fasses la comparaison entre nous...on verrait qui est la pour faire du prosélytisme.

Point Godwin du bon/mauvais supporter atteint...


Pour le reste : memberlist.php?mode=viewprofile&u=3432

Presque 20% de tes messages dans ce thread, je pense que c'est assez clair. Déjà sous ton ancien pseudo tu venais pas mal ici apparemment, mais depuis 2017 je pense que ce pourcentage explose.

Depuis son retour, ton frère, c'est environ 90 ou 95% de ses messages ici, non ?

Je dis pas le contraire (c'est même pratiquement 100% probablement), mais réduire sa participation à P2 à ça...

Et puis même sur les dernières semaines, je suis prêt à parier que EM a plus de posts sur ce sujet que lui.

Depuis 10j c'est possible vu que je me laisse emporter dans des discussions à rallonge...tout simplement parce que je défends mes opinions sur ce sujet, comme vous.

En ce qui me concerne, nos échanges ont été à rallonge parce que tu as toujours évité de répondre à la question et répondu un peu à côté, à mon avis de manière volontaire.

J'ai toujours répondu c'est toi qui as des idées préconçues schématiques sur la stratégie des grands groupes (que tu ne connais manifestement pas).

Tu as toujours répondu, oui. Mais toujours à côté, en ne répondant jamais réellement à la question. Un exemple qui me revient entête : tu prends l'exemple de l'ASSE et du salaire de Ruffier en me disant qu'il n'y a pas de solution. Je t'en propose. Tu réponds que l'exemple de Ruffier était débile.

Là je n'ai pas le temps, mais à l'occasion je te ferais une compil des "réponses à côté". Je n'ai rien contre toi, et je te le dis avec bienveillance. Il y a plusieurs courants de pensée sur ce forum, mais tu es le seul pour lequel tout le monde (ou presque) est d'accord pour dire que tu es "Monsieur en même temps", que tu n'as qu'un seul disque et que tu refuses de voir un autre point de vue.
A un moment, quand il y a une telle unanimité, ce n'est sûrement pas l'ensemble du forum qui se trompe. Et stp ne me dis pas que c'est à cause de tes opinions politiques, car il y a d'autres potonautes qui sont du même parti que toi et qui pourtant ne cristallisent pas ces mêmes critiques.

Mais bien sûr que la réponse sur Ruffier était débile mais c'était du même niveau que ton truc sur le salaire de Pouyanet. C'était une réponse très pertinente mais à une problématique sans intérêt.

[Couramiaud Poitevin]

Pour revenir sur les bassines d'eau, rassure moi le pourcentage de pluie tombée dedans est quand même important versus le pompage des nappes phréatiques ?

Non, il y a 0% d'eau de pluie dans ces bassines. Là ou tu récupères l'eau de pluie, c'est avec les retenues collinaires, mais ici, c'est tout plat, il n'y a pas de collines. L'eau est naturellement stockée dans les nappes, mais elle est simplement pompée l'hiver dans les nappes pour être stockée dans des bassines.
L'été, comme il y a des forages, le niveau des nappes baisse, les rivières s'assèchent, et à un moment, il y a des limitations qui sont mises à l'irrigation, donc les agriculteurs qui font du maïs sont embêtés.

D'ou l'idée de stocker de l'eau dan des bassines. En fait, ça revient au même, l'eau prélevée l'hiver manquera l'été, mais ça ne se voit plus. La ressource a juste changé de réservoir, mais dans la bassine, elle est privatisée. Ces bassines sont largement subventionnées, et elles ne profitent qu'aux quelques gros agriculteurs qui sont dans le projet, et elles ne résolvent pas le problème du manque de ressources en eau.

C'est bien expliqué ici :
https://www.vienne-nature.fr/bassines-vienne/

[Faiseur de Tresses]

Personne ne peut être en désaccord avec ce que tu dis mais tu ne peux pas ne pas tenir compte des forces centripètes contemporaines dans ton analyse. Tu peux critiquer tout ce qui existe mais cela existe, tu peux juger que cela serait mieux autrement mais ce n'est pas autrement pour l'instant. Je crois au changement à la marge, progressif, conciliable avec les fondamentaux ou au contraire imposé par les circonstances. Je ne crois pas à un changement radical choisi par les peuples ne serait ce que parce que les coûts seraient tellement élevés qu'il provoquerait un virage à 180° quelques années après.

Je ne remets pas en cause son existence, mais sa supposée importance. Un système économique n'est qu'un outil et quand un outil n'est plus adapté on en change. Parce que les circonstances s'imposent effectivement, à la fois rapidement et violemment, et face à cette violence là le changement brutal d'outil n'est pas si délirant que ça.

[Faiseur de Tresses]

L'été, comme il y a des forages, le niveau des nappes baisse, les rivières s'assèchent, et à un moment, il y a des limitations qui sont mises à l'irrigation, donc les agriculteurs qui font du maïs sont embêtés.

Bah vaut mieux faire du blé.

[ManuVert]

Personne ne peut être en désaccord avec ce que tu dis mais tu ne peux pas ne pas tenir compte des forces centripètes contemporaines dans ton analyse. Tu peux critiquer tout ce qui existe mais cela existe, tu peux juger que cela serait mieux autrement mais ce n'est pas autrement pour l'instant. Je crois au changement à la marge, progressif, conciliable avec les fondamentaux ou au contraire imposé par les circonstances. Je ne crois pas à un changement radical choisi par les peuples ne serait ce que parce que les coûts seraient tellement élevés qu'il provoquerait un virage à 180° quelques années après.

Je ne remets pas en cause son existence, mais sa supposée importance. Un système économique n'est qu'un outil et quand un outil n'est plus adapté on en change. Parce que les circonstances s'imposent effectivement, à la fois rapidement et violemment, et face à cette violence là le changement brutal d'outil n'est pas si délirant que ça.

Sauf que quand c'est outil que tu as mis deux siècles à construire, qu'il a façonné notre monde, que l'immense majorité des personnes veulent continuer d'utiliser ou rêve de l'avoir, qu'elles ont une forte préférence pour le présent pour reprendre l'expression des économistes, le changement apparaît impossible sauf à être purement exogène et subi et ne résultera à mon avis aucunement d'un choix de société.

[baggio42]

Pour revenir sur les bassines d'eau, rassure moi le pourcentage de pluie tombée dedans est quand même important versus le pompage des nappes phréatiques ?

Non, il y a 0% d'eau de pluie dans ces bassines. Là ou tu récupères l'eau de pluie, c'est avec les retenues collinaires, mais ici, c'est tout plat, il n'y a pas de collines. L'eau est naturellement stockée dans les nappes, mais elle est simplement pompée l'hiver dans les nappes pour être stockée dans des bassines.
L'été, comme il y a des forages, le niveau des nappes baisse, les rivières s'assèchent, et à un moment, il y a des limitations qui sont mises à l'irrigation, donc les agriculteurs qui font du maïs sont embêtés.

D'ou l'idée de stocker de l'eau dan des bassines. En fait, ça revient au même, l'eau prélevée l'hiver manquera l'été, mais ça ne se voit plus. La ressource a juste changé de réservoir, mais dans la bassine, elle est privatisée. Ces bassines sont largement subventionnées, et elles ne profitent qu'aux quelques gros agriculteurs qui sont dans le projet, et elles ne résolvent pas le problème du manque de ressources en eau.

C'est bien expliqué ici :
https://www.vienne-nature.fr/bassines-vienne/

C'est fou
Quelle sont les solutions ?
FdT propose de changer de culture.
Par exemple j'ai vu dans un reportage plusieurs agriculteurs produirent du lin, beaucoup plus rentable et moins chronographe en eau.

[Timick]

Par exemple j'ai vu dans un reportage plusieurs agriculteurs produirent du lin, beaucoup plus rentable et moins chronographe en eau.

Et en plus ça donne l'heure !

[Latornade]

Pour la manif Contre la Pma les organisateurs annoncent 600 000. Occurrence 72. La préfecture 42. Même la cgt aurait pas osé.

[ManuVert]

Je vais te raconter ce que j'ai vu cet été.
En vacances dans les Landes, j'ai pris la route et parcourru une bonne partie de la France de Saint-Étienne.
Une période de forte chaleur pendant mon parcours réalisé en journée à l'aller et au retour.
Eh bien à chaque fois j'ai vu l'arrosage des terres en journée avec des températures au dessus de 30 degrès
Est-ce normal d'arroser en journée sur un sol chaud, avec forcément des évaporations. ?
Simple possesseur d'un potager, je ne le fait pas.Pourquoi les agriculteurs qui possèdent des hectares le font ?
Que dit la loi ?
Comme toujours on manque de bon sens....

Peut-être parce que c'est leur gagne pain et qu'ils ne peuvent se permettre de perdre toute leur récolte ?

[Latornade]

Je vais te raconter ce que j'ai vu cet été.
En vacances dans les Landes, j'ai pris la route et parcourru une bonne partie de la France de Saint-Étienne.
Une période de forte chaleur pendant mon parcours réalisé en journée à l'aller et au retour.
Eh bien à chaque fois j'ai vu l'arrosage des terres en journée avec des températures au dessus de 30 degrès
Est-ce normal d'arroser en journée sur un sol chaud, avec forcément des évaporations. ?
Simple possesseur d'un potager, je ne le fait pas.Pourquoi les agriculteurs qui possèdent des hectares le font ?
Que dit la loi ?
Comme toujours on manque de bon sens....

Peut-être parce que c'est leur gagne pain et qu'ils ne peuvent se permettre de perdre toute leur récolte ?

Bien sûr. Mais l’état doit les orienter sur d’autre culture.

[ManuVert]

Je vais te raconter ce que j'ai vu cet été.
En vacances dans les Landes, j'ai pris la route et parcourru une bonne partie de la France de Saint-Étienne.
Une période de forte chaleur pendant mon parcours réalisé en journée à l'aller et au retour.
Eh bien à chaque fois j'ai vu l'arrosage des terres en journée avec des températures au dessus de 30 degrès
Est-ce normal d'arroser en journée sur un sol chaud, avec forcément des évaporations. ?
Simple possesseur d'un potager, je ne le fait pas.Pourquoi les agriculteurs qui possèdent des hectares le font ?
Que dit la loi ?
Comme toujours on manque de bon sens....

Peut-être parce que c'est leur gagne pain et qu'ils ne peuvent se permettre de perdre toute leur récolte ?

Bien sûr. Mais l’état doit les orienter sur d’autre culture.

Peut-être mais on ne peut pas se nourrir que de lin. Il y a quand-même tout ce qui est fruits et légumes.

[Couramiaud Poitevin]

Je vais te raconter ce que j'ai vu cet été.
En vacances dans les Landes, j'ai pris la route et parcourru une bonne partie de la France de Saint-Étienne.
Une période de forte chaleur pendant mon parcours réalisé en journée à l'aller et au retour.
Eh bien à chaque fois j'ai vu l'arrosage des terres en journée avec des températures au dessus de 30 degrès
Est-ce normal d'arroser en journée sur un sol chaud, avec forcément des évaporations. ?
Simple possesseur d'un potager, je ne le fait pas.Pourquoi les agriculteurs qui possèdent des hectares le font ?
Que dit la loi ?
Comme toujours on manque de bon sens....

Peut-être parce que c'est leur gagne pain et qu'ils ne peuvent se permettre de perdre toute leur récolte ?

Bien sûr. Mais l’état doit les orienter sur d’autre culture.

Peut-être mais on ne peut pas se nourrir que de lins. Il y a quand-même tout ce qui est fruits et légumes.

Attention, c'est pas de l'agriculture nourricière, c'est de la bio-industrie. Ce qui est en cause, c'est surtout la culture du maïs, très consommatrice d'eau, et ce maïs, il est là pour produire de l'amidon. Que devient cet amidon ? Il est en particulier exporté au port de La Rochelle.
https://www.larochelle.port.fr/trafics- ... erealiers/
L'amidon est la molécule de base de l'industrie agro-alimentaire, il a aussi des usages industriels.
https://tereos.com/fr/activites-et-prod ... s-derives/

Dans la mesure ou la ressource en eau est manquante et ou tous les étés l'irrigation est soumise à des restrictions, il y a un problème, et deux solutions possibles :
- changer de culture pour des cultures moins gourmandes en eau
- pérenniser la ressource en eau par le stockage en bassine. Cela revient simplement à privatiser l'eau, puisque tout ce qui est prélevé l'hiver ne viendra pas compléter la nappe phréatique, mais ce prélèvement est indolore, puisqu l'hiver on ne manque pas d'eau, et l'été les irrigants pourront dire qu'ils pompent sur leur réserve personnelle.

Ce n'est pas le principe de la réserve qui pose problème, c'est son usage par d'immenses exploitations qui accaparent une énorme partie de la resource pour produire de la molécule. Que des exploitations à taille humaine irriguent pour produire des légume n'impacte absolument pas.

[ManuVert]

Je vais te raconter ce que j'ai vu cet été.
En vacances dans les Landes, j'ai pris la route et parcourru une bonne partie de la France de Saint-Étienne.
Une période de forte chaleur pendant mon parcours réalisé en journée à l'aller et au retour.
Eh bien à chaque fois j'ai vu l'arrosage des terres en journée avec des températures au dessus de 30 degrès
Est-ce normal d'arroser en journée sur un sol chaud, avec forcément des évaporations. ?
Simple possesseur d'un potager, je ne le fait pas.Pourquoi les agriculteurs qui possèdent des hectares le font ?
Que dit la loi ?
Comme toujours on manque de bon sens....

Peut-être parce que c'est leur gagne pain et qu'ils ne peuvent se permettre de perdre toute leur récolte ?

Bien sûr. Mais l’état doit les orienter sur d’autre culture.

Peut-être mais on ne peut pas se nourrir que de lins. Il y a quand-même tout ce qui est fruits et légumes.

Attention, c'est pas de l'agriculture nourricière, c'est de la bio-industrie. Ce qui est en cause, c'est surtout la culture du maïs, très consommatrice d'eau, et ce maïs, il est là pour produire de l'amidon. Que devient cet amidon ? Il est en particulier exporté au port de La Rochelle.
https://www.larochelle.port.fr/trafics- ... erealiers/
L'amidon est la molécule de base de l'industrie agro-alimentaire, il a aussi des usages industriels.
https://tereos.com/fr/activites-et-prod ... s-derives/

Dans la mesure ou la ressource en eau est manquante et ou tous les étés l'irrigation est soumise à des restrictions, il y a un problème, et deux solutions possibles :
- changer de culture pour des cultures moins gourmandes en eau
- pérenniser la ressource en eau par le stockage en bassine. Cela revient simplement à privatiser l'eau, puisque tout ce qui est prélevé l'hiver ne viendra pas compléter la nappe phréatique, mais ce prélèvement est indolore, puisqu l'hiver on ne manque pas d'eau, et l'été les irrigants pourront dire qu'ils pompent sur leur réserve personnelle.

Ce n'est pas le principe de la réserve qui pose problème, c'est son usage par d'immenses exploitations qui accaparent une énorme partie de la resource pour produire de la molécule. Que des exploitations à taille humaine irriguent pour produire des légume n'impacte absolument pas.

Ok, merci pour les précisions

[Faiseur de Tresses]

Personne ne peut être en désaccord avec ce que tu dis mais tu ne peux pas ne pas tenir compte des forces centripètes contemporaines dans ton analyse. Tu peux critiquer tout ce qui existe mais cela existe, tu peux juger que cela serait mieux autrement mais ce n'est pas autrement pour l'instant. Je crois au changement à la marge, progressif, conciliable avec les fondamentaux ou au contraire imposé par les circonstances. Je ne crois pas à un changement radical choisi par les peuples ne serait ce que parce que les coûts seraient tellement élevés qu'il provoquerait un virage à 180° quelques années après.

Je ne remets pas en cause son existence, mais sa supposée importance. Un système économique n'est qu'un outil et quand un outil n'est plus adapté on en change. Parce que les circonstances s'imposent effectivement, à la fois rapidement et violemment, et face à cette violence là le changement brutal d'outil n'est pas si délirant que ça.

Sauf que quand c'est outil que tu as mis deux siècles à construire, qu'il a façonné notre monde, que l'immense majorité des personnes veulent continuer d'utiliser ou rêve de l'avoir, qu'elles ont une forte préférence pour le présent pour reprendre l'expression des économistes, le changement apparaît impossible sauf à être purement exogène et subi et ne résultera à mon avis aucunement d'un choix de société.

Bah l'effondrement est inéluctable alors.

[Faiseur de Tresses]

Attention quand même, petit point de détail pas si négligeable : c'est pas tant que le maïs a beaucoup de besoin en eau - en fait il en a nettement moins besoin que le blé (que j'ai cité en exemple) si je me souviens bien. Par contre, la période de culture est différente : le blé a besoin d'eau quand on en a avec les précipitations en hiver et au printemps, alors que le maïs, qui est une plante tropicale quand même, a besoin d'eau en été : de fait, il requiert plus de besoin en irrigation et à une période de l'année peu propice à celle-ci.

C'est bien expliqué dans l'article Wikipédia, qui parle d'ailleurs du marais poitevin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AFs ... nnementaux

[Couramiaud Poitevin]

Attention quand même, petit point de détail pas si négligeable : c'est pas tant que le maïs a beaucoup de besoin en eau - en fait il en a nettement moins besoin que le blé (que j'ai cité en exemple) si je me souviens bien. Par contre, la période de culture est différente : le blé a besoin d'eau quand on en a avec les précipitations en hiver et au printemps, alors que le maïs, qui est une plante tropicale quand même, a besoin d'eau en été : de fait, il requiert plus de besoin en irrigation et à une période de l'année peu propice à celle-ci.

C'est bien expliqué dans l'article Wikipédia, qui parle d'ailleurs du marais poitevin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AFs ... nnementaux

C'est ça, j'ai été un peu sommaire pour faire simple. Le blé, tu n'as pas besoin de l'irriguer, dans nos régions

[baggio42]

Je vais te raconter ce que j'ai vu cet été.
En vacances dans les Landes, j'ai pris la route et parcourru une bonne partie de la France de Saint-Étienne.
Une période de forte chaleur pendant mon parcours réalisé en journée à l'aller et au retour.
Eh bien à chaque fois j'ai vu l'arrosage des terres en journée avec des températures au dessus de 30 degrès
Est-ce normal d'arroser en journée sur un sol chaud, avec forcément des évaporations. ?
Simple possesseur d'un potager, je ne le fait pas.Pourquoi les agriculteurs qui possèdent des hectares le font ?
Que dit la loi ?
Comme toujours on manque de bon sens....

Peut-être parce que c'est leur gagne pain et qu'ils ne peuvent se permettre de perdre toute leur récolte ?

Bien sûr. Mais l’état doit les orienter sur d’autre culture.

Peut-être mais on ne peut pas se nourrir que de lin. Il y a quand-même tout ce qui est fruits et légumes.

Et si ils arrosaient la nuit...
Tu crois pas qu'il y aurait moins d'evaporation donc de gaspillage ?

[Gonzalo Sanogo]

Il me semble surtout que le debit des installations n'est pas suffisant pour que tous les agriculteurs arrosent en même temps la nuit, d'où un arrosage à tour de rôle sur des créneaux horaires moins propices..

[ManuVert]

Je vais te raconter ce que j'ai vu cet été.
En vacances dans les Landes, j'ai pris la route et parcourru une bonne partie de la France de Saint-Étienne.
Une période de forte chaleur pendant mon parcours réalisé en journée à l'aller et au retour.
Eh bien à chaque fois j'ai vu l'arrosage des terres en journée avec des températures au dessus de 30 degrès
Est-ce normal d'arroser en journée sur un sol chaud, avec forcément des évaporations. ?
Simple possesseur d'un potager, je ne le fait pas.Pourquoi les agriculteurs qui possèdent des hectares le font ?
Que dit la loi ?
Comme toujours on manque de bon sens....

Peut-être parce que c'est leur gagne pain et qu'ils ne peuvent se permettre de perdre toute leur récolte ?

Bien sûr. Mais l’état doit les orienter sur d’autre culture.

Peut-être mais on ne peut pas se nourrir que de lin. Il y a quand-même tout ce qui est fruits et légumes.

Et si ils arrosaient la nuit...
Tu crois pas qu'il y aurait moins d'evaporation donc de gaspillage ?

Bien vu

[baggio42]

Par exemple j'ai vu dans un reportage plusieurs agriculteurs produirent du lin, beaucoup plus rentable et moins chronographe en eau.

Et en plus ça donne l'heure !

C'est trop chronophage de corriger

[Gonzalo Sanogo]

Je vais te raconter ce que j'ai vu cet été.
En vacances dans les Landes, j'ai pris la route et parcourru une bonne partie de la France de Saint-Étienne.
Une période de forte chaleur pendant mon parcours réalisé en journée à l'aller et au retour.
Eh bien à chaque fois j'ai vu l'arrosage des terres en journée avec des températures au dessus de 30 degrès
Est-ce normal d'arroser en journée sur un sol chaud, avec forcément des évaporations. ?
Simple possesseur d'un potager, je ne le fait pas.Pourquoi les agriculteurs qui possèdent des hectares le font ?
Que dit la loi ?
Comme toujours on manque de bon sens....

Peut-être parce que c'est leur gagne pain et qu'ils ne peuvent se permettre de perdre toute leur récolte ?

Bien sûr. Mais l’état doit les orienter sur d’autre culture.

Peut-être mais on ne peut pas se nourrir que de lin. Il y a quand-même tout ce qui est fruits et légumes.

Et si ils arrosaient la nuit...
Tu crois pas qu'il y aurait moins d'evaporation donc de gaspillage ?

Bien vu

Non, cf mon post plus haut

[ManuVert]

Je vais te raconter ce que j'ai vu cet été.
En vacances dans les Landes, j'ai pris la route et parcourru une bonne partie de la France de Saint-Étienne.
Une période de forte chaleur pendant mon parcours réalisé en journée à l'aller et au retour.
Eh bien à chaque fois j'ai vu l'arrosage des terres en journée avec des températures au dessus de 30 degrès
Est-ce normal d'arroser en journée sur un sol chaud, avec forcément des évaporations. ?
Simple possesseur d'un potager, je ne le fait pas.Pourquoi les agriculteurs qui possèdent des hectares le font ?
Que dit la loi ?
Comme toujours on manque de bon sens....

Peut-être parce que c'est leur gagne pain et qu'ils ne peuvent se permettre de perdre toute leur récolte ?

Bien sûr. Mais l’état doit les orienter sur d’autre culture.

Peut-être mais on ne peut pas se nourrir que de lin. Il y a quand-même tout ce qui est fruits et légumes.

Et si ils arrosaient la nuit...
Tu crois pas qu'il y aurait moins d'evaporation donc de gaspillage ?

Bien vu

Non, cf mon post plus haut

Mince, ça va trop vite