[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[___]

La vie n'est pas que plaisir, oisiveté, vie au crochet de ceux qui font des sacrifices. Bien sûr, il faut faire des efforts, des compromis pour gagner sa vie, honnêtement. La France qui se lève tôt n'est pas une victime mais une héroïne. Il faut non pas la condamner mais la sacraliser et l'ériger en modèle pour certains qui en ont bien besoin.

Mais sors des poncifs ! Où suis-je en train de condamner ceux qui bossent ? Au contraire ! Je leur dis : arrêtez de bosser pour enrichir des co*nards qui vous tondent ! Bosser pour vous, pour la communauté de vie qui vous tient à cœur (famille, amis, village, que sais-je), pour rendre votre quotidien (votre vie !) heureuse et épanouie en profondeur, mais arrêter de bosser pour des rentiers dont le seul mérite est de détenir du capital !

Mais tu te rends compte ce que tu dis EMEV : tu consacres, aujourd'hui, 8h de boulot + 4h de transport + 2h de préparation/repos/décompression soit 14H par jour pour ton patron. Il est où, le moment où tu vis "pour toi" ? Et tout ça, j'en suis sûr, pour gagner des clopinettes par rapport à la valeur que tu produis. Parce que le grand gagnant de ton sacrifice, ça n'est pas toi, ça n'est pas la France, ça n'est aucune communauté à laquelle tu es attachée : c'est en bout de course la caste minuscule des grands capitalistes, ceux qui changent de yacht comme toi de chemise, qui récupère le fruit de ton travail.

Ca relève du syndrome de Stockholm, votre truc.

Mais travailler c'est vivre pour soi, c'est avoir la satisfaction de gagner sa vie et de faire vivre sa famille honnêtement, de rendre service à son entreprise qui crée des emplois, verse des salaires, répond à des besoins.
Pour ce qui est du salaire, je suis payé en fonction de ma valeur, libre à moi de faire jouer la concurrence si j'ai des compétences à faire valoir qui seront mieux valorisées ailleurs (d'où la nécessaire mobilité dont je parlais). Libre à moi de créer une entreprise en fonction des savoir-faire , savoir-être et capitaux dont je dispose ou que je peux réunir. Libre à moi de passer des concours administratifs avec là encore la nécessaire mobilité que cela implique.
Les gens veulent du tout cuit, boulot payé correctement, pas fatigant, intéressant, proche de chez soi. Mais ça c'est la vie professionnelle fiction.

Parce que tu crois être libre, vraiment, en te cantonnant à cette alternative "soit je me soumets aux règles du grand capital, soit je suis un fainéant" ?

C'est exactement le comportement d'un chrétien pratiquant : ou je suis à la lettre tout ce que le clergé m'impose, ou je suis un mécréant indigne.

Vivement qu'on invente la laïcité économique.

[Chaac]

Vraiman toujour ossi baite la Macronie :

[Michel-Ange]

La lutte contre l'obsolescence programmée ?

Très bien.

Vraiment, t'es pas contre ? T'es pas contre imposer des lois drastiques en la matière, et les faire appliquer derrière ? Que le but final, c'est qu'on ait tous un smartphone qui dure 250 ans avec des logiciels stables malgré les mises à jour, et des ampoules éternelles ? Que l'obsolescence programmée, c'est autant une question de conception matérielle, que de possibilité de réparation à coût soutenable, que de mise à jour logicielle qui tiennent le coup sur des matos moins puissants, que de fin du marketing pour te faire croire que l'I-Phone 8.3.12 est 'achment + cool que le 8.3.11 sorti il y a 6 mois et dont il faut se débarrasser au plus vite ?


Dis-moi : t'es bien au courant qu'en faisant ça, tu détruis le principal moteur de la croissance et de la rentabilité du capital ?

Et t'es d'accord ? P'tain, viens que je te paye un coup, parce que c'est un grand moment !

Je ne comprends pas complètement le délire mais ça ne me dérange pas.

Je n'ai pour ma part jamais été du côté des ayatollahs de la "croissance": toujours produire plus, toujours faire plus d'enfants, c'est à la fois forcément absurde et pas un projet de société très intéressant. Je crois que de gré ou de force le qualitatif primera de plus en plus sur le quantitatif.

[Vertaga]

En même temps, la fin du monde, ça doit aussi faire un bon million d'années qu'on en parle pour l'année prochaine !
Des pessimistes, des catastrophistes, des prêcheurs d'apocalypse, il y en a toujours eu. Jusqu'ici, ils ont toujours eu tort. En espérant que ce soit la bonne pour vous, les gars (je suis beau joueur) !

Du coup on fait quoi des rapports sur les conséquences du réchauffement, celles qu'on constate de plus en plus (canicules, tout ça...), du fait que les ressources sur lesquelles l'économie repose commencent à être difficile d'accès, que les solutions soit disant durables n'en sont pas, que la biosphère est en train de s'effondrer littéralement, du fait que les grands financiers (Warren Buffet pour ne citer que lui) sont en train de vendre leurs actions comme ils l'ont fait il y a 12 ans, etc. ?

Ben, on fait tout. On essaye de limiter les émissions de CO2 (en évitant d'arrêter le nucléaire pile au mauvais moment, comme les Allemands). On fait carburer la recherche pour trouver des solutions le plus rapidement possible. Et on se prépare au réchauffement.

There is no alternative, hein ?

Ah, ces conservateurs ! Si on les avait écoutés, on n'en serait encore à quémander un meilleur accès aux cuisses de mammouth et au feu dans la caverne !

Tiens t'as remarque sur les mammouth me fait penser a un super livre sur l'agriculture que je viens de lire qui dit que l'homo sapiens au paléolithique est responsable de la disparition de 100 grands genres de mammifère sur les 200 qui existaient à l'époque dont les mammouth.

Et concernant l'agriculture la période où l'homme était le plus respectueux de l'équilibre de la nature c'était à l'époque des lumières jusqu'a la révolution industriel où sur des petites parcelles se mélangeaient forêt élevage et culture.

Avant l'homme se servaient des nutriments créer par les arbres (qui pousse en quelques années) en les brulants et en cultivant a la place ensuite pendant quelques année jusqu'à l'épuisement des sols (le Sahara était une forêt avant l'arrivée de l'agriculture et de l'élevage). Depuis la révolution industriel c'est le pétrole (qui se crée en millions d'année) qui fournit les calories pour nous nourrir (engrais, agriculture mécanisé...)

Tout ça pour dire qu'au départ l'homme impactait l'environnement par défaut de connaissance, puis ensuite par une énergie facilement exploitable mais limité dans le temps.

Sans pétrole on ne pourrait plus nourrir le monde aujourd'hui. Mais sans pétrole il y aurait aussi beaucoup plus d'agriculteur (5M de plus comme le nombre de personne au chômage) et on mangerais beaucoup plus sainement et on l'air serait beaucoup moins pollué.

[ManuVert]

La vie n'est pas que plaisir, oisiveté, vie au crochet de ceux qui font des sacrifices. Bien sûr, il faut faire des efforts, des compromis pour gagner sa vie, honnêtement. La France qui se lève tôt n'est pas une victime mais une héroïne. Il faut non pas la condamner mais la sacraliser et l'ériger en modèle pour certains qui en ont bien besoin.

Mais sors des poncifs ! Où suis-je en train de condamner ceux qui bossent ? Au contraire ! Je leur dis : arrêtez de bosser pour enrichir des co*nards qui vous tondent ! Bosser pour vous, pour la communauté de vie qui vous tient à cœur (famille, amis, village, que sais-je), pour rendre votre quotidien (votre vie !) heureuse et épanouie en profondeur, mais arrêter de bosser pour des rentiers dont le seul mérite est de détenir du capital !

Mais tu te rends compte ce que tu dis EMEV : tu consacres, aujourd'hui, 8h de boulot + 4h de transport + 2h de préparation/repos/décompression soit 14H par jour pour ton patron. Il est où, le moment où tu vis "pour toi" ? Et tout ça, j'en suis sûr, pour gagner des clopinettes par rapport à la valeur que tu produis. Parce que le grand gagnant de ton sacrifice, ça n'est pas toi, ça n'est pas la France, ça n'est aucune communauté à laquelle tu es attachée : c'est en bout de course la caste minuscule des grands capitalistes, ceux qui changent de yacht comme toi de chemise, qui récupère le fruit de ton travail.

Ca relève du syndrome de Stockholm, votre truc.

Mais travailler c'est vivre pour soi, c'est avoir la satisfaction de gagner sa vie et de faire vivre sa famille honnêtement, de rendre service à son entreprise qui crée des emplois, verse des salaires, répond à des besoins.
Pour ce qui est du salaire, je suis payé en fonction de ma valeur, libre à moi de faire jouer la concurrence si j'ai des compétences à faire valoir qui seront mieux valorisées ailleurs (d'où la nécessaire mobilité dont je parlais). Libre à moi de créer une entreprise en fonction des savoir-faire , savoir-être et capitaux dont je dispose ou que je peux réunir. Libre à moi de passer des concours administratifs avec là encore la nécessaire mobilité que cela implique.
Les gens veulent du tout cuit, boulot payé correctement, pas fatigant, intéressant, proche de chez soi. Mais ça c'est la vie professionnelle fiction.

Parce que tu crois être libre, vraiment, en te cantonnant à cette alternative "soit je me soumets aux règles du grand capital, soit je suis un fainéant" ?

C'est exactement le comportement d'un chrétien pratiquant : ou je suis à la lettre tout ce que le clergé m'impose, ou je suis un mécréant indigne.

Vivement qu'on invente la laïcité économique.

Ah mais il y a des contraintes dans la vie, tu le découvres ?
Après si tu ne veux pas faire d'efforts (en Termes de travail, de mobilité etc...), mais libre à toi mais ce n'est pas à la société de financer ton choix de vie.

[___]

La lutte contre l'obsolescence programmée ?

Très bien.

Vraiment, t'es pas contre ? T'es pas contre imposer des lois drastiques en la matière, et les faire appliquer derrière ? Que le but final, c'est qu'on ait tous un smartphone qui dure 250 ans avec des logiciels stables malgré les mises à jour, et des ampoules éternelles ? Que l'obsolescence programmée, c'est autant une question de conception matérielle, que de possibilité de réparation à coût soutenable, que de mise à jour logicielle qui tiennent le coup sur des matos moins puissants, que de fin du marketing pour te faire croire que l'I-Phone 8.3.12 est 'achment + cool que le 8.3.11 sorti il y a 6 mois et dont il faut se débarrasser au plus vite ?


Dis-moi : t'es bien au courant qu'en faisant ça, tu détruis le principal moteur de la croissance et de la rentabilité du capital ?

Et t'es d'accord ? P'tain, viens que je te paye un coup, parce que c'est un grand moment !

Je ne comprends pas complètement le délire mais ça ne me dérange pas.

Je n'ai pour ma part jamais été du côté des ayatollahs de la "croissance": toujours produire plus, toujours faire plus d'enfants, c'est à la fois forcément absurde et pas un projet de société très intéressant. Je crois que de gré ou de force le qualitatif primera de plus en plus sur le quantitatif.

On va finir par être d'accord sur plein de choses alors

Après le délire, il est simple : la rentabilité du capital aujourd'hui repose (en dehors des sphères financières, où on est dans le virtuel le plus total) sur la croissance de la consommation. Or, aujourd'hui, la croissance de la consommation repose essentiellement sur l'obsolescence programmée. Supprime l'obsolescence programmée, tu fais tomber la moitié du château de cartes.

[Chaac]

Ah mais il y a des contraintes dans la vie, tu le découvres ?
Après si tu ne veux pas faire d'efforts (en Termes de travail, de mobilité etc...), mais libre à toi mais ce n'est pas à la société de financer ton choix de vie.

Par contre c'est à la société de financer l'enrichissement sans limites d'une petite oligarchie/ploutocratie, c'est bien ça ? J'ai tout bon ?
Imbécile de perroquet !

[___]

Tout ça pour dire qu'au départ l'homme impactait l'environnement par défaut de connaissance, puis ensuite par une énergie facilement exploitable mais limité dans le temps.

Sans pétrole on ne pourrait plus nourrir le monde aujourd'hui. Mais sans pétrole il y aurait aussi beaucoup plus d'agriculteur (5M de plus comme le nombre de personne au chômage) et on mangerais beaucoup plus sainement et on l'air serait beaucoup moins pollué.

Ce serait un autre monde. Et c'est bien ça qu'il s'agit d'inventer ! On a une chance de malade, dans nos générations : la possibilité de profiter de tous les avantages apportés par l'ère industrielle en matière de progrès scientifique et technique au sens large, tout en se débarrassant des inconvénients - exploitation et aliénation des humains, destruction/pollution de l'environnement, etc.

Suffirait juste d'arrêter de vouloir toujours plus et de refuser les inégalités, passé le stade où elles deviennent indécentes.

[baggio42]

Ah mais il y a des contraintes dans la vie, tu le découvres ?
Après si tu ne veux pas faire d'efforts (en Termes de travail, de mobilité etc...), mais libre à toi mais ce n'est pas à la société de financer ton choix de vie.

Par contre c'est à la société de financer l'enrichissement sans limites d'une petite oligarchie/ploutocratie, c'est bien ça ? J'ai tout bon ?
Imbécile de perroquet !

T'en fais un toi de perroquet
Oligarchie,ploutocratie....
Quand au terme imbécile

[___]

La vie n'est pas que plaisir, oisiveté, vie au crochet de ceux qui font des sacrifices. Bien sûr, il faut faire des efforts, des compromis pour gagner sa vie, honnêtement. La France qui se lève tôt n'est pas une victime mais une héroïne. Il faut non pas la condamner mais la sacraliser et l'ériger en modèle pour certains qui en ont bien besoin.

Mais sors des poncifs ! Où suis-je en train de condamner ceux qui bossent ? Au contraire ! Je leur dis : arrêtez de bosser pour enrichir des co*nards qui vous tondent ! Bosser pour vous, pour la communauté de vie qui vous tient à cœur (famille, amis, village, que sais-je), pour rendre votre quotidien (votre vie !) heureuse et épanouie en profondeur, mais arrêter de bosser pour des rentiers dont le seul mérite est de détenir du capital !

Mais tu te rends compte ce que tu dis EMEV : tu consacres, aujourd'hui, 8h de boulot + 4h de transport + 2h de préparation/repos/décompression soit 14H par jour pour ton patron. Il est où, le moment où tu vis "pour toi" ? Et tout ça, j'en suis sûr, pour gagner des clopinettes par rapport à la valeur que tu produis. Parce que le grand gagnant de ton sacrifice, ça n'est pas toi, ça n'est pas la France, ça n'est aucune communauté à laquelle tu es attachée : c'est en bout de course la caste minuscule des grands capitalistes, ceux qui changent de yacht comme toi de chemise, qui récupère le fruit de ton travail.

Ca relève du syndrome de Stockholm, votre truc.

Mais travailler c'est vivre pour soi, c'est avoir la satisfaction de gagner sa vie et de faire vivre sa famille honnêtement, de rendre service à son entreprise qui crée des emplois, verse des salaires, répond à des besoins.
Pour ce qui est du salaire, je suis payé en fonction de ma valeur, libre à moi de faire jouer la concurrence si j'ai des compétences à faire valoir qui seront mieux valorisées ailleurs (d'où la nécessaire mobilité dont je parlais). Libre à moi de créer une entreprise en fonction des savoir-faire , savoir-être et capitaux dont je dispose ou que je peux réunir. Libre à moi de passer des concours administratifs avec là encore la nécessaire mobilité que cela implique.
Les gens veulent du tout cuit, boulot payé correctement, pas fatigant, intéressant, proche de chez soi. Mais ça c'est la vie professionnelle fiction.

Parce que tu crois être libre, vraiment, en te cantonnant à cette alternative "soit je me soumets aux règles du grand capital, soit je suis un fainéant" ?

C'est exactement le comportement d'un chrétien pratiquant : ou je suis à la lettre tout ce que le clergé m'impose, ou je suis un mécréant indigne.

Vivement qu'on invente la laïcité économique.

Ah mais il y a des contraintes dans la vie, tu le découvres ?
Après si tu ne veux pas faire d'efforts (en Termes de travail, de mobilité etc...), mais libre à toi mais ce n'est pas à la société de financer ton choix de vie.

C'est impossible de faire aller un débat au-delà des clichés, avec toi

Bon, je te propose de conclure en chanson (on est encore en France, merde !) :
https://www.youtube.com/watch?v=QS70Tfe ... Ww&index=5

[Michel-Ange]

La lutte contre l'obsolescence programmée ?

Très bien.

Vraiment, t'es pas contre ? T'es pas contre imposer des lois drastiques en la matière, et les faire appliquer derrière ? Que le but final, c'est qu'on ait tous un smartphone qui dure 250 ans avec des logiciels stables malgré les mises à jour, et des ampoules éternelles ? Que l'obsolescence programmée, c'est autant une question de conception matérielle, que de possibilité de réparation à coût soutenable, que de mise à jour logicielle qui tiennent le coup sur des matos moins puissants, que de fin du marketing pour te faire croire que l'I-Phone 8.3.12 est 'achment + cool que le 8.3.11 sorti il y a 6 mois et dont il faut se débarrasser au plus vite ?


Dis-moi : t'es bien au courant qu'en faisant ça, tu détruis le principal moteur de la croissance et de la rentabilité du capital ?

Et t'es d'accord ? P'tain, viens que je te paye un coup, parce que c'est un grand moment !

Je ne comprends pas complètement le délire mais ça ne me dérange pas.

Je n'ai pour ma part jamais été du côté des ayatollahs de la "croissance": toujours produire plus, toujours faire plus d'enfants, c'est à la fois forcément absurde et pas un projet de société très intéressant. Je crois que de gré ou de force le qualitatif primera de plus en plus sur le quantitatif.

On va finir par être d'accord sur plein de choses alors

Après le délire, il est simple : la rentabilité du capital aujourd'hui repose (en dehors des sphères financières, où on est dans le virtuel le plus total) sur la croissance de la consommation. Or, aujourd'hui, la croissance de la consommation repose essentiellement sur l'obsolescence programmée. Supprime l'obsolescence programmée, tu fais tomber la moitié du château de cartes.

Je ne vais pas me lancer dans une grande analyse mais tu développes là une vision très simplificatrice des choses. Il y a bien des leviers de croissance et je crois que l'obsolescence programmée n'est là qu'un facteur très marginal.
Il faut toujours penser, par exemple, que plus de 60% des bénéfices d'Amazon viennent d'AWS et se méfier, donc, du phénomène de l'iceberg.

[osvaldopiazzolla]

Il faut toujours penser, par exemple, que plus de 60% des bénéfices d'Amazon viennent d'AWS et se méfier, donc, du phénomène de l'iceberg.

J'ai pas bien compris. AWS, c'est un truc caché et secret ?

[Michel-Ange]

Il faut toujours penser, par exemple, que plus de 60% des bénéfices d'Amazon viennent d'AWS et se méfier, donc, du phénomène de l'iceberg.

J'ai pas bien compris. AWS, c'est un truc caché et secret ?

Non, il y a des pubs partout dans les aéroports, par exemple. C'est leur branche web service qui rafle 80% du marché mondial des services de cloud (ce qui leur confère en outre un poids "politique" énorme). Souvent, le grand public ne connaît que leur activité de commerce en ligne (CA énorme mais beaucoup plus faible rentabilité). Pendant longtemps, le commercial était même déficitaire mais financé par le web service.

[osvaldopiazzolla]

Il faut toujours penser, par exemple, que plus de 60% des bénéfices d'Amazon viennent d'AWS et se méfier, donc, du phénomène de l'iceberg.

J'ai pas bien compris. AWS, c'est un truc caché et secret ?

Non, il y a des pubs partout dans les aéroports, par exemple. C'est leur branche web service qui rafle 80% du marché mondial des services de cloud. Souvent, le grand public ne connaît que leur activité de commerce en ligne (CA énorme mais plus faible rentabilité). Pendant longtemps, le commercial était même déficitaire mais financé par le web service.

Amazon s'est créé bien avant le cloud, au vingtième siècle. Vendre des bouquins ça a TOUJOURS été déficitaire (ya aucun moyen de gagner de l'argent avec ça, contrairement aux journaux scientifiques), et ça a, dès le départ , été un prétexte pour le moissonage et la revente de données. C'est ça leur coeur de métier.

Ensuite, il se trouve qu'ils ont en plus niqué tout le monde (y compris Google) avec les "web services", ce qui leur a permis de gagner leur "A" dans GAFAM, mais même AWS c'est un produit secondaire.

[Michel-Ange]

Il faut toujours penser, par exemple, que plus de 60% des bénéfices d'Amazon viennent d'AWS et se méfier, donc, du phénomène de l'iceberg.

J'ai pas bien compris. AWS, c'est un truc caché et secret ?

Non, il y a des pubs partout dans les aéroports, par exemple. C'est leur branche web service qui rafle 80% du marché mondial des services de cloud. Souvent, le grand public ne connaît que leur activité de commerce en ligne (CA énorme mais plus faible rentabilité). Pendant longtemps, le commercial était même déficitaire mais financé par le web service.

Amazon s'est créé bien avant le cloud, au vingtième siècle. Vendre des bouquins ça a TOUJOURS été déficitaire (ya aucun moyen de gagner de l'argent avec ça, contrairement aux journaux scientifiques), et ça a, dès le départ , été un prétexte pour le moissonage et la revente de données. C'est ça leur coeur de métier.

Ensuite, il se trouve qu'ils ont en plus niqué tout le monde (y compris Google) avec les "web services", ce qui leur a permis de gagner leur "A" dans GAFAM, mais même AWS c'est un produit secondaire.

Un produit secondaire qui fait 60% de leur résultat ?
Tu devrais mieux étudier leur business plan.

[osvaldopiazzolla]

Il faut toujours penser, par exemple, que plus de 60% des bénéfices d'Amazon viennent d'AWS et se méfier, donc, du phénomène de l'iceberg.

J'ai pas bien compris. AWS, c'est un truc caché et secret ?

Non, il y a des pubs partout dans les aéroports, par exemple. C'est leur branche web service qui rafle 80% du marché mondial des services de cloud. Souvent, le grand public ne connaît que leur activité de commerce en ligne (CA énorme mais plus faible rentabilité). Pendant longtemps, le commercial était même déficitaire mais financé par le web service.

Amazon s'est créé bien avant le cloud, au vingtième siècle. Vendre des bouquins ça a TOUJOURS été déficitaire (ya aucun moyen de gagner de l'argent avec ça, contrairement aux journaux scientifiques), et ça a, dès le départ , été un prétexte pour le moissonage et la revente de données. C'est ça leur coeur de métier.

Ensuite, il se trouve qu'ils ont en plus niqué tout le monde (y compris Google) avec les "web services", ce qui leur a permis de gagner leur "A" dans GAFAM, mais même AWS c'est un produit secondaire.

Un produit secondaire qui fait 60% de leur résultat ?
Tu devrais mieux étudier leur business plan.

Comme tu veux

[___]

La lutte contre l'obsolescence programmée ?

Très bien.

Vraiment, t'es pas contre ? T'es pas contre imposer des lois drastiques en la matière, et les faire appliquer derrière ? Que le but final, c'est qu'on ait tous un smartphone qui dure 250 ans avec des logiciels stables malgré les mises à jour, et des ampoules éternelles ? Que l'obsolescence programmée, c'est autant une question de conception matérielle, que de possibilité de réparation à coût soutenable, que de mise à jour logicielle qui tiennent le coup sur des matos moins puissants, que de fin du marketing pour te faire croire que l'I-Phone 8.3.12 est 'achment + cool que le 8.3.11 sorti il y a 6 mois et dont il faut se débarrasser au plus vite ?


Dis-moi : t'es bien au courant qu'en faisant ça, tu détruis le principal moteur de la croissance et de la rentabilité du capital ?

Et t'es d'accord ? P'tain, viens que je te paye un coup, parce que c'est un grand moment !

Je ne comprends pas complètement le délire mais ça ne me dérange pas.

Je n'ai pour ma part jamais été du côté des ayatollahs de la "croissance": toujours produire plus, toujours faire plus d'enfants, c'est à la fois forcément absurde et pas un projet de société très intéressant. Je crois que de gré ou de force le qualitatif primera de plus en plus sur le quantitatif.

On va finir par être d'accord sur plein de choses alors

Après le délire, il est simple : la rentabilité du capital aujourd'hui repose (en dehors des sphères financières, où on est dans le virtuel le plus total) sur la croissance de la consommation. Or, aujourd'hui, la croissance de la consommation repose essentiellement sur l'obsolescence programmée. Supprime l'obsolescence programmée, tu fais tomber la moitié du château de cartes.

Je ne vais pas me lancer dans une grande analyse mais tu développes là une vision très simplificatrice des choses. Il y a bien des leviers de croissance et je crois que l'obsolescence programmée n'est là qu'un facteur très marginal.
Il faut toujours penser, par exemple, que plus de 60% des bénéfices d'Amazon viennent d'AWS et se méfier, donc, du phénomène de l'iceberg.

Admettons qu'Amazon soit représentatif de l'ensemble de l'économie mondiale (ce que je ne crois guère). La bonne nouvelle dans ce cas, c'est que c'est ce genre de services qui va prendre le plus vite en pleine gueule le renchérissement de l'énergie et la raréfaction des matériaux nécessaires au bon fonctionnement de l'électrique

[Faiseur de Tresses]

J'ai besoin de me défouler.

Je sors de trois heures de formation INSPE cet aprèm. Enfin pour être plus précis, trois heures de formation prévue, parce que dans les faits ça a dû être une heure de formation effective et deux heures de propagande politique. Propagande dispensée donc grâce à de l'argent public pas du tout destiné à ça, et pour couronner le tout empreinte d'un devoir de réserve pas du tout respecté à l'encontre de collègues. Je laisse à vos soins de deviner le bord politique du con.nard en question.

[ManuVert]

Ah mais il y a des contraintes dans la vie, tu le découvres ?
Après si tu ne veux pas faire d'efforts (en Termes de travail, de mobilité etc...), mais libre à toi mais ce n'est pas à la société de financer ton choix de vie.

Par contre c'est à la société de financer l'enrichissement sans limites d'une petite oligarchie/ploutocratie, c'est bien ça ? J'ai tout bon ?
Imbécile de perroquet !

Ne t'inquiète pas c'est tout l'inverse.

[ManuVert]

La vie n'est pas que plaisir, oisiveté, vie au crochet de ceux qui font des sacrifices. Bien sûr, il faut faire des efforts, des compromis pour gagner sa vie, honnêtement. La France qui se lève tôt n'est pas une victime mais une héroïne. Il faut non pas la condamner mais la sacraliser et l'ériger en modèle pour certains qui en ont bien besoin.

Mais sors des poncifs ! Où suis-je en train de condamner ceux qui bossent ? Au contraire ! Je leur dis : arrêtez de bosser pour enrichir des co*nards qui vous tondent ! Bosser pour vous, pour la communauté de vie qui vous tient à cœur (famille, amis, village, que sais-je), pour rendre votre quotidien (votre vie !) heureuse et épanouie en profondeur, mais arrêter de bosser pour des rentiers dont le seul mérite est de détenir du capital !

Mais tu te rends compte ce que tu dis EMEV : tu consacres, aujourd'hui, 8h de boulot + 4h de transport + 2h de préparation/repos/décompression soit 14H par jour pour ton patron. Il est où, le moment où tu vis "pour toi" ? Et tout ça, j'en suis sûr, pour gagner des clopinettes par rapport à la valeur que tu produis. Parce que le grand gagnant de ton sacrifice, ça n'est pas toi, ça n'est pas la France, ça n'est aucune communauté à laquelle tu es attachée : c'est en bout de course la caste minuscule des grands capitalistes, ceux qui changent de yacht comme toi de chemise, qui récupère le fruit de ton travail.

Ca relève du syndrome de Stockholm, votre truc.

Mais travailler c'est vivre pour soi, c'est avoir la satisfaction de gagner sa vie et de faire vivre sa famille honnêtement, de rendre service à son entreprise qui crée des emplois, verse des salaires, répond à des besoins.
Pour ce qui est du salaire, je suis payé en fonction de ma valeur, libre à moi de faire jouer la concurrence si j'ai des compétences à faire valoir qui seront mieux valorisées ailleurs (d'où la nécessaire mobilité dont je parlais). Libre à moi de créer une entreprise en fonction des savoir-faire , savoir-être et capitaux dont je dispose ou que je peux réunir. Libre à moi de passer des concours administratifs avec là encore la nécessaire mobilité que cela implique.
Les gens veulent du tout cuit, boulot payé correctement, pas fatigant, intéressant, proche de chez soi. Mais ça c'est la vie professionnelle fiction.

Parce que tu crois être libre, vraiment, en te cantonnant à cette alternative "soit je me soumets aux règles du grand capital, soit je suis un fainéant" ?

C'est exactement le comportement d'un chrétien pratiquant : ou je suis à la lettre tout ce que le clergé m'impose, ou je suis un mécréant indigne.

Vivement qu'on invente la laïcité économique.

Ah mais il y a des contraintes dans la vie, tu le découvres ?
Après si tu ne veux pas faire d'efforts (en Termes de travail, de mobilité etc...), mais libre à toi mais ce n'est pas à la société de financer ton choix de vie.

C'est impossible de faire aller un débat au-delà des clichés, avec toi

Bon, je te propose de conclure en chanson (on est encore en France, merde !) :
https://www.youtube.com/watch?v=QS70Tfe ... Ww&index=5

Ce n'est pas un cliché c'est la vraie vie.

[___]

La vie n'est pas que plaisir, oisiveté, vie au crochet de ceux qui font des sacrifices. Bien sûr, il faut faire des efforts, des compromis pour gagner sa vie, honnêtement. La France qui se lève tôt n'est pas une victime mais une héroïne. Il faut non pas la condamner mais la sacraliser et l'ériger en modèle pour certains qui en ont bien besoin.

Mais sors des poncifs ! Où suis-je en train de condamner ceux qui bossent ? Au contraire ! Je leur dis : arrêtez de bosser pour enrichir des co*nards qui vous tondent ! Bosser pour vous, pour la communauté de vie qui vous tient à cœur (famille, amis, village, que sais-je), pour rendre votre quotidien (votre vie !) heureuse et épanouie en profondeur, mais arrêter de bosser pour des rentiers dont le seul mérite est de détenir du capital !

Mais tu te rends compte ce que tu dis EMEV : tu consacres, aujourd'hui, 8h de boulot + 4h de transport + 2h de préparation/repos/décompression soit 14H par jour pour ton patron. Il est où, le moment où tu vis "pour toi" ? Et tout ça, j'en suis sûr, pour gagner des clopinettes par rapport à la valeur que tu produis. Parce que le grand gagnant de ton sacrifice, ça n'est pas toi, ça n'est pas la France, ça n'est aucune communauté à laquelle tu es attachée : c'est en bout de course la caste minuscule des grands capitalistes, ceux qui changent de yacht comme toi de chemise, qui récupère le fruit de ton travail.

Ca relève du syndrome de Stockholm, votre truc.

Mais travailler c'est vivre pour soi, c'est avoir la satisfaction de gagner sa vie et de faire vivre sa famille honnêtement, de rendre service à son entreprise qui crée des emplois, verse des salaires, répond à des besoins.
Pour ce qui est du salaire, je suis payé en fonction de ma valeur, libre à moi de faire jouer la concurrence si j'ai des compétences à faire valoir qui seront mieux valorisées ailleurs (d'où la nécessaire mobilité dont je parlais). Libre à moi de créer une entreprise en fonction des savoir-faire , savoir-être et capitaux dont je dispose ou que je peux réunir. Libre à moi de passer des concours administratifs avec là encore la nécessaire mobilité que cela implique.
Les gens veulent du tout cuit, boulot payé correctement, pas fatigant, intéressant, proche de chez soi. Mais ça c'est la vie professionnelle fiction.

Parce que tu crois être libre, vraiment, en te cantonnant à cette alternative "soit je me soumets aux règles du grand capital, soit je suis un fainéant" ?

C'est exactement le comportement d'un chrétien pratiquant : ou je suis à la lettre tout ce que le clergé m'impose, ou je suis un mécréant indigne.

Vivement qu'on invente la laïcité économique.

Ah mais il y a des contraintes dans la vie, tu le découvres ?
Après si tu ne veux pas faire d'efforts (en Termes de travail, de mobilité etc...), mais libre à toi mais ce n'est pas à la société de financer ton choix de vie.

C'est impossible de faire aller un débat au-delà des clichés, avec toi

Bon, je te propose de conclure en chanson (on est encore en France, merde !) :
https://www.youtube.com/watch?v=QS70Tfe ... Ww&index=5

Ce n'est pas un cliché c'est la vraie vie.

Waoh, un de plus et un beau !

[ManuVert]

La vie n'est pas que plaisir, oisiveté, vie au crochet de ceux qui font des sacrifices. Bien sûr, il faut faire des efforts, des compromis pour gagner sa vie, honnêtement. La France qui se lève tôt n'est pas une victime mais une héroïne. Il faut non pas la condamner mais la sacraliser et l'ériger en modèle pour certains qui en ont bien besoin.

Mais sors des poncifs ! Où suis-je en train de condamner ceux qui bossent ? Au contraire ! Je leur dis : arrêtez de bosser pour enrichir des co*nards qui vous tondent ! Bosser pour vous, pour la communauté de vie qui vous tient à cœur (famille, amis, village, que sais-je), pour rendre votre quotidien (votre vie !) heureuse et épanouie en profondeur, mais arrêter de bosser pour des rentiers dont le seul mérite est de détenir du capital !

Mais tu te rends compte ce que tu dis EMEV : tu consacres, aujourd'hui, 8h de boulot + 4h de transport + 2h de préparation/repos/décompression soit 14H par jour pour ton patron. Il est où, le moment où tu vis "pour toi" ? Et tout ça, j'en suis sûr, pour gagner des clopinettes par rapport à la valeur que tu produis. Parce que le grand gagnant de ton sacrifice, ça n'est pas toi, ça n'est pas la France, ça n'est aucune communauté à laquelle tu es attachée : c'est en bout de course la caste minuscule des grands capitalistes, ceux qui changent de yacht comme toi de chemise, qui récupère le fruit de ton travail.

Ca relève du syndrome de Stockholm, votre truc.

Mais travailler c'est vivre pour soi, c'est avoir la satisfaction de gagner sa vie et de faire vivre sa famille honnêtement, de rendre service à son entreprise qui crée des emplois, verse des salaires, répond à des besoins.
Pour ce qui est du salaire, je suis payé en fonction de ma valeur, libre à moi de faire jouer la concurrence si j'ai des compétences à faire valoir qui seront mieux valorisées ailleurs (d'où la nécessaire mobilité dont je parlais). Libre à moi de créer une entreprise en fonction des savoir-faire , savoir-être et capitaux dont je dispose ou que je peux réunir. Libre à moi de passer des concours administratifs avec là encore la nécessaire mobilité que cela implique.
Les gens veulent du tout cuit, boulot payé correctement, pas fatigant, intéressant, proche de chez soi. Mais ça c'est la vie professionnelle fiction.

Parce que tu crois être libre, vraiment, en te cantonnant à cette alternative "soit je me soumets aux règles du grand capital, soit je suis un fainéant" ?

C'est exactement le comportement d'un chrétien pratiquant : ou je suis à la lettre tout ce que le clergé m'impose, ou je suis un mécréant indigne.

Vivement qu'on invente la laïcité économique.

Ah mais il y a des contraintes dans la vie, tu le découvres ?
Après si tu ne veux pas faire d'efforts (en Termes de travail, de mobilité etc...), mais libre à toi mais ce n'est pas à la société de financer ton choix de vie.

C'est impossible de faire aller un débat au-delà des clichés, avec toi

Bon, je te propose de conclure en chanson (on est encore en France, merde !) :
https://www.youtube.com/watch?v=QS70Tfe ... Ww&index=5

Ce n'est pas un cliché c'est la vraie vie.

Waoh, un de plus et un beau !

[gavroche]

Pas le temps de tout lire, je ne sais pas si quelqu'un en a parlé mais quand je vois Patrick Revelli candidat de LaRem, je me dis que la vieillesse est vraiment un naufrage...

Bon, il est vrai que sur le terrain, je trouvais déjà à l"époque que c'était la chèvre de l'équipe, mais là j'en ai l'épopée qui me remonte

[Faiseur de Tresses]

Tiens, gros, puisque tu traînes par là, je viens de tomber là-dessus.

https://reporterre.net/Dans-les-forets- ... upes-rases

[Couramiaud Poitevin]

Pas le temps de tout lire, je ne sais pas si quelqu'un en a parlé mais quand je vois Patrick Revelli candidat de la LaRem, je me dis que la vieillesse est vraiment un naufrage...

Bon, il est vrai que sur le terrain, je trouvais déjà à l"époque que c'était la chèvre de l'équipe, mais là j'en ai l'épopée qui me remonte

Son frère Hervé, c'est pas mieux. Je cite le lien ci-dessous "Après le Mondial, le conseil général de la Loire l'avait embauché pendant 5 ans, pour travailler sur ces questions economiques et sociales"
https://www.francebleu.fr/infos/economi ... 1420220854
https://www.lessor42.fr/herve-revelli-v ... -8694.html
Le gars, à l'âge de la retraite, il à fait son beurre sur le dos des chômeurs ! En fait, il était payé pour faire de la pub à son employeur, le conseil général pendant plusieurs année, puis la mairie de Sainté. Ah! ils ont bon dos, les chomeurs !
https://actu.orange.fr/france/videos/l- ... 9m6CV.html
Je cite encore : "Sous contrat avec la mairie de Saint-Étienne, l'ancien footballeur s'est fixé un objectif: trouver une cinquantaine d'emplois en CDI cette année." Et bien en tout cas, il en avait déjà trouvé un, le sien pour compléter sa retraite (à 68 ans !). Sans doute qu'il n'y avait personne de plus qualifié (et n'ayant pas atteind l'âge de la retraite) pour faire ce boulot à Sainté. La seule chose qu'il faisait, c'était de piquer le boulot d'un autre !

Et il faudrait le remercier, encore, ce bienfaiteur des chômeurs ! Des coups de pieds dans le cul, oui !



C'est pas forcément la vieillesse qui est un naufrage, sans doute qu'ils n'étaient pas plus intéressants jeune. Mais simplement, on les voyait sous leur meilleur aspect le seul qui devrait nous intéresser : le football. On ne devrait pas sortir de là. Une fois sorti du rectangle vert illuminé de Geoffroy-Guichard, ils devraient disparaitre dans l'ombre.

Parce que ,moi ,dans ma chambre d'enfant, sur les posters, ils étaient magnifiques, en action, ensemble, sur les terrains d'Europe, et maintenant, je sais ce qu'il y a derrière le poster.

Question de ça, c'est de pire en pire : ils sont filmé dans les vestiaires, les réseaux sociaux nous les montrent en train de faire les kékés. même sur P2, ça transpire. Pour moi, ça tue le rêve. Les gars, ce sont des artistes sur le terrain, et j'aimerais mieux garder seulement cette image que de savoir qu'à côté, ce sont des couillons qui écoutent les chansons de Patrick Sébastien.