[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[SP42]

Au-delà de Vincent Lambert lui-même, je plains grandement son épouse, forcée par ses beaux-parents à ne pas pouvoir faire son deuil, à ne pas pouvoir passer à autre chose, à ne pas pouvoir avancer dans sa vie, coincée 11 ans dans son mariage avec un cadavre vivant. En vrai, c'est ignoble, c'est ultra-glauque, on se croirait dans un délire à la Frankenstein.

Oui, parce qu’il n’était pas en fin de vie. C’est bien là le problème… Oui, après, c'est aussi une remise en question des liens du mariage, de prendre soin de son époux, de ses enfants. Combien de personnes sont "coincées" avec un conjoint ou une conjointe qui ne donnent plus l'heure, à moitié alzeihmer et parkinson... qui reconnaissent à peine leur proches.

Alors, si, il était en fin de vie puisque, s'il n'avait pas été maintenu artificiellement en vie depuis des années, il serait mort depuis bien longtemps. Pour ce qui est d'Alzheimer ou Parkinson, j'ai envie de te dire qu'en ce qui concerne les cas les plus sévères, l'espérance de vie à partir de ce moment est rarement bien importante. D'autre part, le problème, c'est bien que ce sont les beaux-parents qui lui ont imposé ce cadavre à ses côtés.

Sauf qu'il n'y a rien d'artificiel... sauf si tu considères que donner à manger à quelqu'un qui ne peut pas s'alimenter est de l'artifice, ce qui arrive souvent quand t'es opéré et que t'es pas en état de t'alimenter. Dans ce cas là, quelqu’un qui a une aide respiratoire est maintenu artificiellement ? Quelqu'un sous dialyse est maintenu artificiellement aussi ?

La réalité est qu'il n'était pas en fin de vie, Il respirait seul, n'était branché à rien. Il était juste nourri. Mais il était en aucun cas, en fin de vie... c'est faux. On ne parle pas d'un cancéreux en phase terminale, à qui il reste 10 jours tout au plus... mais d'un mec qui aurait pu vivre 30 ans comme ça, comme quelqu'un dans un très long coma

Et s'il n'avait pas été secouru sur son accident de la route, il serait mort aussi...

Enfin un dernier point : Cette histoire montre aussi que c'est une sélection par l'argent. Schumi, c'est le Lambert du Riche, il vit. Le pognon gouverne tout, la vie et la mort

[Danish]

Bon sang, le mec était un légume. Plus aucun espoir de réveil, pas de conscience, aucune interaction avec ses proches. Il n'avait plus de vie psychique, une enveloppe vide.
Ne comparez pas celà avec un handicapé ou un malade Parkinson/Alzheimer.

[Danish]

Enfin un dernier point : Cette histoire montre aussi que c'est une sélection par l'argent. Schumi, c'est le Lambert du Riche, il vit. Le pognon gouverne tout, la vie et la mort

Il vit mais quelle vie !
Ta brillante démonstration montre surtout qu'on emporte pas son pognon dans sa tombe.

[SP42]

Enfin un dernier point : Cette histoire montre aussi que c'est une sélection par l'argent. Schumi, c'est le Lambert du Riche, il vit. Le pognon gouverne tout, la vie et la mort

Il vit mais quelle vie !
Ta brillante démonstration montre surtout qu'on emporte pas son pognon dans sa tombe.

Ca montre surtout que le riche a le choix, pas le pauvre

[SP42]

Bon sang, le mec était un légume. Plus aucun espoir de réveil, pas de conscience, aucune interaction avec ses proches. Il n'avait plus de vie psychique, une enveloppe vide.
Ne comparez pas celà avec un handicapé ou un malade Parkinson/Alzheimer.

On parle de quoi ? de la souffrance de qui ? de lui ou de ses proches ? Souffrait-il lui ? Le quotidien et l'entourage de Parkinson / Alzheimer, autiste est très complexe... très difficile aussi. Enfin bref

[Danish]

Bon sang, le mec était un légume. Plus aucun espoir de réveil, pas de conscience, aucune interaction avec ses proches. Il n'avait plus de vie psychique, une enveloppe vide.
Ne comparez pas celà avec un handicapé ou un malade Parkinson/Alzheimer.

On parle de quoi ? de la souffrance de qui ? de lui ou de ses proches ? Souffrait-il lui ? Le quotidien et l'entourage de Parkinson / Alzheimer, autiste est très complexe... très difficile aussi. Enfin bref

Je ne parlais même pas de souffrance. Je n'en étais qu'à une pensée philosophique. Vincent Lambert était-il encore vivant, au sens intellectuel du terme ?

[Danish]

Enfin un dernier point : Cette histoire montre aussi que c'est une sélection par l'argent. Schumi, c'est le Lambert du Riche, il vit. Le pognon gouverne tout, la vie et la mort

Il vit mais quelle vie !
Ta brillante démonstration montre surtout qu'on emporte pas son pognon dans sa tombe.

Ca montre surtout que le riche a le choix, pas le pauvre

Rectification: les proches du riche ont le choix.

[Viva hate]

Le plus malheureux est d'avoir relayé cette affaire qui aurait dû rester dans le strict cadre familial.
Après, personne ne peut juger, ni savoir.
Mais comme le dit SP42, personne n'a jugé bon de cesser d'alimenter Schumacher ou même JP Adams, ce dernier dans un état végétatif depuis 1982.

[ForeverGreen]

Le plus malheureux est d'avoir relayé cette affaire qui aurait dû rester dans le strict cadre familial.
Après, personne ne peut juger, ni savoir.
Mais comme le dit SP42, personne n'a jugé bon de cesser d'alimenter Schumacher ou même JP Adams, ce dernier dans un état végétatif depuis 1982.

Alors, si ça peut te rassurer, je n'ai peut-être pas raison mais je suis cohérent et ai le même point de vue sur ces cas (quoique peut-être un peu plus réserve sur Schumacher parce qu'en fait, on ne sait pas exactement quel est son état).

Mais plus généralement, je ne veux pas qu'on fasse aux autres ce que je n'aimerais pas qu'on me fasse. D'où, surement, ma farouche opposition à laisser un cadavre qui souffle en "vie".

[Judasse Priest]

Enfin un dernier point : Cette histoire montre aussi que c'est une sélection par l'argent. Schumi, c'est le Lambert du Riche, il vit. Le pognon gouverne tout, la vie et la mort

Il vit mais quelle vie !
Ta brillante démonstration montre surtout qu'on emporte pas son pognon dans sa tombe.

Ca montre surtout que le riche a le choix, pas le pauvre

Et que les lois françaises ne sont pas les lois allemandes (ou suisses ou monégasques je ne sais pas).

[osvaldopiazzolla]

P.S. : OP va pas être content si tu dis que traiter les lyonnais d'enculés c'est homophobe.

Boah, c'est pas non plus hyper choquant. Ce qui me choque le plus dans ce délire, c'est que perso nne ne voit que c'est MYSOGYNE. (et par ailleurs, des tas d'attitudes homophobes passent crème)

[baggio42]

https://twitter.com/brutofficiel/status ... 7224876033

A la fin du reportage, une dame des "veilleurs de nuit de Reims" est interrogée.....

"Il est handicapé ,oui, mais sa vie vaut d'être vécue" (cette blague tout de même....)

bah on en sait rien... On en parle de Stephen Hawking ? Certains diraient que sa vie ne méritait pas d'être vécu. Perso je préfère que ce soit les intéressés qui choisissent plutôt que les proches.

Hawking n'était pas dans un état végétatif, il n'a pas eu d'accident, mais une progression de sa maladie, c'est incomparable, intellectuellement il pouvait décider de son état ou pas, de sa vie.....

Donc j'aurai bien voulu voir cette dame dans le même état que Vincent Lambert sur son lit, 11 ans, et après venir nous dire si sa vie valait d'être vécue....

Hawking décideur de son état ou pas ? Il était assisté, avait effectivement conscience, parlait avec les yeux mais sa vie... Sa vie méritait elle d'être vécue ? Plus que celle de Lambert ? Hawking n'avait pas le choix, était dans l'incapacité physique de se suicider, l'aurait-il voulu... comme Vincent Humbert, conscient aussi intellectuellement et qui avait été éteint par sa mère, il y a quelques années. Lui était conscient mais également incapable physiquement de se donner la mort...

Mais c'est quoi le critère alors ? Le critère de la conscience de osn état et de sa vie ? Quid des Comateux ? des gens en alzeihmer qui sont perdus ... des maladies dégénératives ou tu finis dans un fauteuil, assisté et sans conscience ?

Bref, c'est à mon avis beaucoup plus complexe qu'on veut le faire dire... et il y a débat.

Bien sûr qu'il y a débat !
Et c'est mon approche.
Certains veulent mourir ou leur famille pense que c'est la meilleure voie.
Pourquoi être contre ?
Le droit à l'avortement est à l'identique.
Tous ces débats sociétaux devraient nous permettre d'ouvrir des possibilités ou/et de sauvegarder certains acquis.Hors j'ai l'impression que l'inverse se produit.

Le problème c'est que ce n'est pas présenté comme un débat ... Tu as les gens qui te disent que c'est le progrès et que les autres sont des cons de trouver ça un peu étrange, ou d'oser émettre une moindre réserve sur cette pratique. Et si en plus, les gens sont religieux... t'as toute la clique des anti-religions qui fait surface.

Certains veulent mourir... "ou la famille pense que c'est la meilleure voie". Voila, cette dernière phrase est particulièrement flippante, quand on conait les histoires de famille. Tiens tata simone déconne un peu... et hop...

Je dis juste que ce n'est pas aux autres de décider, quand bien même tu es la famille. Que chacun soit transparent la dessus... émette un avis clair la dessus, comme sur le don d'organe. Et le droit à l'avortement, permets moi d'être interrogatif aussi la dessus.

Quand sur les débats sur la peine de mort (pour lequel je n'ai pas d'avis), certains nous disent que la justice n'a pas à décider de qui doit vivre ou pas... l'affaire Lambert prouve que ce postulat est faux. ici la justice a tranché

Pourtant le débat existe depuis 11 ans concernant cette affaire.Et c'est bien.Dans quel pays peut-on se prévaloir de ces discussions ?!
Sur tata Simone, crois moi avant la médecine publique, les meurtres familiaux existaient.

Plus sérieusement, étant humaniste à mon humble niveau, en toutes circonstances je fais confiance en l'Homme.Et ses facultés d'agir, de penser ect.
Et dans cette affaire familiale, désolé mais j'ai plus confiance en la femme du défunt, son neveu qu'en ses parents et surtout sa femme.

[franck42]

https://twitter.com/brutofficiel/status ... 7224876033

A la fin du reportage, une dame des "veilleurs de nuit de Reims" est interrogée.....

"Il est handicapé ,oui, mais sa vie vaut d'être vécue" (cette blague tout de même....)

bah on en sait rien... On en parle de Stephen Hawking ? Certains diraient que sa vie ne méritait pas d'être vécu. Perso je préfère que ce soit les intéressés qui choisissent plutôt que les proches.

Hawking n'était pas dans un état végétatif, il n'a pas eu d'accident, mais une progression de sa maladie, c'est incomparable, intellectuellement il pouvait décider de son état ou pas, de sa vie.....

Donc j'aurai bien voulu voir cette dame dans le même état que Vincent Lambert sur son lit, 11 ans, et après venir nous dire si sa vie valait d'être vécue....

Hawking décideur de son état ou pas ? Il était assisté, avait effectivement conscience, parlait avec les yeux mais sa vie... Sa vie méritait elle d'être vécue ? Plus que celle de Lambert ? Hawking n'avait pas le choix, était dans l'incapacité physique de se suicider, l'aurait-il voulu... comme Vincent Humbert, conscient aussi intellectuellement et qui avait été éteint par sa mère, il y a quelques années. Lui était conscient mais également incapable physiquement de se donner la mort...

Mais c'est quoi le critère alors ? Le critère de la conscience de osn état et de sa vie ? Quid des Comateux ? des gens en alzeihmer qui sont perdus ... des maladies dégénératives ou tu finis dans un fauteuil, assisté et sans conscience ?

Bref, c'est à mon avis beaucoup plus complexe qu'on veut le faire dire... et il y a débat.

Bien sûr qu'il y a débat !
Et c'est mon approche.
Certains veulent mourir ou leur famille pense que c'est la meilleure voie.
Pourquoi être contre ?
Le droit à l'avortement est à l'identique.
Tous ces débats sociétaux devraient nous permettre d'ouvrir des possibilités ou/et de sauvegarder certains acquis.Hors j'ai l'impression que l'inverse se produit.

Le problème c'est que ce n'est pas présenté comme un débat ... Tu as les gens qui te disent que c'est le progrès et que les autres sont des cons de trouver ça un peu étrange, ou d'oser émettre une moindre réserve sur cette pratique. Et si en plus, les gens sont religieux... t'as toute la clique des anti-religions qui fait surface.

Certains veulent mourir... "ou la famille pense que c'est la meilleure voie". Voila, cette dernière phrase est particulièrement flippante, quand on conait les histoires de famille. Tiens tata simone déconne un peu... et hop...

Je dis juste que ce n'est pas aux autres de décider, quand bien même tu es la famille. Que chacun soit transparent la dessus... émette un avis clair la dessus, comme sur le don d'organe. Et le droit à l'avortement, permets moi d'être interrogatif aussi la dessus.

Quand sur les débats sur la peine de mort (pour lequel je n'ai pas d'avis), certains nous disent que la justice n'a pas à décider de qui doit vivre ou pas... l'affaire Lambert prouve que ce postulat est faux. ici la justice a tranché

Tu rentres dans un débat qui n'existe que parce que ses parents sont des intégristes, et contre les principes mêmes de suicide, d'euthanasie, d'avortement...
Perso je ne rentrerai pas dans ce débat, et n'étant pas pratiquant d'une religion, je ne suis pas contraint d'adopter une position tranchée sur la question de l'arrêt des soins pour des patients réduits à l'état de légume.
J'ai une seule interrogation, quel était le souhait de Vincent Lambert lui-même? À partir du moment où il ne fait aucun doute que son souhait, similaire au mien et à une majorité de gens doués de raison et non contraints par des règles de vie réactionnaires, était d'être "euthanasié", on ne peut qu'approuver cette issue, et déplorer l'acharnement d'une partie de sa famille, certes manipulée par des orgas intégristes, qui a fait le choix de faire passer sa religion avant même les intérêts de son propre fils.

[Poteau gauche]

[SP42]

Enfin un dernier point : Cette histoire montre aussi que c'est une sélection par l'argent. Schumi, c'est le Lambert du Riche, il vit. Le pognon gouverne tout, la vie et la mort

Il vit mais quelle vie !
Ta brillante démonstration montre surtout qu'on emporte pas son pognon dans sa tombe.

Ca montre surtout que le riche a le choix, pas le pauvre

Rectification: les proches du riche ont le choix.

Non c'est bien ça que tu ne comprends pas dans mon propos. Je veux laisser le choix au gens concernés. Il suffit de se positionner quand t'es en forme...

[Latornade]

[SP42]

Le plus malheureux est d'avoir relayé cette affaire qui aurait dû rester dans le strict cadre familial.
Après, personne ne peut juger, ni savoir.
Mais comme le dit SP42, personne n'a jugé bon de cesser d'alimenter Schumacher ou même JP Adams, ce dernier dans un état végétatif depuis 1982.

Alors, si ça peut te rassurer, je n'ai peut-être pas raison mais je suis cohérent et ai le même point de vue sur ces cas (quoique peut-être un peu plus réserve sur Schumacher parce qu'en fait, on ne sait pas exactement quel est son état).

Mais plus généralement, je ne veux pas qu'on fasse aux autres ce que je n'aimerais pas qu'on me fasse. D'où, surement, ma farouche opposition à laisser un cadavre qui souffle en "vie".

Oui mais ça, ce n'est ni à toi ni à moi d'en décider... c'est tout le problème. Bref, c'est un débat sans fin... A partir du moment, où tu n'exprimes pas clairement via testament ce que tu souhaites ... c'est insoluble.

[SP42]

https://twitter.com/brutofficiel/status ... 7224876033

A la fin du reportage, une dame des "veilleurs de nuit de Reims" est interrogée.....

"Il est handicapé ,oui, mais sa vie vaut d'être vécue" (cette blague tout de même....)

bah on en sait rien... On en parle de Stephen Hawking ? Certains diraient que sa vie ne méritait pas d'être vécu. Perso je préfère que ce soit les intéressés qui choisissent plutôt que les proches.

Hawking n'était pas dans un état végétatif, il n'a pas eu d'accident, mais une progression de sa maladie, c'est incomparable, intellectuellement il pouvait décider de son état ou pas, de sa vie.....

Donc j'aurai bien voulu voir cette dame dans le même état que Vincent Lambert sur son lit, 11 ans, et après venir nous dire si sa vie valait d'être vécue....

Hawking décideur de son état ou pas ? Il était assisté, avait effectivement conscience, parlait avec les yeux mais sa vie... Sa vie méritait elle d'être vécue ? Plus que celle de Lambert ? Hawking n'avait pas le choix, était dans l'incapacité physique de se suicider, l'aurait-il voulu... comme Vincent Humbert, conscient aussi intellectuellement et qui avait été éteint par sa mère, il y a quelques années. Lui était conscient mais également incapable physiquement de se donner la mort...

Mais c'est quoi le critère alors ? Le critère de la conscience de osn état et de sa vie ? Quid des Comateux ? des gens en alzeihmer qui sont perdus ... des maladies dégénératives ou tu finis dans un fauteuil, assisté et sans conscience ?

Bref, c'est à mon avis beaucoup plus complexe qu'on veut le faire dire... et il y a débat.

Bien sûr qu'il y a débat !
Et c'est mon approche.
Certains veulent mourir ou leur famille pense que c'est la meilleure voie.
Pourquoi être contre ?
Le droit à l'avortement est à l'identique.
Tous ces débats sociétaux devraient nous permettre d'ouvrir des possibilités ou/et de sauvegarder certains acquis.Hors j'ai l'impression que l'inverse se produit.

Le problème c'est que ce n'est pas présenté comme un débat ... Tu as les gens qui te disent que c'est le progrès et que les autres sont des cons de trouver ça un peu étrange, ou d'oser émettre une moindre réserve sur cette pratique. Et si en plus, les gens sont religieux... t'as toute la clique des anti-religions qui fait surface.

Certains veulent mourir... "ou la famille pense que c'est la meilleure voie". Voila, cette dernière phrase est particulièrement flippante, quand on conait les histoires de famille. Tiens tata simone déconne un peu... et hop...

Je dis juste que ce n'est pas aux autres de décider, quand bien même tu es la famille. Que chacun soit transparent la dessus... émette un avis clair la dessus, comme sur le don d'organe. Et le droit à l'avortement, permets moi d'être interrogatif aussi la dessus.

Quand sur les débats sur la peine de mort (pour lequel je n'ai pas d'avis), certains nous disent que la justice n'a pas à décider de qui doit vivre ou pas... l'affaire Lambert prouve que ce postulat est faux. ici la justice a tranché

Pourtant le débat existe depuis 11 ans concernant cette affaire.Et c'est bien.Dans quel pays peut-on se prévaloir de ces discussions ?!
Sur tata Simone, crois moi avant la médecine publique, les meurtres familiaux existaient.

Plus sérieusement, étant humaniste à mon humble niveau, en toutes circonstances je fais confiance en l'Homme.Et ses facultés d'agir, de penser ect.
Et dans cette affaire familiale, désolé mais j'ai plus confiance en la femme du défunt, son neveu qu'en ses parents et surtout sa femme.

je ne comprends pas cet argument qu'on retrouve souvent. "Ca exsitait et ca existera". Oui mais n'est pas parce que les meurtres familiaux existent qu'il faut légiférer et le légaliser... Ce n'est pas parce que la cocaïne circule qu'il faut la légaliser. Tout ça reste du cas par cas... Et je trouve cette manière de médiatiser le truc, voir le neveu à la téloche sans aucune pudeur ni retenu, tout sourire de voir son oncle qui a mis 9 jours, sans eau et alimentation... bah je trouve ça perso très malsain.

[Latornade]

https://twitter.com/brutofficiel/status ... 7224876033

A la fin du reportage, une dame des "veilleurs de nuit de Reims" est interrogée.....

"Il est handicapé ,oui, mais sa vie vaut d'être vécue" (cette blague tout de même....)

bah on en sait rien... On en parle de Stephen Hawking ? Certains diraient que sa vie ne méritait pas d'être vécu. Perso je préfère que ce soit les intéressés qui choisissent plutôt que les proches.

Hawking n'était pas dans un état végétatif, il n'a pas eu d'accident, mais une progression de sa maladie, c'est incomparable, intellectuellement il pouvait décider de son état ou pas, de sa vie.....

Donc j'aurai bien voulu voir cette dame dans le même état que Vincent Lambert sur son lit, 11 ans, et après venir nous dire si sa vie valait d'être vécue....

Hawking décideur de son état ou pas ? Il était assisté, avait effectivement conscience, parlait avec les yeux mais sa vie... Sa vie méritait elle d'être vécue ? Plus que celle de Lambert ? Hawking n'avait pas le choix, était dans l'incapacité physique de se suicider, l'aurait-il voulu... comme Vincent Humbert, conscient aussi intellectuellement et qui avait été éteint par sa mère, il y a quelques années. Lui était conscient mais également incapable physiquement de se donner la mort...

Mais c'est quoi le critère alors ? Le critère de la conscience de osn état et de sa vie ? Quid des Comateux ? des gens en alzeihmer qui sont perdus ... des maladies dégénératives ou tu finis dans un fauteuil, assisté et sans conscience ?

Bref, c'est à mon avis beaucoup plus complexe qu'on veut le faire dire... et il y a débat.

Bien sûr qu'il y a débat !
Et c'est mon approche.
Certains veulent mourir ou leur famille pense que c'est la meilleure voie.
Pourquoi être contre ?
Le droit à l'avortement est à l'identique.
Tous ces débats sociétaux devraient nous permettre d'ouvrir des possibilités ou/et de sauvegarder certains acquis.Hors j'ai l'impression que l'inverse se produit.

Le problème c'est que ce n'est pas présenté comme un débat ... Tu as les gens qui te disent que c'est le progrès et que les autres sont des cons de trouver ça un peu étrange, ou d'oser émettre une moindre réserve sur cette pratique. Et si en plus, les gens sont religieux... t'as toute la clique des anti-religions qui fait surface.

Certains veulent mourir... "ou la famille pense que c'est la meilleure voie". Voila, cette dernière phrase est particulièrement flippante, quand on conait les histoires de famille. Tiens tata simone déconne un peu... et hop...

Je dis juste que ce n'est pas aux autres de décider, quand bien même tu es la famille. Que chacun soit transparent la dessus... émette un avis clair la dessus, comme sur le don d'organe. Et le droit à l'avortement, permets moi d'être interrogatif aussi la dessus.

Quand sur les débats sur la peine de mort (pour lequel je n'ai pas d'avis), certains nous disent que la justice n'a pas à décider de qui doit vivre ou pas... l'affaire Lambert prouve que ce postulat est faux. ici la justice a tranché

Tu rentres dans un débat qui n'existe que parce que ses parents sont des intégristes, et contre les principes mêmes de suicide, d'euthanasie, d'avortement...
Perso je ne rentrerai pas dans ce débat, et n'étant pas pratiquant d'une religion, je ne suis pas contraint d'adopter une position tranchée sur la question de l'arrêt des soins pour des patients réduits à l'état de légume.
J'ai une seule interrogation, quel était le souhait de Vincent Lambert lui-même? À partir du moment où il ne fait aucun doute que son souhait, similaire au mien et à une majorité de gens doués de raison et non contraints par des règles de vie réactionnaires, était d'être "euthanasié", on ne peut qu'approuver cette issue, et déplorer l'acharnement d'une partie de sa famille, certes manipulée par des orgas intégristes, qui a fait le choix de faire passer sa religion avant même les intérêts de son propre fils.

D’ac sur le fond mais avant d’être une « intégriste » c’est avant tout une maman...
Faut pas l’oublier quand même.
Dans un cas similaire j’aurais, je pense, plus de facilité à « débrancher » ma femme ou mon frère que l’un de mes enfants. Et c’edt Pas une question de niveau d’amour, c’est juste un lien particulier...

[Latornade]

https://twitter.com/brutofficiel/status ... 7224876033

A la fin du reportage, une dame des "veilleurs de nuit de Reims" est interrogée.....

"Il est handicapé ,oui, mais sa vie vaut d'être vécue" (cette blague tout de même....)

bah on en sait rien... On en parle de Stephen Hawking ? Certains diraient que sa vie ne méritait pas d'être vécu. Perso je préfère que ce soit les intéressés qui choisissent plutôt que les proches.

Hawking n'était pas dans un état végétatif, il n'a pas eu d'accident, mais une progression de sa maladie, c'est incomparable, intellectuellement il pouvait décider de son état ou pas, de sa vie.....

Donc j'aurai bien voulu voir cette dame dans le même état que Vincent Lambert sur son lit, 11 ans, et après venir nous dire si sa vie valait d'être vécue....

Hawking décideur de son état ou pas ? Il était assisté, avait effectivement conscience, parlait avec les yeux mais sa vie... Sa vie méritait elle d'être vécue ? Plus que celle de Lambert ? Hawking n'avait pas le choix, était dans l'incapacité physique de se suicider, l'aurait-il voulu... comme Vincent Humbert, conscient aussi intellectuellement et qui avait été éteint par sa mère, il y a quelques années. Lui était conscient mais également incapable physiquement de se donner la mort...

Mais c'est quoi le critère alors ? Le critère de la conscience de osn état et de sa vie ? Quid des Comateux ? des gens en alzeihmer qui sont perdus ... des maladies dégénératives ou tu finis dans un fauteuil, assisté et sans conscience ?

Bref, c'est à mon avis beaucoup plus complexe qu'on veut le faire dire... et il y a débat.

Bien sûr qu'il y a débat !
Et c'est mon approche.
Certains veulent mourir ou leur famille pense que c'est la meilleure voie.
Pourquoi être contre ?
Le droit à l'avortement est à l'identique.
Tous ces débats sociétaux devraient nous permettre d'ouvrir des possibilités ou/et de sauvegarder certains acquis.Hors j'ai l'impression que l'inverse se produit.

Le problème c'est que ce n'est pas présenté comme un débat ... Tu as les gens qui te disent que c'est le progrès et que les autres sont des cons de trouver ça un peu étrange, ou d'oser émettre une moindre réserve sur cette pratique. Et si en plus, les gens sont religieux... t'as toute la clique des anti-religions qui fait surface.

Certains veulent mourir... "ou la famille pense que c'est la meilleure voie". Voila, cette dernière phrase est particulièrement flippante, quand on conait les histoires de famille. Tiens tata simone déconne un peu... et hop...

Je dis juste que ce n'est pas aux autres de décider, quand bien même tu es la famille. Que chacun soit transparent la dessus... émette un avis clair la dessus, comme sur le don d'organe. Et le droit à l'avortement, permets moi d'être interrogatif aussi la dessus.

Quand sur les débats sur la peine de mort (pour lequel je n'ai pas d'avis), certains nous disent que la justice n'a pas à décider de qui doit vivre ou pas... l'affaire Lambert prouve que ce postulat est faux. ici la justice a tranché

Pourtant le débat existe depuis 11 ans concernant cette affaire.Et c'est bien.Dans quel pays peut-on se prévaloir de ces discussions ?!
Sur tata Simone, crois moi avant la médecine publique, les meurtres familiaux existaient.

Plus sérieusement, étant humaniste à mon humble niveau, en toutes circonstances je fais confiance en l'Homme.Et ses facultés d'agir, de penser ect.
Et dans cette affaire familiale, désolé mais j'ai plus confiance en la femme du défunt, son neveu qu'en ses parents et surtout sa femme.

je ne comprends pas cet argument qu'on retrouve souvent. "Ca exsitait et ca existera". Oui mais n'est pas parce que les meurtres familiaux existent qu'il faut légiférer et le légaliser... Ce n'est pas parce que la cocaïne circule qu'il faut la légaliser. Tout ça reste du cas par cas... Et je trouve cette manière de médiatiser le truc, voir le neveu à la téloche sans aucune pudeur ni retenu, tout sourire de voir son oncle qui a mis 9 jours, sans eau et alimentation... bah je trouve ça perso très malsain.

Le neveu a été désigné par la famille pour répondre à la presse depuis 2/3 ans maintenant.
De voir des gens sans aucun lien pleurer à genoux devant la presse et l’hôpital et répondre à des journalistes c’est pas mieux hein !

Les premiers à avoir médiatiser l’affaire sont quand même bien les parents.

[SP42]

Bon sang, le mec était un légume. Plus aucun espoir de réveil, pas de conscience, aucune interaction avec ses proches. Il n'avait plus de vie psychique, une enveloppe vide.
Ne comparez pas celà avec un handicapé ou un malade Parkinson/Alzheimer.

On parle de quoi ? de la souffrance de qui ? de lui ou de ses proches ? Souffrait-il lui ? Le quotidien et l'entourage de Parkinson / Alzheimer, autiste est très complexe... très difficile aussi. Enfin bref

Je ne parlais même pas de souffrance. Je n'en étais qu'à une pensée philosophique. Vincent Lambert était-il encore vivant, au sens intellectuel du terme ?

Etait-il mort ? souffrait-il ? Avait-il conscience de sa situation ?

Tu sais, j'avais un grand oncle de 90 ans qui était complètement sénile, il avait perdu la boule, il croyait que mon père était un facteur qui voulait lui voler ses fraises... Il était dans une maison de retraite médicalisée, mais n'avait plus de moment lucides. Mais les médecins certifiaient qu'il n'était pas malheureux et qu'il ne souffrait pas.

Bref, la situation peut prêter à sourire... mais quand on allait le voir, la famille mettait des jours à se remettre de cette situation. A tel point qu'on allait le voir de moins en moins parce qu'il n'avait plus conscience de qui nous étions. Pourtant, il ne souffrait pas. Mais quelle vie avait-il ? Sa vie méritait-elle de continuer alors qu'il avait eu une vie de 90 ans plutôt remplie ? Certains te diront

Quand il est parti, il y a eu un grand soulagement. J'ai surtout l'impression que le soulagement est davantage pour les proches dans ces moments là, que pour la personne concernée.

[SP42]

https://twitter.com/brutofficiel/status ... 7224876033

A la fin du reportage, une dame des "veilleurs de nuit de Reims" est interrogée.....

"Il est handicapé ,oui, mais sa vie vaut d'être vécue" (cette blague tout de même....)

bah on en sait rien... On en parle de Stephen Hawking ? Certains diraient que sa vie ne méritait pas d'être vécu. Perso je préfère que ce soit les intéressés qui choisissent plutôt que les proches.

Hawking n'était pas dans un état végétatif, il n'a pas eu d'accident, mais une progression de sa maladie, c'est incomparable, intellectuellement il pouvait décider de son état ou pas, de sa vie.....

Donc j'aurai bien voulu voir cette dame dans le même état que Vincent Lambert sur son lit, 11 ans, et après venir nous dire si sa vie valait d'être vécue....

Hawking décideur de son état ou pas ? Il était assisté, avait effectivement conscience, parlait avec les yeux mais sa vie... Sa vie méritait elle d'être vécue ? Plus que celle de Lambert ? Hawking n'avait pas le choix, était dans l'incapacité physique de se suicider, l'aurait-il voulu... comme Vincent Humbert, conscient aussi intellectuellement et qui avait été éteint par sa mère, il y a quelques années. Lui était conscient mais également incapable physiquement de se donner la mort...

Mais c'est quoi le critère alors ? Le critère de la conscience de osn état et de sa vie ? Quid des Comateux ? des gens en alzeihmer qui sont perdus ... des maladies dégénératives ou tu finis dans un fauteuil, assisté et sans conscience ?

Bref, c'est à mon avis beaucoup plus complexe qu'on veut le faire dire... et il y a débat.

Bien sûr qu'il y a débat !
Et c'est mon approche.
Certains veulent mourir ou leur famille pense que c'est la meilleure voie.
Pourquoi être contre ?
Le droit à l'avortement est à l'identique.
Tous ces débats sociétaux devraient nous permettre d'ouvrir des possibilités ou/et de sauvegarder certains acquis.Hors j'ai l'impression que l'inverse se produit.

Le problème c'est que ce n'est pas présenté comme un débat ... Tu as les gens qui te disent que c'est le progrès et que les autres sont des cons de trouver ça un peu étrange, ou d'oser émettre une moindre réserve sur cette pratique. Et si en plus, les gens sont religieux... t'as toute la clique des anti-religions qui fait surface.

Certains veulent mourir... "ou la famille pense que c'est la meilleure voie". Voila, cette dernière phrase est particulièrement flippante, quand on conait les histoires de famille. Tiens tata simone déconne un peu... et hop...

Je dis juste que ce n'est pas aux autres de décider, quand bien même tu es la famille. Que chacun soit transparent la dessus... émette un avis clair la dessus, comme sur le don d'organe. Et le droit à l'avortement, permets moi d'être interrogatif aussi la dessus.

Quand sur les débats sur la peine de mort (pour lequel je n'ai pas d'avis), certains nous disent que la justice n'a pas à décider de qui doit vivre ou pas... l'affaire Lambert prouve que ce postulat est faux. ici la justice a tranché

Tu rentres dans un débat qui n'existe que parce que ses parents sont des intégristes, et contre les principes mêmes de suicide, d'euthanasie, d'avortement...
Perso je ne rentrerai pas dans ce débat, et n'étant pas pratiquant d'une religion, je ne suis pas contraint d'adopter une position tranchée sur la question de l'arrêt des soins pour des patients réduits à l'état de légume.
J'ai une seule interrogation, quel était le souhait de Vincent Lambert lui-même? À partir du moment où il ne fait aucun doute que son souhait, similaire au mien et à une majorité de gens doués de raison et non contraints par des règles de vie réactionnaires, était d'être "euthanasié", on ne peut qu'approuver cette issue, et déplorer l'acharnement d'une partie de sa famille, certes manipulée par des orgas intégristes, qui a fait le choix de faire passer sa religion avant même les intérêts de son propre fils.

Sommes nous intégristes à partir du moment où nous sommes contre le principe de suicide ou d'euthanasie, ou d'avortement ... du moins émettre des réserves, des questions...est-ce encore possible ?

Après, quand bien même sommes-nous Ok sur le principe de ne pas laisser quelqu'un dans un état végétatif, le problème dans ton histoire c'est le "Aucun doute".

[rlan42]

Le comble : Le pauvre est allergique aux homards...

[Yvanmamamia]

Sommes nous intégristes à partir du moment où nous sommes contre le principe de suicide ou d'euthanasie, ou d'avortement ... du moins émettre des réserves, des questions...est-ce encore possible ?
[/quote]

Toi non mais la famille, les autres autour de V Lambert je serais plus réservé.

L'histoire de ton vieil oncle est très touchante mais peut-on vraiment comparer ?

[SP42]

Sommes nous intégristes à partir du moment où nous sommes contre le principe de suicide ou d'euthanasie, ou d'avortement ... du moins émettre des réserves, des questions...est-ce encore possible ?

Toi non mais la famille, les autres autour de V Lambert je serais plus réservé.

L'histoire de ton vieil oncle est très touchante mais peut-on vraiment comparer ?
[/quote]

Au delà de Vincent Lambert, la question qui va se poser... c'est ça "Qu'est ce qu'une vie qui mérite d'être vécue et il faudra y répondre"... On peut mettre le doigt dans un truc très malsain. Car rappelons le, Vincent Lambert n'était pas en fin de vie, on ne parle pas d'un mec condamné, à qui il restait 5 jours de vie et à qui on a abrégé les souffrances...