[Séries TV] Walking Dead, Game of Thrones, Handmaid's Tale, Better Call Saul...

[Faiseur de Tresses]

Maugrim, tout est lisible !

[Faiseur de Tresses]

Maugrim, tout est lisible !

[Nemo42]

Un truc qui me met régulièrement en pétard, c'est que dans ces moments hollywoodiens de bataille de masse, la plupart des soldats meurent en un coup d'épée mais les héros, eux, il leur en faut 25 avant qu'ils ne succombent de leurs blessures, dans les bras d'un compagnon (non sans avoir occis 50 adversaires avant).
Ces morts à la Boromir étaient déjà ridicules en 2001, j'ai du mal à les comprendre encore en 2019

Pour le coup, dans le cas de Boromir (qui a fait école, on est d'accord), c'est tel quel dans les livres de Tolkien il me semble.

Ah pardon mais dans le livre, Boromir est retrouvé mort avec plusieurs Uruk-haï morts autour de lui. On assiste jamais à ses derniers moments.

Tolkien écrire une mort épique d'un de ses personnage en immersion dans le feu de l'action...
Je crois pas avoir lu un seul passage comme ça dans son oeuvre.
Dans les enfants de hurin peut être (et encore...) mais certainement pas dans la saga de l'anneau...
Et meme niveau batailles tout court, Tolkien c'est 300 pages de frodon et sam qui marchent dans la prairie et 2 pages pour le Gouffre de Helm

Pour ces histoires de cavalerie je plussoie avec Malmont. Cette utilisation c'est n'importe quoi...

Quand aux lanciers... L'intérêt d'une lance est de planter l'arrière au sol et laisser l'adversaire s'empaler sur le pic en cas de charge, sinon ça sert beaucoup moins. C'est pour ça que les lanciers peuvent être redoutables contre la cavalerie par exemple.
D'ailleurs pourquoi les mettre devant la tranchée de feu ?
Au final meme utilisation que la cavalerie... N'importe quoi

Au final une bataille normale c'est :
Tu laisses l'initiative a l'adversaire pour le forcer à se decouvrir, quand tu vois ce que tu as en face tu bloques la charge avec la tranchée et les lanciers, tu bloques les morts devant les murs et tu arroses la zone avec les archers et les dragons (qui protègent le chateau des attaques aériennes)
Quand le roi de la nuit approche tu ouvre les portes et lances la cavalerie pour percer les lignes adverses pour s'approcher au maximum de lui.

Et là ... LA tu as une stratégie cohérente !
Meme si ça ne marche pas au moins tu n'auras pas fait n'importe nawak ...

[Pole Emploi]

On peut arrêter les codes couleurs l'épisode est sortie il y a 4 jours on en peut plus parler de spoiler ^^


Plus sérieusement, j'ai déjà vu sur certain forum des options pour éviter les spoilers. On en peut pas l'intégrer ici ?
https://forums.futura-sciences.com/exer ... oiler.html

[Malmont]

[spoiler]Pas sur que la balise fonctionne sur P2[/spoiler]

Confirmé donc. C'est dommage, on pourrait l'utiliser dans le topic de la L1 pour éviter de casser le suspense de qui sera champion cette année

[Platoche]

Un truc qui me met régulièrement en pétard, c'est que dans ces moments hollywoodiens de bataille de masse, la plupart des soldats meurent en un coup d'épée mais les héros, eux, il leur en faut 25 avant qu'ils ne succombent de leurs blessures, dans les bras d'un compagnon (non sans avoir occis 50 adversaires avant).
Ces morts à la Boromir étaient déjà ridicules en 2001, j'ai du mal à les comprendre encore en 2019

Pour le coup, dans le cas de Boromir (qui a fait école, on est d'accord), c'est tel quel dans les livres de Tolkien il me semble.

Ah pardon mais dans le livre, Boromir est retrouvé mort avec plusieurs Uruk-haï morts autour de lui. On assiste jamais à ses derniers moments.

Tolkien écrire une mort épique d'un de ses personnage en immersion dans le feu de l'action...
Je crois pas avoir lu un seul passage comme ça dans son oeuvre.
Dans les enfants de hurin peut être (et encore...) mais certainement pas dans la saga de l'anneau...
Et meme niveau batailles tout court, Tolkien c'est 300 pages de frodon et sam qui marchent dans la prairie et 2 pages pour le Gouffre de Helm

Pour ces histoires de cavalerie je plussoie avec Malmont. Cette utilisation c'est n'importe quoi...

Quand aux lanciers... L'intérêt d'une lance est de planter l'arrière au sol et laisser l'adversaire s'empaler sur le pic en cas de charge, sinon ça sert beaucoup moins. C'est pour ça que les lanciers peuvent être redoutables contre la cavalerie par exemple.
D'ailleurs pourquoi les mettre devant la tranchée de feu ?
Au final meme utilisation que la cavalerie... N'importe quoi

Au final une bataille normale c'est :
Tu laisses l'initiative a l'adversaire pour le forcer à se decouvrir, quand tu vois ce que tu as en face tu bloques la charge avec la tranchée et les lanciers, tu bloques les morts devant les murs et tu arroses la zone avec les archers et les dragons (qui protègent le chateau des attaques aériennes)
Quand le roi de la nuit approche tu ouvre les portes et lances la cavalerie pour percer les lignes adverses pour s'approcher au maximum de lui.

Et là ... LA tu as une stratégie cohérente !
Meme si ça ne marche pas au moins tu n'auras pas fait n'importe nawak ...

Il ne faut pas chercher une quelconque cohérence dans GOT ou le seigneur des anneaux... ça reste un série d"héroïc Fantasy médiévalo pseudo historique".

SPOIL en dessous :

Va faire entendre qu'en baragouinant un verbiage magique, on arrive a mettre le feu à 500 armes dothraki d'un seul coup.... C'est comme ressusciter Jon Snow, c'est du même acabit, donc faire de la stratégie militaire dans GOT, ça ne sert à rien.

[Malmont]

Ah non Platoche tu craques !!! Tu nous annonces que Paris va être champion à la J38 !!!!
Bon ben désolé pour ceux qui ne voulait pas savoir

Edit : tu as masqué, ouf

[Platoche]

[Danish]

Pas d'accord avec Platoche, le fait que l'on navigue dans un monde fantastique avec ses propres règles n'interdit en rien un minimum de respecter lesdites règles.

Ce n'est parce que la magie ca n'existe pas en vrai qu'un univers fictionnel avec de la magie dedans ne doit pas proposer de la cohérence.
Sinon autant regarder un film de David Lynch. Là ok, rien n'est cohérent par nature.

[Maugrim]

Il ne faut pas chercher une quelconque cohérence dans GOT ou le seigneur des anneaux... ça reste un série d"héroïc Fantasy médiévalo pseudo historique".

SPOIL en dessous :

Va faire entendre qu'en baragouinant un verbiage magique, on arrive a mettre le feu à 500 armes dothraki d'un seul coup.... C'est comme ressusciter Jon Snow, c'est du même acabit, donc faire de la stratégie militaire dans GOT, ça ne sert à rien.

C'est faux selon moi. La bataille de la Nera, celle du Bois aux Murmures et de la Verfurque (bien qu'évoquées, surtout), ou la bataille des Bâtards ont toutes des éléments de tactique militaire convaincants (sans qu'il ne soit trop entré dans les détails, et heureusement). S'agissant de cette dernière, par-exemple, Lord Ramsay Bolton (qu'est-ce que je l'aimais, lui) utilise les failles de Jon pour le précipiter dans un piège. C'était cool.

Dans d'autres registres, le siège du Mur/Châteaunoir, de Riverrun, la bataille de Meereen, ou l'attaque du convoi de denrées depuis Hautjardin, sont toutes des séquences relativement crédibles.

Donc il y a toujours eu un certain respect du réalisme et de l'art de la guerre dans GOT. Et c'est dommage que l'on perde ça.

[Maugrim]

Maugrim, tout est lisible !

Je sais, j'ai vu, mais bon...
Si quelqu'un lit mes messages, alors qu'ils ont une couleur différente pour être plus difficilement lisibles, je ne peux plus faire grand chose pour cette personne...

[Nemo42]

Platoche ton raisonnement ne fonctionne que si le support ne propose pas d'offre en ce sens à la base.
Or dans GoT tu as de la stratégie militaire !
D'ailleurs il n'est question que de stratégie (politique et militaire) à la base.
Ne serait ce que la bataille de la Nera avec Tyrion aux commandes et il y a plein d'autres exemples.
La saison dernière lors de la bataille des bâtards il était encore question de stratégie.

Cette bataille est un non sens vis à vis de ce qui a été montré précédemment dans la série.

Tiens c'est comme dans le dernier Star Wars la destruction du SuperDestroyer. Ça n'avait pas de sens vis à vis de tout ce qui avait été montré avant.
C'était beau, émouvant, mais en désaccord avec ce qui a été montré avant.

Bref, niveau combat désespéré perdu d'avance, GoT a montré beaucoup mieux avant.
Pour ma part je classe la bataille pour le Mur contre les Sauvageons devant cet episode et de loin. De même que la bataille de la Nera ou celle des Bâtards...

[Kabigon]

Vu hier soir.


Oui cela reste une série, ce qui rend l'épisode plutôt impressionnant. L'obscurité est idéale pour l'immersion. Un peu moins pour les plans de baston au sol ou même dans les airs entre dragons (j'ai eu du mal à comprendre que c'était le Night King qui tombait au départ).
Par contre, je ne comprends pas trop où passent les survivants une fois les portes du château enfoncées. On voit des héros à droite à gauche, à 2 doigts de mourir toutes les cinq secondes, mais les autres ? Ils sont tous morts ? Comment peut-on continuer à survivre aussi "facilement" alors qu'on est acculés, que l'armée des Morts ne faiblit pas et que ton armée est décimée ?

Les courses-poursuites et les temps morts dans le château de Winterfell font du bien sur le plan du rythme (Arya qui slalome entre les zombies, pourquoi pas). Certes. Mais c'est tout sauf réaliste, quand t'as une horde de morts-vivants qui déboule comme ça, c'est un raz-de-marée, une marée qui avance inexorablement, y a pas de place pour les pauses. C'est une extermination continue et sans pitié ! (quelqu'un d'autre à pensé à World War Z quand ça s'empilait contre les remparts ?)

Sans compter les faiblesses tactiques qui ont déjà été mises en avant dans les posts précédents (comme si on jouait le Barca avec Ruffier en pointe). La stratégie militaire prévalait dans la Bataille des Bâtards et c'était savoureux. Les retournements de situation ont été bons dans la bataille de la Néra aussi. Dans ce dernier épisode, il y avait la place pour la tactique, même si l'idée était que les gentils finissent par être débordés. Ce n'est pas une raison pour tout faire à l'envers... Pauvres Dothrakis envoyés au front, dans le noir.

Jon : (volontairement) inutile, pour un mec dont l'habileté au combat est censé être l'atout n°1... il lance des grands mouvements de bras en beuglant, rien de plus. Un Brienne en plus léger, quoi.
Theon : mort héroïque ? Mouais. Stupide, surtout. Si tu veux faire une chanson à la gloire d'un personnage dignement tombé au combat, tu ne le fais pas mourir comme ça, chargeant tête baissée... il aurait pu toucher le Night King, ou tuer un de ses généraux avant, chais pas moi.


Mon moment préféré : le réveil des morts dans la crypte, je ne l'ai pas vu venir. C'est juste terrible cette sensation d'être pris au piège, sans issue ni protection, alors que c'était censé être LE refuge pour les faibles sans défense. Un moment presque sous-exploité d'ailleurs à mon sens.


Dernier point sur la musique pendant les dernières minutes... moi je n'ai pas aimé. J'ai trouvé ça trop léger, j'aurais aimé quelque chose de plus sombre, angoissant. M'enfin bon.


C'était pas si mal.

[Kabigon]

J'avais un peu peur de la transition, ce 4e épisode n'est pas mal du tout

Le grand final, ce sera le 5 ou le 6 ?

[GerardJanvion]

Meilleur épisode de la saison, clairement. Et le prochain s'annonce grandiose.

[Maugrim]

L'épisode était ouf. J'ai encore du mal à m'en remettre.






Je n'ai jamais autant été TEAM LANNISTER. LET'S GO REEEEEDS ! Aaaaand you'll neeeeeeeveeeeer waaaaalk aaaaaaloooooooone my little Jaaaaime.

[___]

Le truc que je comprends pas, ce sont les gens qui regardent GOT sur leur portable ou plus généralement dans des conditions pourries. A partir du moment où tu fais une croix sur le fond (ou plutôt, quand tu sais pertinemment que le lacrymal prendra le pas sur le plausible parce que c'est le travers que n'évitent quasiment jamais les productions de ce type), autant se regarder le spectacle avec vidéoproj/très grand écran et son potable.


@ Kabigon : Même moment préféré Par contre, l'épisode 4 m'a semblé nettement moins prenant que le 2. Comme trop souvent, ça va trop vite ; t'as l'impression que Port-réal est à 300m de Winterfell.

[Robeberic 1er]

Platoche ton raisonnement ne fonctionne que si le support ne propose pas d'offre en ce sens à la base.
Or dans GoT tu as de la stratégie militaire !
D'ailleurs il n'est question que de stratégie (politique et militaire) à la base.
Ne serait ce que la bataille de la Nera avec Tyrion aux commandes et il y a plein d'autres exemples.
La saison dernière lors de la bataille des bâtards il était encore question de stratégie.

Cette bataille est un non sens vis à vis de ce qui a été montré précédemment dans la série.

Tiens c'est comme dans le dernier Star Wars la destruction du SuperDestroyer. Ça n'avait pas de sens vis à vis de tout ce qui avait été montré avant.
C'était beau, émouvant, mais en désaccord avec ce qui a été montré avant.

J'ai toujours un peu de mal à comprendre ces critiques conservatrices. C'est fou cette tendance qu'on a à enfermer les artistes dans un devoir de respect par rapport à ce qu'ils ont déjà fait, alors que c'est précisément ce qui, souvent, précipite leur chute (ne pas se renouveler).
Je suis toujours étonné que les fans s'emparent des oeuvres et reprochent aux artiste d'en faire ce qu'ils veulent. Je ne comprendrais jamais pourquoi on a ériger des question de "cohérence", de "crédibilité", etc. comme des valeurs premières pour juger une oeuvre (je ne dis pas qu'elles ne sont pas importantes mes bon) au détriment du rythme, de l'esthétique et l'intelligence d'écriture etc.

C'est hyper etonnant d'écrire qu'une scène est "belle et émouvante" mais qu'on ne peut pas y souscrire parce qu'elle est en " en désaccord avec ce qui a été montré avant". Etre beau et émouvant c'est l'objectif premier de l'art non?

E

[Nemo42]

Platoche ton raisonnement ne fonctionne que si le support ne propose pas d'offre en ce sens à la base.
Or dans GoT tu as de la stratégie militaire !
D'ailleurs il n'est question que de stratégie (politique et militaire) à la base.
Ne serait ce que la bataille de la Nera avec Tyrion aux commandes et il y a plein d'autres exemples.
La saison dernière lors de la bataille des bâtards il était encore question de stratégie.

Cette bataille est un non sens vis à vis de ce qui a été montré précédemment dans la série.

Tiens c'est comme dans le dernier Star Wars la destruction du SuperDestroyer. Ça n'avait pas de sens vis à vis de tout ce qui avait été montré avant.
C'était beau, émouvant, mais en désaccord avec ce qui a été montré avant.

J'ai toujours un peu de mal à comprendre ces critiques conservatrices. C'est fou cette tendance qu'on a à enfermer les artistes dans un devoir de respect par rapport à ce qu'ils ont déjà fait, alors que c'est précisément ce qui, souvent, précipite leur chute (ne pas se renouveler).
Je suis toujours étonné que les fans s'emparent des oeuvres et reprochent aux artiste d'en faire ce qu'ils veulent. Je ne comprendrais jamais pourquoi on a ériger des question de "cohérence", de "crédibilité", etc. comme des valeurs premières pour juger une oeuvre (je ne dis pas qu'elles ne sont pas importantes mes bon) au détriment du rythme, de l'esthétique et l'intelligence d'écriture etc.

C'est hyper etonnant d'écrire qu'une scène est "belle et émouvante" mais qu'on ne peut pas y souscrire parce qu'elle est en " en désaccord avec ce qui a été montré avant". Etre beau et émouvant c'est l'objectif premier de l'art non?

E

On ne parle pas d'art là, mais d'une série adaptée de romans.
Et je constate que lorsque la série avait un support écrit sur laquelle s'appuyer, on assistait à une suite d'évènements pas forcément attendus, mais cohérent entre eux.
Une action entrainait une réaction qui en entrainait une autre etc etc...

Et si, justement, quand un artiste te montre quelque chose il doit être cohérent dans la continuité de son oeuvre.
Quand Picasso a peint Guernica, il a pas peint un portrait flamboyant de Franco l'année suivante, et si jamais il l'avait fait il aurait jeté le discrédit non seulement sur son portrait du dictateur, mais également sur Guernica, ainsi que sur l'ensemble de son oeuvre.

Bah là quand tu montre Tywin Lannister passer des épisodes entiers au dessus des cartes, Tyrion qui prépare la défense de Port Royal, Jon Snow qui organise les défenses de Castle Black, Jaime qui prend les immaculés à revers.
Eh ben j'ai pas envie de voir tout ça inspiré du roman mis à mal par un réalisateur de série qui se lance sans filet et qui nous montre une défense de chateau débile uniquement parce que :
"ça fait joli à l'écran et puis t'inquiète pas, on leur redonnera plein de soldats tous neuf dans l'épisode suivant pour recommencer, après tout moi je suis là pour vendre du like"

Si je veux voir des combats acharnés, des héros à la merci du grand méchant parcequ'ils ont fait de la merde et qui gagnent à la dernière minute sur une action héroique, je vais voir "Avengers" (que j'ai bien aimé au passage, en partie parceque c'est ce que je venais voir).

Dans GoT, j'ai de la cohérence, j'ai de la stratégie, de la politique, des vrais rebondissement (je m'attendais pas aux Noces Pourpres, ni à la décapitation de Ned Stark par ex).
Depuis la saison 7 on est quand même dans du gros fan service, avec des scénarios convenus, des héros immortels et pas très malins, et des coup de théatre qu'on a vu venir à 10 kms, je ne parle même pas de Géographie (pas compris grand chose à l'épisode 4, mais ce n'est pas la première fois).

On commence à ne même plus avoir peur pour les héros tellement ça devient convenu qu'ils vont s'en sortir, alors que la base de la série c'est ça :

Frissonner pour les personnages qu'on aime, avoir peur pour eux, regarder le sort s'acharner sur eux, et parfois (souvent ?) les perdre...

A quoi ça sert d'avoir buté Ned Stark au début de l'histoire sinon ? (spoil ? )

[___]

Assez d'accord avec toi, Nemo. Ce qui distinguait cette série, c'était cette faculté à surprendre tout en restant logique. Casser le code du héros-qui-s'en-sort-toujours, et le tenir sur une aussi longue durée, c'était couillu et convaincant. Là, ça fait déjà quelques temps, que bon, voilà, ça casse pas trois pattes à un canard (selon mon point de vue) ; en tout cas ça ne restera pas bien mémorable, sauf des coups d'éclats passagers pas toujours cohérents. Mais dans le fond, ben c'est Les Feux de l'Amour : les mêmes personnages tournent en boucle sur les mêmes intrigues

A ce propos, je suis déçu que cette bataille contre les morts n'ait pas été une hécatombe parmi les têtes d'affiche. Ça aurait permis de vraiment redistribuer les cartes et de mettre de l'enjeu avant les 3 derniers épisodes. Là, bon... Vont peut-être nous faire un coup de théâtre majeur au 5è, qui sait, y en a plus qu'un derrière...

[Nemo42]

Apparemment la chose que tout le monde a retenu de cet épisode c'est la tasse Starbuck oubliée sur une table devant Daenerys...
Si en plus ils se mettent à faire du placement de produit ...

[Maugrim]

En attendant, c'est très bien qu'ils fassent de Daenerys ce qu'elle a toujours été : une cruche sans cervelle, assistée, pas spécialement "gentille", qui ne mérite pas plus que les autres de régner. Vivement sa fin.

[Malmont]

Moi je l'aimais bien Missandei
Ce que je retiens de ce 4e épisode, c'est que beaucoup de monde va vouloir aplatir la Montagne. Combien vont débarouler ?

[Faiseur de Tresses]

Moi je l'ai trouvé excellent cet épisode 4.

Bon, c'est vrai que ça va un peu vite par moment, mais à part le début et le discours ridicule de Jon Snow (je trouve Harrington de plus en plus mauvais, c'est dingue) les dialogues sont vraiment bon. Même Dany a retrouvé un peu plus de consistance dans ses répliques, cette saison n'a décidément rien à voir avec la précédente pour l'instant.

Edit : @Malmont Pour l'instant c'est toi qui a raison, mais ça n'est que la première étape de l’ascension fulgurante.

[Maugrim]

J'ai bien aimé l'épisode moi aussi. Et j'ai trouvé le discours de Snow plutôt pas trop mal, au contraire. Et puis on a pas mal vu Sandor et Jaime, mes deux personnages préférés (et parmi les mieux écrits de l'intrigue), donc je suis content.

She's hateful, and so am I.
Je me remets encore difficilement de cette punchline.