Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
y a l'affluence selon la lfp, selon le progrès et selon le speaker au stade quoi....pffffla buse wrote:On était 23000 à tout casser.merlin wrote:28841 d'après le progrès.cyril63 wrote:Merci. Si quelqu'un a le chiffre précis, je suis preneurvertveine wrote:22 ou 24 ,000 de memoire.cyril63 wrote:Quelqu un à l affluence donnée au stade, les 30000 de la lfp me semblent encor un peu gonflés...
Et elle est spécialement conçue dans ce but.Nanard wrote:je dis dans un autre post que c'est pour cette raison qu'on devrait laisser l'arbitre du terrain prendre ces décisions avec son ressenti sur le pré, finalement cette VAR ne fait qu'accentuer ce sentiment d'injustice, met exergue et entretient encore plus cette frustrationCouramiaud Poitevin wrote:Quand je lis le forum depuis hier, j'ai du mal à me sentir Poteaux. Vos discussions sur le thème "ya péno ou ya pas péno" me sont absolument étrangères. Dans ces moments, je me sens d'une autre espèce.
Pour ce qui me concerne, j'accepte toujours sans état d'âme la décision de l'arbitre. L'arbitre dit péno, et bien ya péno. Si ya pas péno, c'est que l’arbitre a dit ya pas péno, j'ai complètement intégré ça. Je ne peux pas penser autrement.
Je ne dis pas ça pour stigmatiser vos propos, mais je ne peux plus me sentir en phase avec vous en ce moment, je comprends parfaitement les sentiments qui vous submergent, mais je n'en partage absolument rien. Je ne bous pas d'indignation, je suis parfaitement calme, je n'ai aucun sentiment d'injustice, aucune envie de souhaiter à l'arbitre un embrochage infernal.
Un arbitrage, c'est par essence arbitraire. La main d'hier valait-elle pénalty ? Vous pouvez relire 1000 fois les règles du foot, vous n'aurez pas la réponse. A un moment, l'homme désigné pour ça dans des conditions qui permettent une certaine impartialité, va choisir si il y a penalty ou non. C'est comme ça, ça fait partie du foot, comme en font partie les lignes de touche, et le gazon et même les poteaux carrés. Si on accepte pas ça, si on veut un arbitrage sans aucun arbitraire, on peut jouer aux échecs, par exemple.
Vous allez me dire : que les spectateurs discutent à l'infini des décisions arbitrales, ça fait aussi partie du foot. Et vous avez raison. C'est moi qui suis bizarre, je dois m'être trompé de forum. C'est le sentiment que j'ai dans ces moments.
Le match d'hier était extrêmement crispant dans son déroulement, certes. Et pourtant, je l'aimé. J'ai aimé cette courageuse petite équipe d'Amiens inférieure en talent qui a bravement résisté en restant bien organisée, j'ai commencé à m'approprier Khazri (il me faut du temps), j'aime ces moments de la saison ou notre équipe se cherche encore, tâtonne, j'aime les moments ou un collectif émerge sous nos yeux.
Et même l'arbitre ne m'a pas déplu, il était plutôt agréable dans sa façon d'arbitrer, je trouve.
Le tacle sur beric est quand même une faute flagrante. Il n'y a aucun doute possible là dessus.Danish wrote:Il faut reconnaître que si toutes les décisions ont été prises contre nous, aucune n'est une erreur flagrante et toutes peuvent se justifier prises à part.
C'est surtout l'enchaînement de décisions à sens unique qui nous fait mal. Mais après tout, l'arbitre n'est pas censé compenser.
Mouais, Beric me donne l'impression de tomber avant de recevoir le tacle. Peut-être l'angle est mauvais mais à vitesse réelle, j'avais un gros doute au stade.BTaras-5 wrote:Le tacle sur beric est quand même une faute flagrante. Il n'y a aucun doute possible là dessus.Danish wrote:Il faut reconnaître que si toutes les décisions ont été prises contre nous, aucune n'est une erreur flagrante et toutes peuvent se justifier prises à part.
C'est surtout l'enchaînement de décisions à sens unique qui nous fait mal. Mais après tout, l'arbitre n'est pas censé compenser.
Pour le reste je suis d'accord
Il y a là un peu de mauvaise foi. Il me semble qu'il n'y a aucun argument valable contre le fait de siffler faute sur Beric, ni aucun pour le jeu dangereux sur Diony. Même pour la faute sur Khazri, je suis curieux d'en lire un.Danish wrote:Il faut reconnaître que si toutes les décisions ont été prises contre nous, aucune n'est une erreur flagrante et toutes peuvent se justifier prises à part.
C'est surtout l'enchaînement de décisions à sens unique qui nous fait mal. Mais après tout, l'arbitre n'est pas censé compenser.
Il allonge la jambe pour protéger le ballon (qu'il n'a pas perdu), il est donc en flexion (d'où ton impression), protège et cherche en même temps un peu la faute (pourquoi s'en priver). La même situation est sifflée faute en milieu de terrain. Pas une histoire de compensation mais d'incompétence.Danish wrote:Mouais, Beric me donne l'impression de tomber avant de recevoir le tacle. Peut-être l'angle est mauvais mais à vitesse réelle, j'avais un gros doute au stade.BTaras-5 wrote:Le tacle sur beric est quand même une faute flagrante. Il n'y a aucun doute possible là dessus.Danish wrote:Il faut reconnaître que si toutes les décisions ont été prises contre nous, aucune n'est une erreur flagrante et toutes peuvent se justifier prises à part.
C'est surtout l'enchaînement de décisions à sens unique qui nous fait mal. Mais après tout, l'arbitre n'est pas censé compenser.
Pour le reste je suis d'accord
Tu écris là ce qu'une immense majorité ressent encore aujourd'hui.Parasar wrote:Couramiaud, de quel bois es-tu fait ??
Perso j'ai été en colère comme rarement hier, ce sentiment d'enflage bien bien renforcé par la perspective de la déprime dominicale est encore présent auj.
De la faute sur Khazri en 1ère, à la faute sur Beric en 2nde en passant par la main et la faute sur Diony (dont Moconduit reconnaît lui-même qu'elle aurait pu faire pénal), j'ai cette très pénible impression que toutes les décisions litigieuses ont été prises contre nous.
Et après avoir vu le Lyon-Nice de vendredi, où l'arbitrage à la maison -grâce au score- n'a pas été trop commenté par les Niçois, je sors de ce week end renforcé dans ma conviction que, non l'arbitrage n'est pas un élément parmi d'autres.
Car oui on joue avec les mêmes poteaux (ronds) que Lyon, sur les mêmes pelouses, mais non, définitivement pas avec les mêmes façons d'arbitrer.
Et ce match, avec un arbitrage équilibré, on le gagnait. D'où sentiment d'injustice tenace.
Même un joueur d'Amiens semble penser que certaines fautes n'ont pas été sifflés en faveur des stéphanois .. je partage aussi l'avis qu'il y a une faute sur Béric mais je dois reconnaitre que c'est grâce au ralenti, à vitesse réel je suis moins catégoriqueBTaras-5 wrote:Le tacle sur beric est quand même une faute flagrante. Il n'y a aucun doute possible là dessus.Danish wrote:Il faut reconnaître que si toutes les décisions ont été prises contre nous, aucune n'est une erreur flagrante et toutes peuvent se justifier prises à part.
C'est surtout l'enchaînement de décisions à sens unique qui nous fait mal. Mais après tout, l'arbitre n'est pas censé compenser.
Pour le reste je suis d'accord
Pour Khazri je ne me souviens pas de l'action.Michel-Ange wrote:Il y a là un peu de mauvaise foi. Il me semble qu'il n'y a aucun argument valable contre le fait de siffler faute sur Beric, ni aucun pour le jeu dangereux sur Diony. Même pour la faute sur Khazri, je suis curieux d'en lire un.Danish wrote:Il faut reconnaître que si toutes les décisions ont été prises contre nous, aucune n'est une erreur flagrante et toutes peuvent se justifier prises à part.
C'est surtout l'enchaînement de décisions à sens unique qui nous fait mal. Mais après tout, l'arbitre n'est pas censé compenser.
+ 1000Parasar wrote:Couramiaud, de quel bois es-tu fait ??
Perso j'ai été en colère comme rarement hier, ce sentiment d'enflage bien bien renforcé par la perspective de la déprime dominicale est encore présent auj.
De la faute sur Khazri en 1ère, à la faute sur Beric en 2nde en passant par la main et la faute sur Diony (dont Moconduit reconnaît lui-même qu'elle aurait pu faire pénal), j'ai cette très pénible impression que toutes les décisions litigieuses ont été prises contre nous.
Et après avoir vu le Lyon-Nice de vendredi, où l'arbitrage à la maison -grâce au score- n'a pas été trop commenté par les Niçois, je sors de ce week end renforcé dans ma conviction que, non l'arbitrage n'est pas un élément parmi d'autres.
Car oui on joue avec les mêmes poteaux (ronds) que Lyon, sur les mêmes pelouses, mais non, définitivement pas avec les mêmes façons d'arbitrer.
Et ce match, avec un arbitrage équilibré, on le gagnait. D'où sentiment d'injustice tenace.
A la vidéo, la faute sur Beric ne souffre d'aucune contestation. Je crois que l'arbitre pense que le défenseur touche le ballon mais la vidéo aurait dû rectifier cette erreur.Danish wrote:Pour Khazri je ne me souviens pas de l'action.Michel-Ange wrote:Il y a là un peu de mauvaise foi. Il me semble qu'il n'y a aucun argument valable contre le fait de siffler faute sur Beric, ni aucun pour le jeu dangereux sur Diony. Même pour la faute sur Khazri, je suis curieux d'en lire un.Danish wrote:Il faut reconnaître que si toutes les décisions ont été prises contre nous, aucune n'est une erreur flagrante et toutes peuvent se justifier prises à part.
C'est surtout l'enchaînement de décisions à sens unique qui nous fait mal. Mais après tout, l'arbitre n'est pas censé compenser.
Pour Beric, sa chute ne fait pas naturelle et cela a certainement influencé l'arbitre. On a l'impression qu'il tombe avant que le pied de l'Amiénois ne le touche.
Pour Diony, il se jette sur un ballon qu'il sait ne pas pouvoir obtenir. Même s'il fait le geste qu'il faut, ca reste un geste pour obtenir un penalty.
J'ajoute que siffler deux penalties sur ces actions n'aurait pas non plus été une erreur.
Ce qui est dommage c'est qu'on ne sait pas (moi en tous les cas) si l'arbitre a demandé quelque chose à la VAR, le doute était permis, si la VAR a visionné et jugé qu'il n'y avait rien, je crois que ça fonctionne aussi comme cela ...Danish wrote: Pour Beric, sa chute ne fait pas naturelle et cela a certainement influencé l'arbitre. On a l'impression qu'il tombe avant que le pied de l'Amiénois ne le touche.
C'est un peu comme à la pétanque : tu attends 5 mn que l'arbitre ait sorti le double décimètre.Dissident wrote:Outre le sentiment d'injustice (mais ça on connaît tellement quand on est supporter de l'ASSE !), ce qui me déprime le plus aujourd'hui c'est d'avoir célébré comme un c** ce but pendant trente secondes.
Déjà que le foot actuel est frustrant avec toutes ces interdictions et cette domination malsaine du PSG, alors si maintenant il faut attendre 5 minutes, une fois que les filets ont tremblé, pour savoir s'il y a but ou non...
Ca, c'est un nouveau sentiment, et ce n'est vraiment pas très agréable.
d'accord avec toi, tellement content dans le stade à sauter de joie... tout ça pour qu'il soit annulé 5 min aprèsDissident wrote:Outre le sentiment d'injustice (mais ça on connaît tellement quand on est supporter de l'ASSE !), ce qui me déprime le plus aujourd'hui c'est d'avoir célébré comme un c** ce but pendant trente secondes.
Déjà que le foot actuel est frustrant avec toutes ces interdictions et cette domination malsaine du PSG, alors si maintenant il faut attendre 5 minutes, une fois que les filets ont tremblé, pour savoir s'il y a but ou non...
Ca, c'est un nouveau sentiment, et ce n'est vraiment pas très agréable.
et quand en mesurant il te pousse le cochonnet ... si il y a bien un sport où la VAR devrait sévir c'est la pétanqueguinnesstime wrote:C'est un peu comme à la pétanque : tu attends 5 mn que l'arbitre ait sorti le double décimètre.Dissident wrote:Outre le sentiment d'injustice (mais ça on connaît tellement quand on est supporter de l'ASSE !), ce qui me déprime le plus aujourd'hui c'est d'avoir célébré comme un c** ce but pendant trente secondes.
Déjà que le foot actuel est frustrant avec toutes ces interdictions et cette domination malsaine du PSG, alors si maintenant il faut attendre 5 minutes, une fois que les filets ont tremblé, pour savoir s'il y a but ou non...
Ca, c'est un nouveau sentiment, et ce n'est vraiment pas très agréable.
Il me semble qu'il existe une règle tacite en L1 qui empêche que la VAR soit utilisée si la balle a été remise en jeu après un cas litigieux.Nanard wrote:Ce qui est dommage c'est qu'on ne sait pas (moi en tous les cas) si l'arbitre a demandé quelque chose à la VAR, le doute était permis, si la VAR a visionné et jugé qu'il n'y avait rien, je crois que ça fonctionne aussi comme cela ...Danish wrote: Pour Beric, sa chute ne fait pas naturelle et cela a certainement influencé l'arbitre. On a l'impression qu'il tombe avant que le pied de l'Amiénois ne le touche.
Donc ça incite clairement les joueurs à faire pression sur l'arbitre après un cas litigieux vu que si le jeu reprend tout est fini.Danish wrote:Il me semble qu'il existe une règle tacite en L1 qui empêche que la VAR soit utilisée si la balle a été remise en jeu après un cas litigieux.Nanard wrote:Ce qui est dommage c'est qu'on ne sait pas (moi en tous les cas) si l'arbitre a demandé quelque chose à la VAR, le doute était permis, si la VAR a visionné et jugé qu'il n'y avait rien, je crois que ça fonctionne aussi comme cela ...Danish wrote: Pour Beric, sa chute ne fait pas naturelle et cela a certainement influencé l'arbitre. On a l'impression qu'il tombe avant que le pied de l'Amiénois ne le touche.
Or, Cabella joue rapidement une touche juste après ce tacle...
Nanard wrote:et quand en mesurant il te pousse le cochonnet ... si il y a bien un sport où la VAR devrait sévir c'est la pétanqueguinnesstime wrote:C'est un peu comme à la pétanque : tu attends 5 mn que l'arbitre ait sorti le double décimètre.Dissident wrote:Outre le sentiment d'injustice (mais ça on connaît tellement quand on est supporter de l'ASSE !), ce qui me déprime le plus aujourd'hui c'est d'avoir célébré comme un c** ce but pendant trente secondes.
Déjà que le foot actuel est frustrant avec toutes ces interdictions et cette domination malsaine du PSG, alors si maintenant il faut attendre 5 minutes, une fois que les filets ont tremblé, pour savoir s'il y a but ou non...
Ca, c'est un nouveau sentiment, et ce n'est vraiment pas très agréable.
Je crois que c'est le DTA qui a révélé cà à la TV.Benjis wrote:Donc ça incite clairement les joueurs à faire pression sur l'arbitre après un cas litigieux vu que si le jeu reprend tout est fini.Danish wrote:Il me semble qu'il existe une règle tacite en L1 qui empêche que la VAR soit utilisée si la balle a été remise en jeu après un cas litigieux.Nanard wrote:Ce qui est dommage c'est qu'on ne sait pas (moi en tous les cas) si l'arbitre a demandé quelque chose à la VAR, le doute était permis, si la VAR a visionné et jugé qu'il n'y avait rien, je crois que ça fonctionne aussi comme cela ...Danish wrote: Pour Beric, sa chute ne fait pas naturelle et cela a certainement influencé l'arbitre. On a l'impression qu'il tombe avant que le pied de l'Amiénois ne le touche.
Or, Cabella joue rapidement une touche juste après ce tacle...
