SP42 wrote:NomDeStade wrote:SP42 wrote:SP42 wrote:NomDeStade wrote:
+1 sur les statistiques qui ne sont pas des indicateurs sur la qualité des joueurs mais plus sur la façon dont ils jouent.
Les stats vous pouvez aimer ou pas, elles reflètent juste certaines performances. Le tout c'est de ne pas faire n'importe quoi avec.
Globalement, si sur un panel de 11 joueurs, vous avez (en moyenne) un total de 500 passes à analyser alors vous pouvez faire une analyse.
S
i l'on veut juger de la qualité technique du joueur, alors on s'en fout que la passe soit en latéral, en avant ou en arrière, elle doit arriver quoiqu'il en soit. A la rigueur on pourrait pondérer par les passes longues (les transversales en gros), plus compliquées à réaliser.
Le dénigrement des statistiques ça n'a pas de sens, surtout si elles sont expliquées, commentées et comparées à situation équivalente. Si à l'inverse je vous proposais de comparer les stats de KTC avec Mitrovic ou avec Kjaer par exemple, là déjà vous pourriez en effet plus critiqué, car les adversaires sont différents, le style du championnat également. De la même façon, si je comparais les stats de KTC avec un joueur de ligue 2, ou en prenant en compte les matchs de coupe d'Europe de Glik ou Rami (présent dans le panel), l'échantillon serait faussé car la base de données est trop divergente entre les joueurs.
C'est effectivement mon point de désaccord. Un joueur qui a 90% de passes réussies est-il un grand joueur ? Si 70% des passes sont des passes sans prises de risques, on en vient à dire que c'est un bon joueur ?
Un 6 par exemple, s'il ne fait que passe à l'arrière ou au latéral (toutes réussies), bah c'est pas un bon 6 pour moi... pas meilleur qu'un mec qui va avoir 70% de passes réussies, mais dont 90% vont être à l'avant, en cassant des lignes. Alors ce dernier aura certainement du déchet, mais collectivement, c'est beaucoup plus intéressant. Et moi si j'ai le choix entre les deux, je prends le second sans aucun problème.
Justement, je te propose de comparer 11 défenseurs, et j'ai aucunement dit que cela permettait de dire si un tel est un grand joueur.
Par contre, cela te permet deux (ou plusieurs) joueurs entre eux. Pour estimer lequel est le meilleur, il faut comparer d'autres stats (part de tacles réussis, interceptions, pour un défenseur par ex), mais là j'ai fait rapidement sur la critique qui a m'a fait réagir (KTC ne sait pas faire de passes).
Pour l'exemple du 6, je comprends ton point de vue, mais encore une fois tout dépend du rôle dévolu à ton joueur. Si tu as un 6 qui réussit 70% de ses passes, et essentiellement à l'avant, mais que dans le même tps, il ne récupère aucun ballon. Je pense que tu as affaire à un mauvais 6.
De plus, et c'est l'avantage de travailler sur un volume important de données (ici les passes), à poste équivalent, plus ton volume est élevé, plus tu as des chances que la répartition des passes (dans le sens ou non du jeu) s'équilibre entre 2 joueurs.
Enfin dernier point, mais vaut-il mieux un 6 qui réalise 50 passes dont 33% vers l'avant, ou un 6 qui ne réalise que 30 passes dont 50% vers l'avant ?
Moi ce qui m'intéresse c'est l'intention de la passe, à quoi elle sert... Si c'est juste faire de la passe et du chiffre, ca n'a pas de sens. Si le 5, essaie de constamment casser une ligne pour relancer propre sur son 6, faire des relances longues, transversales, en filant des bons ballons, la c'est intéressant... S'il lui envoie un parpaing, faut pas s'étonner que le 6 n'en fasse rien. Au final, le 5 qui envoie un parpaing a une statistique bonne car le ballon est arrivée à direction mais dans quel état ? Que va en faire le 6 si tu lui files de la bouse, avec un ballon mais pas forcément exploitable.
Et c'est pareil pour le 6, s'il joue dans le confort, en ne prenant aucun risque de passe (constamment sur son bon pied, pas ou peu de passe longue, pas de passe vers l'avant)... oui il aura de super statistique.
Je dénonce la statistique individuelle parce qu'elle fait rentrer le joueur dans un sport individuel (combien de duel gagné, combien de passes réussies) et plus dans une logique collective ...
Sauf que tu sais très bien que c'est pas comme ça que sont utilisées les statistiques. On balance du chiffre pour combler le vide, faire des comparatifs bidons, expliquant que si tu cours 15 kilomètres c'est génial...
La statistique n'est pas un argument mais quelque chose qui vient illustrer un argument ... Tiens statistiques dingues sur Messi lors du dernier clasico : Le joueur du Barça a ainsi marché sur la pelouse du Bernabeu durant 83 % de ce Clasico. Il a trottiné 11 % du temps, couru pendant 5 % et effectué un seul sprint à haute intensité.
Justement la stat que j'ai sorti venait illustrer un argument qui était "KTC ne sait pas faire une passe courte". (argument qui n'était pas de mon fait)
Perso, je ne fais pas de la stat pour la stat, par exemple, je n'apprécie pas particulièrement (le jeu de) KMP, et j'ai eu l'occasion de sortir des stats qui étayaient mes propos.
Typiquement l'exemple que tu donnes sur Messi, perso je m'en fous (je te rejoins
). Pourquoi ? Car cette stat seule, isolée, sans comparatif avec les autres joueurs (par ex, Ronaldo ou Benzema ou Suarez), n'a pas de sens. Le but de mon propos est là.
De même, si on te dit, Busquet sur ce match, il a réussi 3 interceptions, 5 tacles, fait 87 passes (chiffres au pif), ok très bien, mais qu'elle est le point de comparaison ? Peut-être a-t-il tenté 200 passes auquel cas son ratio est pourri.
Là où je suis d'accord avec toi, c'est l'abus de la stat comme valeur pure (typiquement l'abus qu'en font les médias par ex), et là où je suis en désaccord, c'est qu'il y a contestation de stats telles que celle que j'ai pu vous les présenter pour le cas TC (à savoir comparaison avec un panel fiable de joueurs à poste équivalent)
