Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
bravo !!! je m'incline .fab wrote:Les journalistes ont raison notre jeu est nul, c est nous qui sommes aveugle ou nous voulons pas l avouer mais tout simplement on est pas beau a voir et voir du foot comme ça c est deprimant et dégueulasse ça c est la vérité
Non encore une fois, c'est l'ambiance générale qui se dégage après ce match de qualification, Galibois fait parti de ces mécontents comme beaucoup d'autres, mais je n'ai absolument rien contre lui (faut arrêter la parano...), c'est un débat, on est pas d'accord, on est d'accord. Je préfére prendre les bons côtés de la qualif, alors que d'autres préfère encore une fois, voir une coupe pleine de problème suite au match d'hier.jeremyy wrote:+1. Un des rares potonautes qui me fait toujours sourire et qui est capable de recul dans ses prises de position.Naar wrote:Soutien à Galibois, ton mesquin dans ce potin.Galibois wrote:Platoche, pourquoi as-tu "retouché" ma phrase, en enlevant la mention "je ne comprend pas qu'un site d'une telle qualité puisse laisser les manettes à un tel beauf."
Parce que du coup le "je ne me l'explique pas" ne veut rien dire.
"Ne te sens pas visé".
Non tu copies dans le potin un de tes posts ou tu commences par "Comme le disait Galibois".
Porte tes couilles Platoche à un moment.
Pour le coup le fait d'avoir supprimé la phrase c'est d'un petit..
Pour le reste, qui n'était pas dans le saloon ne verra rien de bizarre à ce potin.Il paraitrait (dans les milieux autorisés) que leur mental est atteint.... chuuut....
Olaf wrote:Dans le potin, la dernière phrase me semble déplacée :Pour le reste, qui n'était pas dans le saloon ne verra rien de bizarre à ce potin.Il paraitrait (dans les milieux autorisés) que leur mental est atteint.... chuuut....
Qui sont "les milieux autorisés" ?Platoche wrote:Olaf wrote:Dans le potin, la dernière phrase me semble déplacée :Pour le reste, qui n'était pas dans le saloon ne verra rien de bizarre à ce potin.Il paraitrait (dans les milieux autorisés) que leur mental est atteint.... chuuut....
Je parle des joueurs là, qu'est ce qui est déplacé ? (je peux préciser dans le potin bien évidement...)
Olaf wrote:Qui sont "les milieux autorisés" ?Platoche wrote:Olaf wrote:Dans le potin, la dernière phrase me semble déplacée :Pour le reste, qui n'était pas dans le saloon ne verra rien de bizarre à ce potin.Il paraitrait (dans les milieux autorisés) que leur mental est atteint.... chuuut....
Je parle des joueurs là, qu'est ce qui est déplacé ? (je peux préciser dans le potin bien évidement...)
Platoche wrote:Olaf wrote:Dans le potin, la dernière phrase me semble déplacée :Pour le reste, qui n'était pas dans le saloon ne verra rien de bizarre à ce potin.Il paraitrait (dans les milieux autorisés) que leur mental est atteint.... chuuut....
Je parle des joueurs là, qu'est ce qui est déplacé ? (je peux préciser dans le potin bien évidement...)
Disons que l'allusion au milieux autorisés pouvait faire référence à un post de Galbois ....Parasar wrote:Perso, rien, mais alors vraiment rien ne me choque dans le potin de Platoche : en gros il pointe du doigt une réalité sur l'ambiance contrastée, et souligne que face à des médias au discours systématiquement négatif sur nous, les joueurs, eux savourent la qualif.
Potin qui ne se voile pas la face sur les ondes négatives autour du club, et qui rappelle juste que les joueurs eux ont fêté la qualif. Où est le problème ?
Suis à l'aise pour dire tout cela car je suis un fan des contributions de Galibois. Sur la forme mais aussi sur le fond. Suis dac pour dire que ta réflexion sur l'avenir du club est intéressante, ensuite tu as ton idée depuis qq années, et tu nous la re-sers ad lib. Bon on n'est pas obligé d'adhérer à 100%, c'est mon cas, mais elle est argumentée.
Seul petit reprochounet, le systématisme, la tentation de l'intervention monomaniaque pour creuser ton sillon.
J'aimerais aussi lire des choses du type "chouette, on va pouvoir fantasmer pendant 15 jours sur notre destination en février" ou un plus ironique "c'est pas la classe de se qualifier avant le dernier match sans être foutu de marquer le moindre pion ?".
Bref, comme dit la chroniqueuse du vendredi sur France inter, souriez c'est vendredi.
Exactement !ondeverte wrote:Les medias pointent notre jeux pourris mais parle pas d'une ambiance morose au club d'ou l'interogation par rapport a ce potin. Au contraire les medias soulignent l'etat d'esprit de l'quipe qui lache rien, c'est d'ailleurs la seule chose positive qu'il disent sur nous !
Pis va falloir trouver des rédacteurs de potin pour les défendre, et ça me parait encore plus chaudParasar wrote:J'ajoute que faire des potins sur p², c'est tout sauf pisser de la depeche afp.
On n'est pas Direct Matin.
Perso je ne suis pas le contributeur majoritaire des potins, mais je revendique la prise de position dans mes potins. Sans cela je n'en vois pas l'intérêt. Ensuite que ça fasse réagir est naturel, que ça agace certains aussi.
Mais si vous ne comprenez pas que le potin de Platoche vise les médias, et seulement eux, y a un souci.
Et je peine à croire qu'il y ait beaucoup de potonautes qui aient envie de défendre rmc, la Pravda tv, et leur ligne édito.
S'il y en a, qu'ils s'expriment, mais va falloir qu'ils soient convaincants...
Contre Nice, on ne se fait clairement pas bouffer au milieu. Dans l'impact on est même largement au-dessus. Et Selnæs est pour moi celui des 6 milieux qui sort le meilleur match. Pas mal pour un milieu qui se fait bouffer.ondeverte wrote:Pour ma pars je fait ce constat :
- Ca fait 2 matchs qu'ion se fait bouffer litteralement au mileux de terrain et a DOMICILE.
....
Contre Nice, effectivement on a plutôt bien tenu. Et moi aussi j'ai trouvé Selnaes très bon contre les Niçois. Hier ça s'est effondré en seconde par contre.ForeverGreen wrote:Contre Nice, on ne se fait clairement pas bouffer au milieu. Dans l'impact on est même largement au-dessus. Et Selnæs est pour moi celui des 6 milieux qui sort le meilleur match. Pas mal pour un milieu qui se fait bouffer.ondeverte wrote:Pour ma pars je fait ce constat :
- Ca fait 2 matchs qu'ion se fait bouffer litteralement au mileux de terrain et a DOMICILE.
....
Pour hier, c'est bien plus vrai.
Si contre nice on etait bouffer dans le sens ou on a jamais pris le controle du milieux de terrain, on a aete assez efficasse pour les contraster, mais toujours sur la defensive. parfois on avait l'impression de voir un match Bresil-Perou ! et ce a domicile, je le repete. pour moi ca fait 2 matchs de suite a domicile ou on perd largement la bataille du milieux de terrain.ForeverGreen wrote:Contre Nice, on ne se fait clairement pas bouffer au milieu. Dans l'impact on est même largement au-dessus. Et Selnæs est pour moi celui des 6 milieux qui sort le meilleur match. Pas mal pour un milieu qui se fait bouffer.ondeverte wrote:Pour ma pars je fait ce constat :
- Ca fait 2 matchs qu'ion se fait bouffer litteralement au mileux de terrain et a DOMICILE.
....
Pour hier, c'est bien plus vrai.
Ben c'est sûr qu'en nombre de ballons touchés contre Nice, on s'est fait manger. 866 à 527. Et la carte de chaleur montre l'aisance avec laquelle Nice a fait naviguer le ballon entre ses milieux (voire défenseurs).ondeverte wrote:Si contre nice on etait bouffer dans le sens ou on a jamais pris le controle du milieux de terrain, on a aete assez efficasse pour les contraster, mais toujours sur la defensive. parfois on avait l'impression de voir un match Bresil-Perou ! et ce a domicile, je le repete. pour moi ca fait 2 matchs de suite a domicile ou on perd largement la bataille du milieux de terrain.ForeverGreen wrote:Contre Nice, on ne se fait clairement pas bouffer au milieu. Dans l'impact on est même largement au-dessus. Et Selnæs est pour moi celui des 6 milieux qui sort le meilleur match. Pas mal pour un milieu qui se fait bouffer.ondeverte wrote:Pour ma pars je fait ce constat :
- Ca fait 2 matchs qu'ion se fait bouffer litteralement au mileux de terrain et a DOMICILE.
....
Pour hier, c'est bien plus vrai.
Comment peux tu dire que j'extrapole par rapport à ça ?NomDeStade wrote:Et je t'ai répondu à ce propos (passage en gras). Je parle de miracle au sens "chance d'être qualifié en 5 matchs, et j'ai explicité mon propos". Tu extrapoles en disant que je ne parlerais pas de miracle si c'était l'équipe adverse. Qu'en sais-tu ?sam42 wrote:Si tu relis bien ce que je dis, tu verras que je ne parle que du message où tu parles de miracle.NomDeStade wrote:Tu me connais bien mal et interprète encore une fois mal ce que j'écris. Je réponds initialement à Bigrounours qui dit qu'on devrait même être premier si le péno pour Anderlecht n'es pas sifflé. Je lui rétorque que si on en revient par là, alors le but que nous avons inscrit à Mayence n'était sans doute pas valable et l'histoire est modifiée.sam42 wrote:Ta vision étant essentiellement à charge, il est normal que les réponses en face essayent de contrebalancer tes propos.NomDeStade wrote:C'est l'histoire du verre à moitié plein - à moitié vide, parce que globalement avec un poil moins de réussite on pourrait être dernier du groupe. Sans n'avoir jamais souffert réellement dans le jeu. Dire qu'il n'y avait pas péno pour Anderlecht, c'est occulté qu'il y avait sans doute faute de Soderlund à Mayence sur le gardien par exemple. Auquel cas, la porte de l’élimination nous serait grand ouverte.Bigrounours wrote:Moi je suis super content de la qualification, parce que ça me donne une occasion de venir à GG pour les 16e de finale. :-)
Sur ce dernier match, je n'ai vu que la 2e mi-temps, c'était pénible à voir, mais ça a tenu. Rétrospectivement sur cette 2e mi-temps, même si Mayence a eu la maitrise du ballon, ils n'ont pas eu beaucoup d'occasions franches. Les verts eux n'ont pas eu le ballon, mais ont touché le poteau avec la percée de Tannane.
D'ailleurs, avec Tannane, on a un vrai joueur de contre attaque, rapide, qui sait dribbler. Nordin aussi, en revanche lui j'ai trouvé qu'il disparaissait un peu vite lorsqu'il fallait faire les efforts défensifs, bon il est jeune, il n'a peut être pas le même coffre... Offensivement ces 2 joueurs ne font pas encore les toujours les bons choix mais il sont vraiment intéressants pour éliminer leur adversaire direct. Avec Hamouma qui va revenir, surement contre Angers, notre secteur offensif va aller mieux, et avec le retour de Beric prochainement on retrouvera une belle équipe.
Personne ne souligne qu'on pourrait être premier du groupe en ce moment, parce que contre Anderlecht, il n'y avait pas penalty, et contre Mayence, on touche le poteau. Du coup les médias se déchainent : Sainté ça joue pas au ballon, problème offensif, gnagnagna, mais si on avait gagné hier soir avec un but de Tannane, le discours aurait été radicalement différent, ça se joue à peu de chose dans la tête des gens et des médias.
Mayence n'a certes pas eu beaucoup d'occasions franches, mais de mémoire j'en compte déjà deux : le csc de Selnaes (et encore heureux qu'il la touche, sinon leur 10 est bien seul juste derrière), et la tête au second poteau. Et je peux t'en dire qu'en seconde c'était Fort Alamo, et la défense était en panique complète.
Après globalement, je suis assez étonné qu'après chaque match (europe ou L1) certains nous ressortent l'excuse du "oui mais en face c'était plus fort" alors même que notre équipe est semble-t-il mieux armée cette saison non ? vivement qu'on joue les faibles ! Manchester en 16ème par exemple
Et puis petit parallèle entre Nice et Mayence, nous faisons à chaque fois une première mi-temps de bonne facture, mais nous avons disparu en seconde mi-temps. C'est quand même inquiétant. Surtout pour une équipe qui a énormément de mal à marquer en première mi-temps.
Tu parles de miracle, le mot est très fort est ne correspond qu'à ta réalité. C'est sur qu'en ne voyant que les événements qui confortent ton propos et en oubliant tous ceux qui montrent qu'on n'a pas eu de chance. Tu ne peux tirer que cette conclusion, ça n'est pourtant pas le vérité.
Très souvent quand le miracle est pour nos adversaires, la réponse est toujours la même, ils l'ont mérité parce qu'ils se sont bien battus et c'est la faute des Verts de ne pas s'être mis à l'abri d'un coup du sort.
Du coup, si Mayence, Anderlecht ou Gabala ne voulaient pas subir les actions chanceuses des Verts, ils n'avaient qu'à faire l'effort de se mettre à l'abri.
La chance ou la malchance fait partir du sport, autant, je comprends un supporter qui se plaint de la malchance contre son équipe que je ne comprends le supporter qui se plaint qu'on ait eu de la chance.
Dire qu'après le match d'hier, et au regard de nos 5 buts inscrits (tous soit gaguesque, soit contestable sur décision arbitrale), nous sommes heureux d'être qualifiés après 5 matchs, je ne crois pas que cela soit à charge. Se qualifier avec 5 buts inscrits en 5 matchs, c'est effectivement un petit exploit. Affirmer l'inverse me semble même faire preuve d'un certain aveuglement.
Je ne suis pas du tout à charge, je sais reconnaître quand mon club joue bien, mais aussi quand il joue mal. Hier Mayence ne m'a pas impressionné, et si tu remontes dans le fil du match, j'ai posté très tôt que nous jouions particulièrement bien (en première mi-temps) et que cela en étant très agréable à suivre. Le problème c'est que cela est sans effet sur le tableau d'affichage (et que malheureusement c'est récurrent depuis quelques mois).
Et pour aller plus loin, à GG, Monaco m'a impressionné, Lille m'a impressionné (en première), le reste des équipes venues à Sainté, c'était (largement) prenable pour notre équipe. Or nous en sommes déjà à 4 0-0 depuis le début de l'année, deux matchs nuls 1-1 sur des buts à la 94ème, et une victoire 1-0 à la 94ème. Le bilan est bien faible pour un prétendant à l'Europe, mais surtout bien faible pour qu'un supporter récurrent ne se plaigne pas un peu de la qualité de jeu proposé.
Sur le contenu de nos productions, j'ai le souvenir d'avoir lu que nous maitrisions le match à Mayence mais sans être dangereux, avant d'être puni. Cela a failli faire pareil hier soir. Contre Qabala, équipe la plus faible que j'ai vu à GG depuis le début de l'année, nous manquons certes de réussite, mais avant notre but heureux, nous n'avons qu'une occasion franche. Le match là-bas a été mieux géré visiblement. Contre Anderlecht, nous avons rendu une copie assez semblable à hier soir (mais nous avions de nombreux absents).
Subir les actions chanceuse des verts, on parle bien de notre club qui pour le moment à du mal à finir à plus de 3 tirs cadrés par match ?
Quand Dijon vient jouer chez nous, nous met minable pendant 30 minutes jusqu'à marquer. On parle de quoi alors ? Si Mayence nous en plante un en seconde hier, on se dit "c'est pas de chance". Comme face à Nice ?
Un plan de jeu viable qui tient 20 minutes par match, c'est un non-sens. Mais je reconnais être sévère en le réduisant à 20 minutes.
Et enfin, je parle bien de nos prestations à domicile, où nous sommes supposés créer un minimum. Et pas uniquement anéantir le jeu adverse. Galtier a suffisamment souvent tenu le postulat du point à l'extérieur acquis au coup d'envoi, pour que l'on ne reproche pas aux équipes adverses de faire pareil une fois chez nous.
L'article de Pilou sur la démonstration tactique entrevue hier durant les 20 premières minutes me donne la même impression qu'à la fin du match contre Nice. Nous avons 1 plan de jeu. Point barre. Il est mis en échec, c'est la panique-débandade.
Je ne parle pas toi, comment, du coup, je pourrais t'attribuer de tel propos ?Tu extrapoles en disant que je ne parlerais pas de miracle si c'était l'équipe adverse. Qu'en sais-tu ?
Bon on est en train de se faire un quote qui fera bientôt une pagesam42 wrote:Comment peux tu dire que j'extrapole par rapport à ça ?NomDeStade wrote:Et je t'ai répondu à ce propos (passage en gras). Je parle de miracle au sens "chance d'être qualifié en 5 matchs, et j'ai explicité mon propos". Tu extrapoles en disant que je ne parlerais pas de miracle si c'était l'équipe adverse. Qu'en sais-tu ?sam42 wrote:Si tu relis bien ce que je dis, tu verras que je ne parle que du message où tu parles de miracle.NomDeStade wrote:Tu me connais bien mal et interprète encore une fois mal ce que j'écris. Je réponds initialement à Bigrounours qui dit qu'on devrait même être premier si le péno pour Anderlecht n'es pas sifflé. Je lui rétorque que si on en revient par là, alors le but que nous avons inscrit à Mayence n'était sans doute pas valable et l'histoire est modifiée.sam42 wrote:Ta vision étant essentiellement à charge, il est normal que les réponses en face essayent de contrebalancer tes propos.NomDeStade wrote:C'est l'histoire du verre à moitié plein - à moitié vide, parce que globalement avec un poil moins de réussite on pourrait être dernier du groupe. Sans n'avoir jamais souffert réellement dans le jeu. Dire qu'il n'y avait pas péno pour Anderlecht, c'est occulté qu'il y avait sans doute faute de Soderlund à Mayence sur le gardien par exemple. Auquel cas, la porte de l’élimination nous serait grand ouverte.Bigrounours wrote:Moi je suis super content de la qualification, parce que ça me donne une occasion de venir à GG pour les 16e de finale. :-)
Sur ce dernier match, je n'ai vu que la 2e mi-temps, c'était pénible à voir, mais ça a tenu. Rétrospectivement sur cette 2e mi-temps, même si Mayence a eu la maitrise du ballon, ils n'ont pas eu beaucoup d'occasions franches. Les verts eux n'ont pas eu le ballon, mais ont touché le poteau avec la percée de Tannane.
D'ailleurs, avec Tannane, on a un vrai joueur de contre attaque, rapide, qui sait dribbler. Nordin aussi, en revanche lui j'ai trouvé qu'il disparaissait un peu vite lorsqu'il fallait faire les efforts défensifs, bon il est jeune, il n'a peut être pas le même coffre... Offensivement ces 2 joueurs ne font pas encore les toujours les bons choix mais il sont vraiment intéressants pour éliminer leur adversaire direct. Avec Hamouma qui va revenir, surement contre Angers, notre secteur offensif va aller mieux, et avec le retour de Beric prochainement on retrouvera une belle équipe.
Personne ne souligne qu'on pourrait être premier du groupe en ce moment, parce que contre Anderlecht, il n'y avait pas penalty, et contre Mayence, on touche le poteau. Du coup les médias se déchainent : Sainté ça joue pas au ballon, problème offensif, gnagnagna, mais si on avait gagné hier soir avec un but de Tannane, le discours aurait été radicalement différent, ça se joue à peu de chose dans la tête des gens et des médias.
Mayence n'a certes pas eu beaucoup d'occasions franches, mais de mémoire j'en compte déjà deux : le csc de Selnaes (et encore heureux qu'il la touche, sinon leur 10 est bien seul juste derrière), et la tête au second poteau. Et je peux t'en dire qu'en seconde c'était Fort Alamo, et la défense était en panique complète.
Après globalement, je suis assez étonné qu'après chaque match (europe ou L1) certains nous ressortent l'excuse du "oui mais en face c'était plus fort" alors même que notre équipe est semble-t-il mieux armée cette saison non ? vivement qu'on joue les faibles ! Manchester en 16ème par exemple
Et puis petit parallèle entre Nice et Mayence, nous faisons à chaque fois une première mi-temps de bonne facture, mais nous avons disparu en seconde mi-temps. C'est quand même inquiétant. Surtout pour une équipe qui a énormément de mal à marquer en première mi-temps.
Tu parles de miracle, le mot est très fort est ne correspond qu'à ta réalité. C'est sur qu'en ne voyant que les événements qui confortent ton propos et en oubliant tous ceux qui montrent qu'on n'a pas eu de chance. Tu ne peux tirer que cette conclusion, ça n'est pourtant pas le vérité.
Très souvent quand le miracle est pour nos adversaires, la réponse est toujours la même, ils l'ont mérité parce qu'ils se sont bien battus et c'est la faute des Verts de ne pas s'être mis à l'abri d'un coup du sort.
Du coup, si Mayence, Anderlecht ou Gabala ne voulaient pas subir les actions chanceuses des Verts, ils n'avaient qu'à faire l'effort de se mettre à l'abri.
La chance ou la malchance fait partir du sport, autant, je comprends un supporter qui se plaint de la malchance contre son équipe que je ne comprends le supporter qui se plaint qu'on ait eu de la chance.
Dire qu'après le match d'hier, et au regard de nos 5 buts inscrits (tous soit gaguesque, soit contestable sur décision arbitrale), nous sommes heureux d'être qualifiés après 5 matchs, je ne crois pas que cela soit à charge. Se qualifier avec 5 buts inscrits en 5 matchs, c'est effectivement un petit exploit. Affirmer l'inverse me semble même faire preuve d'un certain aveuglement.
Je ne suis pas du tout à charge, je sais reconnaître quand mon club joue bien, mais aussi quand il joue mal. Hier Mayence ne m'a pas impressionné, et si tu remontes dans le fil du match, j'ai posté très tôt que nous jouions particulièrement bien (en première mi-temps) et que cela en étant très agréable à suivre. Le problème c'est que cela est sans effet sur le tableau d'affichage (et que malheureusement c'est récurrent depuis quelques mois).
Et pour aller plus loin, à GG, Monaco m'a impressionné, Lille m'a impressionné (en première), le reste des équipes venues à Sainté, c'était (largement) prenable pour notre équipe. Or nous en sommes déjà à 4 0-0 depuis le début de l'année, deux matchs nuls 1-1 sur des buts à la 94ème, et une victoire 1-0 à la 94ème. Le bilan est bien faible pour un prétendant à l'Europe, mais surtout bien faible pour qu'un supporter récurrent ne se plaigne pas un peu de la qualité de jeu proposé.
Sur le contenu de nos productions, j'ai le souvenir d'avoir lu que nous maitrisions le match à Mayence mais sans être dangereux, avant d'être puni. Cela a failli faire pareil hier soir. Contre Qabala, équipe la plus faible que j'ai vu à GG depuis le début de l'année, nous manquons certes de réussite, mais avant notre but heureux, nous n'avons qu'une occasion franche. Le match là-bas a été mieux géré visiblement. Contre Anderlecht, nous avons rendu une copie assez semblable à hier soir (mais nous avions de nombreux absents).
Subir les actions chanceuse des verts, on parle bien de notre club qui pour le moment à du mal à finir à plus de 3 tirs cadrés par match ?
Quand Dijon vient jouer chez nous, nous met minable pendant 30 minutes jusqu'à marquer. On parle de quoi alors ? Si Mayence nous en plante un en seconde hier, on se dit "c'est pas de chance". Comme face à Nice ?
Un plan de jeu viable qui tient 20 minutes par match, c'est un non-sens. Mais je reconnais être sévère en le réduisant à 20 minutes.
Et enfin, je parle bien de nos prestations à domicile, où nous sommes supposés créer un minimum. Et pas uniquement anéantir le jeu adverse. Galtier a suffisamment souvent tenu le postulat du point à l'extérieur acquis au coup d'envoi, pour que l'on ne reproche pas aux équipes adverses de faire pareil une fois chez nous.
L'article de Pilou sur la démonstration tactique entrevue hier durant les 20 premières minutes me donne la même impression qu'à la fin du match contre Nice. Nous avons 1 plan de jeu. Point barre. Il est mis en échec, c'est la panique-débandade.
Je ne parle pas toi, comment, du coup, je pourrais t'attribuer de tel propos ?Tu extrapoles en disant que je ne parlerais pas de miracle si c'était l'équipe adverse. Qu'en sais-tu ?
Je dis que dans le passé, c'est comme ça que ça s'est passé et c'est ce qui a été dit.
Pour ce qui est des tirs cadrés, tu as raison ce n'est pas assez mais je m'arrête rarement à une seule statistique quand j'analyse une situation et quand on regarde les expected goals qui permettent de se faire une idée plus précise sur la dangerosité des tirs, les Verts sont 7ème.
Pour Dijon, ils ne nous ont pas mis minable, c'est leur projection rapide à l'avant qui donne cette impression. De plus ce n'est pas parce qu'on marque à la fin que c'est chanceux ou immérité.
Pour le match d'hier, je ne vois pas où tu veux en venir et ce que vient faire la chance. C'est parce que tu marques ou tu encaisses un but qu'il y a forcément de la chance ou de la malchance. Pour Nice, pour moi le but est chanceux, mais à la fin du championnat ou dans quelques années, on s'en foutra de savoir si ce but était chanceux ou non.
Le style de jeu que propose l'équipe n'est pas que basé sur l'anéantissement du jeu adverse mais comme l'a dit Galtier et comme je l'ai dit avant hier (je crois) le fait de ne pas suffisamment marquer donne raison artificiellement à ceux qui ne veulent définir le jeu comme tu le fais.
Qu'on s'appuie sur la récupération de balle n'empêche pas de produire du jeu derrière, c'est pour ça que je trouve réducteur que de parler que de la récupération.NomDeStade wrote:Bon on est en train de se faire un quote qui fera bientôt une page
Je suis désolé (et malgré ce que dit Galtier) mais pour moi, la base de notre jeu c'est d'empêcher l'équipe adverse de pouvoir produire le sien. Et pour cela on insiste en premier sur la qualité de notre récupération de balles.
Après je ne dis pas que le match nul d'hier est chanceux, après tout il est globalement logique. Je dis que notre qualification au bout de 5 journées l'est. Mais chanceux n'est pas le bon terme, heureuse correspond mieux. Je ne vois pas comment on peut le dire autrement quand tu te qualifies en marquant 5 buts, 5 buts où sans un coup de pouce du destin ça rentre pas.
Le but de Nice était effectivement chanceux, quoique des frappes comme Eysseric nous met, j'en ai pas vu beaucoup de notre côté cette saison. Face à Dijon, nous étions en souffrance durant la première demi-heure, car incapable d'endiguer ses projections vers l'avant, ce que nous avions l'habitude de bien gérer contre une équipe de ce standing (sans leur faire offense). C'était pas chanceux de revenir au score, même plutôt logique, mais ne devions nous pas alors s'attendre à un peu mieux ?
