Le but marqué par Boubacar Sanogo en début de match contre Boulogne a été refusé par Bruno Coué pour hors jeu d'un Emmanuel Rivière trop avancé. Le potonaute pitchdobrasil nous explique cette décision arbitrale.


Maîtrise de la règle et gestion de la situation : ce sont les maîtres mots dans le jugement d'une action litigieuse. En l'occurrence, je pense que les arbitres prennent la bonne décision en refusant le but de Sanogo, même si le placement des caméras laisse toujours une part (faible en la circonstance) au doute...

Ce cas est intéressant, car il passe en revue quasiment toute l'application de la Loi XI.

Rappelons le texte, qui devrait mettre tout le monde d'accord :

"Un joueur est hors-jeu s'il est plus rapproché de la ligne de but adverse qu'à la fois le ballon et l'avant-dernier défenseur au moment où un partenaire lui adresse le ballon."

Ensuite, être en position de hors-jeu n'est pas une infraction en soi, c'est là où interviennent les notions de positions "active" et "passive". Comme toujours, le problème est le raccourci didactique qui a été fait dans les médias lorsque cette consigne est passée, en 2006. Fondamentalement, RIEN N'A CHANGÉ (à l'exception d'une précision technique sur les différents temps de jeu)! Il est juste demandé aux AA d'ATTENDRE avant de signaler un HJ, afin d'être sûr que l'attaquant a bien une position active. Les cas où une position de HJ sera sanctionnée sont au nombre de trois : intervenir dans le jeu (toucher le ballon), influencer un adversaire (le gêner, le tromper sans forcément toucher le ballon), tirer avantage de cette position (typiquement, une frappe repoussée par le gardien ou le poteau, reprise par un joueur HJ).

Revenons au cas du but refusé aux Verts avec la liste des questions à se poser :

- Rivière est-il devant l'avant-dernier défenseur ? Oui, sans aucun doute possible.

- Rivière est-il devant le ballon ? C'est plus problématique : sur le screenshot (tiré d'une vidéo Canal+), on a l'impression qu'il est devant, mais il est très difficile d'être vraiment catégorique, compte-tenu des perspectives et du fait que les grosses erreurs du révélateur sont monnaie courante. Sur cet exemple, il est clairement mal placé (au centre du ballon, alors que c'est la partie la plus rapprochée de la ligne de but qui devrait être prise en compte). Cependant, l'erreur est de quelques centimètres, l'impression donnant Rivière devant plus nettement que cette correction. Selon moi, il est devant.

- Mais, on l'a dit, ça ne suffit pas. A-t-il une participation active ? Il semble ne pas toucher le ballon, mais l'effleurer. Ceci dit, il se dirige clairement vers le ballon pour le jouer, qui plus est à quelques centimètres du gardien. Pour moi, sa position est clairement active.

En conclusion, selon moi, la décision est bonne (comprenez : placé comme l'AA, j'aurai pris la même) et j'ajouterais que l'attitude de l'arbitre lorsqu'il siffle est excellente, puisqu'il va indiquer immédiatement quelle faute est sifflée pour que cette décision soit comprise des joueurs.

pitchdobrasil