[Site] Un groupe extraordinaire

[Barre transversale]

Avec seulement deux défenseurs de métier dans le onze de départ, avec un seul qui en restait après 30 minutes de jeu et encore une blessure musculaire, on pouvait craindre le pire. Et pourtant, ce groupe a un caractère extraordinaire qui lui permet d'obtenir des résultats dans les conditions les plus improbables.

Un groupe extraordinaire

Bonne lecture !

[moloko]

[___]

Merci beaucoup Pilou pour le choix de cette action ! La conclusion individuelle de Beric est énorme, mais le travail de préparation collectif, et donc le jeu de l'équipe, a également été très bon.

[greenju]

Merci pour cette analyse détaillée.

C'est intéressant que tout ce travail de l'équipe ne reste pas dans l'ombre. Le foot ça parait simple quand on regarde de loin, mais intéressant de voir que tout peut devenir plus facile quand on analyse correctement l'adversaire

[Pilou]

Merci beaucoup Pilou pour le choix de cette action ! La conclusion individuelle de Beric est énorme, mais le travail de préparation collectif, et donc le jeu de l'équipe, a également été très bon.

J'ai hésité, parce que c'était une longue action, mais elle est tellement complète !
- on joue en contre
- quand les centres sont repoussés on passe dans une attaque placée
- bloc lillois en place et en surnombre
- montée de Dabo = égalité numérique
- jeu sans ballon de Pajot, Beric et Roux = bloc cassé et surnombre pour nous dans la défense lilloise

C'est beau tout ça.

[Sempre Sainté]

Intéressant, bien écrit et bien illustré.
J'aurais de prime abord souhaité le même article mais avec le but de Nordin

[ForeverGreen]

Intéressant, bien écrit et bien illustré.
J'aurais de prime abord souhaité le même article mais avec le but de Nordin

Ouais, mais finalement, ça nous prouve que ce but est également magnifiquement construit collectivement. Alors que celui de Nordin, on l'avait tous remarqué, même en direct. Merci Pilou !

[Pat 42]

Belle réponse au "c'est même pas une occasion !" des blaireaux de bein !!!

[PtitLu]

Très belle intro !

Et c'est bien ce qui me semblait, ce 3-4-3 a déjà l'inconvénient d'avoir ses joueurs de côtés qui se marchent dessus, mais en plus, ça laisse un énorme boulevard au milieu de terrain. On a juste à voir le schéma tactique pour s'en rendre compte. Le 3-5-2 oui, le 3-4-3 non...

Merci Pilou pour ton article !

[greenju]

Très belle intro !

Et c'est bien ce qui me semblait, ce 3-4-3 a déjà l'inconvénient d'avoir ses joueurs de côtés qui se marchent dessus, mais en plus, ça laisse un énorme boulevard au milieu de terrain. On a juste à voir le schéma tactique pour s'en rendre compte. Le 3-5-2 oui, le 3-4-3 non...

Merci Pilou pour ton article !

Il ne faut jamais être définitif comme ça.
Le 343 non, contre un 4231, après contre un autre schéma ça peut être parfaitement adapté.
Là il se trouve que la réflexion n'est pas tant basée sur le schéma de notre adversaire, mais plus sur les ressources à dispositions.

Peu de défenseur de métier => On met 3 centraux pour être plus et compenser plus facilement les bourdes
Pas de latéraux de métier => On met 3 centraux pour décharger les latéraux des tâches défensives et leur permettre de jouer plus haut.
On n'a plus assez de milieux (tous en défense) on n'en met que 2

[Asse of Spades]

Conclusion : Il y avait beaucoup plus de lettres que de numéros sur le terrain

[PtitLu]

Très belle intro !

Et c'est bien ce qui me semblait, ce 3-4-3 a déjà l'inconvénient d'avoir ses joueurs de côtés qui se marchent dessus, mais en plus, ça laisse un énorme boulevard au milieu de terrain. On a juste à voir le schéma tactique pour s'en rendre compte. Le 3-5-2 oui, le 3-4-3 non...

Merci Pilou pour ton article !

Il ne faut jamais être définitif comme ça.
Le 343 non, contre un 4231, après contre un autre schéma ça peut être parfaitement adapté.
Là il se trouve que la réflexion n'est pas tant basée sur le schéma de notre adversaire, mais plus sur les ressources à dispositions.

Peu de défenseur de métier => On met 3 centraux pour être plus et compenser plus facilement les bourdes
Pas de latéraux de métier => On met 3 centraux pour décharger les latéraux des tâches défensives et leur permettre de jouer plus haut.
On n'a plus assez de milieux (tous en défense) on n'en met que 2

Ma réflexion était surtout faite en général, en occultant les absents du moment. Mais remarque, même avec les blessés actuels, je trouve que ça serait mieux de jouer en 3-5-2, vu que les pistons seraient KMP et (on l'espère) Malcuit.

Pour en revenir au schéma, le problème, c'est que les équipes qui jouent en 4-2-3-1, ou en 4-3-3, en gros, avec un milieu fournis, tu en as énormément. Le 3-4-3 est très intéressant pour contrer toutes les formes de 4-4-2, mais c'est tout. Et il n'y en a pas des masses qui joue avec cette tactique.

Ça fait 2 ans que je fais des comparatifs avec ces deux tactiques, et que je pèse le pour et le contre. J'en ai conclue que le 3-5-2 présentait moins d’inconvénients et même dans certains cas, plus d'avantages. Et jouer avec juste 2 milieux de terrain, j'ai un peu de mal.
Après, j'exprime juste mon avis et mes goûts en tactique. Si on fait un super match en 3-4-3, je serais le 1er à féliciter Galtier. Mais si on devait choisir une tactique définie sur l'ensemble de la saison, je choisirais le 3-5-2. C'est un choix .

[Faiseur de Tresses]

Tu sais, 4-2-3-1 et 4-4-2 c'est peu ou prou la même chose. Avec deux milieux assez bas en plus des 3 centraux, l'axe ne pose pas tant de soucis.

[Ronaldijoe]

Au top encore une fois !

[Benjis]

Très belle intro !

Et c'est bien ce qui me semblait, ce 3-4-3 a déjà l'inconvénient d'avoir ses joueurs de côtés qui se marchent dessus, mais en plus, ça laisse un énorme boulevard au milieu de terrain. On a juste à voir le schéma tactique pour s'en rendre compte. Le 3-5-2 oui, le 3-4-3 non...

Merci Pilou pour ton article !

Si on avait un vrai 3-4-3 avec 3 attaquants qui sont plus axial aussi. Celui de Galtier il enlève un milieu de son 4-3-3 et met un central à la place c'est tout.

[Faiseur de Tresses]

Très belle intro !

Et c'est bien ce qui me semblait, ce 3-4-3 a déjà l'inconvénient d'avoir ses joueurs de côtés qui se marchent dessus, mais en plus, ça laisse un énorme boulevard au milieu de terrain. On a juste à voir le schéma tactique pour s'en rendre compte. Le 3-5-2 oui, le 3-4-3 non...

Merci Pilou pour ton article !

Si on avait un vrai 3-4-3 avec 3 attaquants qui sont plus axial aussi. Celui de Galtier il enlève un milieu de son 4-3-3 et met un central à la place c'est tout.

Heu... sauf qu'il met Tannane et Hamouma exprès sur leurs mauvais pieds pour qu'ils rentrent dans l'axe d'habitude.

[Benjis]

Très belle intro !

Et c'est bien ce qui me semblait, ce 3-4-3 a déjà l'inconvénient d'avoir ses joueurs de côtés qui se marchent dessus, mais en plus, ça laisse un énorme boulevard au milieu de terrain. On a juste à voir le schéma tactique pour s'en rendre compte. Le 3-5-2 oui, le 3-4-3 non...

Merci Pilou pour ton article !

Si on avait un vrai 3-4-3 avec 3 attaquants qui sont plus axial aussi. Celui de Galtier il enlève un milieu de son 4-3-3 et met un central à la place c'est tout.

Heu... sauf qu'il met Tannane et Hamouma exprès sur leurs mauvais pieds pour qu'ils rentrent dans l'axe d'habitude.

Ça reste plus deux ailiers qui repiquent balle au pied quand même. Puis ça défend le couloir pas l'axe.

[Faiseur de Tresses]

Très belle intro !

Et c'est bien ce qui me semblait, ce 3-4-3 a déjà l'inconvénient d'avoir ses joueurs de côtés qui se marchent dessus, mais en plus, ça laisse un énorme boulevard au milieu de terrain. On a juste à voir le schéma tactique pour s'en rendre compte. Le 3-5-2 oui, le 3-4-3 non...

Merci Pilou pour ton article !

Si on avait un vrai 3-4-3 avec 3 attaquants qui sont plus axial aussi. Celui de Galtier il enlève un milieu de son 4-3-3 et met un central à la place c'est tout.

Heu... sauf qu'il met Tannane et Hamouma exprès sur leurs mauvais pieds pour qu'ils rentrent dans l'axe d'habitude.

Ça reste plus deux ailiers qui repiquent balle au pied quand même. Puis ça défend le couloir pas l'axe.

Enfin, l'animation offensive entre 4-1-4-1 et 3-4-3 c'est pas du tout la même chose. Les ailiers ne sont pas des bouffeurs de lignes avec un défense à 3, puisqu'il faut laisser la place aux latéraux.

[babass]

Très belle intro !

Et c'est bien ce qui me semblait, ce 3-4-3 a déjà l'inconvénient d'avoir ses joueurs de côtés qui se marchent dessus, mais en plus, ça laisse un énorme boulevard au milieu de terrain. On a juste à voir le schéma tactique pour s'en rendre compte. Le 3-5-2 oui, le 3-4-3 non...

Merci Pilou pour ton article !

Il ne faut jamais être définitif comme ça.
Le 343 non, contre un 4231, après contre un autre schéma ça peut être parfaitement adapté.
Là il se trouve que la réflexion n'est pas tant basée sur le schéma de notre adversaire, mais plus sur les ressources à dispositions.

Peu de défenseur de métier => On met 3 centraux pour être plus et compenser plus facilement les bourdes
Pas de latéraux de métier => On met 3 centraux pour décharger les latéraux des tâches défensives et leur permettre de jouer plus haut.
On n'a plus assez de milieux (tous en défense) on n'en met que 2

Ma réflexion était surtout faite en général, en occultant les absents du moment. Mais remarque, même avec les blessés actuels, je trouve que ça serait mieux de jouer en 3-5-2, vu que les pistons seraient KMP et (on l'espère) Malcuit.

Pour en revenir au schéma, le problème, c'est que les équipes qui jouent en 4-2-3-1, ou en 4-3-3, en gros, avec un milieu fournis, tu en as énormément. Le 3-4-3 est très intéressant pour contrer toutes les formes de 4-4-2, mais c'est tout. Et il n'y en a pas des masses qui joue avec cette tactique.

Ça fait 2 ans que je fais des comparatifs avec ces deux tactiques, et que je pèse le pour et le contre. J'en ai conclue que le 3-5-2 présentait moins d’inconvénients et même dans certains cas, plus d'avantages. Et jouer avec juste 2 milieux de terrain, j'ai un peu de mal.
Après, j'exprime juste mon avis et mes goûts en tactique. Si on fait un super match en 3-4-3, je serais le 1er à féliciter Galtier. Mais si on devait choisir une tactique définie sur l'ensemble de la saison, je choisirais le 3-5-2. C'est un choix .

pour moi le 3-4-3 est très intéressant car il permet d'avoir dans les phases de possession jusqu'à 6 joueurs offensifs (les 2 latéraux, un des 2 milieux axiaux et le trident de devant) à condition comme cela a été évoqué qu'un des 3 centraux monte d'un cran pour prèter main forte au milieu dans la construction.

il permet aussi un bon quadrillage du terrain en phase défensive à condition que le trident offensif joue bien son role de harcèlement et de couper les trajectoires de passes notamment pour compenser la faiblesse sur les ailes et au milieu, à mon sens il peut permettre des récupérations plus haute du ballon que le 4231 avec un jeu d'attaque rapide derrière

[Benjis]

Très belle intro !

Et c'est bien ce qui me semblait, ce 3-4-3 a déjà l'inconvénient d'avoir ses joueurs de côtés qui se marchent dessus, mais en plus, ça laisse un énorme boulevard au milieu de terrain. On a juste à voir le schéma tactique pour s'en rendre compte. Le 3-5-2 oui, le 3-4-3 non...

Merci Pilou pour ton article !

Si on avait un vrai 3-4-3 avec 3 attaquants qui sont plus axial aussi. Celui de Galtier il enlève un milieu de son 4-3-3 et met un central à la place c'est tout.

Heu... sauf qu'il met Tannane et Hamouma exprès sur leurs mauvais pieds pour qu'ils rentrent dans l'axe d'habitude.

Ça reste plus deux ailiers qui repiquent balle au pied quand même. Puis ça défend le couloir pas l'axe.

Enfin, l'animation offensive entre 4-1-4-1 et 3-4-3 c'est pas du tout la même chose. Les ailiers ne sont pas des bouffeurs de lignes avec un défense à 3, puisqu'il faut laisser la place aux latéraux.

En 4-3-3 aussi on jouait en faux pied en aussi. Même sur nos matchs en 3-4-3 j'ai souvent vu l'ailier proche du latéral et quand un centre partait c'était rare que les 3 attaquants soit dans la surface. Après c'est le ressenti que j'ai de ce système, je me trompe probablement par contre mais ça c'est une autre histoire ^^

Je trouve le système très peu serein en défense quand en face il y a qu'un seul attaquant axial.