Et penalty ! sauf pour Lyon, la marque doit être déposée depuis le temps
OP, on peut dire topic pour thread/sujet ?
bien sûr. c'est juste que thread/fil est censé désigné la structure, et topic/sujet le contenu. Le propre de la conversation en fil (threaded converastion) est de proposer une équivalence (ou un isomorphisme? si on est un matheux rigoureux?) entre les deux. C'est STRUCTURELLEMENT 1 fil = 1 sujet ET c'est le seul moyen d'expression qui est comme ça. c'est sa caractéristique.
Isomorphisme me semble trop fort ; bijection suffit amplement.
Et penalty ! sauf pour Lyon, la marque doit être déposée depuis le temps
OP, on peut dire topic pour thread/sujet ?
bien sûr. c'est juste que thread/fil est censé désigné la structure, et topic/sujet le contenu. Le propre de la conversation en fil (threaded converastion) est de proposer une équivalence (ou un isomorphisme? si on est un matheux rigoureux?) entre les deux. C'est STRUCTURELLEMENT 1 fil = 1 sujet ET c'est le seul moyen d'expression qui est comme ça. c'est sa caractéristique.
Isomorphisme me semble trop fort ; bijection suffit amplement.
je n'y connais rien du coup je pose la question :
pour moi bijection, transposé dans le langage courant, ça veut dire qu'il y a une relation entre les deux, dans les deux sens, mais dans un même monde. Là, ce que je veux dire, c'est que le topic dans le monde des contenus, C'EST le fil dans le monde des forums, et vice versa. Si on change de monde (on dit "d'ensemble" en maths ?), alors tout est pareil, mais dans un autre monde.
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!
Et penalty ! sauf pour Lyon, la marque doit être déposée depuis le temps
OP, on peut dire topic pour thread/sujet ?
bien sûr. c'est juste que thread/fil est censé désigné la structure, et topic/sujet le contenu. Le propre de la conversation en fil (threaded converastion) est de proposer une équivalence (ou un isomorphisme? si on est un matheux rigoureux?) entre les deux. C'est STRUCTURELLEMENT 1 fil = 1 sujet ET c'est le seul moyen d'expression qui est comme ça. c'est sa caractéristique.
Isomorphisme me semble trop fort ; bijection suffit amplement.
je n'y connais rien du coup je pose la question :
pour moi bijection, transposé dans le langage courant, ça veut dire qu'il y a une relation entre les deux, dans les deux sens, mais dans un même monde. Là, ce que je veux dire, c'est que le topic dans le monde des contenus, C'EST le fil dans le monde des forums, et vice versa. Si on change de monde (on dit "d'ensemble" en maths ?), alors tout est pareil, mais dans un autre monde.
Pour préciser : un application entre deux ensembles (en effet) qui est bijective (ou biunivoque, si tu préfères) est appelée bijection. Si en plus tu rajoutes de la structure sur ton ensemble (groupe, anneaux, corps, espaces vectoriels, algèbres,modules pour les structures algébriques usuelles, par exemple), tu parleras alors d'isomorphisme.
Si tu veux parler de la conservation de la structure du couple (fil, sujet) dans le monde anglo-saxon avec (thread/topic), on pourrait à la rigueur parler d'isomorphisme. Mais je trouve ça un peu fort car la structure n'est pas très élaborée.
my-color-is-green wrote:Présent ce matin, ouverture de porte à 9.45 puis jusqu'à 10.00 l'un des adjoints à appris à faire des touchez( !?) Puis footing jusqu'à et demi...
Je n'y étais pas allé dépuus deux ans , un peu déçu...
Oui apparement c'est souvent tranquille le jeudi.m matin. M'Bengue et Soderlund toujours la.
Merci, je vais y amener mes enfants, ce sera leur première fois.
Quel jour semble le plus adapté ? Mercredi ?
Faiseur de Tresses wrote:
Si tu veux parler de la conservation de la structure du couple (fil, sujet) dans le monde anglo-saxon avec (thread/topic), on pourrait à la rigueur parler d'isomorphisme. Mais je trouve ça un peu fort car la structure n'est pas très élaborée.
Non , les mondes dont je parle ne sont pas ceux des langues anglais/français. Mon premier monde est celui de la dialectique (on a des conversations qu'on étiquette avec des sujets) et mon deuxième monde est celui du moteur de forum phpBB (ou des webforums en général, ou des mailing lists, ou des BBS, ou des newsgroups, ou des murs facebooks, ou des comms youtube (mais pas twitter)) : dans ce monde les messages sont structurés en fils.
Un argument dans le monde de la dialectique EST un post dans le monde des webforums.
Un sujet de converation dans le monde de la dialectique EST un fil dans lemonde des webforums
La dialectique structure la technique (ça a été conçu pour converser) ET la technique structure la dialectique (un fil = un sujet, sinon t'es offtopic)
ça s'appelle de la "threaded conversation" et c'est ma spécilaité universitaire.
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!
Faiseur de Tresses wrote:
Si tu veux parler de la conservation de la structure du couple (fil, sujet) dans le monde anglo-saxon avec (thread/topic), on pourrait à la rigueur parler d'isomorphisme. Mais je trouve ça un peu fort car la structure n'est pas très élaborée.
Non , les mondes dont je parle ne sont pas ceux des langues anglais/français. Mon premier monde est celui de la dialectique (on a des conversations qu'on étiquette avec des sujets) et mon deuxième monde est celui du moteur de forum phpBB (ou des webforums en général, ou des mailing lists, ou des BBS, ou des newsgroups, ou des murs facebooks, ou des comms youtube (mais pas twitter)) : dans ce monde les messages sont structurés en fils.
Un argument dans le monde de la dialectique EST un post dans le monde des webforums.
Un sujet de converation dans le monde de la dialectique EST un fil dans lemonde des webforums
La dialectique structure la technique (ça a été conçu pour converser) ET la technique structure la dialectique (un fil = un sujet, sinon t'es offtopic)
ça s'appelle de la "threaded conversation" et c'est ma spécilaité universitaire.
Utilise donc isomorphisme, ça semble adapté.
P.S. : j'avais pas compris ton thème de recherche comme ça au départ, je saisi peut-être un peu mieux maintenant.
Faiseur de Tresses wrote:
P.S. : j'avais pas compris ton thème de recherche comme ça au départ, je saisi peut-être un peu mieux maintenant.
c'est mon thème méthodologique : c'est le type de corpus que j'utilise. et tu ne me contrediras pas sur l'argument que j'ai une grande pratique
Tu devrais t'intéresser à math.stackexchange, mathoverflow, grouppros, ou autres. Tu n'aurais plus de doutes sur ton utilisation du vocabulaire mathématique.
