ASSE - poteaux-carres.com

Danish wrote:Ce que dit thesnakke est très juste.

Je précise car en vrai, ca doit être la seule fois où je suis d'accord avec lui sur un sujet de société

Ca me fait plaisir Danish et j'apprécie à sa juste valeur ce court moment ou nos avis convergent.

thesnakke wrote:

Danish wrote:Ce que dit thesnakke est très juste.

Je précise car en vrai, ca doit être la seule fois où je suis d'accord avec lui sur un sujet de société

Ca me fait plaisir Danish et j'apprécie à sa juste valeur ce court moment ou nos avis convergent.

Maintenant, reparlons de cette histoire de théorie du genre

Consternant de beaufferie patronnale : http://www.europusa.com/node/519

Danish wrote:

thesnakke wrote:

Danish wrote:Ce que dit thesnakke est très juste.
Je précise car en vrai, ca doit être la seule fois où je suis d'accord avec lui sur un sujet de société

Ca me fait plaisir Danish et j'apprécie à sa juste valeur ce court moment ou nos avis convergent.

Maintenant, reparlons de cette histoire de théorie du genre

Pour revenir sur ce qu'on parlait précédemment, une conversation sombre et amère à propos du français:

http://www.lexpress.fr/culture/nous-col ... 11912.html

thesnakke wrote: Pour bosser régulièrement en collaboration avec des entreprises américaines et anglaises, j'ai pas franchement l'impression qu'ils bossent moins que nous et plutôt l'inverse même.
Je suis beaucoup plus partisans des journées courtes et des vacances comme c'est le cas actuellement du moment où la journée tu bosses à fond et tu es 100% efficace.
En gros ma vision du truc il vaut mieux des journées de 6h bien remplies et 30 jours de vacances par an que des journées à rallonges ou tu fais juste du présenteisme.

Bosse à l'étranger et tu verra que c'est totalement non fondé. Rien qu'au Royaume Uni ils sont fan des managers français parce qu'ils bossent tout le temps et ne font pas de sentiments en général envers les employés. Et pour recruter aux États Unis en ce moment, je peux t'affirmer que leur niveau est globalement assez faible, sorti des 10% qui sont très bons et que tout le monde s'arrache comme denrée rare.

Ulysse42 wrote:

thesnakke wrote: Pour bosser régulièrement en collaboration avec des entreprises américaines et anglaises, j'ai pas franchement l'impression qu'ils bossent moins que nous et plutôt l'inverse même.
Je suis beaucoup plus partisans des journées courtes et des vacances comme c'est le cas actuellement du moment où la journée tu bosses à fond et tu es 100% efficace.
En gros ma vision du truc il vaut mieux des journées de 6h bien remplies et 30 jours de vacances par an que des journées à rallonges ou tu fais juste du présenteisme.

Bosse à l'étranger et tu verra que c'est totalement non fondé. Rien qu'au Royaume Uni ils sont fan des managers français parce qu'ils bossent tout le temps et ne font pas de sentiments en général envers les employés. Et pour recruter aux États Unis en ce moment, je peux t'affirmer que leur niveau est globalement assez faible, sorti des 10% qui sont très bons et que tout le monde s'arrache comme denrée rare.

Je confirme : le niveau moyen des salariés français est très élevé (relativement au reste des pays de l'OCDE) et leur productivité est l'une des meilleures du monde - voire la meilleure. C'est d'ailleurs ce qui explique - en partie - l'importance des investissements directs étrangers en France.

Marat Izmailov wrote:> Maugrim

Ton message, bien qu'un peu trop optimiste, est globalement juste. Pour rassurer le sieur vermeer quant à la notion d'hégémonie culturelle : la France a été, dans bien d'autres conditions certes, hégémonique culturellement en Europe du XVIe au XIXe siècle. Trois siècle de domination culturelle, où dans l'Europe entière les élites s'échinaient à parler français pour paraître le plus raffiné possible, où tout ce qui se passait à Paris était épié et copié. Pour les US, nous arrivons péniblement à un siècle : pas grand chose, au final. Et, question prestige, mieux vaut dominer culturellement avec la littérature et les arts qu'avec des films et des nouvelles technologies.

Merci mais je ne suis pas particulièrement inquiet, de plus ça a été un thème important de mes études sur une dizaine d'années, je pense un peu maitriser le sujet.
Concernant la culture américaine et son influence ces derniers siècles, le basculement post-seconde guerre mondiale pour les arts plastiques (illustré par cette expo à Beaubourg en 1977) etc...Je connais un peu aussi.

J'ai eu comme prof André Kaspi, qui n'est pas non plus totalement un inconnu en France sur cette question.
Mais je reste touché par l'attention.

J'ai eu comme prof André Kaspi, qui n'est pas non plus totalement un inconnu en France sur cette question.

Oui, en effet. Comme beaucoup, je me suis coltiné son "Les américains" pendant mes études.

Mais je reste touché par l'attention.

Je me suis rendu compte quelques temps après mon message que ce n'était pas toi qui avais évoqué la notion d'hégémonie américaine, mais Fourina. Ça m'apprendra à écrire après la libation quotidienne.

Marat Izmailov wrote:

J'ai eu comme prof André Kaspi, qui n'est pas non plus totalement un inconnu en France sur cette question.

Oui, en effet. Comme beaucoup, je me suis coltiné son "Les américains" pendant mes études.

Mais je reste touché par l'attention.

Je me suis rendu compte quelques temps après mon message que ce n'était pas toi qui avais évoqué la notion d'hégémonie américaine, mais Fourina. Ça m'apprendra à écrire après la libation quotidienne.

Il était à peine plus drôle pendant ses cours (en amphi je précise).
Et en effet Fourina me semblait plus inquiet, voire revêche.

vermeer wrote:

Marat Izmailov wrote:

J'ai eu comme prof André Kaspi, qui n'est pas non plus totalement un inconnu en France sur cette question.

Oui, en effet. Comme beaucoup, je me suis coltiné son "Les américains" pendant mes études.

Mais je reste touché par l'attention.

Je me suis rendu compte quelques temps après mon message que ce n'était pas toi qui avais évoqué la notion d'hégémonie américaine, mais Fourina. Ça m'apprendra à écrire après la libation quotidienne.

Il était à peine plus drôle pendant ses cours (en amphi je précise).
Et en effet Fourina me semblait plus inquiet, voire revêche.

J'aurais adoré suivre ses cours, par curiosité, même si son oeuvre - malgré sa flatteuse réputation - ne m'a pas laissé un grand souvenir. Tu as bien de la chance, cher vermeer.

Marat Izmailov wrote: J'aurais adoré suivre ses cours, par curiosité, même si son oeuvre - malgré sa flatteuse réputation - ne m'a pas laissé un grand souvenir. Tu as bien de la chance, cher vermeer.

La chance, c'est aussi avoir conscience de la chance que l'on a quand on l'a, une gageure la plupart du temps.
Te l'écrire eut été une insulte à ton esprit, aussi cette niaiserie m'était destinée car de me l'écrire réactive des circuits neuraux oubliés et me rend plus attentif à ces filaments irréels d'instants de vie qui m'échappent et me fuient (que disais-tu sur la libation quotidienne?).

Sur ce je vais me prendre une bonne rasade de série américaine, en VOST cela va de soi, peut-être celle qui, ça tombe bien, s'appelle Intelligence. Tout ce dont j'ai besoin.

réactive des circuits neuraux oubliés et me rend plus attentif à ces filaments irréels d'instants de vie qui m'échappent et me fuient

Mon Dieu, c'est aussi lyrique et obscur que ma lecture du moment (La mort de Virgile - Broch). Bonnes séries (et fin du HS pour ma part, il était temps).

Maugrim wrote:Et puis globalement en France on a un gros problème avec l'argent et la réussite. Et c'est très chiant.
Pour recoller au sujet, y'a qu'à voir les différences au-niveau série, c'est assez symptomatique. Est-ce qu'on a des trucs du style Dallas (la série) en France ?

Pas d'accord. En France, on a un gros "problème" avec les inégalités et la frime (des autres). Ce qui n'est pas exactement pareil.

D'ailleurs, c'est quoi le cinéma français (plus représentatif que nos séries je pense), vu par le petit bout du cliché ? L'interminable litanie des tourments psychologiques de la bourgeoisie parisienne ou de la Côte d'Azur, montrée sous toutes ses coutures. Les riches français, on les montre aussi

Olaf wrote:

Maugrim wrote:Et puis globalement en France on a un gros problème avec l'argent et la réussite. Et c'est très chiant.
Pour recoller au sujet, y'a qu'à voir les différences au-niveau série, c'est assez symptomatique. Est-ce qu'on a des trucs du style Dallas (la série) en France ?

Pas d'accord. En France, on a un gros "problème" avec les inégalités et la frime (des autres). Ce qui n'est pas exactement pareil.

D'ailleurs, c'est quoi le cinéma français (plus représentatif que nos séries je pense), vu par le petit bout du cliché ? L'interminable litanie des tourments psychologiques de la bourgeoisie parisienne ou de la Côte d'Azur, montrée sous toutes ses coutures. Les riches français, on les montre aussi

Pas d'accord, en France du moment ou tu rentres dans une catégorie ou tu es censé avoir de l'argent (je parle pour mon cas), les gens te regardent de travers, que tu frimes ou pas que tu aies de l'argent ou pas.
Quand on me demande mon job, le seul fait de dire chef d'entreprise te catalogue comme mec friqué qui se la raconte et qui exploite les gens pour s'en mettre plein les poches.
Or primo, je suis loin d'être pété de thunes, deuxio quand bien même je le serais ca ne ferai pas de moi quelqu'un de différent, tertio je ne me la raconte pas et je n'exploite personne.
Dès que quelqu'un gagne très bien sa vie, a une belle voiture et une belle maison, fait de beaux voyage, en France il suscite la jalousie. Dès que quelqu'un monte une entreprise et réussit, ya forcément une endroit ou il a pas été honnête et ca reste qu'un "salaud de patron qui exploite ses pauvres salariés".
Donc en France on a certes un problème avec les inégalités et la frime, mais plus qu'ailleurs on a un gros problème avec le fait de parler d'argent, avec ceux qui en ont (qu'ils friment ou pas) et ceux qui réussissent.
Là ou dans certains pays la réussite professionnelle et financière est respectée parce qu'on part du principe que le mec a travaillé dur et s'est donné du mal pour réussir, en France le riche est vu comme une personne hautaine, malhonnête et qui quoiqu'il fasse se la raconte et te jette sa réussite et son pognon à la gueule.

Et puis quand bien même le mec qui a réussi "frime", honnêtement qu'est ce que ca peut foutre? Je veux dire, moi, le mec qui a bossé toute sa vie pour réussir qui se fait des millions grâce à la sueur de son front, qui créé de l'emploi, paye ses impôts en France et participe au redressement du pays, franchement je ne vois pas où est le problème qu'il roule en Ferrari, boive du champagne au petit dej et parte en vacances à Saint Barth, bordel depuis quand il faudrait vivre sa vie en fonction du regard des gens et s'empecher de "kiffer" si t'en as les moyens ?
Je dis pas que Saint Barth me fasse rêver loin de là, mais je serai curieux de savoir combien parmi les personnes qui bavent constamment sur "les riches" garderaient leur vie telle qu'elle est, ne se payerait pas la bagnole/maison/voyage de leurs rêves s'ils devenaient millionaires? Je pense qu'ils seraient les premiers à exposer leur pognon à tout le monde.

Non, en France on admire et on respecte bien plus un mec qui a gagné 15M à l'Euromillions qu'un mec qui a passé 10 ans à développer une boite pour la revendre 15M (15M qui seront d'ailleurs bien taxés après contrairement à celui qui a juste coché des numérros sur un papier...)

Je trouve que tu es assez parano dans ta façon de penser. Un patron honnête qui a réussi ne me parait pas susciter spécialement de défiance.

Comme souvent, c'est la "minorité" de patrons voyous (qu'il s'agissent du CAC40 ou de petits patrons de province) qui cause du tort à cette corporation.

Je suis pas forcément d'accord avec ton ressenti, thesnakke. Après faut voir dans quels milieux on traîne respectivement

Sinon, par rapport à ça :

thesnakke wrote: Là ou dans certains pays la réussite professionnelle et financière est respectée parce qu'on part du principe que le mec a travaillé dur et s'est donné du mal pour réussir, en France le riche est vu comme une personne hautaine, malhonnête et qui quoiqu'il fasse se la raconte et te jette sa réussite et son pognon à la gueule.

La France est un pays qui se caractérise aussi par le fait que les élites se reproduisent entre elles et que celui qui ne naît pas au bon endroit dans la bonne famille a peu de chances de parvenir (verbe utilisé ici sans jugement négatif). Ce sont les "enfants de" qui entrent dans les filières scolaires intéressantes, qui ont le réseau qui permet d'accéder à, qui ont accès un capital économique matériel et suffisant pour.

Je ne sais pas jusqu'à quel point c'est possible d'être un self-made-man dans d'autres pays, mais en France, c'est très rare. L'émergence d'un Xavier Niel, c'est une exception.

Et en plus Xavier Niel, c'est vraiment un mec hautain et insupportable

Danish wrote:Et en plus Xavier Niel, c'est vraiment un mec hautain et insupportable

Tout ce qu'il faut pour réussir

Olaf wrote:Je suis pas forcément d'accord avec ton ressenti, thesnakke. Après faut voir dans quels milieux on traîne respectivement

Sinon, par rapport à ça :

thesnakke wrote: Là ou dans certains pays la réussite professionnelle et financière est respectée parce qu'on part du principe que le mec a travaillé dur et s'est donné du mal pour réussir, en France le riche est vu comme une personne hautaine, malhonnête et qui quoiqu'il fasse se la raconte et te jette sa réussite et son pognon à la gueule.

La France est un pays qui se caractérise aussi par le fait que les élites se reproduisent entre elles et que celui qui ne naît pas au bon endroit dans la bonne famille a peu de chances de parvenir (verbe utilisé ici sans jugement négatif). Ce sont les "enfants de" qui entrent dans les filières scolaires intéressantes, qui ont le réseau qui permet d'accéder à, qui ont accès un capital économique matériel et suffisant pour.

Je ne sais pas jusqu'à quel point c'est possible d'être un self-made-man dans d'autres pays, mais en France, c'est très rare. L'émergence d'un Xavier Niel, c'est une exception.

Je viens d'un milieu en gros disons de la classe moyenne, père cadre mere au foyer, je n'ai jamais trainé dans les milieux de l'élite. Ceci étant tu as raison sur certains points.
Par contre tout dépend de ta définition du self made man et à quel moment tu estime qu'on entre dans cette catégorie mais les exemples de self made man francais sont légion :
Philippe Ginestet (Gifi)
Olivier Sadran
Frederic Mazzella (Blablacar)
JB Rudelle (Criteo)
Marc Simoncini (Meetic)
etc..
Tous des gens partis de rien, pas forcément d'un milieu aisé a la base, qui ont monté de belles réussites et je peux t'en citer des dizaines d'autres, pas tous au niveau de Niel qui reste une des plus belles réussites j'en conviens.
Pour conclure cette vision de "tu as beaucoup plus de chances de réussir si tu viens du bon milieu" est de moins en moins vrai à l'heure d'internet et des nouvelles technologies. C'est vrai qu'en France gravir les échelons dans les grandes entreprises du CAC40 si t'as pas fait l'école qui va bien avec le réseau qui va bien est quasi impossible. Mais maintenant il te suffit d'un ordinateur d'une bonne idée de beaucoup de travail d'un peu de compétences et de chance pour monter une belle boîte peu importe ton milieu ou tes études. Tu peux avoir bac -10 et être fauché tu peux te former en informatique sur le net gratuitement grâce aux MOOC par exemple et ensuite dans le monde de l'entreprise la seule chose qu'on jugera c'est tes résultats pas le milieu d'où tu viens

Platoche wrote:

Danish wrote:Et en plus Xavier Niel, c'est vraiment un mec hautain et insupportable

Tout ce qu'il faut pour réussir

Il veut se donner un air Steeve Jobs...

thesnakke wrote:Pour conclure cette vision de "tu as beaucoup plus de chances de réussir si tu viens du bon milieu" est de moins en moins vrai à l'heure d'internet et des nouvelles technologies. C'est vrai qu'en France gravir les échelons dans les grandes entreprises du CAC40 si t'as pas fait l'école qui va bien avec le réseau qui va bien est quasi impossible. Mais maintenant il te suffit d'un ordinateur d'une bonne idée de beaucoup de travail d'un peu de compétences et de chance pour monter une belle boîte peu importe ton milieu ou tes études. Tu peux avoir bac -10 et être fauché tu peux te former en informatique sur le net gratuitement grâce aux MOOC par exemple et ensuite dans le monde de l'entreprise la seule chose qu'on jugera c'est tes résultats pas le milieu d'où tu viens

A supposer que ce soit réellement ce qui est en train de se passer (les exemples de self-made-men que tu donnes ont l'air d'aller dans ce sens, mais je reste sceptique à une échelle plus large), il faudra un peu de temps pour renouveler "les effectifs" et sortir de la représentation riche = héritier qui n'a rien fait pour mériter ça.

BriKo wrote:

Platoche wrote:

Danish wrote:Et en plus Xavier Niel, c'est vraiment un mec hautain et insupportable

Tout ce qu'il faut pour réussir

Il veut se donner un air Steeve Jobs...

Oui ca en est même pathétique, sa présentation de Free Mobile était une mauvaise imitation d'un keynote de Steve Jobs avec le charisme en moins, c'est con parce que pour le coup il avait quand même un vrai truc à présenter qui aurait mérité une présentation moins pathétique

Ce topic dérive un peu (sic).

Ca me fait penser que j'ai terminé le visionnage de l'episode 9 de mr robot. Et apres une petite crainte que la qualit? de la s?rie chute (1 ou 2 ?pisodes ?taient en deça en termes de rythme et de construction), j'avoue que l'?criture des derniers ?pisodes est tout simplement superbe. Je suis totalement emball? par cette s?rie qui pousse le cynisme å son paroxisme. Alors certains pourront lui reprocher de plagier une oeuvre filmatographie culte des ann?es 90 mais je trouve que la r?alisation et le format de la s?rie apporte plus de profondeur au sujet trait?. Et finalement, en parlant de cette s?rie, on est pas tr?s loin de votre d?bat.

Une personne s'est-elle lancée dans "Show Me A Hero", la nouvelle série du créateur de The Wire ?