ASSE - poteaux-carres.com

Je m'insurge : les Sherlock Holmes de Guy Ritchie sont excellents. Mais c'est pas du tout le même créneau que la série

Mafia : We own the night, American Gangster ou encore Gangster Squad plus récemment. Après j'ai pas vu les Sopranos donc je me garderai de les juger par rapport à la série.

Pour le reste, plutôt d'accord avec toi. Je pense que le format des séries s'adapte mieux aux besoins du grand public, avec des épisodes de 40-55 minutes et des rebondissements tout le temps. Finalement, un film, ça finit trop vite ^^ à part les biopics (comme celui sur John Nash avec Russell Crowe, j'ai oublié le titre) j'ai également déserté les salles de ciné pour privilégier les séries.

thesnakke wrote:

Marat Izmailov wrote:

thesnakke wrote:

Marat Izmailov wrote:

thesnakke wrote:

aiphes wrote:

Marat Izmailov wrote:
On ne peut se plaindre du manque de diversité de la production : il y en a pour tous les goûts, du plus médiocre au meilleur, du plus populaire au plus élitiste. Rendons grâce à internet, pour une fois : chacun peut y trouver ce qu'il désire, et accéder gratuitement à tout ce qu'il veut. Cela n'est pas sans conséquences néfastes, mais nous sommes loin de l'époque où trois chaînes de TV et 7 ou 8 radios imposaient le divertissement à tous. Ce qui caractérise l'époque, c'est l'éclatement et la diversité de l'offre.

D'ailleurs par cette diversité je trouve qu'on observe un nivellement vers le haut la ou il y a quelques années seules quelques séries surnageaient on observe de plus en plus d'excellentes séries, le niveau des acteurs est de plus en plus bon et les scénarios de plus en plus riches. Chose qui m'aurait paru totalement incongrue y a dix ans, j'ai sauf quelques exceptions quasiment laissé tomber le cinéma au profit des séries maintenant et pourtant j'ai été un gros consommateurs de salles obscures.

Mes séries préférées commencer à dater (The Wire, Twin Peaks) mais il faut reconnaître que le niveau moyen des séries américaines est globalement monté, entraînant dans son sillage certaines productions européennes (Gomorra, Borgen pour ne citer qu'elles). Chronologiquement, je situerais ce saut qualitatif à la première saison de 24 heures Chrono ; les autres s'engouffrant dans la brèche.

En revanche, il me semble que le cinéma garde une belle longueur d'avance. En terme d'innovation, d'écriture, de jeu et de réalisation, très peu de séries rivalisent avec de bons films. Dernièrement, je n'ai vu que True Detective qui se hissait au niveau de films corrects.

Breaking Bad, Game of Thrones, Sherlock, Fargo, House of Cards, True Detective, Son of Anarchy, the Sopranos sont pour moi autant de séries qui font mieux que 95% des films sur les mêmes thèmes ou du même style.
De la même manière je me suis beaucoup beaucoup plus marré devant It's always sunny in Philadelphia, Community, The League que devant l'immense majorité des films comiques que j'ai pu voir.

Ce sont - pour celles que j'ai pu voir - toutes d'excellentes séries, mais les Sopranos n'arrive pas à la cheville de la trilogie du Parrain, Fargo du film éponyme des frères Coen et Game of Thrones du Seigneur des Anneaux. En terme de production, on est encore très loin.

La raison en est simple : le ratio budget/minute produite est infiniment plus faible pour les séries. Après, qu'une bonne série soit plus agréable à regarder qu'un film mauvais ou moyen, c'est évident.

D'ou mon 95%, bien evidemment qu'une serie n'arrive pas au niveau des films culte du genre, mais au dela de la Trilogie du Parrain et des Affranchis cite moi un film sur la mafia mieux que les Sopranos? Cite moi un film d'heroic fantasy mieux que GOT hors Seigneur des anneaux, toutes les tentatives de films sur Sherlock Holmes sont moins bonnes que la série Sherlock, j'ai pas vu beaucoup de films sur la politique qui arrive au niveau de House of Cards non plus... et idem pour les séries comiques qui font bien mieux que les films car elles arrivent à nous faire marrer sur 2,3, 4 voir 10 saisons quand certains films galèrent sur 1h30.

Déjà, pour les séries politiques, The West Wing (une autre série, d'un style un peu différent) est tout de même bien supérieure à House of Cards (en grande partie grâce à Aaron Sorkin).

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ces séries (qui font toutes partie du très haut du panier) soient plus intéressantes à regarder que la grande majorité des films qui ont traité les mêmes thèmes.

Ceci dit, même dans les meilleures séries comme GoT ou BB, le jeu d'acteur est conventionnel (voire parfois mauvais), les dialogues attendus, la réalisation sans audace. C'est la marque des séries, de n'avoir pas la liberté de certains types de cinéma et de ne pas être aussi inventif. Peu de grandes performances d'acteurs marquent les séries, par exemple, alors que c'est le cas régulièrement au cinéma. De même, peu d'OVNI et de délires dans les séries, alors que ceux-ci sont légion dans le cinéma et donnent parfois d'excellents films.

L'écart qualitatif s'est certes fortement réduit mais les très bonnes séries ne font qu'imiter le bon cinéma, pas plus. C'est déjà très bien, d'ailleurs.

Marat Izmailov wrote:
Déjà, pour les séries politiques, The West Wing (une autre série, d'un style un peu différent) est tout de même bien supérieure à House of Cards (en grande partie grâce à Aaron Sorkin).

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ces séries (qui font toutes partie du très haut du panier) soient plus intéressantes à regarder que la grande majorité des films qui ont traité les mêmes thèmes.

Ceci dit, même dans les meilleures séries comme GoT ou BB, le jeu d'acteur est conventionnel (voire parfois mauvais), les dialogues attendus, la réalisation sans audace. C'est la marque des séries, de n'avoir pas la liberté de certains types de cinéma et de ne pas être aussi inventif. Peu de grandes performances d'acteurs marquent les séries, par exemple, alors que c'est le cas régulièrement au cinéma. De même, peu d'OVNI et de délires dans les séries, alors que ceux-ci sont légion dans le cinéma et donnent parfois d'excellents films.

L'écart qualitatif s'est certes fortement réduit mais les très bonnes séries ne font qu'imiter le bon cinéma, pas plus. C'est déjà très bien, d'ailleurs.

Je ne suis pas d'accord sur le jeu des acteurs, qui sont aussi bons ou mauvais au cinéma que dans une série. Pour ce qui est des différences, le film est souvent tenu de ne pas dépasser 3 heures sous peine d'entendre ronfler dans la salle. Je me souviens d'avoir était voir le film Les Plouffe qui durait environ 5 heures. C'est long. Trop long. On peut faire des suites comme pour Harry Potter ou le seigneur des anneaux, mais le fait d'attendre un an entre chaque film fait quand même perdre le fil de l'histoire. Les séries peuvent se permettre de raconter des récits longs . Je pense principalement aux séries historiques qui racontent par exemple une guerre, ou une vie d'un personnage célèbre, et permettent de rentrer dans le détail et offrir différents points de vue. Là où le bas blesse, c'est que les séries sont conçues pour des chaines commerciales qui leurs dictent un rythme de manière à passer ce qui les font vivre, la publicité.

Marat Izmailov wrote:
Déjà, pour les séries politiques, The West Wing (une autre série, d'un style un peu différent) est tout de même bien supérieure à House of Cards (en grande partie grâce à Aaron Sorkin).

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ces séries (qui font toutes partie du très haut du panier) soient plus intéressantes à regarder que la grande majorité des films qui ont traité les mêmes thèmes.

Ceci dit, même dans les meilleures séries comme GoT ou BB, le jeu d'acteur est conventionnel (voire parfois mauvais), les dialogues attendus, la réalisation sans audace. C'est la marque des séries, de n'avoir pas la liberté de certains types de cinéma et de ne pas être aussi inventif. Peu de grandes performances d'acteurs marquent les séries, par exemple, alors que c'est le cas régulièrement au cinéma. De même, peu d'OVNI et de délires dans les séries, alors que ceux-ci sont légion dans le cinéma et donnent parfois d'excellents films.

L'écart qualitatif s'est certes fortement réduit mais les très bonnes séries ne font qu'imiter le bon cinéma, pas plus. C'est déjà très bien, d'ailleurs.

T'imagine pas comme je te rejoins concernant The West Wing dont je suis un fan absolu (cf mes messages concernant cette série il y a quelques mois) et avant tout un fan absolu d'Aaron Sorkin qui reste un des meilleurs scénaristes actuellement.

Mais comment peut on dire que le jeu d'acteur et je pense notamment a Brian Cranston et Peter Dinklage (pour ne reprendre que les séries que tu cites) est "conventionnel". La scène du procès de la saison 4 de GoT est juste magistralement interpretée par exemple.
Chaque série du haut du panier possède un ou deux acteurs à minima exceptionnels : Benedict Cumberbatch dans Sherlock, Peter Dinklage dans GoT, Brian Cranston et Aaron Paul pour BB, Kevin Spacey et Robin Wright pour House of Cards, James Gandolfini pour les Sopranos, Mimi MAthy pour Joséphine Ange gardien (cherchez l'intrus ) livrent tous des performances (sur la durée!) d'un très très haut niveau et n'ont rien à envier aux acteurs du cinéma (certains d'entre eux en sont d'ailleurs).
Ceci étant, je te concede que du fait du besoin immédiat de résultat pour les séries en termes d'audience sous peine d'arrêt pur et dur, on a moins de place pour des ovnis et de l'originalité qu'on peut retrouver au cinéma, une série ne pouvant pas se permettre de prendre le temps de trouver son public.

Oui, huck, tu as raison autant sur les impératifs commerciaux des séries que sur leur avantage indéniable : leur capacité à installer un univers sur la durée. The Wire, par exemple, a fait ce qu'aucun film aurait pu faire. Une exploration de l'univers sociologique d'une ville, déplaçant la focale d'un corps de métier à l'autre saison après saison.

thenaskke,

et avant tout un fan absolu d'Aaron Sorkin qui reste un des meilleurs scénaristes actuellement.

J'ai lu, à ce propos, beaucoup de bien de The Newsroom. L'as-tu regardé ? Je peine à trouver la motivation pour m'y lancer.

Je ne peux de répondre sur le jeu dans GoT, je n'ai vu que la saison 1 et ce n'est définitivement pas ma tasse de thé. Je suis d'accord sur la performance d'un Spacey par exemple, mais comme McConaughey dans True Detective, ce type d'acteurs venus du cinéma sont encore rares et le fait qu'ils élèvent facilement le niveau de jeu dans les séries où ils daignent évoluer vient renforcer ma thèse.

Marat Izmailov wrote:Oui, huck, tu as raison autant sur les impératifs commerciaux des séries que sur leur avantage indéniable : leur capacité à installer un univers sur la durée. The Wire, par exemple, a fait ce qu'aucun film aurait pu faire. Une exploration de l'univers sociologique d'une ville, déplaçant la focale d'un corps de métier à l'autre saison après saison.

thenaskke,

et avant tout un fan absolu d'Aaron Sorkin qui reste un des meilleurs scénaristes actuellement.

J'ai lu, à ce propos, beaucoup de bien de The Newsroom. L'as-tu regardé ? Je peine à trouver la motivation pour m'y lancer.

Je ne peux de répondre sur le jeu dans GoT, je n'ai vu que la saison 1 et ce n'est définitivement pas ma tasse de thé. Je suis d'accord sur la performance d'un Spacey par exemple, mais comme McConaughey dans True Detective, ce type d'acteurs venus du cinéma sont encore rares et le fait qu'ils élèvent facilement le niveau de jeu dans les séries où ils daignent évoluer vient renforcer ma thèse.

Je confirme tout le bien que tu as pu entendre sur The Newsroom dont l'arrêt est une aberration totale, les dialogues le fait que la série se base sur des faits réels qui se sont passés un an avant sa diffusion, les personnages tout est excellent, je en comprends vraiment pas l'arrêt de cette série.

thesnakke wrote:Mais comment peut on dire que le jeu d'acteur et je pense notamment a Brian Cranston et Peter Dinklage (pour ne reprendre que les séries que tu cites) est "conventionnel". La scène du procès de la saison 4 de GoT est juste magistralement interpretée par exemple.
Chaque série du haut du panier possède un ou deux acteurs à minima exceptionnels : Benedict Cumberbatch dans Sherlock, Peter Dinklage dans GoT, Brian Cranston et Aaron Paul pour BB, Kevin Spacey et Robin Wright pour House of Cards, James Gandolfini pour les Sopranos, Mimi Mathy pour Joséphine Ange gardien (cherchez l'intrus ) livrent tous des performances (sur la durée!) d'un très très haut niveau et n'ont rien à envier aux acteurs du cinéma (certains d'entre eux en sont d'ailleurs).

Dans GoT, je rajouterais Lana Headey (Cersei Lannister) qui joue l'un des rôles les plus complexes que j'ai pu voir ces dernières années et qui s'en sors avec une maestria incroyable, notamment dans la saison 5, bien que je déteste son personnage.

Je valide pour The Newsroom. La fin est pitoyable et totalement décevante, c'était une très bonne série.

Danish wrote:

thesnakke wrote:Mais comment peut on dire que le jeu d'acteur et je pense notamment a Brian Cranston et Peter Dinklage (pour ne reprendre que les séries que tu cites) est "conventionnel". La scène du procès de la saison 4 de GoT est juste magistralement interpretée par exemple.
Chaque série du haut du panier possède un ou deux acteurs à minima exceptionnels : Benedict Cumberbatch dans Sherlock, Peter Dinklage dans GoT, Brian Cranston et Aaron Paul pour BB, Kevin Spacey et Robin Wright pour House of Cards, James Gandolfini pour les Sopranos, Mimi Mathy pour Joséphine Ange gardien (cherchez l'intrus ) livrent tous des performances (sur la durée!) d'un très très haut niveau et n'ont rien à envier aux acteurs du cinéma (certains d'entre eux en sont d'ailleurs).

Dans GoT, je rajouterais Lana Headey (Cersei Lannister) qui joue l'un des rôles les plus complexes que j'ai pu voir ces dernières années et qui s'en sors avec une maestria incroyable, notamment dans la saison 5, bien que je déteste son personnage.

Je la trouve de plus en plus sympathique.

Faiseur de Tresses wrote:

Danish wrote:
Dans GoT, je rajouterais Lana Headey (Cersei Lannister) qui joue l'un des rôles les plus complexes que j'ai pu voir ces dernières années et qui s'en sors avec une maestria incroyable, notamment dans la saison 5, bien que je déteste son personnage.

Je la trouve de plus en plus sympathique.

Attention SPOILER !!!!!!!!!!!!!!!!




Depuis sa "balade" totalement nue dans les rues de Port Réal ?
Saches quand même que la production a utilisé une doublure pour cette scène

SiempreVerde wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Danish wrote:
Dans GoT, je rajouterais Lana Headey (Cersei Lannister) qui joue l'un des rôles les plus complexes que j'ai pu voir ces dernières années et qui s'en sors avec une maestria incroyable, notamment dans la saison 5, bien que je déteste son personnage.

Je la trouve de plus en plus sympathique.

Depuis sa "balade" totalement nue dans les rues de Port Réal ?
Saches quand même que la production a utilisé une doublure pour cette scène

Attention au spoil Sempre !

Faiseur de Tresses wrote:

SiempreVerde wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Danish wrote:
Dans GoT, je rajouterais Lana Headey (Cersei Lannister) qui joue l'un des rôles les plus complexes que j'ai pu voir ces dernières années et qui s'en sors avec une maestria incroyable, notamment dans la saison 5, bien que je déteste son personnage.

Je la trouve de plus en plus sympathique.

Depuis sa "balade" totalement nue dans les rues de Port Réal ?
Saches quand même que la production a utilisé une doublure pour cette scène

Attention au spoil Sempre !

J'ai édité mon message, j'avais pas pensé à ça , je devais être trop bloqué sur un autre sujet plus....physique

J'en suis qu'à l'épisode 5 de GoT les gars. Faites pas les cons

BriKo wrote:J'en suis qu'à l'épisode 5 de GoT les gars. Faites pas les cons

Faiseur de Tresses wrote:

Danish wrote:

thesnakke wrote:Mais comment peut on dire que le jeu d'acteur et je pense notamment a Brian Cranston et Peter Dinklage (pour ne reprendre que les séries que tu cites) est "conventionnel". La scène du procès de la saison 4 de GoT est juste magistralement interpretée par exemple.
Chaque série du haut du panier possède un ou deux acteurs à minima exceptionnels : Benedict Cumberbatch dans Sherlock, Peter Dinklage dans GoT, Brian Cranston et Aaron Paul pour BB, Kevin Spacey et Robin Wright pour House of Cards, James Gandolfini pour les Sopranos, Mimi Mathy pour Joséphine Ange gardien (cherchez l'intrus ) livrent tous des performances (sur la durée!) d'un très très haut niveau et n'ont rien à envier aux acteurs du cinéma (certains d'entre eux en sont d'ailleurs).

Dans GoT, je rajouterais Lana Headey (Cersei Lannister) qui joue l'un des rôles les plus complexes que j'ai pu voir ces dernières années et qui s'en sors avec une maestria incroyable, notamment dans la saison 5, bien que je déteste son personnage.

Je la trouve de plus en plus sympathique.

Impossible de la trouver sympathique, malgré ses bons côtés
C'est le contraire de Jaime qu'on a du mal à ne pas aimer malgré ses gros défauts

Ça dépend. Je ne supporte pas les Stark par-exemple, hormis Arya mais c'est bien plus lié à ses intrigues qu'au personnage en tant que tel. Cersei, qui n'aimerait pas l'avoir de son côté ?
C'est ça qui est rafraîchissant avec Game of Thrones, c'est que la série donne l'occasion de s'attacher à de vrais méchants dans la mesure où on s'intéresse à tous les bords possibles.
Et puis de toute façon, Sandor "The Hound" va tous vous botter l'cul et bouffer ses poulets.

Clerc que les Starks....Mais bon Arya est sympa, et pas que pour l'intrigue.

@ Danish : Jaime devient sympatoche plus vite que sa jumelle, mais elle en prend le même chemin je pense.

SiempreVerde wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

SiempreVerde wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Danish wrote:
Dans GoT, je rajouterais Lana Headey (Cersei Lannister) qui joue l'un des rôles les plus complexes que j'ai pu voir ces dernières années et qui s'en sors avec une maestria incroyable, notamment dans la saison 5, bien que je déteste son personnage.

Je la trouve de plus en plus sympathique.

Depuis sa "balade" totalement nue dans les rues de Port Réal ?
Saches quand même que la production a utilisé une doublure pour cette scène

Attention au spoil Sempre !

J'ai édité mon message, j'avais pas pensé à ça , je devais être trop bloqué sur un autre sujet plus....physique

Sinon l'arc Dorne est un échec total, dans le livre Jaime est encore plus simple à apprécier.

du thrones dans le who : http://www.20minutes.fr/television/1649 ... r-saison-9

Vous rêvez de jouer dans GOT ? Il vous faudra respecter quelques critères lors du casting (attention, spoil de la saison 5 inside)

http://www.telerama.fr/series-tv/game-o ... 128232.php

Moi je ne jure que par les stark et j'emm... toute personne qui peut aimer un seul de ces chiens de Lanister.

Plus sérieusement, c'est justement une des grandes qualités de la série d'avoir des personnages excessivement marqués et approfondis, qui permet justement de s'identifier à tel ou tel personnage, telle ou telle famille, selon ses affinités. Le développement des personnages et les interractions entre tel ou tel clan, les choix de scénario sans concessions sont remarquables sur la longueur.

Je ne connaissais pas du tout le monde des séries il y a peu, beaucoup plus habitué au monde des films (et grand consommateur de films en tout genre), mais des séries de la qualité de spartacus, vikings, misfits, breaking bad ou games of thrones m'ont converti et donné envie de découvrir les grands scénaristes du genre. Si les plus grands films offrent une baffe sur un one shot, avec une bonne série, on prend plaisir à suivre le développement de l'histoire au fil des épisodes.

Si tu aime les grandes series avec de forts personnages, n'oublie pas de regarder Deadwood, ou Carnivale.

Platoche wrote:Si tu aime les grandes series avec de forts personnages, n'oublie pas de regarder Deadwood, ou Carnivale.

et The Wire...

aiphes wrote:

Platoche wrote:Si tu aime les grandes series avec de forts personnages, n'oublie pas de regarder Deadwood, ou Carnivale.

et The Wire...

Oui, dont la qualité a été rappelée avec justesse par Marat.

Pour GOT, une carte amusante :