ASSE - poteaux-carres.com

la buse wrote:

pitchdobrasil wrote:

Max wrote:Pitch je profite de ta présence rare. Pour toi, hier, quelle situation est la plus litigieuse

- La faute sur Khazri en 1e MT ?
- La main dans la surface ?
- La faute sur Beric ?
- Le pied haut sur Beric ?
- Le but annulé par la VAR ?

Ça n’a pas vraiment de sens de rechercher la plus litigieuse. J’étais en famille et j’ai suivi le match en pointillés. Mon avis global sur le match n’est donc pas pertinent.

Déjà tu n'est pas M. Léonard, on part sur des bases sereines.

Ceci dit, lui aussi a suivi le match en pointillés

Pourquoi à la fin d'un Match, l'arbitre ne se présenterait pas en Salle de Presse pour répondre aux questions des Journalistes pour expliquer son Arbitrage sur du Factuel ( image à l'appui).. car quand tu dois rendre des comptes sur ton travail ... Généralement tu t'appuies sur les outils mis à ta disposition (VAR) ..
Exemple : Mr Léonard dit qu'il n'y a pas main volontaire de l'amienois sur le centre de Salibur.. car le bras est collé au corps ...
il faudrait qu'il explique comment le ballon a pu passé entre le buste et le bras du joueur.. d'une part .. et est ce que le ballon a changé de trajectoire après ? car à 6 arbitres ne pas être capable de voir des fautes évidentes ... ce n'est pas ligue 1 Conforama .... ce devrait être Ligue 1 Krys, Afflelou, Optic 2000, Optical Center....
car au final, l'arbitre Central Elite (fixe 6500€ brut + 2900€ par match arbitré)si il fait des erreurs .. pas grave il touche
quand même !! tandis que celui qui a joué une victoire sur un site de paris Sportif pour ce match il perd !
et pas de compte à rendre ( il parait il y a une commission pour les arbitres !!!)... Ils sont jugés par leurs pairs !!!

Faiseur de Tresses wrote:

Sempre Sainté wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Sempre Sainté wrote:Quelqu’un pour me ré-expliquer la règle concernant une main dans la surface.
J’ai été perturbé par ce qui a été dit au CFC ...

La seule règle est l'intentionnalité, surface ou pas d'ailleurs.

Ils ont dit quoi ces imbéciles du CFC ?

Main volontaire ou si le ballon va en direction du but pénalty.
Mais je n’y piges plus rien. Sinon on a qu’à défendre les bras écartés...

Du coup si un arbitre passes par là si il pouvait m’expliquer tout ça avec les articles du règlement je me sentirais moins con...

Ça a pourtant été fait plus d'une fois, notamment par pitch.

L'extrait des règles sur la question vient d'être posté dans un autre thread, je vais pas le refaire mais tenter d'expliquer. Encore une fois, la seule règle, c'est l'intentionnalité. Pour aider les arbitres à juger ces situations, le board précise trois critères important : la position de bras, la distance entre le joueur et son adversaire et la position du ballon. Mais sur le principe, les trois critère pourraient être validés sur une situation précise que l'arbitre pourrait toujours décider de ne pas siffler si pour lui il n'y a pas volonté de toucher le ballon de la main.

Dans le cas présent par exemple, je note que deux des critères (position de bras et mouvement vers le ballon) tendent vers une main volontaire ; pourtant, je pense comme l'arbitre que ça n'est pas le cas.

Je suis d'accord ..mais dans ce cas cela ne sert à rien que certains défenseurs mettent leurs mais dans le dos quand ils sont dans la surface ..
et si cette action avait eu lieu au milieu du terrain .. crois tu que l'arbitre aurait sifflé la faute ?
car dans ce cas en tant que défenseur, tu es en face du centreur au moment ou il va centré .. tu tournes la tête en n'oubliant pas d'écarter les bras... comme tu ne regardes le ballon partir.. c'est non intentionnel .
ce qui m'indispose le plus... ils ont un outil qui s'appelle la VAR et ils ne l'utilisent pas .. regarde le CAEN NICE.. le gars tombe tout seul dans la surface..sans la VAR .. direct pénalty... Ensuite un défenseur (Baysse) marque un but valable de la tête refusé sans faire appel à la VAR

Our ASSE Great AGAIN wrote:Pourquoi à la fin d'un Match, l'arbitre ne se présenterait pas en Salle de Presse pour répondre aux questions des Journalistes pour expliquer son Arbitrage sur du Factuel ( image à l'appui).. car quand tu dois rendre des comptes sur ton travail ... Généralement tu t'appuies sur les outils mis à ta disposition (VAR) ..
Exemple : Mr Léonard dit qu'il n'y a pas main volontaire de l'amienois sur le centre de Salibur.. car le bras est collé au corps ...
il faudrait qu'il explique comment le ballon a pu passé entre le buste et le bras du joueur.. d'une part .. et est ce que le ballon a changé de trajectoire après ? car à 6 arbitres ne pas être capable de voir des fautes évidentes ... ce n'est pas ligue 1 Conforama .... ce devrait être Ligue 1 Krys, Afflelou, Optic 2000, Optical Center....
car au final, l'arbitre Central Elite (fixe 6500€ brut + 2900€ par match arbitré)si il fait des erreurs .. pas grave il touche
quand même !! tandis que celui qui a joué une victoire sur un site de paris Sportif pour ce match il perd !
et pas de compte à rendre ( il parait il y a une commission pour les arbitres !!!)... Ils sont jugés par leurs pairs !!!

En NFL, la formation des arbitres est beaucoup plus poussée, les modifications de règlement et les consignes de début de saison sont publiques, détaillées et expliquées. Quand un litige apparaît au cours d'un match, l'arbitre vient toujours expliquer sa décision et le responsable des arbitres donne également son avis s'il y a lieu. L'arbitrage est ainsi beaucoup plus homogène, ce qui est la clef. Il faut dire aussi que si un joueur venait gueuler sur l'arbitre, il serait immédiatement sorti du match et écoperait d'une lourde suspension.
Ces manquements énormes font parti du caractère "amateur" du foot européen, où l'ont fait encore beaucoup de choses "entre copains" et "à la bonne franquette", et où le public semble souvent juste bon à dépenser toujours plus d'argent sans qu'on le traite jamais avec beaucoup d'égards.

Our ASSE Great AGAIN wrote:Pourquoi à la fin d'un Match, l'arbitre ne se présenterait pas en Salle de Presse pour répondre aux questions des Journalistes pour expliquer son Arbitrage sur du Factuel ( image à l'appui).. car quand tu dois rendre des comptes sur ton travail ... Généralement tu t'appuies sur les outils mis à ta disposition (VAR) ..
Exemple : Mr Léonard dit qu'il n'y a pas main volontaire de l'amienois sur le centre de Salibur.. car le bras est collé au corps ...
il faudrait qu'il explique comment le ballon a pu passé entre le buste et le bras du joueur.. d'une part .. et est ce que le ballon a changé de trajectoire après ? car à 6 arbitres ne pas être capable de voir des fautes évidentes ... ce n'est pas ligue 1 Conforama .... ce devrait être Ligue 1 Krys, Afflelou, Optic 2000, Optical Center....
car au final, l'arbitre Central Elite (fixe 6500€ brut + 2900€ par match arbitré)si il fait des erreurs .. pas grave il touche
quand même !! tandis que celui qui a joué une victoire sur un site de paris Sportif pour ce match il perd !
et pas de compte à rendre ( il parait il y a une commission pour les arbitres !!!)... Ils sont jugés par leurs pairs !!!

Pourquoi l'arbitre ne va pas en conf de presse après le match ?

Eh bien tu en donnes la raison avec ton discours juste ci-dessus.

Danish wrote:

Our ASSE Great AGAIN wrote:Pourquoi à la fin d'un Match, l'arbitre ne se présenterait pas en Salle de Presse pour répondre aux questions des Journalistes pour expliquer son Arbitrage sur du Factuel ( image à l'appui).. car quand tu dois rendre des comptes sur ton travail ... Généralement tu t'appuies sur les outils mis à ta disposition (VAR) ..
Exemple : Mr Léonard dit qu'il n'y a pas main volontaire de l'amienois sur le centre de Salibur.. car le bras est collé au corps ...
il faudrait qu'il explique comment le ballon a pu passé entre le buste et le bras du joueur.. d'une part .. et est ce que le ballon a changé de trajectoire après ? car à 6 arbitres ne pas être capable de voir des fautes évidentes ... ce n'est pas ligue 1 Conforama .... ce devrait être Ligue 1 Krys, Afflelou, Optic 2000, Optical Center....
car au final, l'arbitre Central Elite (fixe 6500€ brut + 2900€ par match arbitré)si il fait des erreurs .. pas grave il touche
quand même !! tandis que celui qui a joué une victoire sur un site de paris Sportif pour ce match il perd !
et pas de compte à rendre ( il parait il y a une commission pour les arbitres !!!)... Ils sont jugés par leurs pairs !!!

Pourquoi l'arbitre ne va pas en conf de presse après le match ?

Eh bien tu en donnes la raison avec ton discours juste ci-dessus.

Justement , on impose aux entraineurs de venir en salle de conférence à la fin du Match.. pour toute l'équipe d'arbitrage ( arbitres terrain et ceux de la VAR) ne viendrait pas elle non plus .. expliquer le pourquoi du comment sur les situations litigieuses.. crois moi.. à partir du moment ou tu dois rendre des comptes devant la presse , tu vérifies à deux fois si tu ne fais pas d'erreurs..
D'ailleurs sur certains matchs, dans les résumés de la LFP, certaines actions litigieuses sont absentes des résumés .. un oubli ou une volonté !!

Comme je l'ai lu plusieurs fois, la solution serait évidemment de mettre la décision du VAR uniquement dans les mains des coachs. Après comment le mettre en place, ça me parait plus complexe.

En NFL chaque coach a le droit de faire appel a l'arbitrage vidéo 2 fois (une 3 ème fois si les 2 ère était des bonne demande, mais cela n'arrive jamais), et si il s'avère qu'il avait tord ils perdent un temps mort (chose très importante en NFL). Donc ça permet de faire réfléchir à 2 fois le coach avant d'en faire la demande. Le verdict c'est que cette utilisation reste du coup très rare (ce qui est positif).
De plus les actions où des points sont marqués sont systématiquement vérifié par les arbitres à la vidéo. Et les arbitres peuvent également regarder la vidéo en cas de désaccord entre les différents arbitres. Ca permet de vraiment avoir un arbitrage assez équitable. Même si des décisions controversé peuvent encore arrivé mais ça on pourra jamais l'éliminer complétement. Mais ça permet d'avoir des matchs plaisant avec très rarement des joueurs se plaignant sans arrêt de l'arbitrage. En plus je ne trouve pas que ça hache plus que ça le jeu.


Concernant le foot ce qu'il pourrait être mis en place pour moi :
- L'arbitre principal ne peut pas utiliser la vidéo ou en demandé son utilisation.
- Chaque action débouchant sur un but est regardé par la VAR. pour valider ou non le but, si l'arbitre vidéo a un doute, l'arbitre principal va voir et prend la décision.
- J'autoriserais une utilisation par équipe à la demande du coach (si la demande est bonne, il récupère son droit d'utiliser la VAR, si il a tord il ne peut plus faire la demande de vidéo de tout le match, ou peut être une autre sanction mais je vois pas)

Je pense que comme ça ça permettrait d'éviter peut être les injustices qu'on a pu subir hier. Une seule utilisation ça permet vraiment à l'entraineur de bien réfléchir au moment où il veut utiliser la VAR car il n'a pas le droit à l'erreur. Admettons il ait déjà utilisé sa VAR en première mi temps et un penalty non sifflé en 2ème mi temps intervient, il ne pourra plus demander la VAR et si l'arbitre se trompe, le tord sera partagé également avec l'entraineur qui aurait du garder son challenge pour plus tard. Je pense ça permettrait de vraiment limiter l'utilisation de la VAr et pas que ce soit un foutoir où on demande la VAR toute les 2 min.

Ah la bonne vieille époque du "Avec la vidéo, hop, on repasse un coup sur l'écran, en 5 secondes, on sait si y'a but, plus de polémiques"

Ca va me manquer

En conclusion la VAR n'a pas fait avancé le débat sur l'arbitrage, elle permet de corriger des erreurs et en stigmatisent d'autres par non décision de l'utiliser, parce qu'une personne derrière un écran ne l'a pas jugé nécessaire, donc on en est réduit à l'appréciation humaine, celle d'un arbitre dans un camion ... finalement je préfère sans qu'avec, dans les conditions actuelles, selon les cas, on a le sentiment que la frustration est encore plus grande et mieux vaut jouer avec le ressenti de l'arbitre sur le terrain, avec une meilleure ou plus grande participation des juges de lignes, pour un vrai arbitrage à 3.
Si on pouvait déjà mieux se servir de la vidéo, après le match pour sanctionner, lourdement, les simulateurs et corriger les cartons attribués ou non, pas seulement les quelques cas médiatiques, je me demande si ça ne serait pas plus équitable.

Je ne crois pas qu'on ait rencontré dans ce match de véritable problème de VAR. A chaque fois, les images permettaient clairement de déterminer s'il y avait faute ou pas, sauf peut-être dans le cas de la main où la règle elle-même n'a jamais été clairement établie. On est dans un problème de cohérence de l'arbitrage, et à l'intérieur d'un même match, et entre les différents matchs. Ça n'a rien à voir avec la VAR. La VAR donne l'occasion de pratiquement éliminer le biais de perception mais il faut évidemment des règles et des consignes d'application claires, cohérentes et connues par tous, ce qui est très loin d'être le cas dans le football.

Michel-Ange wrote:Je ne crois pas qu'on ait rencontré dans ce match de véritable problème de VAR. A chaque fois, les images permettaient clairement de déterminer s'il y avait faute ou pas, sauf peut-être dans le cas de la main où la règle elle-même n'a jamais été clairement établie. On est dans un problème de cohérence de l'arbitrage, et à l'intérieur d'un même match, et entre les différents matchs. Ça n'a rien à voir avec la VAR. LA VAR donne l'occasion de pratiquement éliminer le biais de perception mais il faut évidemment des règles et des consignes d'application claires, cohérentes et connues par tous, ce qui est très loin d'être le cas dans le football.

Par exemple, je ne sais pas si l'arbitre du centre demande dans son micro de vérifier l'action sur Beric, c'est peut-être sa décision, peut-être que dans le camion on n'a jugé qu'il n'y avait pas faute ... au final c'est frustrant on a le sentiment que la VAR n'a fonctionné que sur nos 2 buts refusés, quand un joueur d'Amiens dit qu'il y avait certainement des fautes sur des stéphanois, que ça va s'équilibrer sur une saison .. on se dit ok un arbitre tout seul peut passer à côté mais la VAR qu'elle est son but si on est dans la même finalité ?? permettre des arrêts de jeu interminables ??

Nanard wrote:

Michel-Ange wrote:Je ne crois pas qu'on ait rencontré dans ce match de véritable problème de VAR. A chaque fois, les images permettaient clairement de déterminer s'il y avait faute ou pas, sauf peut-être dans le cas de la main où la règle elle-même n'a jamais été clairement établie. On est dans un problème de cohérence de l'arbitrage, et à l'intérieur d'un même match, et entre les différents matchs. Ça n'a rien à voir avec la VAR. LA VAR donne l'occasion de pratiquement éliminer le biais de perception mais il faut évidemment des règles et des consignes d'application claires, cohérentes et connues par tous, ce qui est très loin d'être le cas dans le football.

Par exemple, je ne sais pas si l'arbitre du centre demande dans son micro de vérifier l'action sur Beric, c'est peut-être sa décision, peut-être que dans le camion on n'a jugé qu'il n'y avait pas faute ... au final c'est frustrant on a le sentiment que la VAR n'a fonctionné que sur nos 2 buts refusés, quand un joueur d'Amiens dit qu'il y avait certainement des fautes sur des stéphanois, que ça va s'équilibrer sur une saison .. on se dit ok un arbitre tout seul peut passer à côté mais la VAR qu'elle est son but si on est dans la même finalité ?? permettre des arrêts de jeu interminables ??

Tout à fait, il faut de la cohérence. C'est la grande faiblesse de l'arbitrage dans le football européen, bien au-delà de la VAR.

Michel-Ange wrote: Tout à fait, il faut de la cohérence. C'est la grande faiblesse de l'arbitrage dans le football européen, bien au-delà de la VAR.

Perso, je pense que si on veut une VAR, il il ya tout un processus à revoir, à remettre en place, la VAR ayant pour but d'aider l'arbitre pour pallier les erreurs, parfois bien difficile à cerner en temps réel, pour rendre un match plus juste.
Au final on a toujours des polémiques mais moins acceptées, puisqu'on nous a vendu une VAR équitable ... reste la façon dont elle est utilisée, comme disait un autre potonaute, je ne serais pas contre que le corps arbitral (celui du camion y-compris) débriefe après le match pour expliquer leurs décisions, ce devrait faire parti du projet VAR, sans pour autant qu'il soit au banc des accusés.

Deux choses en apparté:

- la VAR n'a pas annulé le but de Khazri. C'est l'arbitre assistant qui a levé son drapeau
- la VAR n'a été vendue comme équitable qu'aux naïfs qui ont bien voulus l'acheter. Beaucoup avaient prédit depuis longtemps ce qui se passe depuis un an.

Danish wrote:Deux choses en apparté:

- la VAR n'a pas annulé le but de Khazri. C'est l'arbitre assistant qui a levé son drapeau
- la VAR n'a été vendue comme équitable qu'aux naïfs qui ont bien voulus l'acheter. Beaucoup avaient prédit depuis longtemps ce qui se passe depuis un an.

Que se passe-t-il depuis un an ? De manière globale, l'expérience VAR me semble plutôt concluante. J'en suis même étonné car je pensais qu'on démarrerait sur des bases beaucoup plus modestes (par exemple, seulement les hj et les franchissements de ligne). Quand j'ai vu le périmètre très large qui avait été d'emblée défini, dans une impréparation qui semblait totale, je pensais même que ça allait être le chaos. Mais il faut reconnaître que, pour le moment, ils s'en sortent plutôt bien.
Après, il est évident que cela demandera des ajustements, comme évoqué plus en détails par ailleurs.

Michel-Ange wrote:

Danish wrote:Deux choses en apparté:

- la VAR n'a pas annulé le but de Khazri. C'est l'arbitre assistant qui a levé son drapeau
- la VAR n'a été vendue comme équitable qu'aux naïfs qui ont bien voulus l'acheter. Beaucoup avaient prédit depuis longtemps ce qui se passe depuis un an.

Que se passe-t-il depuis un an ? De manière globale, l'expérience VAR me semble plutôt concluante. J'en suis même étonné car je pensais qu'on démarrerait sur des bases beaucoup plus modestes (par exemple, seulement les hj et les franchissements de ligne). Quand j'ai vu le périmètre très large qui avait été d'emblée défini, dans une impréparation qui semblait totale, je pensais même que ça allait être le chaos. Mais il faut reconnaître que, pour le moment, ils s'en sortent plutôt bien.
Après, il est évident que cela demandera des ajustements, comme évoqué plus en détails par ailleurs.

En Italie ca fait un an que c'est utilisé.
C'est le même bordel qu'avant, sauf que tout le monde critique la VAR en plus de l'arbitre de champ.

Danish wrote:

Michel-Ange wrote:

Danish wrote:Deux choses en apparté:

- la VAR n'a pas annulé le but de Khazri. C'est l'arbitre assistant qui a levé son drapeau
- la VAR n'a été vendue comme équitable qu'aux naïfs qui ont bien voulus l'acheter. Beaucoup avaient prédit depuis longtemps ce qui se passe depuis un an.

Que se passe-t-il depuis un an ? De manière globale, l'expérience VAR me semble plutôt concluante. J'en suis même étonné car je pensais qu'on démarrerait sur des bases beaucoup plus modestes (par exemple, seulement les hj et les franchissements de ligne). Quand j'ai vu le périmètre très large qui avait été d'emblée défini, dans une impréparation qui semblait totale, je pensais même que ça allait être le chaos. Mais il faut reconnaître que, pour le moment, ils s'en sortent plutôt bien.
Après, il est évident que cela demandera des ajustements, comme évoqué plus en détails par ailleurs.

En Italie ca fait un an que c'est utilisé.
C'est le même bordel qu'avant, sauf que tout le monde critique la VAR en plus de l'arbitre de champ.

Ah, je ne connais pas la situation en Italie. Après, on sait que les problème d'arbitrage en Italie vont parfois bien au-delà de simples questions de compétences...
Souhaitons en tous cas que ce soit l'occasion de moderniser l'arbitrage du foot. Il faut aider les arbitres : éradiquer les contestations sur les terrains, clarifier les règles et homogénéiser leur application, leur adjoindre des technologies efficaces.

"Ah, je ne connais pas la situation en Italie. Après, on sait que les problème d'arbitrage en Italie vont parfois bien au-delà de simples questions de compétences... "
Ah parce que tu crois qu'en France les arbitres ne seraient pas corrompus? EN voyant un tel niveau d'incompétence hier, il me semble bien que....

Moi j'ai une approche différente.
Pour réduire les polémiques, plutôt que d'essayer de juger des situations ultra-ambigües avec des dispositifs "usine à gaz" ou des changements de règles qui seraient immanquablement détournées, en somme de chercher du noir et blanc dans une zone de gris, on pourrait... faire en sorte que l'erreur soit moins "grave".

Et pour celà, par exemple, supprimer la règle du penalty, responsable des polémiques dans la majeure partie des cas. Une erreur n'entraînant pas une situation où un but est inscrit à 80%, sera plus facilement acceptée par tous.

Pour la question des cartons, de la VAR a posteriori, seule façon actuelle de faire de la VAR intelligente, réglerait une grande partie du problème.

Resterait la question des cas de buts refusés pour des situations litigieuses. Celui d'hier n'en est pas vraiment un mais cela arrive. Il est pourtant acquis que ces cas sont minoritaires.

Nanard wrote:En conclusion la VAR n'a pas fait avancé le débat sur l'arbitrage, elle permet de corriger des erreurs et en stigmatisent d'autres par non décision de l'utiliser, parce qu'une personne derrière un écran ne l'a pas jugé nécessaire, donc on en est réduit à l'appréciation humaine, celle d'un arbitre dans un camion ... finalement je préfère sans qu'avec, dans les conditions actuelles, selon les cas, on a le sentiment que la frustration est encore plus grande et mieux vaut jouer avec le ressenti de l'arbitre sur le terrain, avec une meilleure ou plus grande participation des juges de lignes, pour un vrai arbitrage à 3.
Si on pouvait déjà mieux se servir de la vidéo, après le match pour sanctionner, lourdement, les simulateurs et corriger les cartons attribués ou non, pas seulement les quelques cas médiatiques, je me demande si ça ne serait pas plus équitable.

Tu remarqueras que c'est exactement ce que certains étiquetés "anti vidéo" (moi le premier) proposent depuis des années.

On savait ce que serait la VAR, y a pas de surprise.

supportasse wrote:"Ah, je ne connais pas la situation en Italie. Après, on sait que les problème d'arbitrage en Italie vont parfois bien au-delà de simples questions de compétences... "
Ah parce que tu crois qu'en France les arbitres ne seraient pas corrompus? EN voyant un tel niveau d'incompétence hier, il me semble bien que....

J'ai toujours du mal à postuler a priori la malhonnêteté d'arbitres mais, bien sûr, comme tout le monde, j'ai entendu des histoires. Je ne crois cependant pas que cela soit endémique en France.

Danish wrote:Deux choses en apparté:

- la VAR n'a pas annulé le but de Khazri. C'est l'arbitre assistant qui a levé son drapeau
.

Je ne sais pas si ils ont raison, mais les commentateurs de BT sports ont supputé que si l'arbitre assistant a mis autant de temps à lever son drapeau c'est qu'il avait comme consigne de ne pas lever en cas de doute et que c'est une oreillette express de la VAR qui lui a dit hors jeu.

ça me semble serré dans le timing mais c'est vrai qu'il lève le drapeau super tard

supportasse wrote:"Ah, je ne connais pas la situation en Italie. Après, on sait que les problème d'arbitrage en Italie vont parfois bien au-delà de simples questions de compétences... "
Ah parce que tu crois qu'en France les arbitres ne seraient pas corrompus? EN voyant un tel niveau d'incompétence hier, il me semble bien que....

Faudrait surtout que tu arrêtes de te défouler gratuitement en pointant une incompétence dont en réalité tu n'a pas les outils pour juger.

osvaldopiazzolla wrote:

Danish wrote:Deux choses en apparté:

- la VAR n'a pas annulé le but de Khazri. C'est l'arbitre assistant qui a levé son drapeau
.

Je ne sais pas si ils ont raison, mais les commentateurs de BT sports ont supputé que si l'arbitre assistant a mis autant de temps à lever son drapeau c'est qu'il avait comme consigne de ne pas lever en cas de doute et que c'est une oreillette express de la VAR qui lui a dit hors jeu.

ça me semble serré dans le timing mais c'est vrai qu'il lève le drapeau super tard

Oui mais il a fait cà tout le match en fait. Sur une action quelques minutes plus tôt, il lève le drapeau quand Salibur touche la balle sur un appel très profond où il était clair qu'il était pas obligé d'attendre.