ASSE - poteaux-carres.com

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 14:17

Dr.Makaveli wrote: ↑

27 Sep 2019, 04:38

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Une camomille ... ?

" Ca m'en touche une, sans faire bouger l'autre " - J.Chirac.

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 21:25

___ wrote: ↑

27 Sep 2019, 18:22

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

___ wrote: ↑

27 Sep 2019, 18:22

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Je ne vais pas te contredire.
Par contre ce ne sont pas eux qui ont écrit les règles de fonctionnement de l'Assemblée qui permettent à Ferrand de décider qu'un amendement est passé, même s'il y a plus de votre contre que pour, et qui empêchent ensuite de revenir sur cette décision.

Si les règles étaient bien faites, elles auraient empêcher qu'un tel agissement soit possible.

Dr.Makaveli wrote: ↑

28 Sep 2019, 02:01

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 14:17

Dr.Makaveli wrote: ↑

27 Sep 2019, 04:38

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Le représentant des banques qui l'ont formées, des médias qui l'ont fait élire (et qui naturellement appartiennent aux banques), un représentant des lobbies (LGBT, CRIF, CRAN,... ), de la franc-maçonnerie, une sinistre marionnette lancée comme un produit vaisselle qui pense comme Attali que la France est un hôtel et que la culture française n'existe pas. Aux poubelles de l'histoire, vite... Ils nous fait honte et mal à notre pays.

Timick wrote: ↑

27 Sep 2019, 17:41

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:59

Keiran wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:52

Aaaaaah la démocratie.....


https://twitter.com/Vanneur/status/1177140074892451840

Sauf qu'on ne voit pas toute l'assemblée en même temps au moment du vote

"Seuls les présents savent" : les députés qui ont voté contre qui étaient sur place ont protesté immédiatement. Ferrand leur répond : "si je dis que c'est adopté, c'est adopté". Je ne comprends pas pourquoi ils sont restés à leur place, ils auraient dû au minimum quitter l'hémicycle.

Ptêtre qu’étant tout à fait anti-démocratique et étonnant pour le commun des mortels çà n’en reste pas moins tout à fait légal et même usuel. Il ne s’agit bien évidemment pas du vote d’une loi.

gavroche wrote: ↑

28 Sep 2019, 06:54

Dr.Makaveli wrote: ↑

28 Sep 2019, 02:01

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 14:17

Dr.Makaveli wrote: ↑

27 Sep 2019, 04:38

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Le représentant des banques qui l'ont formées, des médias qui l'ont fait élire (et qui naturellement appartiennent aux banques), un représentant des lobbies (LGBT, CRIF, CRAN,... ), de la franc-maçonnerie, une sinistre marionnette lancée comme un produit vaisselle qui pense comme Attali que la France est un hôtel et que la culture française n'existe pas. Aux poubelles de l'histoire, vite... Ils nous fait honte et mal à notre pays.

T’as oublié le lobby juif.

latornade wrote: ↑

28 Sep 2019, 07:22

gavroche wrote: ↑

28 Sep 2019, 06:54

Dr.Makaveli wrote: ↑

28 Sep 2019, 02:01

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 14:17

Dr.Makaveli wrote: ↑

27 Sep 2019, 04:38

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Le représentant des banques qui l'ont formées, des médias qui l'ont fait élire (et qui naturellement appartiennent aux banques), un représentant des lobbies (LGBT, CRIF, CRAN,... ), de la franc-maçonnerie, une sinistre marionnette lancée comme un produit vaisselle qui pense comme Attali que la France est un hôtel et que la culture française n'existe pas. Aux poubelles de l'histoire, vite... Ils nous fait honte et mal à notre pays.

T’as oublié le lobby juif.

Et le CRIF , c'est quoi alors ?

merlin wrote: ↑

28 Sep 2019, 07:24

latornade wrote: ↑

28 Sep 2019, 07:22

gavroche wrote: ↑

28 Sep 2019, 06:54

Dr.Makaveli wrote: ↑

28 Sep 2019, 02:01

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 14:17

Dr.Makaveli wrote: ↑

27 Sep 2019, 04:38

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Le représentant des banques qui l'ont formées, des médias qui l'ont fait élire (et qui naturellement appartiennent aux banques), un représentant des lobbies (LGBT, CRIF, CRAN,... ), de la franc-maçonnerie, une sinistre marionnette lancée comme un produit vaisselle qui pense comme Attali que la France est un hôtel et que la culture française n'existe pas. Aux poubelles de l'histoire, vite... Ils nous fait honte et mal à notre pays.

T’as oublié le lobby juif.

Et le CRIF , c'est quoi alors ?

Ah oui merde

latornade wrote: ↑

28 Sep 2019, 07:21

Timick wrote: ↑

27 Sep 2019, 17:41

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:59

Keiran wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:52

Aaaaaah la démocratie.....


https://twitter.com/Vanneur/status/1177140074892451840

Sauf qu'on ne voit pas toute l'assemblée en même temps au moment du vote

"Seuls les présents savent" : les députés qui ont voté contre qui étaient sur place ont protesté immédiatement. Ferrand leur répond : "si je dis que c'est adopté, c'est adopté". Je ne comprends pas pourquoi ils sont restés à leur place, ils auraient dû au minimum quitter l'hémicycle.

Ptêtre qu’étant tout à fait anti-démocratique et étonnant pour le commun des mortels çà n’en reste pas moins tout à fait légal et même usuel. Il ne s’agit bien évidemment pas du vote d’une loi.

Légal, certainement (même si les textes précisent qu'en cas de doute, on peut avoir recours à un vote assis-debout).
Mais usuel, non puisque généralement les députés de la majorité suivent bien docilement les consignes de leur parti, ce qui permet d'arriver à un vote "pour" (ou contre) bien majoritaire. Là ce n'est pas le cas.

Mic-Mic wrote: ↑

28 Sep 2019, 08:16

latornade wrote: ↑

28 Sep 2019, 07:21

Timick wrote: ↑

27 Sep 2019, 17:41

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:59

Keiran wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:52

Aaaaaah la démocratie.....


https://twitter.com/Vanneur/status/1177140074892451840

Sauf qu'on ne voit pas toute l'assemblée en même temps au moment du vote

"Seuls les présents savent" : les députés qui ont voté contre qui étaient sur place ont protesté immédiatement. Ferrand leur répond : "si je dis que c'est adopté, c'est adopté". Je ne comprends pas pourquoi ils sont restés à leur place, ils auraient dû au minimum quitter l'hémicycle.

Ptêtre qu’étant tout à fait anti-démocratique et étonnant pour le commun des mortels çà n’en reste pas moins tout à fait légal et même usuel. Il ne s’agit bien évidemment pas du vote d’une loi.

Légal, certainement (même si les textes précisent qu'en cas de doute, on peut avoir recours à un vote assis-debout).
Mais usuel, non puisque généralement les députés de la majorité suivent bien docilement les consignes de leur parti, ce qui permet d'arriver à un vote "pour" (ou contre) bien majoritaire. Là ce n'est pas le cas.

Oui là c’est moins fréquent et encore plus pourrie. Mais c’est usuel en nocturne notamment.

latornade wrote: ↑

28 Sep 2019, 08:52

Mic-Mic wrote: ↑

28 Sep 2019, 08:16

latornade wrote: ↑

28 Sep 2019, 07:21

Timick wrote: ↑

27 Sep 2019, 17:41

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:59

Keiran wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:52

Aaaaaah la démocratie.....


https://twitter.com/Vanneur/status/1177140074892451840

Sauf qu'on ne voit pas toute l'assemblée en même temps au moment du vote

"Seuls les présents savent" : les députés qui ont voté contre qui étaient sur place ont protesté immédiatement. Ferrand leur répond : "si je dis que c'est adopté, c'est adopté". Je ne comprends pas pourquoi ils sont restés à leur place, ils auraient dû au minimum quitter l'hémicycle.

Ptêtre qu’étant tout à fait anti-démocratique et étonnant pour le commun des mortels çà n’en reste pas moins tout à fait légal et même usuel. Il ne s’agit bien évidemment pas du vote d’une loi.

Légal, certainement (même si les textes précisent qu'en cas de doute, on peut avoir recours à un vote assis-debout).
Mais usuel, non puisque généralement les députés de la majorité suivent bien docilement les consignes de leur parti, ce qui permet d'arriver à un vote "pour" (ou contre) bien majoritaire. Là ce n'est pas le cas.

Oui là c’est moins fréquent et encore plus pourrie. Mais c’est usuel en nocturne notamment.

J'ai l'impression qu'on ne parle pas exactement de la même chose. Toi tu parles du vote à main levée, c'est ça ? Sur les votes sur lesquels il y a peu d'enjeux et/ou sur lesquels une grande majorité se dégage, ça permet effectivement de gagner du temps.

Moi je parle du fait de dire qu'un amendement est adopté alors qu'il semblerait que les votes disent l'inverse. C'est légalepuisque Ferrrand semble avoir tous les pouvoirs, mais ce n'est pas usuel (bien heureusement !).
Et je pense que ça devrait être interdit. D'autant plus quand ce pouvoir est confié à une personne qui n'a pas fait de l'honnêteté sa qualité première !!!

Michel-Ange wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:49

https://www.marieclaire.fr/loire-un-ado ... 324874.asp

Quelle tristesse...

Un peu surpris et déçu, qu'une ânerie politique fasse plus réagir que ce genre d'horreur à nos portes. Alors que chacun peut sans doute plus faire pour lutter contre le harcèlement scolaire , qui me semble être un problème un peu plus grave.

Michel-Ange wrote: ↑

28 Sep 2019, 10:22

Michel-Ange wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:49

https://www.marieclaire.fr/loire-un-ado ... 324874.asp

Quelle tristesse...

Un peu surpris et déçu, qu'une ânerie politique fasse plus réagir que ce genre d'horreur à nos portes. Alors que chacun peut sans doute plus faire pour lutter contre le harcèlement scolaire , qui me semble être un problème un peu plus grave.

D'autant plus que dans ce cas là , on est au delà du harcèlement , il s'agit d'une agression caractérisée ...

Michel-Ange wrote: ↑

28 Sep 2019, 10:22

Michel-Ange wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:49

https://www.marieclaire.fr/loire-un-ado ... 324874.asp

Quelle tristesse...

Un peu surpris et déçu, qu'une ânerie politique fasse plus réagir que ce genre d'horreur à nos portes. Alors que chacun peut sans doute plus faire pour lutter contre le harcèlement scolaire , qui me semble être un problème un peu plus grave.

Pour moi ce n'est pas du tout comparable.

D'un côté tu as une atrocité commise dans un établissement qui ne me "doit" rien. Ce qui s'est passé risque de bouleverser la vie de cet élève, de sa famille et des témoins, c'est horrible mais ça reste une affaire locale.
Si justice est rendue, les coupables devraient être fermement punis et empêchés de nuite, ce qui devrait faire réfléchir à deux fois les prochains qui auraient idée de faire de même.

De l'autre côté, tu as des gens qui ont été élus par les citoyens, qui sont censés me représenter et qui ont le pouvoir de décider ce que sera la France aujourd'hui et demain, notamment en matière de harcèlement scolaire. Leurs agissements ont un impact sur tous les français. C'est une affaire nationale.
Et les auteurs de cette "ânerie" (pour reprendre tes mots) ne seront jamais inquiétés, puisque ce sont ces mêmes personnes qui ont écrit les textes qui leur permettent d'agir ainsi. Donc demain, ils pourront recommencer. Après-demain aussi. Bref, ils peuvent faire ce qu'ils veulent ad vitam aeternam.

Ces 2 faits divers n'ont donc pas du tout la même portée.

Mic-Mic wrote: ↑

28 Sep 2019, 09:18

latornade wrote: ↑

28 Sep 2019, 08:52

Mic-Mic wrote: ↑

28 Sep 2019, 08:16

latornade wrote: ↑

28 Sep 2019, 07:21

Timick wrote: ↑

27 Sep 2019, 17:41

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:59

Keiran wrote: ↑

27 Sep 2019, 16:52

Aaaaaah la démocratie.....


https://twitter.com/Vanneur/status/1177140074892451840

Sauf qu'on ne voit pas toute l'assemblée en même temps au moment du vote

"Seuls les présents savent" : les députés qui ont voté contre qui étaient sur place ont protesté immédiatement. Ferrand leur répond : "si je dis que c'est adopté, c'est adopté". Je ne comprends pas pourquoi ils sont restés à leur place, ils auraient dû au minimum quitter l'hémicycle.

Ptêtre qu’étant tout à fait anti-démocratique et étonnant pour le commun des mortels çà n’en reste pas moins tout à fait légal et même usuel. Il ne s’agit bien évidemment pas du vote d’une loi.

Légal, certainement (même si les textes précisent qu'en cas de doute, on peut avoir recours à un vote assis-debout).
Mais usuel, non puisque généralement les députés de la majorité suivent bien docilement les consignes de leur parti, ce qui permet d'arriver à un vote "pour" (ou contre) bien majoritaire. Là ce n'est pas le cas.

Oui là c’est moins fréquent et encore plus pourrie. Mais c’est usuel en nocturne notamment.

J'ai l'impression qu'on ne parle pas exactement de la même chose. Toi tu parles du vote à main levée, c'est ça ? Sur les votes sur lesquels il y a peu d'enjeux et/ou sur lesquels une grande majorité se dégage, ça permet effectivement de gagner du temps.

Moi je parle du fait de dire qu'un amendement est adopté alors qu'il semblerait que les votes disent l'inverse. C'est légale puisque Ferrrand semble avoir tous les pouvoirs, mais ce n'est pas usuel (bien heureusement !).
Et je pense que ça devrait être interdit. D'autant plus quand ce pouvoir est confié à une personne qui n'a fait fait de l'honnêteté sa qualité première !!!

Réponse officielle de l'assemblée : "Le Président de séance est le seul à avoir une vision d'ensemble de l'hémicycle et n'a pas à justifier le décompte des voix. Ce n'est que lorsqu'il a un doute sur le résultat d'un vote à main levée qu'il procède à un vote par assis-levé" (sic).

La jolie "démoncrassie" française. C'est sûr qu'un triste sire comme Ferrand n'est pas le genre à avoir des doutes ni à se justifier...

Mic-Mic wrote: ↑

28 Sep 2019, 09:18

Moi je parle du fait de dire qu'un amendement est adopté alors qu'il semblerait que les votes disent l'inverse. C'est légale puisque Ferrrand semble avoir tous les pouvoirs, mais ce n'est pas usuel (bien heureusement !).
Et je pense que ça devrait être interdit. D'autant plus quand ce pouvoir est confié à une personne qui n'a fait fait de l'honnêteté sa qualité première !!!

Bien évidemment.
Si on est un élu du peuple un tant soit peu soucieux du fonctionnement de la démocratie, y'a même pas de débat à avoir : s'il y a un doute, on recompte.

Timick wrote: ↑

28 Sep 2019, 12:04

Mic-Mic wrote: ↑

28 Sep 2019, 09:18

Moi je parle du fait de dire qu'un amendement est adopté alors qu'il semblerait que les votes disent l'inverse. C'est légale puisque Ferrrand semble avoir tous les pouvoirs, mais ce n'est pas usuel (bien heureusement !).
Et je pense que ça devrait être interdit. D'autant plus quand ce pouvoir est confié à une personne qui n'a fait fait de l'honnêteté sa qualité première !!!

Bien évidemment.
Si on est un élu du peuple un tant soit peu soucieux du fonctionnement de la démocratie, y'a même pas de débat à avoir : s'il y a un doute, on recompte.

Ben oui, surtout que, vu que Ferrand est tellement sûr de lui, le "assis-debout" ne peut que lui donner raison et éteindre toute polémique

___ wrote: ↑

28 Sep 2019, 05:40

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 21:25

___ wrote: ↑

27 Sep 2019, 18:22

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

StephVert wrote: ↑

28 Sep 2019, 17:49

___ wrote: ↑

28 Sep 2019, 05:40

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 21:25

___ wrote: ↑

27 Sep 2019, 18:22

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

T'inquiète pas, dans 5 ans _____ nous ressortira le même couplet

baggio42 wrote: ↑

28 Sep 2019, 17:53

StephVert wrote: ↑

28 Sep 2019, 17:49

___ wrote: ↑

28 Sep 2019, 05:40

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 21:25

___ wrote: ↑

27 Sep 2019, 18:22

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

T'inquiète pas, dans 5 ans _____ nous ressortira le même couplet

Mais sinon, on peut avoir votre avis sur la vidéo ?

Dr.Makaveli wrote: ↑

28 Sep 2019, 02:01

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 14:17

Dr.Makaveli wrote: ↑

27 Sep 2019, 04:38

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

En marche En vert wrote: ↑

28 Sep 2019, 19:14

Dr.Makaveli wrote: ↑

28 Sep 2019, 02:01

StephVert wrote: ↑

27 Sep 2019, 14:17

Dr.Makaveli wrote: ↑

27 Sep 2019, 04:38

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

Tout dépend des critères que tu prends, en fait, pour faire ton classement des « meilleurs » présidents.

Si c’est la capacité à n’avoir aucune conviction, naviguer au gré de l’opinion, et dont le but ultime est de paraître sympa en surtout ne faisant rien, effectivement, Chirac est largement premier.

Ah ces manies de classer de noter qui n’ont aucun sens
Bien triste le nivo