ASSE - poteaux-carres.com

Autre point important : dans un match ou ily a le VAR , il n'y a plus possibilité de poursuite par la "review commission".

Chez nous on a un comité ( review commission) qui repasse les images des matchs et peut poursuivre un joueur qui a eu un geste violent, ou un tackle non sanctionné, une semelle qui a echappé au ref,un coup volontaire etc..;etc;..;..;evidement pour ne pas desavouer le VAR , la commission n'a plus le droit de revisionner les images d'un match sous assistance referee

Danish wrote:Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?

je pense que cela tue certaines émotions et que cela en créé de nouvelles.

deux exemples :
- le match à domicile contre Bastia où ils égalisent sur un hors jeu en toute fin de match
Sans la VAR : déception de se faire égaliser et sentiment d'injustice en se rendant compte qu'il était hors jeu (cela se voyait depuis le kop nord...)
Avec la VAR : annulation du but, le stade exulte, on remplace les émotions de la déception par celles de la joie, les émotions sont toujours présentes elles sont simplement différentes

- derby à geoffroy, on marque le but de la victoire en fin de match et il est refusé pour un hors-jeu inexistant
Sans la VAR, on explose de joie jusqu'au moment où on voit que l'assistant à lever son drapeau où l'ambiance retombe direct. (en plus dans ce cas là, cela "tue" les émotions comme le ferait la VAR)
Avec la VAR, le but est finalement accordé, explosion de joie dans le stade, le parcage visiteur s'effondre devant la décision et voir la tête des vilains rajoute du bonheur aux stéphanois présents

Les émotions sont différentes et moins instinctives (quoique) mais elles seront toujours présentes car le sport est avant tout créateur d'émotions

Danish wrote:Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?

Peut-être est-ce que ce ne te l'a jamais fait, mais combien de fois ai-je réfréné ma joie n'étant pas sur que le buteur n'ait pas été signalé hors-jeu. Pas besoin d'avoir la VAR pour qu'un but marqué ne soit pas validé. Et je te rassure, j'ai encore de l'émotion dans je regarde un match de rugby ('fin, quand c'est le XV de France, c'est plus souvent de la détresse mais ça reste une émotion )

Dans les exemples que vous citez (le cas du hors-jeu), on a la réponse en un coup d’œil (sauf cas rarissime où ca palabre entre les deux arbitres)
Donc certes tu peux avoir un petit décalage de une ou deux secondes dans l'expression de ta joie/déception mais cela reste très naturel.

Rien à voir avec la VAR où il faudra attendre de longues secondes (voire minutes) pour s'assurer de pouvoir fêter son but ou cesser d'espérer que le but encaissé va être annulé.

En Italie, il semble que cela exaspère pas mal les acteurs du foot et les spectateurs.

ForeverGreen wrote:

Danish wrote:Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?

Peut-être est-ce que ce ne te l'a jamais fait, mais combien de fois ai-je réfréné ma joie n'étant pas sur que le buteur n'ait pas été signalé hors-jeu. Pas besoin d'avoir la VAR pour qu'un but marqué ne soit pas validé. Et je te rassure, j'ai encore de l'émotion dans je regarde un match de rugby ('fin, quand c'est le XV de France, c'est plus souvent de la détresse mais ça reste une émotion )

Au Rugby, ils s'en foutent, c'est un sport où ils sont tout le temps arrêtés, de toutes façons.

Danish wrote:Dans les exemples que vous citez (le cas du hors-jeu), on a la réponse en un coup d’œil (sauf cas rarissime où ca palabre entre les deux arbitres)
Donc certes tu peux avoir un petit décalage de une ou deux secondes dans l'expression de ta joie/déception mais cela reste très naturel.

Rien à voir avec la VAR où il faudra attendre de longues secondes (voire minutes) pour s'assurer de pouvoir fêter son but ou cesser d'espérer que le but encaissé va être annulé.

En Italie, il semble que cela exaspère pas mal les acteurs du foot et les spectateurs.

Comme je l'ai dit , avec l'usage chez nous le VAR discute en temps reel avec le ref et en general ,il faut une dizaines de secondes pour revenir sur une decision. ( hors jeu indiscutable , main, tec etc)

un peu plus longtemps quand il faut visionner les images (le max a été de 4 minutes 30 ) .... ,...., mais c'est exceptionnel, ....., en general le visionnage dure entre 30 secondes a 1 minutes.

PS: les 4 minutes 30 secondes c'etait un match de Charleroi et le ref pris comme decision apres avoir longtemps, longtemps hesité de siffler un peno .....inexistant

mais bon c'etait la premiere fois qu'on essayait le truc et c'est nous qui avons essuyé les platres

osvaldopiazzolla wrote:

ForeverGreen wrote:

Danish wrote:Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?

Peut-être est-ce que ce ne te l'a jamais fait, mais combien de fois ai-je réfréné ma joie n'étant pas sur que le buteur n'ait pas été signalé hors-jeu. Pas besoin d'avoir la VAR pour qu'un but marqué ne soit pas validé. Et je te rassure, j'ai encore de l'émotion dans je regarde un match de rugby ('fin, quand c'est le XV de France, c'est plus souvent de la détresse mais ça reste une émotion )

Au Rugby, ils s'en foutent, c'est un sport où ils sont tout le temps arrêtés, de toutes façons.

Qu'est-ce qu'ils doivent s'emmerder ! Je me demande d'ailleurs pourquoi ils prennent la peine de mettre d'enfiler un maillot et un short, et de mettre des grolles à crampons. Feraient mieux de venir en tong et en slip, avec leurs smartphones à la main, pour mater des petites vidéos spéciales, genre "rentre-moi dedans" pour voir si j'aime ça.

Danish wrote:Dans les exemples que vous citez (le cas du hors-jeu), on a la réponse en un coup d’œil (sauf cas rarissime où ca palabre entre les deux arbitres)
Donc certes tu peux avoir un petit décalage de une ou deux secondes dans l'expression de ta joie/déception mais cela reste très naturel.

Rien à voir avec la VAR où il faudra attendre de longues secondes (voire minutes) pour s'assurer de pouvoir fêter son but ou cesser d'espérer que le but encaissé va être annulé.

En Italie, il semble que cela exaspère pas mal les acteurs du foot et les spectateurs.

ca c'est évident ! le but parisien accordé alors que cavani hors jeu de position, gene le dégagement du défenseur par sa seule présence, a fait discuter des heures sur ce forum sans que l'on parvienne à se mettre d'accord. ca peut devenir long une décision comme ca !

Draculita wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

ForeverGreen wrote:

Danish wrote:Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?

Peut-être est-ce que ce ne te l'a jamais fait, mais combien de fois ai-je réfréné ma joie n'étant pas sur que le buteur n'ait pas été signalé hors-jeu. Pas besoin d'avoir la VAR pour qu'un but marqué ne soit pas validé. Et je te rassure, j'ai encore de l'émotion dans je regarde un match de rugby ('fin, quand c'est le XV de France, c'est plus souvent de la détresse mais ça reste une émotion )

Au Rugby, ils s'en foutent, c'est un sport où ils sont tout le temps arrêtés, de toutes façons.

Qu'est-ce qu'ils doivent s'emmerder ! Je me demande d'ailleurs pourquoi ils prennent la peine de mettre d'enfiler un maillot et un short, et de mettre des grolles à crampons. Feraient mieux de venir en tong et en slip, avec leurs smartphones à la main, pour mater des petites vidéos spéciales, genre "rentre-moi dedans" pour voir si j'aime ça.

bah oui, je me demande comment ils font pour pas prendre froid. je n'y connais rien en stats de rugby (je sais même pas si ça existe) mais je serais curieux de voir la quantité de km parcourus pendant un match

lethal wrote:

Danish wrote:Dans les exemples que vous citez (le cas du hors-jeu), on a la réponse en un coup d’œil (sauf cas rarissime où ca palabre entre les deux arbitres)
Donc certes tu peux avoir un petit décalage de une ou deux secondes dans l'expression de ta joie/déception mais cela reste très naturel.

Rien à voir avec la VAR où il faudra attendre de longues secondes (voire minutes) pour s'assurer de pouvoir fêter son but ou cesser d'espérer que le but encaissé va être annulé.

En Italie, il semble que cela exaspère pas mal les acteurs du foot et les spectateurs.

Comme je l'ai dit , avec l'usage chez nous le VAR discute en temps reel avec le ref et en general ,il faut une dizaines de secondes pour revenir sur une decision. ( hors jeu indiscutable , main, tec etc)

un peu plus longtemps quand il faut visionner les images (le max a été de 4 minutes 30 ) .... ,...., mais c'est exceptionnel, ....., en general le visionnage dure entre 30 secondes a 1 minutes.

PS: les 4 minutes 30 secondes c'etait un match de Charleroi et le ref pris comme decision apres avoir longtemps, longtemps hesité de siffler un peno .....inexistant

mais bon c'etait la premiere fois qu'on essayait le truc et c'est nous qui avons essuyé les platres

30 secondes à une minute, ca reste largement suffisant pour annihiler l'émotion du moment.
Bah, on a pas le choix de toutes façons. Faudra bien s'y habituer...

osvaldopiazzolla wrote:

Draculita wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

ForeverGreen wrote:

Danish wrote:Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?

Peut-être est-ce que ce ne te l'a jamais fait, mais combien de fois ai-je réfréné ma joie n'étant pas sur que le buteur n'ait pas été signalé hors-jeu. Pas besoin d'avoir la VAR pour qu'un but marqué ne soit pas validé. Et je te rassure, j'ai encore de l'émotion dans je regarde un match de rugby ('fin, quand c'est le XV de France, c'est plus souvent de la détresse mais ça reste une émotion )

Au Rugby, ils s'en foutent, c'est un sport où ils sont tout le temps arrêtés, de toutes façons.

Qu'est-ce qu'ils doivent s'emmerder ! Je me demande d'ailleurs pourquoi ils prennent la peine de mettre d'enfiler un maillot et un short, et de mettre des grolles à crampons. Feraient mieux de venir en tong et en slip, avec leurs smartphones à la main, pour mater des petites vidéos spéciales, genre "rentre-moi dedans" pour voir si j'aime ça.

bah oui, je me demande comment ils font pour pas prendre froid. je n'y connais rien en stats de rugby (je sais même pas si ça existe) mais je serais curieux de voir la quantité de km parcourus pendant un match

C'est pas si loin du foot si on considère que les matchs durent moins longtemps (encore qu'il faudrait analyser ça en terme de temps de jeu effectif). Une rapide recherche m'a donné des chiffres entre 7 et 8 pour les arrières et 6 et 7 pour les avants, mais visiblement, ces données GPS semblent bien gardées par les encadrements des équipes.

NB : ces chiffres sont tout de même loin d'autres sports comme le marathon, par exemple, pour lequel les coureurs parcourent en moyenne pas moins de 42,195km.

pitchdobrasil wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

Draculita wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

ForeverGreen wrote:

Danish wrote:Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?

Peut-être est-ce que ce ne te l'a jamais fait, mais combien de fois ai-je réfréné ma joie n'étant pas sur que le buteur n'ait pas été signalé hors-jeu. Pas besoin d'avoir la VAR pour qu'un but marqué ne soit pas validé. Et je te rassure, j'ai encore de l'émotion dans je regarde un match de rugby ('fin, quand c'est le XV de France, c'est plus souvent de la détresse mais ça reste une émotion )

Au Rugby, ils s'en foutent, c'est un sport où ils sont tout le temps arrêtés, de toutes façons.

Qu'est-ce qu'ils doivent s'emmerder ! Je me demande d'ailleurs pourquoi ils prennent la peine de mettre d'enfiler un maillot et un short, et de mettre des grolles à crampons. Feraient mieux de venir en tong et en slip, avec leurs smartphones à la main, pour mater des petites vidéos spéciales, genre "rentre-moi dedans" pour voir si j'aime ça.

bah oui, je me demande comment ils font pour pas prendre froid. je n'y connais rien en stats de rugby (je sais même pas si ça existe) mais je serais curieux de voir la quantité de km parcourus pendant un match

C'est pas si loin du foot si on considère que les matchs durent moins longtemps (encore qu'il faudrait analyser ça en terme de temps de jeu effectif). Une rapide recherche m'a donné des chiffres entre 7 et 8 pour les arrières et 6 et 7 pour les avants, mais visiblement, ces données GPS semblent bien gardées par les encadrements des équipes.

NB : ces chiffres sont tout de même loin d'autres sports comme le marathon, par exemple, pour lequel les coureurs parcourent en moyenne pas moins de 42,195km.

D'ac....ça fait quand même deux fois moins qu'au foot quand même !

Pitch, j'ai besoin de ton avis sur celle là :

https://www.kentlive.news/sport/footbal ... rd-1309718

pitchdobrasil wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

Draculita wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

ForeverGreen wrote:

Danish wrote:Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?

Peut-être est-ce que ce ne te l'a jamais fait, mais combien de fois ai-je réfréné ma joie n'étant pas sur que le buteur n'ait pas été signalé hors-jeu. Pas besoin d'avoir la VAR pour qu'un but marqué ne soit pas validé. Et je te rassure, j'ai encore de l'émotion dans je regarde un match de rugby ('fin, quand c'est le XV de France, c'est plus souvent de la détresse mais ça reste une émotion )

Au Rugby, ils s'en foutent, c'est un sport où ils sont tout le temps arrêtés, de toutes façons.

Qu'est-ce qu'ils doivent s'emmerder ! Je me demande d'ailleurs pourquoi ils prennent la peine de mettre d'enfiler un maillot et un short, et de mettre des grolles à crampons. Feraient mieux de venir en tong et en slip, avec leurs smartphones à la main, pour mater des petites vidéos spéciales, genre "rentre-moi dedans" pour voir si j'aime ça.

bah oui, je me demande comment ils font pour pas prendre froid. je n'y connais rien en stats de rugby (je sais même pas si ça existe) mais je serais curieux de voir la quantité de km parcourus pendant un match

C'est pas si loin du foot si on considère que les matchs durent moins longtemps (encore qu'il faudrait analyser ça en terme de temps de jeu effectif). Une rapide recherche m'a donné des chiffres entre 7 et 8 pour les arrières et 6 et 7 pour les avants, mais visiblement, ces données GPS semblent bien gardées par les encadrements des équipes.

NB : ces chiffres sont tout de même loin d'autres sports comme le marathon, par exemple, pour lequel les coureurs parcourent en moyenne pas moins de 42,195km.

Bof ! C'est de la gnognotte à côté du bon vieux Paris-Brest-Paris cycliste d'autrefois. Une misère ces 42 Km comparés aux 1200 km de cette petite virée en Bretagne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paris-Brest-Paris

osvaldopiazzolla wrote:

pitchdobrasil wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

Draculita wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

ForeverGreen wrote:

Danish wrote:Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?

Peut-être est-ce que ce ne te l'a jamais fait, mais combien de fois ai-je réfréné ma joie n'étant pas sur que le buteur n'ait pas été signalé hors-jeu. Pas besoin d'avoir la VAR pour qu'un but marqué ne soit pas validé. Et je te rassure, j'ai encore de l'émotion dans je regarde un match de rugby ('fin, quand c'est le XV de France, c'est plus souvent de la détresse mais ça reste une émotion )

Au Rugby, ils s'en foutent, c'est un sport où ils sont tout le temps arrêtés, de toutes façons.

Qu'est-ce qu'ils doivent s'emmerder ! Je me demande d'ailleurs pourquoi ils prennent la peine de mettre d'enfiler un maillot et un short, et de mettre des grolles à crampons. Feraient mieux de venir en tong et en slip, avec leurs smartphones à la main, pour mater des petites vidéos spéciales, genre "rentre-moi dedans" pour voir si j'aime ça.

bah oui, je me demande comment ils font pour pas prendre froid. je n'y connais rien en stats de rugby (je sais même pas si ça existe) mais je serais curieux de voir la quantité de km parcourus pendant un match

C'est pas si loin du foot si on considère que les matchs durent moins longtemps (encore qu'il faudrait analyser ça en terme de temps de jeu effectif). Une rapide recherche m'a donné des chiffres entre 7 et 8 pour les arrières et 6 et 7 pour les avants, mais visiblement, ces données GPS semblent bien gardées par les encadrements des équipes.

NB : ces chiffres sont tout de même loin d'autres sports comme le marathon, par exemple, pour lequel les coureurs parcourent en moyenne pas moins de 42,195km.

D'ac....ça fait quand même deux fois moins qu'au foot quand même !

Pitch, j'ai besoin de ton avis sur celle là :

https://www.kentlive.news/sport/footbal ... rd-1309718

Pas si tu ramènes à la minute jouée.

J'ai du mal avec les articles sportifs dans la langue de Victoria Beckham mais, de ce que je comprends, le joueur a pris un rouge pour s'être marré lorsqu'un adversaire s'est cassé la gueule.
Pour te répondre : est-ce que "se marrer" est un motif d'exclusion ? Evidemment, non.
Le problème est qu'on ne sait pas s'il s'agissait d'un rouge direct ou d'un second jaune et la fiche officielle du match n'est pour le moment pas renseignée.
Après, on n'a que le point de vue de l'entraîneur du joueur exclu, si je lis bien. Mais, dans l'absolu, se foutre de la gueule d'un adversaire peut constituer un comportement antisportif tout à fait valable, donc un avertissement. Ou peut-être l'arbitre a-t-il entendu ou cru entendre une insulte ?

titigreenfan wrote:Visiblement tu n’a rien compris à ce que j’ai écrit

C'est évident ! Tu as cependant commencé ton message par ça :

ca fait au moins tomber l'un des arguments contre l'arbitrage vidéo

Alors moi j'ai cru que, voilà quoi.

lethal wrote:Autre point important : dans un match ou ily a le VAR , il n'y a plus possibilité de poursuite par la "review commission".

Chez nous on a un comité ( review commission) qui repasse les images des matchs et peut poursuivre un joueur qui a eu un geste violent, ou un tackle non sanctionné, une semelle qui a echappé au ref,un coup volontaire etc..;etc;..;..;evidement pour ne pas desavouer le VAR , la commission n'a plus le droit de revisionner les images d'un match sous assistance referee

Tu vois, ça c'est l'arbitrage vidéo que j'aurais aimé voir. Celui qui ne se cache pas derrière une procédure à la con inventée en 2014 (de mémoire) pour ne pas mettre à Ferri la catin (c'est dans le dictionnaire ; enfin, pas Ferri) les 10 matches qu'il méritait après son attentat sur Beric. Celui qui n'hésiterait pas à dire à un simulateur de péno, "bon ben mon gars t'as deux mois de vacances, bisous". Mais bon. Z'ont même pas essayé, alors que ça coûtait pas grand chose et que c'était pas si dur à mettre en oeuvre. La GLT, c'est beaucoup plus "monde d'après", tant pis si c'est un gadget très cher pas si fiable et qui sert pas à grand chose.

Olaf wrote:

titigreenfan wrote:Visiblement tu n’a rien compris à ce que j’ai écrit

C'est évident ! Tu as cependant commencé ton message par ça :

ca fait au moins tomber l'un des arguments contre l'arbitrage vidéo

Alors moi j'ai cru que, voilà quoi.

ben voui, y a rien de faux là dedans non plus j'ai jamais dit que ca les faisait tous tomber

d'ailleurs sur le péno de bilbao, est ce qu'on est surs que l'arbitre serait revenu sur sa décision après visionnage ? vu qu'il était déjà revenu dessus une première fois. sont tellement betes des fois !

pitchdobrasil wrote: Le problème est qu'on ne sait pas s'il s'agissait d'un rouge direct ou d'un second jaune et la fiche officielle du match n'est pour le moment pas renseignée.
Après, on n'a que le point de vue de l'entraîneur du joueur exclu, si je lis bien. Mais, dans l'absolu, se foutre de la gueule d'un adversaire peut constituer un comportement antisportif tout à fait valable, donc un avertissement. Ou peut-être l'arbitre a-t-il entendu ou cru entendre une insulte ?

D'ac !

Olaf wrote:

lethal wrote:Autre point important : dans un match ou ily a le VAR , il n'y a plus possibilité de poursuite par la "review commission".

Chez nous on a un comité ( review commission) qui repasse les images des matchs et peut poursuivre un joueur qui a eu un geste violent, ou un tackle non sanctionné, une semelle qui a echappé au ref,un coup volontaire etc..;etc;..;..;evidement pour ne pas desavouer le VAR , la commission n'a plus le droit de revisionner les images d'un match sous assistance referee

Tu vois, ça c'est l'arbitrage vidéo que j'aurais aimé voir. Celui qui ne se cache pas derrière une procédure à la con inventée en 2014 (de mémoire) pour ne pas mettre à Ferri la catin (c'est dans le dictionnaire ; enfin, pas Ferri) les 10 matches qu'il méritait après son attentat sur Beric. Celui qui n'hésiterait pas à dire à un simulateur de péno, "bon ben mon gars t'as deux mois de vacances, bisous". Mais bon. Z'ont même pas essayé, alors que ça coûtait pas grand chose et que c'était pas si dur à mettre en oeuvre. La GLT, c'est beaucoup plus "monde d'après", tant pis si c'est un gadget très cher pas si fiable et qui sert pas à grand chose.

Ouaip....mais ce n'est pas la panacée non plus ce truc.....; il y a souvent des gens qui passent a travers les mailles du filets .

Mais les recidivistes , les habitués aux coups fourrés, les "crapules" des terrain ,...., ceux là finissent pas etre reperés et apres la commission ne les lache plus et ils degustent ( amendes , suspensions).

Le gros probleme de cette commission c'est sa composition , il y a un ancien joueur, un ancien arbitre , des representants de clubs.

Donc la tendance veut que certains clubs soient plus "poursuivis" que d'autres

Mais dans l'ensemble , les habitués des semelles , etc... font gaffes parce que chaque passage ( dans un laps de temps defini) augmente la peine

Malheureusement le club "lésé" lors du match ou s'est passé une "crapulerie" ,...., pour lui ça ne change rien......le match est joué,....., souvent la suspension beneficie a ses concurrents ,..., mais c'est un outil utile pour traquer les enflures coutumieres de gestes violents ou dangereux.

A la 38ème minute de jeu entre Anderlecht et Genk, dimanche, dans le cadre de la 11ème journée de Pro League, l'arbitre du match, Bart Vertenten, a brandi une carte jaune à Lukasz Teodorczyk pour sanctionner un geste de frustration du Polonais sur Joseph Aidoo.
A y regarder plus près, après visionnage des ralentis, il ressort clairement que l'attaquant du RSCA méritait bien plus qu'une carte jaune.
Ce lundi, la Commission de Review a décidé de faire poursuivre Lukasz Teodorczyck par le Parquet fédéral.
Le meilleur buteur de la saison dernière devra se présenter le mardi 31 octobre devant la commission des Litiges du football professionnel afin de répondre de son geste. Il risque une suspension et une amende.

La Commission de review de l’Union belge a décidé de faire poursuivre par le parquet le joueur de Genk Marcus Ingvartsen pour avoir adressé un coup de coude à Julien De Sart. Deux autres phases de la 15e journée ont été analysées: Ruud Vormer (Club Bruges) et Sébastien Siani (Ostende) ne seront pas poursuivis.

La Commission de review de l’Union Royale belge de football (URBSFA) a décidé lundi de demander au Parquet fédéral de poursuivre l’attaquant tunisien de Zulte Waregem Hamdi Harbaoui. Celui-ci a en effet frappé Rémi Mulumba au visage, samedi lors du match de la 27e journée de la Jupiler Pro League contre l’AS Eupen (3-2). L’arbitre Bert Put avait été contraint d’arrêter la rencontre pendant un certain temps après que Rémi Mulumba soit resté couché au sol. Mais, il n’avait pas vu la phase qui avait envoyé la victime à terre.
Hamdi Harbaoui, prêté pour l’occasion par Anderlecht, comparaîtra le mardi 27 février à 14 heures devant la Commission des litiges. Il risque en une suspension, ainsi qu’une amende.

lethal wrote:Malheureusement le club "lésé" lors du match ou s'est passé une "crapulerie" ,...., pour lui ça ne change rien......le match est joué,....., souvent la suspension beneficie a ses concurrents ,..., mais c'est un outil utile pour traquer les enflures coutumieres de gestes violents ou dangereux.

A court terme, oui. A long terme, on peut espérer que les crapules apprendraient à s'abstenir, et tout le monde y gagnerait !

osvaldopiazzolla wrote:

ForeverGreen wrote:

Danish wrote:Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?

Peut-être est-ce que ce ne te l'a jamais fait, mais combien de fois ai-je réfréné ma joie n'étant pas sur que le buteur n'ait pas été signalé hors-jeu. Pas besoin d'avoir la VAR pour qu'un but marqué ne soit pas validé. Et je te rassure, j'ai encore de l'émotion dans je regarde un match de rugby ('fin, quand c'est le XV de France, c'est plus souvent de la détresse mais ça reste une émotion )

Au Rugby, ils s'en foutent, c'est un sport où ils sont tout le temps arrêtés, de toutes façons.

En 95, le temps effectif était de 26 minutes, sans vidéo. Aujourd'hui, il serait de 43 minutes en Europe, 45 minutes en hémisphère sud. Pourtant avec la vidéo.
https://www.rugbyrama.fr/rugby/techniqu ... tory.shtml
Au foot, ce serait entre 60 et 65 min pour un match international.
http://www.physicfootball.com/lesstats.htm

Malmont wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

ForeverGreen wrote:

Danish wrote:Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?

Peut-être est-ce que ce ne te l'a jamais fait, mais combien de fois ai-je réfréné ma joie n'étant pas sur que le buteur n'ait pas été signalé hors-jeu. Pas besoin d'avoir la VAR pour qu'un but marqué ne soit pas validé. Et je te rassure, j'ai encore de l'émotion dans je regarde un match de rugby ('fin, quand c'est le XV de France, c'est plus souvent de la détresse mais ça reste une émotion )

Au Rugby, ils s'en foutent, c'est un sport où ils sont tout le temps arrêtés, de toutes façons.

En 95, le temps effectif était de 26 minutes, sans vidéo. Aujourd'hui, il serait de 43 minutes en Europe, 45 minutes en hémisphère sud. Pourtant avec la vidéo.
https://www.rugbyrama.fr/rugby/techniqu ... tory.shtml
Au foot, ce serait entre 60 et 65 min pour un match international.
http://www.physicfootball.com/lesstats.htm

Tu triches : en 95, on n'arrêtait pas le chrono en rugby. Mécaniquement, le temps de jeu effectif a donc forcément progressé.

pitchdobrasil wrote:

Malmont wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

ForeverGreen wrote:

Danish wrote:Et ca tue pas un peu les émotions au moment d'un but marqué, la VAR ?

Peut-être est-ce que ce ne te l'a jamais fait, mais combien de fois ai-je réfréné ma joie n'étant pas sur que le buteur n'ait pas été signalé hors-jeu. Pas besoin d'avoir la VAR pour qu'un but marqué ne soit pas validé. Et je te rassure, j'ai encore de l'émotion dans je regarde un match de rugby ('fin, quand c'est le XV de France, c'est plus souvent de la détresse mais ça reste une émotion )

Au Rugby, ils s'en foutent, c'est un sport où ils sont tout le temps arrêtés, de toutes façons.

En 95, le temps effectif était de 26 minutes, sans vidéo. Aujourd'hui, il serait de 43 minutes en Europe, 45 minutes en hémisphère sud. Pourtant avec la vidéo.
https://www.rugbyrama.fr/rugby/techniqu ... tory.shtml
Au foot, ce serait entre 60 et 65 min pour un match international.
http://www.physicfootball.com/lesstats.htm

Tu triches : en 95, on n'arrêtait pas le chrono en rugby. Mécaniquement, le temps de jeu effectif a donc forcément progressé.

Parce qu'on arrête le chrono au rugby maintenant ? Ca fait tellement longtemps que je ne suis plus ce sport (depuis sa surmédiatisation, merci Canal) qui m'a pourtant fait vibrer plus jeune...
Il y a aussi des modifications de règlement qui ont permis de jouer plus (écroulement des mêlés à foison).

A propos de contestation arbitrale :
-La commission de discipline a infligé 3 matchs de suspension de toute fonction officielle pour Olivier Létang, Président de Rennes pour son comportement envers le corps arbitral lors du match de coupe de la Ligue contre le PSG
-La même commission a infligé 2 matchs de suspension (dont une révocation de sursis) à Jean-Louis Garcia qui s'est plaint de l'arbitrage lors du match contre... le PSG