ASSE - poteaux-carres.com

C'est triste on en arrive à ne plus pouvoir se réjouir pour une victoire tellement le vol arbitral est omniprésent cette saison. On a forcément en tête la prochaine inévitable enfilade...

En temps réel l n'y a pas pénau, je ne comprend pas pourquoi il siffle, et comme sur le premier du reste.
Le joueur vient certe de derrière, mais tape le ballon et donc lil y a corner.
Après revisonnage ma première réaction, a été de dire ; il y'a pénau. Surtout accompagné du commentaire de la chaine de TV. Ca a 3mplifie l'impression.
Et après plusieurs visionnages, je dirais qu'il y'a quand même une petite faute.
Car certes, le défenseur veut jouer le ballon et y arrive puisque le ballon pars loin.
Mais en même temps il est maladroit et ne maitrise pas son geste puisqu'il marche sur le pied à beric.

Alors si la situation a lieu au milieu du terrain, l'arbitre sifflera , et 2 sec après le jeu reprendra.

Mais là vue que l'action se passe dans la surface c'est sur que c'est plutot délicat de siffler vue l'incidence.

Pour moi y'a une petite faute qui ne mérite pas forcément un pénalty, MAIS qui pour moi doit quand même être sifflé vue que je considère qu'il y'a faute, et qu'une faute même petite entraine un pénalty dans la surface.

Et puis quand je vois que maintenant 90% des mains qui ont lieu dans la surface et ou le joueur faisant main n'a pas les mains dans le dos entrainent depuis plusieurs années un pénau. ( Comme Perrin au derby pour prendre un exemple récent. )
Donc que le côté intentionnel a été totalement mis de côté.

Et bien akors il y'a pénau sur Beric. Le strasbourgeois joue le ballon dans son intention, et le touche, mais ne maitrise pas totalement son geste en faiant preuve d'un peu de maladresse en créant une petite faute.
Donc y'a pénau.

Thomi wrote: ↑

13 Feb 2019, 23:06

Et du coup, pas de chant de victoire?

Non, le VAR était en panne.

Après une nuit de réflexion, je viens enfin de comprendre l'utilisation de la VAR.
A aucun moment le joueur avertit par le carton sur l'action (le 4) ne touche et déstabilise Beric.
L'arbitre ne siffle donc pas penalty.
Il n'y a pas d'autre explication possible

bfb2 wrote: ↑

13 Feb 2019, 23:16

osvaldopiazzolla wrote: ↑

13 Feb 2019, 23:09

bfb2 wrote: ↑

13 Feb 2019, 23:07

paranoid wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:59

bfb2 wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:52

vertdetahiti wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:30

Chaudron02 wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:27

Pour se faire une meilleure idée:

https://twitter.com/Alex_InDaHouse2/sta ... 4494150657

Pour moi bonne décision prise par l'arbitre: le pied du Strasbourgeois vient de côté et il marche sur le ballon. Ensuite forcément "il y a contact" la phrase qui ne veut rien dire. Le geste du strasbourgeois est très osé mais plutôt propre. Beric, surpris et légèrement touché il est vrai dans le mouvement, tombe. Mais faut arrêter il n'y a rien.

Perso j'aurais eu la haine qu'on nous siffle un péno là dessus...

je crois que meme en stream cette vidéo on l'a tous vu, et tu fais partie des rares du forum a trouver que finalement c'est juste. ...bref il touche le ballon par derriere , emporte la cheville, mais pas péno ?? désolé, mais impossible de te suivre . Quand aux pénos sifflés contre nous, tu as quelqu'un qui a donné un exemple type ,celui de nice...bref, on se fait enculer une fois de plus , et la vidéo le montre

je suis d'accord avec lui. A partir du moment où le strasbourgois touche le ballon avant le pied, il y a pas faute normalement, c'est la rêgle. La vidéo le montre qu'il touche le ballon avant le pied, même si c'est léger. Donc, c'est pas scandaleux qu'il ne siffle pas, on réagit comme ça juste parce qu'on s'est fait voler sur des matchs avant (Bordeaux, Rennes entre autres)

Dans quel point de règlement c'est écrit que toucher le ballon exonère de toute faute ? (Qui plus est quand le ballon est encore à la portée du taclé ?)

Ca existe depuis toujours. J'ai joué au foot il y a très longtemps et quand on faisait un tacle ou une interception, on nous a toujours dit que quand on touchait le ballon en premier, même si dans un second temps le pied ripait sur une jambe, il n'y avait pas faute, parce qu'on avait joué et eu le ballon. La vraie question serait plutôt "depuis quand cette rêgle a changé ?", c'est une des plus vieilles rêgles du foot.

J'ai peur que cette règle n'existe pas, bfb2

Bien évidemment que si. Je ne sais pas si c'est une jurisprudence ou quoi, mais ça a toujours été comme ça sur un terrain de foot. Après ça peut être un peu minoré si le tacle est violent, où là l'arbitre peut sanctionner l'excès d'engagement.

Je ne comprends même pas comment vous tombez des nues là dessus d'ailleurs, tous les week end, sur des fautes sifflées contre un joueur, on voit des joueurs incriminés prendre le ballon dans leurs mains, montrer le ballon à l'arbitre pour signifier qu'il ont "joué le ballon" (et touché le ballon avant de toucher le pied). Ca n'a rien de nouveau comme règle, qu'elle soit tacite ou pas.

c clair

L'absence de diony???
Malade? en conflit? En instance de transfert en chine ??

eric42 wrote: ↑

14 Feb 2019, 06:54

L'absence de diony???
Malade? en conflit? En instance de transfert en chine ??

Blessé.
Mais ne te fais pas souci pour lui , il sera rétabli et titulaire dimanche (et Béric sur le banc comme d'habitude)...

Rabbi Jacob wrote: ↑

14 Feb 2019, 00:30

C'est triste on en arrive à ne plus pouvoir se réjouir pour une victoire tellement le vol arbitral est omniprésent cette saison. On a forcément en tête la prochaine inévitable enfilade...

pas moi j,je suis content de la victoire et je me fou totalement des erreurs arbitral sur ce match .De plus j'ai vu aussi des supporters strasbourgeoise ne pas être content de certaines décisions .

Je prends la victoire et je bascule direct sur le prochain qui ne devrait être qu'une formalité

Sinon pour parler un peu du match et laisser de côté "l'affaire".
Une 1ère mi-temps sans aucun souci à part une frappe très au dessus des strasbourgeois.
A noter des relances et passes faciles ratées.
Les strasbourgeois ont complètement raté toute leur entame.
La seconde fut plus compliquée sans qu'on soit non plus dominés.
D'ailleurs ,il me semble que c'est Vada qui fait involontairement la passe au buteur alsacien.
Puis viendra le show arbitral.

J'ai trouvé notre équipe quelquefois suffisante,économe de ses efforts avec des erreurs techniques inhabituelles.
Peut-être le prochain rendez-vous dominical.

bfb2 wrote: ↑

13 Feb 2019, 23:16

osvaldopiazzolla wrote: ↑

13 Feb 2019, 23:09

J'ai peur que cette règle n'existe pas, bfb2

Bien évidemment que si. Je ne sais pas si c'est une jurisprudence ou quoi, mais ça a toujours été comme ça sur un terrain de foot. on voit des joueurs incriminés prendre le ballon dans leurs mains, montrer le ballon à l'arbitre pour signifier qu'il ont "joué le ballon" (et touché le ballon avant de toucher le pied). Ca n'a rien de nouveau comme règle, qu'elle soit tacite ou pas.

J'ai tendance à penser comme OP, mais je vois plus ça comme une règle tacite, par contre et je te rejoins on voit souvent le joueur indiqué qu'il a joué le ballon mais en vain l'arbitre siffle faute sans pour autant qu'il y ait un engagement excessif, Yannou a également raison cette faute en milieu de terrain est systématiquement sifflé, j'ai beaucoup de mal entre une même faute qui est sifflé ou non en fonction qu'elle soit dans la surface ou non ... en regardant les images, je trouve que le joueur strasbourgeois prend le ballon et la cheville quasiment en même temps, ça se joue en dixième de secondes pour savoir si c'est bien le ballon qu'il touche avant, c'est un geste maladroit, un retour un peu désespéré, mais il anéanti tout espoir pour Béric de récupérer le ballon, perso j'aurais sifflé péno .... maintenant j'attends avec impatience l'avis de Pitch

Beric nous a sauvé de la descente en ligue 2 par ses buts au combien important et il pourrait bien qualifié le club en coupe d Europe cette année et donc sauvé les miches de Roro et Caiazzo de leur investissement consentis
Jean Louis rappelle toi l été dernier

Et si l'acronyme de V.A.R signifiait simplement ''Verts Arbitrés Ridiculeusement''.... car oui toutes ces decisions contraires au jeu et impactant negativement notre equipe, ca devient ridicule. Ce serait bien de temps en temps que les arbitres se presentent devant la presse pour justifier leurs decisions. En ce cas, il feraient peut-etre moins les cowboys!

Quand je revois le but de béric ,là j'ai les boules de voir comment ce mec est sous estimé par certains .Je vous certifie qu'on va avoir bc de mal à trouver meilleurs ( dans nos moyens ) .Son but est juste parfait .

Béric

Je me demande depuis quand on a pas eu un avant centre avec des stats pareils..
C est pas une diminution de salaire qu il faut. Et quand l équipe joue comme en premier lieu temps ils est juste indispensable.
Sinon pour la Var, ça se équilibre sur une saison qu on vous dit vous allez voir contre le PSG on va gagner grâce a elle.

Bonjour à tous,

En tant que supporter de Strasbourg je tiens à vous féliciter pour la victoire.
Et à m'excuser pour le piteux match que nous avons proposé. On a vraiment fait de la merde, surtout en première mi-temps. Sans nos deux meilleurs joueurs (Jonas Martin et Kenny Lala), le niveau baisse...

J'ai vu la polémique sur la VAR et le pénalty; en effet un pénalty peut se siffler sans problème. On peut aussi estimer qu'il n'y a pas vraiment faute, j'avoue que la décision peut se prendre dans les deux sens. Heureusement pour vous ce n'est pas une décision décisive.

Bonne suite pour la saison.

vert7910 wrote: ↑

14 Feb 2019, 07:25

Quand je revois le but de béric ,là j'ai les boules de voir comment ce mec est sous estimé par certains .Je vous certifie qu'on va avoir bc de mal à trouver meilleurs ( dans nos moyens ) .Son but est juste parfait .

Béric

Au-delà de son but, sa première période est vraiment pas mal. Il était dans tous les bons coups (même son raté, il est quand même au bon endroit), et va même, en 2e, chercher ce qui aurait dû de toute évidence être un penalty.
C'est pas une surprise mais il démontre qu'il a un tout autre QI footballistique que Diony. J'espère que cela va bousculer la hiérarchie des attaquants jusqu'à la fin de saison et qu'on va beaucoup + le voir.

Oxy wrote: ↑

14 Feb 2019, 09:05

Au-delà de son but, sa première période est vraiment pas mal. Il était dans tous les bons coups (même son raté, il est quand même au bon endroit), et va même, en 2e, chercher ce qui aurait dû de toute évidence être un penalty.
C'est pas une surprise mais il démontre qu'il a un tout autre QI footballistique que Diony. J'espère que cela va bousculer la hiérarchie des attaquants jusqu'à la fin de saison et qu'on va beaucoup + le voir.

Ne rêvons pas. Complètement dégouté du sort qui lui est réservé.

Je sais pas si cet exemple a déjà été donné mais dans ce cas :

https://www.youtube.com/watch?v=mhGVTEl6uRo[/video]

On est bien d'accord que Zouma joue le ballon en premier ?? Du coup d'après certains ici il n'y aurait pas faute?

Faut arrêter avec ces légendes urbaines entre celle ci et celle des bras décollés du corps pour une main les gens racontent n'importe quoi, si le joueur joue le ballon et decoupe le mec derriere y'a faute non??
Là Beric ne se fait pas découper mais est clairement géné, touché et déséquilibré, pour qu'il y ait un unanimité dans les médias sur le fait qu'il y avait penalty alors qu'en plus globalement Strasbourg est une équipe qui a la cote dans les medias c'est qu'il y avait quand même clairement quelque chose.

thesnakke wrote: ↑

14 Feb 2019, 09:16

alors qu'en plus globalement Strasbourg est une équipe qui a la cote dans les medias

Ce n'est plus trop le cas depuis que Laurey a parlé de Neymar...

Je viens de voir le ralenti, comment est ce possible de ne pas siffler faute la dessus et comment est ce possible de défendre une telle décision !!!
L'histoire de "je touche le ballon, il n'y a pas faute"... cela m'horripile...
Honnêtement si tu tacles comme un boucher les deux jambes du mec qui a le ballon, tu prends forcément le ballon... En district c'est la phrase préférée des bourrins que je rencontre... Mais faut arrêter avec ça...
Là le mec est derrière Beric, il tape la jambe et effleure le ballon... penalty indiscutable... comment quelqu'un d'honnête qui regarde les ralentis à la tv peut annuler le péno... C'est impossible !!!

Au stade hier, juste terrible d'assister à un huit clos... Je n'ai pas reconnu mon stade. Mêmes les buvettes étaient fermées :O
Banderoles très bien senties, et merci aux supporters strasbourgeois pour la leur.

Pour revenir sur le match, très bonne première mi-temps des nôtres avec un score tout à fait logique, un troisième but n'aurait pas fait tache.
Deuxième plus compliquée, avec je suis d'accord avec vous, de la suffisance chez certains et des passes faciles manquées. La tête à Paris, sans doute.
J'ai eu peur d'assister au même traumatisme que le derby quand j'ai vu Polomat rentrer...

Vada m'a fait une très bonne impression, un joueur technique et qui se projette vite vers l'avant. Bennasser pas mal du tout, mais quelques ballons dangereux perdus.
Fan de Beric, de la tête il est énorme. Peu de joueurs de ce championnat sont aussi doués que lui là-dessus. Ravie également du but de notre capitaine. Khazri moins décisif, mais qu'est ce qu'il se dépense, ça fait plaisir à voir ! Toute l'équipe a fait le job !

3 points importants avant les matchs de ce week-end...
Confrontation directe entre Lille et Montpeul, Lyon reçoit la lanterne rouge...
Croyons au miracle dimanche, on était pas loin la saison dernière...

ALLEZ LES VERTS !

osvaldopiazzolla wrote: ↑

13 Feb 2019, 23:09

bfb2 wrote: ↑

13 Feb 2019, 23:07

paranoid wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:59

bfb2 wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:52

vertdetahiti wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:30

Chaudron02 wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:27

Pour se faire une meilleure idée:

https://twitter.com/Alex_InDaHouse2/sta ... 4494150657

Pour moi bonne décision prise par l'arbitre: le pied du Strasbourgeois vient de côté et il marche sur le ballon. Ensuite forcément "il y a contact" la phrase qui ne veut rien dire. Le geste du strasbourgeois est très osé mais plutôt propre. Beric, surpris et légèrement touché il est vrai dans le mouvement, tombe. Mais faut arrêter il n'y a rien.

Perso j'aurais eu la haine qu'on nous siffle un péno là dessus...

je crois que meme en stream cette vidéo on l'a tous vu, et tu fais partie des rares du forum a trouver que finalement c'est juste. ...bref il touche le ballon par derriere , emporte la cheville, mais pas péno ?? désolé, mais impossible de te suivre . Quand aux pénos sifflés contre nous, tu as quelqu'un qui a donné un exemple type ,celui de nice...bref, on se fait enculer une fois de plus , et la vidéo le montre

je suis d'accord avec lui. A partir du moment où le strasbourgois touche le ballon avant le pied, il y a pas faute normalement, c'est la rêgle. La vidéo le montre qu'il touche le ballon avant le pied, même si c'est léger. Donc, c'est pas scandaleux qu'il ne siffle pas, on réagit comme ça juste parce qu'on s'est fait voler sur des matchs avant (Bordeaux, Rennes entre autres)

Dans quel point de règlement c'est écrit que toucher le ballon exonère de toute faute ? (Qui plus est quand le ballon est encore à la portée du taclé ?)

Ca existe depuis toujours. J'ai joué au foot il y a très longtemps et quand on faisait un tacle ou une interception, on nous a toujours dit que quand on touchait le ballon en premier, même si dans un second temps le pied ripait sur une jambe, il n'y avait pas faute, parce qu'on avait joué et eu le ballon. La vraie question serait plutôt "depuis quand cette rêgle a changé ?", c'est une des plus vieilles rêgles du foot.

J'ai peur que cette règle n'existe pas, bfb2

C'est clair que ça n'existe pas. D'ailleurs hier soir on a vu MVila tacle semelle plus ou moins en avant et prend le ballon. Le strasbourgeois se prend ensuite la semelle et l'arbitre siffle faute. Pourtant il a bien pris le ballon en premier

bfb2 wrote: ↑

13 Feb 2019, 23:07

paranoid wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:59

bfb2 wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:52

vertdetahiti wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:30

Chaudron02 wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:27

Pour se faire une meilleure idée:

https://twitter.com/Alex_InDaHouse2/sta ... 4494150657

Pour moi bonne décision prise par l'arbitre: le pied du Strasbourgeois vient de côté et il marche sur le ballon. Ensuite forcément "il y a contact" la phrase qui ne veut rien dire. Le geste du strasbourgeois est très osé mais plutôt propre. Beric, surpris et légèrement touché il est vrai dans le mouvement, tombe. Mais faut arrêter il n'y a rien.

Perso j'aurais eu la haine qu'on nous siffle un péno là dessus...

je crois que meme en stream cette vidéo on l'a tous vu, et tu fais partie des rares du forum a trouver que finalement c'est juste. ...bref il touche le ballon par derriere , emporte la cheville, mais pas péno ?? désolé, mais impossible de te suivre . Quand aux pénos sifflés contre nous, tu as quelqu'un qui a donné un exemple type ,celui de nice...bref, on se fait enculer une fois de plus , et la vidéo le montre

je suis d'accord avec lui. A partir du moment où le strasbourgois touche le ballon avant le pied, il y a pas faute normalement, c'est la rêgle. La vidéo le montre qu'il touche le ballon avant le pied, même si c'est léger. Donc, c'est pas scandaleux qu'il ne siffle pas, on réagit comme ça juste parce qu'on s'est fait voler sur des matchs avant (Bordeaux, Rennes entre autres)

Dans quel point de règlement c'est écrit que toucher le ballon exonère de toute faute ? (Qui plus est quand le ballon est encore à la portée du taclé ?)

Ca existe depuis toujours. J'ai joué au foot il y a très longtemps et quand on faisait un tacle ou une interception, on nous a toujours dit que quand on touchait le ballon en premier, même si dans un second temps le pied ripait sur une jambe, il n'y avait pas faute, parce qu'on avait joué et eu le ballon. La vraie question serait plutôt "depuis quand cette rêgle a changé ?", c'est une des plus vieilles rêgles du foot.

La rêgle a un peu évolué avec les tacles par derrière, à cause de la dangerosité du tacle par derrière, mais quand tu joues la balle et touches la balle, peu importe ce qu'il se passe derrière, il n'y a pas faute. Ca n'a rien de nouveau DU TOUT.

Tiens, on a retrouvé Cyril Rool

FlamKeuch wrote: ↑

14 Feb 2019, 08:58

Bonjour à tous,

En tant que supporter de Strasbourg je tiens à vous féliciter pour la victoire.
Et à m'excuser pour le piteux match que nous avons proposé. On a vraiment fait de la merde, surtout en première mi-temps. Sans nos deux meilleurs joueurs (Jonas Martin et Kenny Lala), le niveau baisse...

J'ai vu la polémique sur la VAR et le pénalty; en effet un pénalty peut se siffler sans problème. On peut aussi estimer qu'il n'y a pas vraiment faute, j'avoue que la décision peut se prendre dans les deux sens. Heureusement pour vous ce n'est pas une décision décisive.

Bonne suite pour la saison.

Bonjour à toi, et merci de ce message sympa. Pour moi à vitesse réelle comme au ralenti il y a pénalty. Mais c'est vrai que la Video Arbitrage Ripou nous dessert tous les week-ends. Et franchement, je ne suis pas le seul à le penser. Le Vidéo Arbitrage Ripou nous a privé d'une 10aine de points cette saison.Il y a 3 points devant nous une vilaine équipe, dont le président a placé à la tête de le ligue "un homme" à lui. Donc on sait bien qu'on lui fait de l'ombre. Mais s'il en est réduit à cela pour être devant nous, c'est qu'il est tombé bien bas. D'autre part depuis quelques années on sait bien que l'a Ligue qu'on en.... veut faire passer en force PLM (PQsg, Lol, Oh m....)

osvaldopiazzolla wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:05

berpong wrote: ↑

13 Feb 2019, 21:03

Chaudron02 wrote: ↑

13 Feb 2019, 20:58

Le Strasbourgeois marche bien sur le ballon non? L'arbitre estime ensuite que Beric se laisse un peu tomber.

Pour moi rien de scandaleux.

d accord par contre du coup il y a corner qd même

Nuno touche peut être le balon mais c'est clairement une faute : il fait un croche patte. Pour moi la seule explication (fumeuse) c'est qu'il considère que Beric ne pouvait pas jouer le ballon

J'arrive pas à mettre la vidéo du potin en plein écran, mais c'est aussi la seule raison viable que je vois pour justifier cette annulation étonnante et que je trouve abusive. Mais enfin il a aussi l'air de prendre le pied et c'est pas évident de dire que le ballon n'était plus jouable...

Edit : après avoir vu en grand, je suis moins catégorique.