HS Frédéric François n'est toujours pas mort !

[Tylith]

C'est avant tous un as de la communication qui savait quand lancer ses produits, son ipad par exemple n'est qu'une copie d'une tablette sorti 10 ans plus tôt.
Mais l'image de sa marque était tellement énorme et le fait qu'il ait su lancer ses produits au bon moment on fait que ce fut un succès alors que soyons honnête, c'est trop gros et fragile pour être transporté facilement et BEAUCOUP trop cher quand on veut s'en servir uniquement dans son salon.

Steve Jobs à su rendre l'informatique facile tout comme Warhol à su baisser le principe de l'art en reprenant ce qui existait déjà pour le ressortir d'une telle façon que cela plaisait au plus grand monde (couleurs vives sur fond iconique).
Des génie créatifs probablement pas mais du design ça ne fait pas de doute, ils ont su mettre de leur côté ceux qui ont permis à leur marque de devenir une image de mode, on trouve aujourd'hui mieux ailleurs pour la plupart des produits apple mais il suffit de voir le nombre de vidéos hommage sur youtube pour voir qu'au dela des produits Jobs a su (et a voulu) rendre iconique son personnage même et pas seulement ses produits.

Là où il était très fort c'est qu'il a su prévoir certaines tendances et qu'il à fait exploser des outils qu'on utilise aujourd'hui tous les jours, pour cela il manquera beaucoup à l'industrie informatique mais ses produits étaient volontairement bien trop peu customisable pour ceux souhaitant aller plus loin qu'avoir un simple outil de loisir.

[osvaldopiazzolla]

Steve Jobs est pire que Bill Gates.

[Tylith]

En fait pour comparer leur personnalités Bill Gates est un geek un peu gauche qui préfère rester en retrait et Steve Jobs un geek qui rêvait d'être populaire.
Tout deux ne sont pas les génies du mal pour lesquels beaucoup essayent de les faire passer.

[pitchdobrasil]

Oulah ! Plusieurs critiques à la fois, mais elles se complètent... fait pas bon ne pas être un fan des icônes consensuelles

J'aime beaucoup le concept de "on n'en avait pas besoin". À part d'eau et de nourriture, on n'a pas besoin de grand chose, hein.

Si tu mets ton Ipod sur le même plan que la nourriture, on n'a pas grand chose à se dire

Les produits créés par Steve Jobs ne répondent pas à des besoins (à part éventuellement le Mac), mais à des désirs, quand ils n'ont pas créé eux-mêmes le désir qui les justifie. Ca veut pas dire qu'il faut les brûler, mais simplement qu'il faut les laisser à leur place de gadgets particulièrement bien conçus.

Ben non, je voulais justement dire l'inverse : tout ce qui n'est pas air, eau et nourriture est potentiellement classable dans le tiroir "non nécessaire donc inutile". L'utilité de chaque chose est très, très personnelle, en fait. J'aime bien ton distingo entre besoin et désir, mais c'est vachement poreux comme frontière.

Autant je peux comprendre que le progrès, quel qu'il soit, puisse générer du questionnement sur ses conséquences et/ou son utilité, autant il ne faut pas basculer dans l'excès inverse. À son apparition, une voiture n'était pas un besoin, puisqu'on avait des carrioles et des chevaux. N'empêche que la voiture a montré sa supériorité d'usage. Le smartphone n'est pas un besoin puisqu'on a tous le téléphone à la maison et au bureau. N'empêche que son utilisation est supérieurement satisfaisante. Évidemment, la tablette semble aujourd'hui plus discutable et à la limite de la caricature. Qui dit que ce sera encore le cas demain ? Au pire, ça retombera dans les oubliettes comme les innovations qui n'ont pas trouvé leur utilité.

Là où on peut parler de génie pour Jobs, c'est qu'il a presque toujours réussi à allier qualité, utilité et beauté. Il est très facile de se foutre de la gueule des fanboys Apple sur le côté "show-off". N'empêche qu'en plus d'être design, un produit Apple fonctionne parfaitement bien et remplit un rôle qui correspond à des usages. Maintenant, pour virer totalement dans le troll, la conclusion définitive : je n'ai jamais vu quelqu'un passant à OSX revenir ensuite à un Windows ou un Linux.

[Melkyor]

Oulah ! Plusieurs critiques à la fois, mais elles se complètent... fait pas bon ne pas être un fan des icônes consensuelles

J'aime beaucoup le concept de "on n'en avait pas besoin". À part d'eau et de nourriture, on n'a pas besoin de grand chose, hein.

Si tu mets ton Ipod sur le même plan que la nourriture, on n'a pas grand chose à se dire

Les produits créés par Steve Jobs ne répondent pas à des besoins (à part éventuellement le Mac), mais à des désirs, quand ils n'ont pas créé eux-mêmes le désir qui les justifie. Ca veut pas dire qu'il faut les brûler, mais simplement qu'il faut les laisser à leur place de gadgets particulièrement bien conçus.

On parle aussi d'un homme mort a 56 ans.

Il en meure des milliers par jours, des plus jeunes, et qui ont une vie plus dramatique. On n'en fait pas caisses.

Et puis j'espere que ton journaliste a aussi parlé des millions d'emplois qu'il a crée, des sommes astronomiques que Apple reverse aux oeuvres caritatives, a l'apport immense qu'il a eu au multi-media, aux nouvelles technologies...etc...

Ca n'empêche que ce côté blanc à un côté noir très prononcé. Est-ce que tous ses "bienfaits" justifient les déprédations qui ont permis de les réaliser ? Je ne viens pas avec une réponse catégorique. Mais on peut se poser la question.

En même temps pour combien d'entreprises dans le monde ne pourrait-on pas dire la même chose?
90% de ce que l'on acheté est produit grâce à cette exploitation.

Tout à fait. Et le vrai drame, c'est que ça fait à peine hausser les épaules. La plupart des gens préfèrent s'en foutre et faire comme si de rien n'était. Moi pas ; j'ai une conscience

Le monde est rempli de gens aigris, jaloux et frustrés de la réussite des autres.
Steve Jobs a apporté et donné au monde beaucoup plus que le pecor lambda mort a 56 ans. C'est pour cela que l'on parle de Steve Jobs et pas de Monsieur Duchemin mort ce matin en traversant et que personne ne connait. Ca me semblait evident.
Maintenant, quand un grand personnage qui a fait beaucoup de grandes choses (creations d'emplois, progrès technologiques, oeuvres caritatives...) decede tres jeune, soit on lui rend hommage soit on s'abstient de commentaires nauséabonds si l'on n'aime pas le personnage ou si, tout simplement, on s'en fout. Cela s'appelle le respect et je maintient que ton journaliste est un sacré cretin.

Attendre deux jours pour ecrire un article sur "les dessous de l'univers Apple" ou " comment Steve Jobs a exploité des petits zenfants " ou je ne sait quoi d'autre....ca aurait été un peu plus pertinent, idiot qd meme mais deja moins.
Cette attitude me rappelle ceux qui s'offusquaient de voir autant de gens offusquer par l'attentat du 11 Septembre 2001 sous pretexte qu'on ne parlait pas autant des milliers de victimes de la guerre en Afrique.
Je trouvait cela tout aussi pathétique (meme si on devrait parler beaucoup plus de la misere dans les pays sous-développés).
On aurait dit, a les entendre, qu'on n'avait pas le droit d'être choqué et triste par cet acte terroriste sous pretexte que les medias parlaient beaucoup moins d'autres événements tragiques.

[osvaldopiazzolla]

pour virer totalement dans le troll, la conclusion définitive : je n'ai jamais vu quelqu'un passant à OSX revenir ensuite à un Windows ou un Linux.

Obvious troll is obvious !

[___]

Autant je peux comprendre que le progrès, quel qu'il soit, puisse générer du questionnement sur ses conséquences et/ou son utilité, autant il ne faut pas basculer dans l'excès inverse. À son apparition, une voiture n'était pas un besoin, puisqu'on avait des carrioles et des chevaux. N'empêche que la voiture a montré sa supériorité d'usage. Le smartphone n'est pas un besoin puisqu'on a tous le téléphone à la maison et au bureau. N'empêche que son utilisation est supérieurement satisfaisante. Évidemment, la tablette semble aujourd'hui plus discutable et à la limite de la caricature. Qui dit que ce sera encore le cas demain ? Au pire, ça retombera dans les oubliettes comme les innovations qui n'ont pas trouvé leur utilité.

Je développerais pas des masses pour éviter le HS, mais...
- la supériorité de la voiture ? A discuter. Destruction du tissu économique local et plus globalement allongement des distances pour toutes les actions au quotidien, coûts financiers gigantesques individuels (achat, entretien, assurances, carburants, réparations...)et collectifs (construction et entretien du réseau et des équipements y afférant, pollution et santé publique, prise en charge des accidentés...), dépendance accrue aux énergies non renouvelables, gaspillage d'espace (90% de l'espace public en ville pour rues/trottoirs/garages/parkings ! Et on se marche dessus entre piétons !)... A mon sens, c'est une des plus grandes tares de notre modernité que d'avoir laissé la voiture individuelle devenir le principal mode de transport !

- le smartphone ? Jamais possédé. M'empêche pas de gagner ma vie, de rester au courant de ce qui se passe autour de moi, d'avoir une vie amoureuse, d'en avoir une sociale également...Bref, pour moi, le smartphone a le même intérêt qu'un couteau suisse, mais en beaucoup plus polluant Je suis volontairement provoc', mais l'idée est là

[Ulysse42]

- le smartphone ? Jamais possédé. M'empêche pas de gagner ma vie, de rester au courant de ce qui se passe autour de moi, d'avoir une vie amoureuse, d'en avoir une sociale également...Bref, pour moi, le smartphone a le même intérêt qu'un couteau suisse, mais en beaucoup plus polluant Je suis volontairement provoc', mais l'idée est là

Tu n'est pas seul, je résisterais encore et toujours contre la firme à la pomme, dont le principal talent a été de vendre à des tarifs complétement déraisonnables des produits sans grande utilité (à part les premiers Mac au design innovant et mieux chiés que les PC).
R.I.P M. Jobs, qui mine de rien à su revenir en se faisant virer de sa propre boîte.

[pitchdobrasil]

Autant je peux comprendre que le progrès, quel qu'il soit, puisse générer du questionnement sur ses conséquences et/ou son utilité, autant il ne faut pas basculer dans l'excès inverse. À son apparition, une voiture n'était pas un besoin, puisqu'on avait des carrioles et des chevaux. N'empêche que la voiture a montré sa supériorité d'usage. Le smartphone n'est pas un besoin puisqu'on a tous le téléphone à la maison et au bureau. N'empêche que son utilisation est supérieurement satisfaisante. Évidemment, la tablette semble aujourd'hui plus discutable et à la limite de la caricature. Qui dit que ce sera encore le cas demain ? Au pire, ça retombera dans les oubliettes comme les innovations qui n'ont pas trouvé leur utilité.

Je développerais pas des masses pour éviter le HS, mais...
- la supériorité de la voiture ? A discuter. Destruction du tissu économique local et plus globalement allongement des distances pour toutes les actions au quotidien, coûts financiers gigantesques individuels (achat, entretien, assurances, carburants, réparations...)et collectifs (construction et entretien du réseau et des équipements y afférant, pollution et santé publique, prise en charge des accidentés...), dépendance accrue aux énergies non renouvelables, gaspillage d'espace (90% de l'espace public en ville pour rues/trottoirs/garages/parkings ! Et on se marche dessus entre piétons !)... A mon sens, c'est une des plus grandes tares de notre modernité que d'avoir laissé la voiture individuelle devenir le principal mode de transport !

- le smartphone ? Jamais possédé. M'empêche pas de gagner ma vie, de rester au courant de ce qui se passe autour de moi, d'avoir une vie amoureuse, d'en avoir une sociale également...Bref, pour moi, le smartphone a le même intérêt qu'un couteau suisse, mais en beaucoup plus polluant Je suis volontairement provoc', mais l'idée est là

Je parlais de supériorité de la voiture du point de vue de l'utilisateur. Au niveau micro, une voiture est supérieure à une carriole dans 99% des cas. Évidemment que beaucoup de conséquences sont discutables.
Concernant le smartphone, je te renvoie à ma remarque précédente sur l'intérêt personnel que l'on trouve dans une innovation. Perso, je bosse dans le web et le smartphone est devenu un besoin dans pas mal de situations.
Bref, on ne présente juste pas le débat (fort intéressant d'ailleurs bien qu'hors sujet) sur le même plan.

[Furiana]

C'est l'informatique qui a changé notre vie, pas Steve Jobs (qui n'est qu'un maillon) ni l'I-Phone. Le traitement médiatique de sa mort depuis ce matin est très lourdo. On veut nous attendrir, nous faire penser qu'on doit tous un petit quelque chose à cet homme alors que non.
Depuis que j'ai vu de mes propres yeux ces bouffons d'Apple qui payaient des hôtesses et des stewards pour faire une haie d’honneur pour applaudir chaque visiteur qui entrait dans un de leur magasin pour une nouveauté...
Briko t'es pas allé jusqu'à poser un bouquet de fleurs devant la porte d'un Apple Store au moins ?

[CeBri]

Briko t'es pas allé jusqu'à poser un bouquet de fleurs devant la porte d'un Apple Store au moins ?

Rendez-vous 18h30 à l'Apple Store d'Opéra

[Tylith]

Maintenant, pour virer totalement dans le troll, la conclusion définitive : je n'ai jamais vu quelqu'un passant à OSX revenir ensuite à un Windows ou un Linux.

Première fois que je la vois écrite dans ce sens tiens.

[Melkyor]

Maintenant, pour virer totalement dans le troll, la conclusion définitive : je n'ai jamais vu quelqu'un passant à OSX revenir ensuite à un Windows ou un Linux.

Première fois que je la vois écrite dans ce sens tiens.

T'es serieux?
Perso, faudra vraiment que PC fasse fort pour me faire abandonner mon Mac...mais ce n'est pas le sujet.

[Ulysse42]

Maintenant, pour virer totalement dans le troll, la conclusion définitive : je n'ai jamais vu quelqu'un passant à OSX revenir ensuite à un Windows ou un Linux.

Première fois que je la vois écrite dans ce sens tiens.

T'es serieux?
Perso, faudra vraiment que PC fasse fort pour me faire abandonner mon Mac...mais ce n'est pas le sujet.

Il y a ceux qui aiment la liberté totale, tout bidouiller, pouvoir tout refaire, et puis il y a ceux qui achètent Apple et se lient à itunes, istore, itellyouwhatyoucandoandwhatchonyourphone...

[pitchdobrasil]

Je pense qu'un bon post à troll sur Windows, Linux et OSX est le plus bel hommage qu'on puisse rendre à Jobs.

[CeBri]

Entre "bidouiller" pendant 4h pour formater un PC, perdre 4h a tout réinstaller (logiciels, programmes, favoris, fichiers) et formater un Mac en un clique en retrouvant absolument tout (même la dernière fenêtre ouverte) sans effort. J'ai fait mon choix :-))

#troll

[Melkyor]

Maintenant, pour virer totalement dans le troll, la conclusion définitive : je n'ai jamais vu quelqu'un passant à OSX revenir ensuite à un Windows ou un Linux.

Première fois que je la vois écrite dans ce sens tiens.

T'es serieux?
Perso, faudra vraiment que PC fasse fort pour me faire abandonner mon Mac...mais ce n'est pas le sujet.

Il y a ceux qui aiment la liberté totale, tout bidouiller, pouvoir tout refaire, et puis il y a ceux qui achètent Apple et se lient à itunes, istore, itellyouwhatyoucandoandwhatchonyourphone...

Et puis il y a ceux qui aiment quand ca rame, quand ca bug au pire moment, quand il faut attendre 28 minutes pour que l'ordi s'allume, qu'il faut mettre le portable sur secteur apres 3 heures d'utilisation basique, qu'il faut se payer un anti-virus qui n'a d'antivirus que le nom et qui ralentit encore plus la becane, qui ne savent plus si leur doc a ete sauvé dans le dossier Document ou sur le bureau a retrouver au milieu des 165 icones qui remplissent ce satané dsektop ou dans le dossier duchemol ou dans le sous-dossier duchemol privé, ou dans le dossier photos ou je ne sais plus ou..., ceux qui ont doivent faire un windows update tous les 3 jours et meme que ca prend des plombes et que ca rajoute des trucs inutiles dans la becane et puis il y a ceux qui ont un Mac et qui ne comprennent pas de quoi je viens de parler et qui sont assez malins pour transferer les petit avantages du PC sur leur Mac

[Tylith]

Maintenant, pour virer totalement dans le troll, la conclusion définitive : je n'ai jamais vu quelqu'un passant à OSX revenir ensuite à un Windows ou un Linux.

Première fois que je la vois écrite dans ce sens tiens.

T'es serieux?
Perso, faudra vraiment que PC fasse fort pour me faire abandonner mon Mac...mais ce n'est pas le sujet.

Oui et non, ça dépend du milieu en fait, d'après mon expérience plus tu t'y connais plus tu tends vers Ubuntu voir Solar.
La seule branche où mes amis ont plus de mac que de pc est celle des arts et ceux-ci n'y connaissent sincèrement pas grand chose en informatique.

Je suis sous windows pour être honnête si j'avais pas peur de galérer dans les lignes de codes et de la compatibilités des différents logiciels et jeu je serais ubuntu, c'est le système le plus stable et le plus sûr des 3 et de très loin, puisque ubuntu, même s'il est aussi piratable qu'un windows ou un mac, protège ses fichiers systèmes et les données de l'utilisateur.

Pour la comparaison windows/mac j'ai besoin d'un pc adaptable/customable à loisir, ce que mac ne me propose pas, d'une certaine liberté ce qui là non plus n'est pas franchement possible (enfin si mais c'est la croix et la bannière et dans ce cas là autant se faire chier à apprendre à utiliser ubuntu) dans la franchise à la pomme.

Pour ce qui est de la sécurité et de la stabilité d'un mac comparé à windows elle est fausse pour la première (la raison est simplement qu'un hacker voudra toucher le plus grand monde et que 95% du parc informatique tourne sur windows bref qu'il programme ses malware et vers pour cet os ci, les failles de sécurités sont tout aussi présentent chez la pomme je peux te l'assurer) et s'est largement réduite pour la seconde (une amie a bien plus de problème avec son macbook que moi avec mon pc sous seven, mieux je sais parfaitement d'où viennent mes problèmes (une cg oc un peu trop haut au départ pour lequel le refroidissement ne suivait pas et un disque "green" sur lequel je n'aurais pas du installer mon système) et je peux les régler de moi même certes en achetant un nouveau disque pour le second mais pas besoin de renvoyer l'ordi chez apple voir de remplacer toute la machine pour cela).

Mais tes autres points sont vrais aussi (les nouveaux macs sortent avec des pièces qui ne sont jamais le top du top mais pas loin non plus du coup l'os est obligatoirement assez rapide à se lancer) et mac gère mieux ses applications et pilotes multimédias que windows mais je ne suis pas prêt à en payer le prix pour ce que me rapporte le pc de l'autre côté au final.

De plus devoir me coltiner des applications aussi mal fichus et lente que Itunes non merci.

[CeBri]

Maintenant, pour virer totalement dans le troll, la conclusion définitive : je n'ai jamais vu quelqu'un passant à OSX revenir ensuite à un Windows ou un Linux.

Première fois que je la vois écrite dans ce sens tiens.

T'es serieux?
Perso, faudra vraiment que PC fasse fort pour me faire abandonner mon Mac...mais ce n'est pas le sujet.

Oui et non, ça dépend du milieu en fait, d'après mon expérience plus tu t'y connais plus tu tends vers Ubuntu voir Solar.
La seule branche où mes amis ont plus de mac que de pc est celle des arts et ceux-ci n'y connaissent sincèrement pas grand chose en informatique.

Je suis sous windows pour être honnête si j'avais pas peur de galérer dans les lignes de codes et de la compatibilités des différents logiciels et jeu je serais ubuntu, c'est le système le plus stable et le plus sûr des 3 et de très loin, puisque ubuntu, même s'il est aussi piratable qu'un windows ou un mac, protège ses fichiers systèmes et les données de l'utilisateur.

Pour la comparaison windows/mac j'ai besoin d'un pc adaptable/customable à loisir, ce que mac ne me propose pas, d'une certaine liberté ce qui là non plus n'est pas franchement possible (enfin si mais c'est la croix et la bannière et dans ce cas là autant se faire chier à apprendre à utiliser ubuntu) dans la franchise à la pomme.

Pour ce qui est de la sécurité et de la stabilité d'un mac comparé à windows elle est fausse pour la première (la raison est simplement qu'un hacker voudra toucher le plus grand monde et que 95% du parc informatique tourne sur windows bref qu'il programme ses malware et vers pour cet os ci, les failles de sécurités sont tout aussi présentent chez la pomme je peux te l'assurer) et s'est largement réduite pour la seconde (une amie a bien plus de problème avec son macbook que moi avec mon pc sous seven, mieux je sais parfaitement d'où viennent mes problèmes (une cg oc un peu trop haut au départ pour lequel le refroidissement ne suivait pas et un disque "green" sur lequel je n'aurais pas du installer mon système) et je peux les régler de moi même certes en achetant un nouveau disque pour le second mais pas besoin de renvoyer l'ordi chez apple voir de remplacer toute la machine pour cela).

Mais tes autres points sont vrais aussi (les nouveaux macs sortent avec des pièces qui ne sont jamais le top du top mais pas loin non plus du coup l'os est obligatoirement assez rapide à se lancer) et mac gère mieux ses applications et pilotes multimédias que windows mais je ne suis pas prêt à en payer le prix pour ce que me rapporte le pc de l'autre côté au final.

De plus devoir me coltiner des applications aussi mal fichus et lente que Itunes non merci.

[Al Greendaø]

C'est avant tous un as de la communication qui savait quand lancer ses produits, son ipad par exemple n'est qu'une copie d'une tablette sorti 10 ans plus tôt."

Oui et non, l'ipad c'est un ordi portable avec un écran tactile et sans clavier... Or en 2001, Mac propose les plus petits portables du marché (moins de 2 cm d'épaisseur). I'm suffisait d'y adjoindre la technologie tactile... Ce qui a toujours été durs a comprendre pour un Windows user c'est que Mac ce n'est pas juste une machine chère. C'est surtout du matos qui dure (pour ma part: iMac et iBook gardés plus de 10 ans, sans une merde), qui marche bien sans conflit. Mais surtout Mac cherchait vraiment à repousser les frontières ( miniaturisation, réduction du bruit).


"Mais l'image de sa marque était tellement énorme "
L'image était énorme car Mac faisait dans la qualité, mais les gens qui ont acheté un iPod puis un iphone ne faisait pour l'immense majorité pas partie des Mac addict. C'est juste que Mac répondait aux futurs besoins des gens.


Bon pas le temps de finir de te répondre integrablement mais pour warhol tu fais des raccourcis étranges

[deiphobos]

La mort d'un homme est toujours un drame même si cette personne n'était pas parfaite.

Le traitement médiatique de ce décès est une véritable réécriture de l'histoire de l'informatique. Jobs n'a rien inventé. L'Apple II... précédé par l'IBM PC, l'IHM graphique et la souris... volés à Xerox, le Newton... pompé sur le Palm (merci à graffiti), l'Imac ça a été du packaging, l'Ipod... un clone moderne du Walkman de Sony, l'Iphone... sorti 15 ans après l'IBM Simon, l'Ipad sorti en 2010 est encore un clone... d'une tablette Microsoft sortie en 2001. Jobs a également dirigé Pixar mais il ne l'a pas fondé (c'est Georges Lucas qui l'a créé). Au début Pixar était un éditeur de logiciels, Jobs a essayé de poursuivre dans cette voie mais ça n'a pas marché. Il a reconverti Pixar en studio d'animation (Toy Story, Cars...), studio qui utilise des logiciels créés en interne (donc qui dérivent de ceux qui étaient vendus à l'époque Lucas).

Pour le côté précurseur on repassera mais on ne peut pas lui enlever d'avoir été un excellent vendeur (sauf pour les softs Pixar).

[deiphobos]

C'est avant tous un as de la communication qui savait quand lancer ses produits, son ipad par exemple n'est qu'une copie d'une tablette sorti 10 ans plus tôt."

Oui et non, l'ipad c'est un ordi portable avec un écran tactile et sans clavier... Or en 2001, Mac propose les plus petits portables du marché (moins de 2 cm d'épaisseur). I'm suffisait d'y adjoindre la technologie tactile... Ce qui a toujours été durs a comprendre pour un Windows user c'est que Mac ce n'est pas juste une machine chère. C'est surtout du matos qui dure (pour ma part: iMac et iBook gardés plus de 10 ans, sans une merde), qui marche bien sans conflit. Mais surtout Mac cherchait vraiment à repousser les frontières ( miniaturisation, réduction du bruit).


"Mais l'image de sa marque était tellement énorme "
L'image était énorme car Mac faisait dans la qualité, mais les gens qui ont acheté un iPod puis un iphone ne faisait pour l'immense majorité pas partie des Mac addict. C'est juste que Mac répondait aux futurs besoins des gens.


Bon pas le temps de finir de te répondre integrablement mais pour warhol tu fais des raccourcis étranges

Je m'excuse d'insister mais le grand satan a vendu une tablette tactile en 2001...

Je comprend que ça fasse mal à un Apple addict que le produit qu'il a payé 2 fois plus cher que la concurrence et qu'on lui a présenté comme étant une nouveauté révolutionnaire existait déjà chez la dite concurrence depuis une éternité informatique

[On rit Point (Mick)]

La mort d'un homme est toujours un drame même si cette personne n'était pas parfaite.

Le traitement médiatique de ce décès est une véritable réécriture de l'histoire de l'informatique. Jobs n'a rien inventé. L'Apple II... précédé par l'IBM PC, l'IHM graphique et la souris... volés à Xerox, le Newton... pompé sur le Palm (merci à graffiti), l'Imac ça a été du packaging, l'Ipod... un clone moderne du Walkman de Sony, l'Iphone... sorti 15 ans après l'IBM Simon, l'Ipad sorti en 2010 est encore un clone... d'une tablette Microsoft sortie en 2001. Jobs a également dirigé Pixar mais il ne l'a pas fondé (c'est Georges Lucas qui l'a créé). Au début Pixar était un éditeur de logiciels, Jobs a essayé de poursuivre dans cette voie mais ça n'a pas marché. Il a reconverti Pixar en studio d'animation (Toy Story, Cars...), studio qui utilise des logiciels créés en interne (donc qui dérivent de ceux qui étaient vendus à l'époque Lucas).

Pour le côté précurseur on repassera mais on ne peut pas lui enlever d'avoir été un excellent vendeur (sauf pour les softs Pixar).

Totalement d'accord avec Deiphobos.

jobs était un génie mais pas forcement là où on le pense. Il n'a pour moi pas inventé grand chose.

Il a eu cependant le mérite de vendre des technologies qui ne se vendaient pas, au moment où elles étaient au point, et au moment opportun.Il a su leur donner le design, l'apparence, donner envie... Jobs est un très bon commercial.

[CeBri]

C'est avant tous un as de la communication qui savait quand lancer ses produits, son ipad par exemple n'est qu'une copie d'une tablette sorti 10 ans plus tôt."

Oui et non, l'ipad c'est un ordi portable avec un écran tactile et sans clavier... Or en 2001, Mac propose les plus petits portables du marché (moins de 2 cm d'épaisseur). I'm suffisait d'y adjoindre la technologie tactile... Ce qui a toujours été durs a comprendre pour un Windows user c'est que Mac ce n'est pas juste une machine chère. C'est surtout du matos qui dure (pour ma part: iMac et iBook gardés plus de 10 ans, sans une merde), qui marche bien sans conflit. Mais surtout Mac cherchait vraiment à repousser les frontières ( miniaturisation, réduction du bruit).


"Mais l'image de sa marque était tellement énorme "
L'image était énorme car Mac faisait dans la qualité, mais les gens qui ont acheté un iPod puis un iphone ne faisait pour l'immense majorité pas partie des Mac addict. C'est juste que Mac répondait aux futurs besoins des gens.


Bon pas le temps de finir de te répondre integrablement mais pour warhol tu fais des raccourcis étranges

Je m'excuse d'insister mais le grand satan a vendu une tablette tactile en 2001...

Je comprend que ça fasse mal à un Apple addict que le produit qu'il a payé 2 fois plus cher que la concurrence et qu'on lui a présenté comme étant une nouveauté révolutionnaire existait déjà chez la dite concurrence depuis une éternité informatique

Avant l'iPad personne ne vendait de tablette et personne n'en fabriquait... Pareil pour l'iPhone, personne ne croyait au téléphone tactile. Si ce n'est pas une "révolution", c'est en tout cas un beau changement initié par Apple et Steve Jobs

[deiphobos]

Le Newton n'était pas du tout au point, sans Graffiti (le soft de saisie des Palm) le Newton aurait été un bide monumental. Graffiti était toujours utilisé sur les 1ere versions d'iOS mais sans l'accord de Palm