[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[rlan42]

Moi j’aimerai que tu me dises où dans le monde le peuple à le pouvoir comme tu l’entends.
De mon côté j’ai l’exemple de deux villages qui ont mis en place une participation constante de leur population dans les décisions. Ça a marché 6 mois. Maintenant les villages sont coupés en deux et plus personnes se parlent, seul les plus extrémistes, ceux qui ont que ça a foutre, ceux qui se retrouvent en nombre pour faire passer un truc en douce (des fois contre l’intérêt général du village genre lié aux terrains), ... seul ceux-là prennent des décisions qui deviennent par la force des choses anti-démocratique puisque n’impliquant plus la totalité de la population, lassée et fatiguée de s’engueuler avec son voisin.

La démocratie parfaite n'existe pas, la représentative n'est qu'un moindre mal mais elle est plus aristocratique/oligarchique que démocratique.

Par contre, rien n'empêche de mettre des doses de démocratie directe, voire d'inventer un modèle : mandat impératif, référendums, tirage au sort d'assemblées de citoyens volontaires etc.

En tous cas, il faut arrêter d'associer automatiquement le vote et la démocratie. Toutes les dictatures organisent bien des élections (truquées évidemment, mais dans les pays occidentaux y a des manipulations, ce qui n'en fait pas des dictatures évidemment mais pas des démocraties non plus)

Ok mais dans tes exemples tu en appelles au vote (référendum, citoyens volontaires). Mon exemple tendait à montrer que, au bout d’un moment, une partie des citoyens se trouvait lassée de devoir intervenir sur pleins de sujets et qu’il ne restait qu’une partie de la population pour continuer à participer. Est-ce plus démocratique ? Il ne semble pas, pire je pense que, in fine, ca l’est encore moins.

Tu parles des taux d'abstentions aux différentes élections ?
edit : ok compris. j'ai mélangé les posts

[la buse]

Tu as bien appris ta leçon Junito, il n'y manque aucun élément

Ah mais je ne récite pas la leçon du gvt, loin de là !

J'en ai marre de tous ces donneurs de leçon qui refusent de débattre là où se joue la vraie démocratie, c'est à dire dans une campagne électorale. Au lieu de vilipender les gouvernants qui ne disposent que de très peu de marges de manoeuvre, qu'ils aillent monter des listes pour les municipales et convaincre les vulgus pecum de l'impérieuse nécessité de lutter contre le réchauffement climatique. Si il faut retenir une seule chose des 5 dernières années en politique, c'est qu'on ne gouverne pas contre les gens. Le brexit, Trump, les gilets jaunes sont là pour le montrer.

Quand à l'écologie politique, ca fait des années que je vote régulièrement EELV lorsque les listes sont menées par des gens réalistes qui comprennent que c'est en mettant à profit le pouvoir financier qu'on peut arriver à inverser le cours de choses et pas en faisant idiotement de l'anti-capitalisme un pré-requis au sauvetage de la planète. Il n'y a qu'à regarder le cours de l'action Tesla pour s'en convaincre.

Ça n'est pas de la leçon du gouvernement dont je voulais parler : ton premier discours, c'est le même (à la virgule près) que le décroissant que je suis entend depuis 15 ans. A l'époque y avait moins de scientifiques (et de gens tout court) qui se réclamaient de la décroissance, soit dit en passant.

Je ne pense pas que notre pays soit démocratique (le peuple n'a pas le pouvoir) et l'élection est un beau miroir aux alouettes (ce qu'ont bien compris les électeurs extrémistes et les abstentionnistes, ce qui commence à faire du monde). Nous sommes cependant en campagne électorale, et donc ces scientifiques appliquent à la lettre ce que tu dis : peser sur le débat politique dans le moment rituel.

Néanmoins, sauf preuve du contraire, il n'y a pas eu de débat démocratique pour nous demander si on était d'accord avec le tout plastique, le tout jetable, l'obsolescence programmée, l'aménagement du territoire en faveur des gros pôles urbains grâce à la sur-utilisation d'énergies polluantes. Ça a pourtant été fait, et sans trembler.

Alors pourquoi tout à coup, ce ne serait plus possible d'agir sur ces champs ?

Toujours la même rengaine, on ne vit pas en démocratie ... Ce discours est la pire chose que j'entends, c'est du même acabit que ces pseudos scientifiques qui en appellent à la désobéissance civile ou les islamistes que veulent imposer leur mode de vie en se contre-foutant des lois de la république.

A 67 millions c'est vrai que la voix de chaque individu ne porte pas tant que ça, pour autant on a des élections libres tous les ans, l'alternance politique est une réalité constatée. Mais non ca suffit pas, les égoïstes et les égocentristes sont de plus en plus nombreux, si la majorité n'est pas de mon avis, alors j'envoie tout bouler et je récuse ce qui est le fondement même de notre vivre ensemble ! Bravo.

Le pire c'est que tu sembles ignorer que tous les jours il y a bien des sujets qui sont débattus à l'assemblée, en voici quelques résultats :

Plastique jetable :
Conformément à la loi de Transition Énergétique du 17 août 2015, à partir du 1er janvier 2020, il doit être mis fin à la mise à disposition de la vaisselle jetable plastique à usage unique. Sont concernés les gobelets, verres et assiettes jetables en plastique à usage unique sauf lorsqu'ils constituent des emballages.

Obsolescence programmée :
Le 22 juillet 2015, l'article 99 de la loi sur la transition énergétique est adopté, et intègre une décision sur l'obsolescence programmée qui devient officiellement un délit, entraînant jusqu'à deux ans de prison et 300 000 euros d'amende pour un individu, et 5 % de son chiffre d'affaires annuel pour une entreprise

Quand à l'aménagement du territoire il y a des dizaines de lois débattues chaque année, des contrats de plan Etat régions discutés tous les 5 ans etc.
Après que veux-tu ? Que tout soit régenté ? Qu'on empêche les gens d'aller dans tel ou tel métropole parce qu'un travail plus intéressant les y attend ?

T'es sérieux avec tes exemples ?

[la buse]

Quant à l'aménagement du territoire il y a des dizaines de lois débattues chaque année, des contrats de plan Etat régions discutés tous les 5 ans etc.
Après que veux-tu ? Que tout soit régenté ? Qu'on empêche les gens d'aller dans tel ou tel métropole parce qu'un travail plus intéressant les y attend ?

Les services publics et les entreprises, et donc les gens, ont été incités à aller dans ces métropoles régionales par les plans de décentralisation via le concept de "métropole d'équilibre" dont le but était de contrebalancer la prédominance parisienne. Le problème c'est que ça n'a évidemment rien pris à Paris et que ces métropoles régionales se sont développées au détriment des petites villes qui les entouraient. C'est l'exemple-type d'une politique qui partait d'une bonne idée mais qui a eu des conséquences inattendues et négatives (parce que beaucoup de politiques publiques sont des sujets extrêmement complexes et que l'on se trompe souvent, surtout en première intention). C'est d'ailleurs, d'après moi, l'un des principaux ressort du mouvement initial des gilets jaunes. Je crois que cette erreur a été identifiée et qu'on va désormais essayer de la corriger (le gouv a par exemple lancé hier son plan de sauvetage des petites lignes de train : https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1582265651).

Les "métropoles d'équilibre" c'était il y a plus de 50 ans et ça n'a pas vraiment marché.
Les métropoles qui se sont développées sont les capitales régionales: Toulouse, Bordeaux, Montpellier, Rennes, Nantes par exemples.
Elles se sont développées en tant que villes-pouvoirs de collectivités locales dotées de compétences économiques.
Si on prend le cas qu'on connait tous, Lyon et Sainté: les gens travaillent à Lyon qui accumule tous les emplois et dorment à Sainté où l'immobilier est 3 fois moins cher. Après on pourra inventer tout ce qu'on voudra, c'est un vrai problème d'aménagement du territoire et la région ne joue absolument pas son rôle d'équilibre pour remettre les emplois sur Sainté. On va dire "c'est absolument impossible gnagnagna". Par contre, ce qui est possible, c'est de jeter sur les routes chaque jour des dizaines de milliers de bagnoles et autres camions avec toutes les conséquences environnementales et sociales qui en découlent.
L'autre con de Wauquiez il préfère s'occuper des crèches et demander à construire une nouvelle autoroute (tout comme l'ami Perdriau, continuez bien à voter pour lui).
Les contrats de plan Etat-région ? Une blague absolue, juste une tutelle qu'on essaye de faire perdurer.
Sur l'environnement, tout le monde devrait comprendre qu'il faut d'urgence un vrai plan public d'investissement sur la rénovation mais non on finance des mecs qui nous appellent au milieu de la nuit pour vendre des merdes. Que dire ?

Si vous pensez qu'on va dans la bonne direction vous vous enfoncez le doigt dans l'oeil jusqu'au petit orteil.

[vert7910]

https://twitter.com/Loopsidernews/statu ... 2794221569

Civilisation de merde , peuple de merde ,voilà notre monde de maintenant , une grosse merde puante .

L'exemple est dramatique mais je ne pense pas que la situation soit pire qu'avant. Aujourd'hui comme hier, les enfants sont cruels entre eux.
Ça n'excuse en rien le comportement ignoble des harceleurs mais utiliser ce cas pour faire le procès de la société actuelle, c'est un peu facile.

Tu oublie bien vite l'éducation que les parents doivent donner , celle-ci est devenu une vrai catastrophe .Pour travailler dans le milieu social , c'est juste lunaire ce que nous pouvons voir et cela ne touche pas que la classe "moyen" de la population .

La société actuelle est devenue individualisme , prétentieux , imbu de sa propre personne . Bon après moi moins je côtoie la société mieux je porte ...

Heureusement que Nadine est là pour voler a son secours...

https://twitter.com/nadine__morano/stat ... 11840?s=19

Si tu savais ce que je pense des politiciens , des vrais ...........

[Grizzli]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

[vert7910]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

Ta raison et certains pensent même qu'il devrait rester chez lui pour son bien .Cachons les choses ,c'est mieux .

[Grizzli]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

Ta raison et certains pensent même qu'il devrait rester chez lui pour son bien .Cachons les choses ,c'est mieux .

Disons les choses
Hurlons les s'il le faut
Mais pas avec ce moyen là
Je ne sais pas si tu as des enfants mais pour moi filmer la détresse de mon enfant me semble inenvisageable et la publier j'en parle même pas
Et je te dis ça en pensant à l'enfant en premier
Avant la cause aussi louable et légitime soit elle

[Latornade]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

Ta raison et certains pensent même qu'il devrait rester chez lui pour son bien .Cachons les choses ,c'est mieux .

A cause d’elle on peut plus se foutre de la gueule des nains et des roux.

[vert7910]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

Ta raison et certains pensent même qu'il devrait rester chez lui pour son bien .Cachons les choses ,c'est mieux .

Disons les choses
Hurlons les s'il le faut
Mais pas avec ce moyen là
Je ne sais pas si tu as des enfants mais pour moi filmer la détresse de mon enfant me semble inenvisageable et la publier j'en parle même pas
Et je te dis ça en pensant à l'enfant en premier
Avant la cause aussi louable et légitime soit elle

J'ai trois filles et cette vidéo je les montré a ma fille de onze ans pour qu'on parle de certaines choses ,elle a un petit enfant nain dans son école , donc on parle .Si cela permet d'engager les discussions et de faire progresser le bien être des enfants handicapé dans les écoles ,alors je dis merci madame, parce que cela doit être très dure .

[paranoid]

Moi j’aimerai que tu me dises où dans le monde le peuple à le pouvoir comme tu l’entends.
De mon côté j’ai l’exemple de deux villages qui ont mis en place une participation constante de leur population dans les décisions. Ça a marché 6 mois. Maintenant les villages sont coupés en deux et plus personnes se parlent, seul les plus extrémistes, ceux qui ont que ça a foutre, ceux qui se retrouvent en nombre pour faire passer un truc en douce (des fois contre l’intérêt général du village genre lié aux terrains), ... seul ceux-là prennent des décisions qui deviennent par la force des choses anti-démocratique puisque n’impliquant plus la totalité de la population, lassée et fatiguée de s’engueuler avec son voisin.

La démocratie parfaite n'existe pas, la représentative n'est qu'un moindre mal mais elle est plus aristocratique/oligarchique que démocratique.

Par contre, rien n'empêche de mettre des doses de démocratie directe, voire d'inventer un modèle : mandat impératif, référendums, tirage au sort d'assemblées de citoyens volontaires etc.

En tous cas, il faut arrêter d'associer automatiquement le vote et la démocratie. Toutes les dictatures organisent bien des élections (truquées évidemment, mais dans les pays occidentaux y a des manipulations, ce qui n'en fait pas des dictatures évidemment mais pas des démocraties non plus)

Ok mais dans tes exemples tu en appelles au vote (référendum, citoyens volontaires). Mon exemple tendait à montrer que, au bout d’un moment, une partie des citoyens se trouvait lassée de devoir intervenir sur pleins de sujets et qu’il ne restait qu’une partie de la population pour continuer à participer. Est-ce plus démocratique ? Il ne semble pas, pire je pense que, in fine, ca l’est encore moins.

Pour l'Assemblée citoyenne justement je la verrais composée que de personnes tirées au sort parmi des volontaires, sans élections ni vote donc.

Quant au désintérêt des gens pour la politique, j'avoue que je me sens souvent impuissant quand j'y suis confronté. Après, d'un côté la grande majorité des gens n'a pas envie de se mêler d'autre chose que de leur condition et de leurs proches, mais d'un autre on distille à mon sens trop l'idée que seuls ceux qui sortent de l'ENA sont capables de prendre des décisions pour la collectivité.

Du coup l'une des solutions passe peut être par l'éducation, en incitant vraiment les enfants à s'intéresser à leurs intérêts collectifs plutôt que de les initier à l'élection (vue comme le seul modèle possible) dès le collège.
Vaste programme...

[Latornade]

Moi j’aimerai que tu me dises où dans le monde le peuple à le pouvoir comme tu l’entends.
De mon côté j’ai l’exemple de deux villages qui ont mis en place une participation constante de leur population dans les décisions. Ça a marché 6 mois. Maintenant les villages sont coupés en deux et plus personnes se parlent, seul les plus extrémistes, ceux qui ont que ça a foutre, ceux qui se retrouvent en nombre pour faire passer un truc en douce (des fois contre l’intérêt général du village genre lié aux terrains), ... seul ceux-là prennent des décisions qui deviennent par la force des choses anti-démocratique puisque n’impliquant plus la totalité de la population, lassée et fatiguée de s’engueuler avec son voisin.

La démocratie parfaite n'existe pas, la représentative n'est qu'un moindre mal mais elle est plus aristocratique/oligarchique que démocratique.

Par contre, rien n'empêche de mettre des doses de démocratie directe, voire d'inventer un modèle : mandat impératif, référendums, tirage au sort d'assemblées de citoyens volontaires etc.

En tous cas, il faut arrêter d'associer automatiquement le vote et la démocratie. Toutes les dictatures organisent bien des élections (truquées évidemment, mais dans les pays occidentaux y a des manipulations, ce qui n'en fait pas des dictatures évidemment mais pas des démocraties non plus)

Ok mais dans tes exemples tu en appelles au vote (référendum, citoyens volontaires). Mon exemple tendait à montrer que, au bout d’un moment, une partie des citoyens se trouvait lassée de devoir intervenir sur pleins de sujets et qu’il ne restait qu’une partie de la population pour continuer à participer. Est-ce plus démocratique ? Il ne semble pas, pire je pense que, in fine, ca l’est encore moins.

Pour l'Assemblée citoyenne justement je la verrais composée que de personnes tirées au sort parmi des volontaires, sans élections ni vote donc.

Quant au désintérêt des gens pour la politique, j'avoue que je me sens souvent impuissant quand j'y suis confronté. Après, d'un côté la grande majorité des gens n'a pas envie de se mêler d'autre chose que de leur condition et de leurs proches, mais d'un autre on distille à mon sens trop l'idée que seuls ceux qui sortent de l'ENA sont capables de prendre des décisions pour la collectivité.

Du coup l'une des solutions passe peut être par l'éducation, en incitant vraiment les enfants à s'intéresser à leurs intérêts collectifs plutôt que de les initier à l'élection (vue comme le seul modèle possible) dès le collège.
Vaste programme...

Ton assemblée citoyenne, elle n’est pas élue mais elle aura bien à se prononcer sur des sujets par un vote. Et en quoi le tirage au sort d’inconnus sera plus représentatif de la population ?

Franchement je préfère délégué si je ne me sens pas le temps, le courage, la compétence... ce qui ne m’empêche pas de m’y intéresser. Mais ça me laisse du temps pour aller à la pêche

[Latornade]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

Ta raison et certains pensent même qu'il devrait rester chez lui pour son bien .Cachons les choses ,c'est mieux .

Disons les choses
Hurlons les s'il le faut
Mais pas avec ce moyen là
Je ne sais pas si tu as des enfants mais pour moi filmer la détresse de mon enfant me semble inenvisageable et la publier j'en parle même pas
Et je te dis ça en pensant à l'enfant en premier
Avant la cause aussi louable et légitime soit elle

J'ai trois filles et cette vidéo je les montré a ma fille de onze ans pour qu'on parle de certaines choses ,elle a un petit enfant nain dans son école , donc on parle .Si cela permet d'engager les discussions et de faire progresser le bien être des enfants handicapé dans les écoles ,alors je dis merci madame, parce que cela doit être très dure .

Plutôt d’accord.
Pour parler de ce cas précis, n’oublions pas que la maman ne fait pas ça par plaisir et qu’elle vit le handicap de son enfant depuis sa naissance (genre avec une culpabilité au début puis une forme de combat et d’acceptation par la suite). Cette vidéo est un témoignage. Ce n’est pas du journalisme à sensation.

[ZDV]

Tu as bien appris ta leçon Junito, il n'y manque aucun élément

Ah mais je ne récite pas la leçon du gvt, loin de là !

J'en ai marre de tous ces donneurs de leçon qui refusent de débattre là où se joue la vraie démocratie, c'est à dire dans une campagne électorale. Au lieu de vilipender les gouvernants qui ne disposent que de très peu de marges de manoeuvre, qu'ils aillent monter des listes pour les municipales et convaincre les vulgus pecum de l'impérieuse nécessité de lutter contre le réchauffement climatique. Si il faut retenir une seule chose des 5 dernières années en politique, c'est qu'on ne gouverne pas contre les gens. Le brexit, Trump, les gilets jaunes sont là pour le montrer.

Quand à l'écologie politique, ca fait des années que je vote régulièrement EELV lorsque les listes sont menées par des gens réalistes qui comprennent que c'est en mettant à profit le pouvoir financier qu'on peut arriver à inverser le cours de choses et pas en faisant idiotement de l'anti-capitalisme un pré-requis au sauvetage de la planète. Il n'y a qu'à regarder le cours de l'action Tesla pour s'en convaincre.

Ça n'est pas de la leçon du gouvernement dont je voulais parler : ton premier discours, c'est le même (à la virgule près) que le décroissant que je suis entend depuis 15 ans. A l'époque y avait moins de scientifiques (et de gens tout court) qui se réclamaient de la décroissance, soit dit en passant.

Je ne pense pas que notre pays soit démocratique (le peuple n'a pas le pouvoir) et l'élection est un beau miroir aux alouettes (ce qu'ont bien compris les électeurs extrémistes et les abstentionnistes, ce qui commence à faire du monde). Nous sommes cependant en campagne électorale, et donc ces scientifiques appliquent à la lettre ce que tu dis : peser sur le débat politique dans le moment rituel.

Néanmoins, sauf preuve du contraire, il n'y a pas eu de débat démocratique pour nous demander si on était d'accord avec le tout plastique, le tout jetable, l'obsolescence programmée, l'aménagement du territoire en faveur des gros pôles urbains grâce à la sur-utilisation d'énergies polluantes. Ça a pourtant été fait, et sans trembler.

Alors pourquoi tout à coup, ce ne serait plus possible d'agir sur ces champs ?

Toujours la même rengaine, on ne vit pas en démocratie ... Ce discours est la pire chose que j'entends, c'est du même acabit que ces pseudos scientifiques qui en appellent à la désobéissance civile ou les islamistes que veulent imposer leur mode de vie en se contre-foutant des lois de la république.

A 67 millions c'est vrai que la voix de chaque individu ne porte pas tant que ça, pour autant on a des élections libres tous les ans, l'alternance politique est une réalité constatée. Mais non ca suffit pas, les égoïstes et les égocentristes sont de plus en plus nombreux, si la majorité n'est pas de mon avis, alors j'envoie tout bouler et je récuse ce qui est le fondement même de notre vivre ensemble ! Bravo.

Le pire c'est que tu sembles ignorer que tous les jours il y a bien des sujets qui sont débattus à l'assemblée, en voici quelques résultats :

Plastique jetable :
Conformément à la loi de Transition Énergétique du 17 août 2015, à partir du 1er janvier 2020, il doit être mis fin à la mise à disposition de la vaisselle jetable plastique à usage unique. Sont concernés les gobelets, verres et assiettes jetables en plastique à usage unique sauf lorsqu'ils constituent des emballages.

Obsolescence programmée :
Le 22 juillet 2015, l'article 99 de la loi sur la transition énergétique est adopté, et intègre une décision sur l'obsolescence programmée qui devient officiellement un délit, entraînant jusqu'à deux ans de prison et 300 000 euros d'amende pour un individu, et 5 % de son chiffre d'affaires annuel pour une entreprise

Quand à l'aménagement du territoire il y a des dizaines de lois débattues chaque année, des contrats de plan Etat régions discutés tous les 5 ans etc.
Après que veux-tu ? Que tout soit régenté ? Qu'on empêche les gens d'aller dans tel ou tel métropole parce qu'un travail plus intéressant les y attend ?

T'es sérieux avec tes exemples ?

Attends, tu n'as pas tout vu. Il garde en réserve la fameuse "loi sur les touillettes" Argument massue.

[Grizzli]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

Ta raison et certains pensent même qu'il devrait rester chez lui pour son bien .Cachons les choses ,c'est mieux .

Disons les choses
Hurlons les s'il le faut
Mais pas avec ce moyen là
Je ne sais pas si tu as des enfants mais pour moi filmer la détresse de mon enfant me semble inenvisageable et la publier j'en parle même pas
Et je te dis ça en pensant à l'enfant en premier
Avant la cause aussi louable et légitime soit elle

J'ai trois filles et cette vidéo je les montré a ma fille de onze ans pour qu'on parle de certaines choses ,elle a un petit enfant nain dans son école , donc on parle .Si cela permet d'engager les discussions et de faire progresser le bien être des enfants handicapé dans les écoles ,alors je dis merci madame, parce que cela doit être très dure .

Je pense que le jour où ta fille est revenue de l'école en te disant qu'il y avait un élève atteint de nanisme dans son ecole tu as du parlé déjà de ça avec elle, de la différence, du vivre ensemble et du handicap.
Je le redis, c'est le vecteur médiatique que je réfute. Pas la cause défendue qui est l'éternelle nécessité de l'acceptation de l'autre tel qu'il est pour vivre ensemble.
L'image de ton enfant (auvsens juridique des libertés individuelles) tu dois aussi la protéger.

[vert7910]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

Ta raison et certains pensent même qu'il devrait rester chez lui pour son bien .Cachons les choses ,c'est mieux .

Disons les choses
Hurlons les s'il le faut
Mais pas avec ce moyen là
Je ne sais pas si tu as des enfants mais pour moi filmer la détresse de mon enfant me semble inenvisageable et la publier j'en parle même pas
Et je te dis ça en pensant à l'enfant en premier
Avant la cause aussi louable et légitime soit elle

J'ai trois filles et cette vidéo je les montré a ma fille de onze ans pour qu'on parle de certaines choses ,elle a un petit enfant nain dans son école , donc on parle .Si cela permet d'engager les discussions et de faire progresser le bien être des enfants handicapé dans les écoles ,alors je dis merci madame, parce que cela doit être très dure .

Je pense que le jour où ta fille est revenue de l'école en te disant qu'il y avait un élève atteint de nanisme dans son ecole tu as du parlé déjà de ça avec elle, de la différence, du vivre ensemble et du handicap.
Je le redis, c'est le vecteur médiatique que je réfute. Pas la cause défendue qui est l'éternelle nécessité de l'acceptation de l'autre tel qu'il est pour vivre ensemble.
L'image de ton enfant (auvsens juridique des libertés individuelles) tu dois aussi la protéger.

Je comprends ce que tu veux dire ,mais je pense que la maman est rendue au bout du bout et que ceci est plus un geste de détresse qu'au autre chose .Je veux pas parler pour elle , je vie pas la situation , j'accompagne juste des enfants handicapé vers leurs école et je t'avoue que ceci me touche énormément .La détresse des enfants est une cause qui me défonce le cœur a chaque fois ,je peux pas rester insensible à cela , j'y arrive pas , je ressens tellement de chose dans les paroles de la maman que je comprends son geste .

Mais je comprends complétement ta façon de voire les choses ,je veux pas en faire un débat .j'ai peut être eu tort de dire ce que je pensais de la société , je dois savoir garder pour moi certaines choses .

[Grizzli]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

Ta raison et certains pensent même qu'il devrait rester chez lui pour son bien .Cachons les choses ,c'est mieux .

Disons les choses
Hurlons les s'il le faut
Mais pas avec ce moyen là
Je ne sais pas si tu as des enfants mais pour moi filmer la détresse de mon enfant me semble inenvisageable et la publier j'en parle même pas
Et je te dis ça en pensant à l'enfant en premier
Avant la cause aussi louable et légitime soit elle

J'ai trois filles et cette vidéo je les montré a ma fille de onze ans pour qu'on parle de certaines choses ,elle a un petit enfant nain dans son école , donc on parle .Si cela permet d'engager les discussions et de faire progresser le bien être des enfants handicapé dans les écoles ,alors je dis merci madame, parce que cela doit être très dure .

Je pense que le jour où ta fille est revenue de l'école en te disant qu'il y avait un élève atteint de nanisme dans son ecole tu as du parlé déjà de ça avec elle, de la différence, du vivre ensemble et du handicap.
Je le redis, c'est le vecteur médiatique que je réfute. Pas la cause défendue qui est l'éternelle nécessité de l'acceptation de l'autre tel qu'il est pour vivre ensemble.
L'image de ton enfant (auvsens juridique des libertés individuelles) tu dois aussi la protéger.

Je comprends ce que tu veux dire ,mais je pense que la maman est rendue au bout du bout et que ceci est plus un geste de détresse qu'au autre chose .Je veux pas parler pour elle , je vie pas la situation , j'accompagne juste des enfants handicapé vers leurs école et je t'avoue que ceci me touche énormément .La détresse des enfants est une cause qui me défonce le cœur a chaque fois ,je peux pas rester insensible à cela , j'y arrive pas , je ressens tellement de chose dans les paroles de la maman que je comprends son geste .

Mais je comprends complétement ta façon de voire les choses ,je veux pas en faire un débat .j'ai peut être eu tort de dire ce que je pensais de la société , je dois savoir garder pour moi certaines choses .

Non non tu as pleinement raison et tous les droits de dire précisément ce que tu penses de la société ! !
J'ai travaillé des années avec les mômes dont nombreux en situation de handicap et je pense la protection des enfants de par leur simple statut d'enfant comme LA cause devant toutes les autres.
Une comm' de la mère seule sans les images de son enfant aurait été la bonne solution.
...
Après crois-moi, si les abrutis, les ignobles et les cyniques font toujours plus de bruit que les autres avec leur grande gueule et leurs opinions péremptoires et discriminatoires, c'est précisément pcq qu'ils ne sont pas les plus nombreux.
Il y a plein plein plein de gens qui sont des gens bien mais qui sont des gens bien qui ne font pas de bruit, qui font du bien, du beau et qui ne la ramènent pas, qui ne pérorebt pas car ils savent que leur action est juste et qu'elle est bien plus importante que de venir se faire mousser avec.

[Florent]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

Ta raison et certains pensent même qu'il devrait rester chez lui pour son bien .Cachons les choses ,c'est mieux .

Disons les choses
Hurlons les s'il le faut
Mais pas avec ce moyen là
Je ne sais pas si tu as des enfants mais pour moi filmer la détresse de mon enfant me semble inenvisageable et la publier j'en parle même pas
Et je te dis ça en pensant à l'enfant en premier
Avant la cause aussi louable et légitime soit elle

J'ai trois filles et cette vidéo je les montré a ma fille de onze ans pour qu'on parle de certaines choses ,elle a un petit enfant nain dans son école , donc on parle .Si cela permet d'engager les discussions et de faire progresser le bien être des enfants handicapé dans les écoles ,alors je dis merci madame, parce que cela doit être très dure .

Je pense que le jour où ta fille est revenue de l'école en te disant qu'il y avait un élève atteint de nanisme dans son ecole tu as du parlé déjà de ça avec elle, de la différence, du vivre ensemble et du handicap.
Je le redis, c'est le vecteur médiatique que je réfute. Pas la cause défendue qui est l'éternelle nécessité de l'acceptation de l'autre tel qu'il est pour vivre ensemble.
L'image de ton enfant (auvsens juridique des libertés individuelles) tu dois aussi la protéger.

Je comprends ce que tu veux dire ,mais je pense que la maman est rendue au bout du bout et que ceci est plus un geste de détresse qu'au autre chose .Je veux pas parler pour elle , je vie pas la situation , j'accompagne juste des enfants handicapé vers leurs école et je t'avoue que ceci me touche énormément .La détresse des enfants est une cause qui me défonce le cœur a chaque fois ,je peux pas rester insensible à cela , j'y arrive pas , je ressens tellement de chose dans les paroles de la maman que je comprends son geste .

Mais je comprends complétement ta façon de voire les choses ,je veux pas en faire un débat .j'ai peut être eu tort de dire ce que je pensais de la société , je dois savoir garder pour moi certaines choses .

Non non tu as pleinement raison et tous les droits de dire précisément ce que tu penses de la société ! !
J'ai travaillé des années avec les mômes dont nombreux en situation de handicap et je pense la protection des enfants de par leur simple statut d'enfant comme LA cause devant toutes les autres.
Une comm' de la mère seule sans les images de son enfant aurait été la bonne solution.
...
Après crois-moi, si les abrutis, les ignobles et les cyniques font toujours plus de bruit que les autres avec leur grande gueule et leurs opinions péremptoires et discriminatoires, c'est précisément pcq qu'ils ne sont pas les plus nombreux.
Il y a plein plein plein de gens qui sont des gens bien mais qui sont des gens bien qui ne font pas de bruit, qui font du bien, du beau et qui ne la ramènent pas, qui ne pérorebt pas car ils savent que leur action est juste et qu'elle est bien plus importante que de venir se faire mousser avec.

A partir du moment où cette vidéo a permis de mettre le doigt sur un sujet douloureux, ouvrir les discussions, et ce au niveau mondial, j’ai vraiment du mal à comprendre cette position.

Je fustige assez les RS pour reconnaître aussi, quand ça fonctionne, ses vertues.

En une vidéo, reprise par tout les médias du monde entier, elle a fait plus avancer une cause qu’en 20 ans de communication et autres actions solidaires.

C’est quoi l’important : l’outil, ou le résultat ?

Et je ne pense a pas que si elle s’était filmée seule (la maman) il y aurait eu cet écho.

[Grizzli]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

Ta raison et certains pensent même qu'il devrait rester chez lui pour son bien .Cachons les choses ,c'est mieux .

Disons les choses
Hurlons les s'il le faut
Mais pas avec ce moyen là
Je ne sais pas si tu as des enfants mais pour moi filmer la détresse de mon enfant me semble inenvisageable et la publier j'en parle même pas
Et je te dis ça en pensant à l'enfant en premier
Avant la cause aussi louable et légitime soit elle

J'ai trois filles et cette vidéo je les montré a ma fille de onze ans pour qu'on parle de certaines choses ,elle a un petit enfant nain dans son école , donc on parle .Si cela permet d'engager les discussions et de faire progresser le bien être des enfants handicapé dans les écoles ,alors je dis merci madame, parce que cela doit être très dure .

Je pense que le jour où ta fille est revenue de l'école en te disant qu'il y avait un élève atteint de nanisme dans son ecole tu as du parlé déjà de ça avec elle, de la différence, du vivre ensemble et du handicap.
Je le redis, c'est le vecteur médiatique que je réfute. Pas la cause défendue qui est l'éternelle nécessité de l'acceptation de l'autre tel qu'il est pour vivre ensemble.
L'image de ton enfant (auvsens juridique des libertés individuelles) tu dois aussi la protéger.

Je comprends ce que tu veux dire ,mais je pense que la maman est rendue au bout du bout et que ceci est plus un geste de détresse qu'au autre chose .Je veux pas parler pour elle , je vie pas la situation , j'accompagne juste des enfants handicapé vers leurs école et je t'avoue que ceci me touche énormément .La détresse des enfants est une cause qui me défonce le cœur a chaque fois ,je peux pas rester insensible à cela , j'y arrive pas , je ressens tellement de chose dans les paroles de la maman que je comprends son geste .

Mais je comprends complétement ta façon de voire les choses ,je veux pas en faire un débat .j'ai peut être eu tort de dire ce que je pensais de la société , je dois savoir garder pour moi certaines choses .

Non non tu as pleinement raison et tous les droits de dire précisément ce que tu penses de la société ! !
J'ai travaillé des années avec les mômes dont nombreux en situation de handicap et je pense la protection des enfants de par leur simple statut d'enfant comme LA cause devant toutes les autres.
Une comm' de la mère seule sans les images de son enfant aurait été la bonne solution.
...
Après crois-moi, si les abrutis, les ignobles et les cyniques font toujours plus de bruit que les autres avec leur grande gueule et leurs opinions péremptoires et discriminatoires, c'est précisément pcq qu'ils ne sont pas les plus nombreux.
Il y a plein plein plein de gens qui sont des gens bien mais qui sont des gens bien qui ne font pas de bruit, qui font du bien, du beau et qui ne la ramènent pas, qui ne pérorebt pas car ils savent que leur action est juste et qu'elle est bien plus importante que de venir se faire mousser avec.

A partir du moment où cette vidéo a permis de mettre le doigt sur un sujet douloureux, ouvrir les discussions, et ce au niveau mondial, j’ai vraiment du mal à comprendre cette position.

Je fustige assez les RS pour reconnaître aussi, quand ça fonctionne, ses vertues.

En une vidéo, reprise par tout les médias du monde entier, elle a fait plus avancer une cause qu’en 20 ans de communication et autres actions solidaires.

C’est quoi l’important : l’outil, ou le résultat ?

Et je ne pense a pas que si elle s’était filmée seule (la maman) il y aurait eu cet écho.

l'enfant

[Florent]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

Ta raison et certains pensent même qu'il devrait rester chez lui pour son bien .Cachons les choses ,c'est mieux .

Disons les choses
Hurlons les s'il le faut
Mais pas avec ce moyen là
Je ne sais pas si tu as des enfants mais pour moi filmer la détresse de mon enfant me semble inenvisageable et la publier j'en parle même pas
Et je te dis ça en pensant à l'enfant en premier
Avant la cause aussi louable et légitime soit elle

J'ai trois filles et cette vidéo je les montré a ma fille de onze ans pour qu'on parle de certaines choses ,elle a un petit enfant nain dans son école , donc on parle .Si cela permet d'engager les discussions et de faire progresser le bien être des enfants handicapé dans les écoles ,alors je dis merci madame, parce que cela doit être très dure .

Je pense que le jour où ta fille est revenue de l'école en te disant qu'il y avait un élève atteint de nanisme dans son ecole tu as du parlé déjà de ça avec elle, de la différence, du vivre ensemble et du handicap.
Je le redis, c'est le vecteur médiatique que je réfute. Pas la cause défendue qui est l'éternelle nécessité de l'acceptation de l'autre tel qu'il est pour vivre ensemble.
L'image de ton enfant (auvsens juridique des libertés individuelles) tu dois aussi la protéger.

Je comprends ce que tu veux dire ,mais je pense que la maman est rendue au bout du bout et que ceci est plus un geste de détresse qu'au autre chose .Je veux pas parler pour elle , je vie pas la situation , j'accompagne juste des enfants handicapé vers leurs école et je t'avoue que ceci me touche énormément .La détresse des enfants est une cause qui me défonce le cœur a chaque fois ,je peux pas rester insensible à cela , j'y arrive pas , je ressens tellement de chose dans les paroles de la maman que je comprends son geste .

Mais je comprends complétement ta façon de voire les choses ,je veux pas en faire un débat .j'ai peut être eu tort de dire ce que je pensais de la société , je dois savoir garder pour moi certaines choses .

Non non tu as pleinement raison et tous les droits de dire précisément ce que tu penses de la société ! !
J'ai travaillé des années avec les mômes dont nombreux en situation de handicap et je pense la protection des enfants de par leur simple statut d'enfant comme LA cause devant toutes les autres.
Une comm' de la mère seule sans les images de son enfant aurait été la bonne solution.
...
Après crois-moi, si les abrutis, les ignobles et les cyniques font toujours plus de bruit que les autres avec leur grande gueule et leurs opinions péremptoires et discriminatoires, c'est précisément pcq qu'ils ne sont pas les plus nombreux.
Il y a plein plein plein de gens qui sont des gens bien mais qui sont des gens bien qui ne font pas de bruit, qui font du bien, du beau et qui ne la ramènent pas, qui ne pérorebt pas car ils savent que leur action est juste et qu'elle est bien plus importante que de venir se faire mousser avec.

A partir du moment où cette vidéo a permis de mettre le doigt sur un sujet douloureux, ouvrir les discussions, et ce au niveau mondial, j’ai vraiment du mal à comprendre cette position.

Je fustige assez les RS pour reconnaître aussi, quand ça fonctionne, ses vertues.

En une vidéo, reprise par tout les médias du monde entier, elle a fait plus avancer une cause qu’en 20 ans de communication et autres actions solidaires.

C’est quoi l’important : l’outil, ou le résultat ?

Et je ne pense a pas que si elle s’était filmée seule (la maman) il y aurait eu cet écho.

l'enfant

Et donc ?

Qu est ce que tu sais de l impact sur cet enfant ?
Sa mère dit que ça a été le plus beau jour de sa vie.

Donc ?

[Grizzli]

Je refuse catégoriquement de regarder même une seconde cette vidéo.
Je suis parent et balancer une vidéo de son enfant sur les réseaux sociaux c'est tout simplement irresponsable! !!
La gravité de l'état psychologique du môme nécessite des soins psychologiques, l'intervention d'une psychologue scolaire, des instits et des associations de parents d'élèves.
Et de parents qui restent dans leur rôle de parents avec comme seule priorité une protection de leur enfant que leur enfant puisse percevoir comme en étant.
Ce n'est pas le protéger qu'en faire un débat de réseaux sociaux. C'est encore plus le fragiliser en l'exposant publiquement.

Ta raison et certains pensent même qu'il devrait rester chez lui pour son bien .Cachons les choses ,c'est mieux .

Disons les choses
Hurlons les s'il le faut
Mais pas avec ce moyen là
Je ne sais pas si tu as des enfants mais pour moi filmer la détresse de mon enfant me semble inenvisageable et la publier j'en parle même pas
Et je te dis ça en pensant à l'enfant en premier
Avant la cause aussi louable et légitime soit elle

J'ai trois filles et cette vidéo je les montré a ma fille de onze ans pour qu'on parle de certaines choses ,elle a un petit enfant nain dans son école , donc on parle .Si cela permet d'engager les discussions et de faire progresser le bien être des enfants handicapé dans les écoles ,alors je dis merci madame, parce que cela doit être très dure .

Je pense que le jour où ta fille est revenue de l'école en te disant qu'il y avait un élève atteint de nanisme dans son ecole tu as du parlé déjà de ça avec elle, de la différence, du vivre ensemble et du handicap.
Je le redis, c'est le vecteur médiatique que je réfute. Pas la cause défendue qui est l'éternelle nécessité de l'acceptation de l'autre tel qu'il est pour vivre ensemble.
L'image de ton enfant (auvsens juridique des libertés individuelles) tu dois aussi la protéger.

Je comprends ce que tu veux dire ,mais je pense que la maman est rendue au bout du bout et que ceci est plus un geste de détresse qu'au autre chose .Je veux pas parler pour elle , je vie pas la situation , j'accompagne juste des enfants handicapé vers leurs école et je t'avoue que ceci me touche énormément .La détresse des enfants est une cause qui me défonce le cœur a chaque fois ,je peux pas rester insensible à cela , j'y arrive pas , je ressens tellement de chose dans les paroles de la maman que je comprends son geste .

Mais je comprends complétement ta façon de voire les choses ,je veux pas en faire un débat .j'ai peut être eu tort de dire ce que je pensais de la société , je dois savoir garder pour moi certaines choses .

Non non tu as pleinement raison et tous les droits de dire précisément ce que tu penses de la société ! !
J'ai travaillé des années avec les mômes dont nombreux en situation de handicap et je pense la protection des enfants de par leur simple statut d'enfant comme LA cause devant toutes les autres.
Une comm' de la mère seule sans les images de son enfant aurait été la bonne solution.
...
Après crois-moi, si les abrutis, les ignobles et les cyniques font toujours plus de bruit que les autres avec leur grande gueule et leurs opinions péremptoires et discriminatoires, c'est précisément pcq qu'ils ne sont pas les plus nombreux.
Il y a plein plein plein de gens qui sont des gens bien mais qui sont des gens bien qui ne font pas de bruit, qui font du bien, du beau et qui ne la ramènent pas, qui ne pérorebt pas car ils savent que leur action est juste et qu'elle est bien plus importante que de venir se faire mousser avec.

A partir du moment où cette vidéo a permis de mettre le doigt sur un sujet douloureux, ouvrir les discussions, et ce au niveau mondial, j’ai vraiment du mal à comprendre cette position.

Je fustige assez les RS pour reconnaître aussi, quand ça fonctionne, ses vertues.

En une vidéo, reprise par tout les médias du monde entier, elle a fait plus avancer une cause qu’en 20 ans de communication et autres actions solidaires.

C’est quoi l’important : l’outil, ou le résultat ?

Et je ne pense a pas que si elle s’était filmée seule (la maman) il y aurait eu cet écho.

l'enfant

Et donc ?

Qu est ce que tu sais de l impact sur cet enfant ?
Sa mère dit que ça a été le plus beau jour de sa vie.

Donc ?

Je peux te dire par expérience professionnelle et personnelle de parent, que ce qu'on croit pouvoir dire à la place de nos enfants comme ce qu'ils disent eux-mêmes en notre présence et sous notre regard n'est pas forcément à croire sur parole. Un enfant a toujours tendance à dire ce qu'il imagine que les adultes référents veulent entendre a fortiori avec ses parents auxquels il n'a d'autre désir bien souvent que de faire plaisir en disant ce qu'il sait qu'ils veulent entendre.

Si tu donnes plein de gâteaux bien sucrés à un môme en surpoids et atteint du diabète, il risque fort lui aussi de te dire que c'est le plus beau jour de sa vie. Pour autant, avec ta connaissance d'adulte, l'est-ce vraiment ?

Encore une fois, je me méfie de l'adage tous les moyens sont bons et aussi de la fin justifie les moyens et ce quelque soit le domaine
Pour autant je ne juge pas cette femme. Je dis juste ce que je pense de son acte sans doute désespéré en gardant bien à l'esprit que malgré mon expérience je ne sais pas ce que c'est d'être parent d'un enfant handicapé ou atteint de malformation et donc j'essaie juste de m'intéresser à la mécanique du truc en la débarrassant précisément du côté émotionnel

[paranoid]

Moi j’aimerai que tu me dises où dans le monde le peuple à le pouvoir comme tu l’entends.
De mon côté j’ai l’exemple de deux villages qui ont mis en place une participation constante de leur population dans les décisions. Ça a marché 6 mois. Maintenant les villages sont coupés en deux et plus personnes se parlent, seul les plus extrémistes, ceux qui ont que ça a foutre, ceux qui se retrouvent en nombre pour faire passer un truc en douce (des fois contre l’intérêt général du village genre lié aux terrains), ... seul ceux-là prennent des décisions qui deviennent par la force des choses anti-démocratique puisque n’impliquant plus la totalité de la population, lassée et fatiguée de s’engueuler avec son voisin.

La démocratie parfaite n'existe pas, la représentative n'est qu'un moindre mal mais elle est plus aristocratique/oligarchique que démocratique.

Par contre, rien n'empêche de mettre des doses de démocratie directe, voire d'inventer un modèle : mandat impératif, référendums, tirage au sort d'assemblées de citoyens volontaires etc.

En tous cas, il faut arrêter d'associer automatiquement le vote et la démocratie. Toutes les dictatures organisent bien des élections (truquées évidemment, mais dans les pays occidentaux y a des manipulations, ce qui n'en fait pas des dictatures évidemment mais pas des démocraties non plus)

Ok mais dans tes exemples tu en appelles au vote (référendum, citoyens volontaires). Mon exemple tendait à montrer que, au bout d’un moment, une partie des citoyens se trouvait lassée de devoir intervenir sur pleins de sujets et qu’il ne restait qu’une partie de la population pour continuer à participer. Est-ce plus démocratique ? Il ne semble pas, pire je pense que, in fine, ca l’est encore moins.

Pour l'Assemblée citoyenne justement je la verrais composée que de personnes tirées au sort parmi des volontaires, sans élections ni vote donc.

Quant au désintérêt des gens pour la politique, j'avoue que je me sens souvent impuissant quand j'y suis confronté. Après, d'un côté la grande majorité des gens n'a pas envie de se mêler d'autre chose que de leur condition et de leurs proches, mais d'un autre on distille à mon sens trop l'idée que seuls ceux qui sortent de l'ENA sont capables de prendre des décisions pour la collectivité.

Du coup l'une des solutions passe peut être par l'éducation, en incitant vraiment les enfants à s'intéresser à leurs intérêts collectifs plutôt que de les initier à l'élection (vue comme le seul modèle possible) dès le collège.
Vaste programme...

Ton assemblée citoyenne, elle n’est pas élue mais elle aura bien à se prononcer sur des sujets par un vote. Et en quoi le tirage au sort d’inconnus sera plus représentatif de la population ?

Franchement je préfère délégué si je ne me sens pas le temps, le courage, la compétence... ce qui ne m’empêche pas de m’y intéresser. Mais ça me laisse du temps pour aller à la pêche

Le problème c'est le mode de désignation des élus, c'est pour ça que je prône que tous ne soient pas élus mais tirés au sort.
Après évidemment pour prendre des décisions au sein d'un groupe de personne le vote est inévitable, là j'ai pas de reproche à lui faire.

Je suis comme toi, sauf que l'idée que pendant 2-3 ans je me consacre à la collectivité me botterait bien, après je reviendrai à ma petite vie pépère

[Latornade]

Moi j’aimerai que tu me dises où dans le monde le peuple à le pouvoir comme tu l’entends.
De mon côté j’ai l’exemple de deux villages qui ont mis en place une participation constante de leur population dans les décisions. Ça a marché 6 mois. Maintenant les villages sont coupés en deux et plus personnes se parlent, seul les plus extrémistes, ceux qui ont que ça a foutre, ceux qui se retrouvent en nombre pour faire passer un truc en douce (des fois contre l’intérêt général du village genre lié aux terrains), ... seul ceux-là prennent des décisions qui deviennent par la force des choses anti-démocratique puisque n’impliquant plus la totalité de la population, lassée et fatiguée de s’engueuler avec son voisin.

La démocratie parfaite n'existe pas, la représentative n'est qu'un moindre mal mais elle est plus aristocratique/oligarchique que démocratique.

Par contre, rien n'empêche de mettre des doses de démocratie directe, voire d'inventer un modèle : mandat impératif, référendums, tirage au sort d'assemblées de citoyens volontaires etc.

En tous cas, il faut arrêter d'associer automatiquement le vote et la démocratie. Toutes les dictatures organisent bien des élections (truquées évidemment, mais dans les pays occidentaux y a des manipulations, ce qui n'en fait pas des dictatures évidemment mais pas des démocraties non plus)

Ok mais dans tes exemples tu en appelles au vote (référendum, citoyens volontaires). Mon exemple tendait à montrer que, au bout d’un moment, une partie des citoyens se trouvait lassée de devoir intervenir sur pleins de sujets et qu’il ne restait qu’une partie de la population pour continuer à participer. Est-ce plus démocratique ? Il ne semble pas, pire je pense que, in fine, ca l’est encore moins.

Pour l'Assemblée citoyenne justement je la verrais composée que de personnes tirées au sort parmi des volontaires, sans élections ni vote donc.

Quant au désintérêt des gens pour la politique, j'avoue que je me sens souvent impuissant quand j'y suis confronté. Après, d'un côté la grande majorité des gens n'a pas envie de se mêler d'autre chose que de leur condition et de leurs proches, mais d'un autre on distille à mon sens trop l'idée que seuls ceux qui sortent de l'ENA sont capables de prendre des décisions pour la collectivité.

Du coup l'une des solutions passe peut être par l'éducation, en incitant vraiment les enfants à s'intéresser à leurs intérêts collectifs plutôt que de les initier à l'élection (vue comme le seul modèle possible) dès le collège.
Vaste programme...

Ton assemblée citoyenne, elle n’est pas élue mais elle aura bien à se prononcer sur des sujets par un vote. Et en quoi le tirage au sort d’inconnus sera plus représentatif de la population ?

Franchement je préfère délégué si je ne me sens pas le temps, le courage, la compétence... ce qui ne m’empêche pas de m’y intéresser. Mais ça me laisse du temps pour aller à la pêche

Le problème c'est le mode de désignation des élus, c'est pour ça que je prône que tous ne soient pas élus mais tirés au sort.
Après évidemment pour prendre des décisions au sein d'un groupe de personne le vote est inévitable, là j'ai pas de reproche à lui faire.

Je suis comme toi, sauf que l'idée que pendant 2-3 ans je me consacre à la collectivité me botterait bien, après je reviendrai à ma petite vie pépère

Je sens que cette idée de tirage au sort ne va pas te plaire si, par pure hasard, 70% des sélectionnés sont macronistes.

[paranoid]

Moi j’aimerai que tu me dises où dans le monde le peuple à le pouvoir comme tu l’entends.
De mon côté j’ai l’exemple de deux villages qui ont mis en place une participation constante de leur population dans les décisions. Ça a marché 6 mois. Maintenant les villages sont coupés en deux et plus personnes se parlent, seul les plus extrémistes, ceux qui ont que ça a foutre, ceux qui se retrouvent en nombre pour faire passer un truc en douce (des fois contre l’intérêt général du village genre lié aux terrains), ... seul ceux-là prennent des décisions qui deviennent par la force des choses anti-démocratique puisque n’impliquant plus la totalité de la population, lassée et fatiguée de s’engueuler avec son voisin.

La démocratie parfaite n'existe pas, la représentative n'est qu'un moindre mal mais elle est plus aristocratique/oligarchique que démocratique.

Par contre, rien n'empêche de mettre des doses de démocratie directe, voire d'inventer un modèle : mandat impératif, référendums, tirage au sort d'assemblées de citoyens volontaires etc.

En tous cas, il faut arrêter d'associer automatiquement le vote et la démocratie. Toutes les dictatures organisent bien des élections (truquées évidemment, mais dans les pays occidentaux y a des manipulations, ce qui n'en fait pas des dictatures évidemment mais pas des démocraties non plus)

Ok mais dans tes exemples tu en appelles au vote (référendum, citoyens volontaires). Mon exemple tendait à montrer que, au bout d’un moment, une partie des citoyens se trouvait lassée de devoir intervenir sur pleins de sujets et qu’il ne restait qu’une partie de la population pour continuer à participer. Est-ce plus démocratique ? Il ne semble pas, pire je pense que, in fine, ca l’est encore moins.

Pour l'Assemblée citoyenne justement je la verrais composée que de personnes tirées au sort parmi des volontaires, sans élections ni vote donc.

Quant au désintérêt des gens pour la politique, j'avoue que je me sens souvent impuissant quand j'y suis confronté. Après, d'un côté la grande majorité des gens n'a pas envie de se mêler d'autre chose que de leur condition et de leurs proches, mais d'un autre on distille à mon sens trop l'idée que seuls ceux qui sortent de l'ENA sont capables de prendre des décisions pour la collectivité.

Du coup l'une des solutions passe peut être par l'éducation, en incitant vraiment les enfants à s'intéresser à leurs intérêts collectifs plutôt que de les initier à l'élection (vue comme le seul modèle possible) dès le collège.
Vaste programme...

Ton assemblée citoyenne, elle n’est pas élue mais elle aura bien à se prononcer sur des sujets par un vote. Et en quoi le tirage au sort d’inconnus sera plus représentatif de la population ?

Franchement je préfère délégué si je ne me sens pas le temps, le courage, la compétence... ce qui ne m’empêche pas de m’y intéresser. Mais ça me laisse du temps pour aller à la pêche

Le problème c'est le mode de désignation des élus, c'est pour ça que je prône que tous ne soient pas élus mais tirés au sort.
Après évidemment pour prendre des décisions au sein d'un groupe de personne le vote est inévitable, là j'ai pas de reproche à lui faire.

Je suis comme toi, sauf que l'idée que pendant 2-3 ans je me consacre à la collectivité me botterait bien, après je reviendrai à ma petite vie pépère

Je sens que cette idée de tirage au sort ne va pas te plaire si, par pure hasard, 70% des sélectionnés sont macronistes.

Détrompe toi ! Déjà je suis pas sûr que ça aboutirait à ça, où c'est vraiment pas de chance, et j'accepterai bien plus ce mode de désignation qu'une élection avec toutes les manipulations et le manque d'égalité entre les candidats qu'elle crée (au contraire du TOS)

[Florent]

Moi j’aimerai que tu me dises où dans le monde le peuple à le pouvoir comme tu l’entends.
De mon côté j’ai l’exemple de deux villages qui ont mis en place une participation constante de leur population dans les décisions. Ça a marché 6 mois. Maintenant les villages sont coupés en deux et plus personnes se parlent, seul les plus extrémistes, ceux qui ont que ça a foutre, ceux qui se retrouvent en nombre pour faire passer un truc en douce (des fois contre l’intérêt général du village genre lié aux terrains), ... seul ceux-là prennent des décisions qui deviennent par la force des choses anti-démocratique puisque n’impliquant plus la totalité de la population, lassée et fatiguée de s’engueuler avec son voisin.

La démocratie parfaite n'existe pas, la représentative n'est qu'un moindre mal mais elle est plus aristocratique/oligarchique que démocratique.

Par contre, rien n'empêche de mettre des doses de démocratie directe, voire d'inventer un modèle : mandat impératif, référendums, tirage au sort d'assemblées de citoyens volontaires etc.

En tous cas, il faut arrêter d'associer automatiquement le vote et la démocratie. Toutes les dictatures organisent bien des élections (truquées évidemment, mais dans les pays occidentaux y a des manipulations, ce qui n'en fait pas des dictatures évidemment mais pas des démocraties non plus)

Ok mais dans tes exemples tu en appelles au vote (référendum, citoyens volontaires). Mon exemple tendait à montrer que, au bout d’un moment, une partie des citoyens se trouvait lassée de devoir intervenir sur pleins de sujets et qu’il ne restait qu’une partie de la population pour continuer à participer. Est-ce plus démocratique ? Il ne semble pas, pire je pense que, in fine, ca l’est encore moins.

Pour l'Assemblée citoyenne justement je la verrais composée que de personnes tirées au sort parmi des volontaires, sans élections ni vote donc.

Quant au désintérêt des gens pour la politique, j'avoue que je me sens souvent impuissant quand j'y suis confronté. Après, d'un côté la grande majorité des gens n'a pas envie de se mêler d'autre chose que de leur condition et de leurs proches, mais d'un autre on distille à mon sens trop l'idée que seuls ceux qui sortent de l'ENA sont capables de prendre des décisions pour la collectivité.

Du coup l'une des solutions passe peut être par l'éducation, en incitant vraiment les enfants à s'intéresser à leurs intérêts collectifs plutôt que de les initier à l'élection (vue comme le seul modèle possible) dès le collège.
Vaste programme...

Ton assemblée citoyenne, elle n’est pas élue mais elle aura bien à se prononcer sur des sujets par un vote. Et en quoi le tirage au sort d’inconnus sera plus représentatif de la population ?

Franchement je préfère délégué si je ne me sens pas le temps, le courage, la compétence... ce qui ne m’empêche pas de m’y intéresser. Mais ça me laisse du temps pour aller à la pêche

Le problème c'est le mode de désignation des élus, c'est pour ça que je prône que tous ne soient pas élus mais tirés au sort.
Après évidemment pour prendre des décisions au sein d'un groupe de personne le vote est inévitable, là j'ai pas de reproche à lui faire.

Je suis comme toi, sauf que l'idée que pendant 2-3 ans je me consacre à la collectivité me botterait bien, après je reviendrai à ma petite vie pépère

Je sens que cette idée de tirage au sort ne va pas te plaire si, par pure hasard, 70% des sélectionnés sont macronistes.

Détrompe toi ! Déjà je suis pas sûr que ça aboutirait à ça, où c'est vraiment pas de chance, et j'accepterai bien plus ce mode de désignation qu'une élection avec toutes les manipulations et le manque d'égalité entre les candidats qu'elle crée (au contraire du TOS)

Et si ton TOS désigne des autistes, on fait comment ?

Ce serait hyper discriminant de les exclure.

[paranoid]

Moi j’aimerai que tu me dises où dans le monde le peuple à le pouvoir comme tu l’entends.
De mon côté j’ai l’exemple de deux villages qui ont mis en place une participation constante de leur population dans les décisions. Ça a marché 6 mois. Maintenant les villages sont coupés en deux et plus personnes se parlent, seul les plus extrémistes, ceux qui ont que ça a foutre, ceux qui se retrouvent en nombre pour faire passer un truc en douce (des fois contre l’intérêt général du village genre lié aux terrains), ... seul ceux-là prennent des décisions qui deviennent par la force des choses anti-démocratique puisque n’impliquant plus la totalité de la population, lassée et fatiguée de s’engueuler avec son voisin.

La démocratie parfaite n'existe pas, la représentative n'est qu'un moindre mal mais elle est plus aristocratique/oligarchique que démocratique.

Par contre, rien n'empêche de mettre des doses de démocratie directe, voire d'inventer un modèle : mandat impératif, référendums, tirage au sort d'assemblées de citoyens volontaires etc.

En tous cas, il faut arrêter d'associer automatiquement le vote et la démocratie. Toutes les dictatures organisent bien des élections (truquées évidemment, mais dans les pays occidentaux y a des manipulations, ce qui n'en fait pas des dictatures évidemment mais pas des démocraties non plus)

Ok mais dans tes exemples tu en appelles au vote (référendum, citoyens volontaires). Mon exemple tendait à montrer que, au bout d’un moment, une partie des citoyens se trouvait lassée de devoir intervenir sur pleins de sujets et qu’il ne restait qu’une partie de la population pour continuer à participer. Est-ce plus démocratique ? Il ne semble pas, pire je pense que, in fine, ca l’est encore moins.

Pour l'Assemblée citoyenne justement je la verrais composée que de personnes tirées au sort parmi des volontaires, sans élections ni vote donc.

Quant au désintérêt des gens pour la politique, j'avoue que je me sens souvent impuissant quand j'y suis confronté. Après, d'un côté la grande majorité des gens n'a pas envie de se mêler d'autre chose que de leur condition et de leurs proches, mais d'un autre on distille à mon sens trop l'idée que seuls ceux qui sortent de l'ENA sont capables de prendre des décisions pour la collectivité.

Du coup l'une des solutions passe peut être par l'éducation, en incitant vraiment les enfants à s'intéresser à leurs intérêts collectifs plutôt que de les initier à l'élection (vue comme le seul modèle possible) dès le collège.
Vaste programme...

Ton assemblée citoyenne, elle n’est pas élue mais elle aura bien à se prononcer sur des sujets par un vote. Et en quoi le tirage au sort d’inconnus sera plus représentatif de la population ?

Franchement je préfère délégué si je ne me sens pas le temps, le courage, la compétence... ce qui ne m’empêche pas de m’y intéresser. Mais ça me laisse du temps pour aller à la pêche

Le problème c'est le mode de désignation des élus, c'est pour ça que je prône que tous ne soient pas élus mais tirés au sort.
Après évidemment pour prendre des décisions au sein d'un groupe de personne le vote est inévitable, là j'ai pas de reproche à lui faire.

Je suis comme toi, sauf que l'idée que pendant 2-3 ans je me consacre à la collectivité me botterait bien, après je reviendrai à ma petite vie pépère

Je sens que cette idée de tirage au sort ne va pas te plaire si, par pure hasard, 70% des sélectionnés sont macronistes.

Détrompe toi ! Déjà je suis pas sûr que ça aboutirait à ça, où c'est vraiment pas de chance, et j'accepterai bien plus ce mode de désignation qu'une élection avec toutes les manipulations et le manque d'égalité entre les candidats qu'elle crée (au contraire du TOS)

Et si ton TOS désigne des autistes, on fait comment ?

Ce serait hyper discriminant de les exclure.

Si des autistes sont volontaires, pourquoi pas, ils sont pas forcément cons (même parfois très intelligents et sensés).
Je suis même persuadé qu'ils montreraient bien plus d'humanité et d'empathie que la caste dirigeante