ASSE 2 (Khazri, Dibassy csc) - Amiens 2

[NomDeStade]

Comprend tjrs pas le coaching de puel...
Quel interet de rentrer debuchy arriere gauche à la place de abi...
De khazri pour le.jeu de tête peut etre ou de youssouf.

Mais 2-2 à 5 min de la.fin à la.maison...tu sors un attaquant pour un defensif. Je ne vois pas le gain.

Sans parler de l'entrée de nordin bizarrement transparent...

l'idée de mettre Bouanga en couloir gauche à la place d'un Trauco dans ce système est sujet aussi à caution.
Certes le Gabonnais est en forme et il a une sacrée condition physique !
Mais à ce poste, il faut quand même quelques notions de jeu défensif. A ce titre le second but d'Amiens est risible tant Bouanga oublie
de suivre son joueur !
Un 3-4-3 serait plus adapté à l'ex Nimois et là après, ce serait Khazri et Boudebouz qu'il faudrait éliminer ou excentrer !

Complètement d'accord, il s'épuise à courir sur toute la longueur du terrain alors qu'il serait plus efficace plus proche des buts adverses.
Mais je comprends pas non plus qu'on joue à domicile avec 3 DC, enfin si je comprends que Puel n'a pas trop confiance en Trauco.

Attention aussi à ne pas oublier un truc important, au moment du 2ème but, on est déjà sur une défense à 4, avec Bouanga arrière gauche. A mon avis son oubli vient beaucoup de ça. (qu'il a oublié de resserrer l'axe, comme l'aurait fait tout arrière gauche de métier, d'ailleurs c'est ce que faisait Debuchy ensuite).

[savoisien]

Je ne connais rien ou pas grand chose sur les règles de l'arbitrage.
Toutefois quand je vous lis, et c'est intéressant, Dieu que c'est compliqué !
Donc je me mets au la place de l'arbitre en temps réel sur une action de match qui va à 100 à l'heure...
Soyons un peu plus tolérants sur cette corporation un peu esseulée dans ce monde du football qui va tellement vite...

C'est pour cela qu'ils ont mis en place la Var...

[Mika5942]

En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

Si le ballon ne touche pas sa main, je pense que Mendoza peut ne pas récupérer le ballon après car il aurait eu une trajectoire totalement différente et donc pour moi sa main lui est profitable

[Rob420]

Dommage car on avait 2 matchs a domicile et c'est celui la qu'on devait gagner.
Contre Monaco ça va être chaud et on risque de vite ce retrouver proche de la zone de relegation

[osvaldopiazzolla]

Moi je suis dég pour Camara. C'était probablement la seule opportunité qu'il avait de rentrer avant longtemps. Tout ça parce que l'équipe a géré la surprise du poteau de Boudebouz comme des manches.

[baggio42]

Je ne connais rien ou pas grand chose sur les règles de l'arbitrage.
Toutefois quand je vous lis, et c'est intéressant, Dieu que c'est compliqué !
Donc je me mets au la place de l'arbitre en temps réel sur une action de match qui va à 100 à l'heure...
Soyons un peu plus tolérants sur cette corporation un peu esseulée dans ce monde du football qui va tellement vite...

C'est pour cela qu'ils ont mis en place la Var...

Bien sûr.Mais cela ne change rien. Pire, cela débouche sur des imbroglios jamais vus, voir des suspicions sur le monde de l'arbitrage.

[nyme]

Je ne connais rien ou pas grand chose sur les règles de l'arbitrage.
Soyons un peu plus tolérants sur cette corporation un peu esseulée dans ce monde du football qui va tellement vite...

C'est pour cela qu'ils ont mis en place la Var...

Bien sûr.Mais cela ne change rien. Pire, cela débouche sur des imbroglios jamais vus, voir des suspicions sur le monde de l'arbitrage.

C'est exact ! Et cela durera tant que le foot ne fera pas comme le rugby où l'arbitre explique toutes ses décisions ! A ce moment-là, ce sera plus clair pour tout le monde ! Mais on en prend pas le chemin ! Bien au contraire ! Les arbitres n'ont pas le droit de s'exprimer, de justifier une décision (Je ne dis pas de se justifier !). La ligue ne le veut surtout pas car ce serait perdre un pouvoir ! Si l'arbitre explique au micro aux joueurs (et à la vue et au su de tout le monde que la main est involontaire et que M'Villa a remis le ballon en jeu par son tacle, il n'y a pas débat (après coup) sur sa malhonnêteté supposée mais sur son interprétation qui peut être discutable mais qui est clair !

[Dr.Makaveli]

Moi je suis dég pour Camara. C'était probablement la seule opportunité qu'il avait de rentrer avant longtemps. Tout ça parce que l'équipe a géré la surprise du poteau de Boudebouz comme des manches.

- Et qu'Amiens - malgré la finalité et le fait de match - joue magnifiquement, limpidement le coup aussi ...
Dans le fond c'est vrai que ça vient d'une stupéfaction générale, la continuité, mais aussi d'une infériorité (de nous) sur leur contre.

- J'te rejoins pour Mahdi, espérons qu'il ait quelques minutes avant la trêve.

[Dr.Makaveli]

En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

Si le ballon ne touche pas sa main, je pense que Mendoza peut ne pas récupérer le ballon après car il aurait eu une trajectoire totalement différente et donc pour moi sa main lui est profitable

- Idem en plus que sa main provoque donc par la suite, au final le but. L'interprétation peut aller dans le sens picard.

- Dans l'explication je suis d'accord néanmoins et le jugement possible sur la forme, mais pas sur la validité et encore moins la rapidité de la décision, le fond.

- Autre point important, la nouvelle règle récente donc sur les mains offensives - amenant un but ou non - toutes sanctionnées.

- Un micro entre eux, un protocole, lèverait des doutes sur les décisions, leurs choix.

[Dr.Makaveli]

- Idem sur la situation ou leur Goal heurte Hamouma, hors de ses 5m50. Il confirme son sifflet facile pour le coup car c'est le gardien seul qui est venu au ballon, sans intention de Romain car il voit pas.
C'est impressionnant à vitesse réelle même pour le joueur mais y'a jamais faute pour eux.
(Oui c'est un sport de contact ... Ca change donc)

[Dr.Makaveli]

https://www.youtube.com/watch?v=0OyXoDhPg9Y

[Mika5942]

- Idem sur la situation ou leur Goal heurte Hamouma, hors de ses 5m50. Il confirme son sifflet facile pour le coup car c'est le gardien seul qui est venu au ballon, sans intention de Romain car il voit pas.
C'est impressionnant à vitesse réelle même pour le joueur mais y'a jamais faute pour eux.
(Oui c'est un sport de contact ... Ca change donc)

Oui très surpris aussi par la rapidité avec laquelle cette main a été jugée. La main est indéniable , on ne peut ne pas la voir !!! Ce qui me choque c'est pourquoi n'est elle pas sifflée , quelles sont les raisons ? Cette main l'aide à inscrire ce but (bon M'Vila lui fait une passe déc, Ok) c'est flagrant. Alors le règlement a-t-il été appliqué cette fois ? Pour moi non c'est une erreur arbitrale qui nous coûte probablement des points:/

[Danish]

En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

"Il en sera de même lorsqu’un joueur touchera le ballon du bras ou de la main en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ou que son bras ou sa main sera au-dessus du niveau de l’épaule."

T'étais pas obligé de couper le règlement pour te donner raison. Aujourd'hui, toutes les mains offensives sont sifflées sauf cas exceptionnel qui n'est pas près d'arriver. Que sa main lui donne la possession ou le contrôle du ballon ne change rien à ce second point, sa main est en l'air, au-dessus de l'épaule, sa surface couverte est augmentée, c'est main.

Je coupe pas le règlement pour me donner raison: je te cite le passage qui explique pourquoi le but est valable.
Dans le cas de l'attaquant, la main est sifflée dans tous les cas quand:
- l'attaquant marque directement de la main
- l'attaquant prend le contrôle du ballon suite à sa main et marque ou fait marquer

Mais justement, sa main (tout à fait involontaire) ne lui a pas donné le contrôle du ballon.

On est donc dans le cas d'une main normale, dans le jeu, et ici considérée (à raison selon moi) involontaire.

Ok à la rigueur si on chipote..
Mais alors du coup, on rentre sur la deuxième règle sur les mains levées au-dessus d'une certaine hauteur (voir l'élargissement de la surface...) et là pour le coup c'est idem. Bref on remplit à chaque fois toutes les cases.

Non car la balle ayant été déviée par Fofana, on est dans le cas du rebond impossible à éviter.

[Danish]

En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

Si le ballon ne touche pas sa main, je pense que Mendoza peut ne pas récupérer le ballon après car il aurait eu une trajectoire totalement différente et donc pour moi sa main lui est profitable

Sauf que la règle ne parle pas de "main profitable" mais de "contrôle du ballon consécutif à la main"
Entre le main de Mendoza et son contrôle du ballon, il y a le tacle (volontaire) de MVila. C'est ce qui fait toute la différence.

[Junito]

En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

Si le ballon ne touche pas sa main, je pense que Mendoza peut ne pas récupérer le ballon après car il aurait eu une trajectoire totalement différente et donc pour moi sa main lui est profitable

Sauf que la règle ne parle pas de "main profitable" mais de "contrôle du ballon consécutif à la main"
Entre le main de Mendoza et son contrôle du ballon, il y a le tacle (volontaire) de MVila. C'est ce qui fait toute la différence.

Merci pour l'explication de texte !

En revoyant les images ça me parait logique, la vraie passe décisive c'est celle de M'Vila qui fait vraiment n'importe quoi sur cette action. Un ballon chaud comme ça ça se balance en corner direct.

[Robeberic 1er]

Ce geste de M'Vila est totalement incompréhensible.
Il le semble que c'est un cas typique de joueur en manque de confiance et qui en perd toute sa lucidité.

[dimi]

Mais mendoza touche le ballon avec le bras levé
Donc faute

Par contre on est pas dans un cas où la VAR peut intervenir, c est ça, en fait comme larbitre n à pas sifflé la main, sur le coup, la var ne peut pas annuler le but

Ça se tient même si il aurait du siffler tout de suite le contact du bras , pour sa défense c est pas très évident même au ralenti

Bref pour une fois pas de scandale de la var

[Demetrio Lopez]

Moi je suis dég pour Camara. C'était probablement la seule opportunité qu'il avait de rentrer avant longtemps. Tout ça parce que l'équipe a géré la surprise du poteau de Boudebouz comme des manches.

- Et qu'Amiens - malgré la finalité et le fait de match - joue magnifiquement, limpidement le coup aussi ...
Dans le fond c'est vrai que ça vient d'une stupéfaction générale, la continuité, mais aussi d'une infériorité (de nous) sur leur contre.

- J'te rejoins pour Mahdi, espérons qu'il ait quelques minutes avant la trêve.

C'est quand même positif que Puel l'ai sollicité pour rentrer, ça ne paiera peut être que plus tard mais ça veut dire qu'il a convaincu le coach aux entraînements.

[Mika5942]

Ce geste de M'Vila est totalement incompréhensible.
Il le semble que c'est un cas typique de joueur en manque de confiance et qui en perd toute sa lucidité.

Carrément, quelle mauvaise inspiration !!! Sur ce coup c'est grand coup de savate et hop corner

[Michel-Ange]

Moi je suis dég pour Camara. C'était probablement la seule opportunité qu'il avait de rentrer avant longtemps. Tout ça parce que l'équipe a géré la surprise du poteau de Boudebouz comme des manches.

- Et qu'Amiens - malgré la finalité et le fait de match - joue magnifiquement, limpidement le coup aussi ...
Dans le fond c'est vrai que ça vient d'une stupéfaction générale, la continuité, mais aussi d'une infériorité (de nous) sur leur contre.

- J'te rejoins pour Mahdi, espérons qu'il ait quelques minutes avant la trêve.

C'est quand même positif que Puel l'ai sollicité pour rentrer, ça ne paiera peut être que plus tard mais ça veut dire qu'il a convaincu le coach aux entraînements.

C'est rageant mais je pense qu'il aura sa chance ; c'est un secteur finalement peu fourni.

[Danish]

Mais mendoza touche le ballon avec le bras levé
Donc faute

Mais p'tain, non !

[Latornade]

Mais mendoza touche le ballon avec le bras levé
Donc faute

Mais p'tain, non !

[dimi]

Mais mendoza touche le ballon avec le bras levé
Donc faute

Mais p'tain, non !

Désolé mais revoit les images il a le bras légèrement levé et surtout complètement écarté

Je dis pas que la var devait annulé le but, juste que delerue pouvait siffler faute, avant le but, pour moi il ne l à pas vu

Je suis presque sur qu un defenseur sur la même action ça fait penalty et au milieu de terrain 100 % coup franc

[baggio42]

Je ne connais rien ou pas grand chose sur les règles de l'arbitrage.
Soyons un peu plus tolérants sur cette corporation un peu esseulée dans ce monde du football qui va tellement vite...

C'est pour cela qu'ils ont mis en place la Var...

Bien sûr.Mais cela ne change rien. Pire, cela débouche sur des imbroglios jamais vus, voir des suspicions sur le monde de l'arbitrage.

C'est exact ! Et cela durera tant que le foot ne fera pas comme le rugby où l'arbitre explique toutes ses décisions ! A ce moment-là, ce sera plus clair pour tout le monde ! Mais on en prend pas le chemin ! Bien au contraire ! Les arbitres n'ont pas le droit de s'exprimer, de justifier une décision (Je ne dis pas de se justifier !). La ligue ne le veut surtout pas car ce serait perdre un pouvoir ! Si l'arbitre explique au micro aux joueurs (et à la vue et au su de tout le monde que la main est involontaire et que M'Villa a remis le ballon en jeu par son tacle, il n'y a pas débat (après coup) sur sa malhonnêteté supposée mais sur son interprétation qui peut être discutable mais qui est clair !

Même analyse pour moi.
C'est toujours pareil.Nous vivons dans un monde de supports de communication mais nous communiquons moins.
Où sont passés les Wurth, Vautrot, Quiniou...
Quand tu vois Delarue ou Chapron...

[Faiseur de Tresses]

- Idem sur la situation ou leur Goal heurte Hamouma, hors de ses 5m50. Il confirme son sifflet facile pour le coup car c'est le gardien seul qui est venu au ballon, sans intention de Romain car il voit pas.
C'est impressionnant à vitesse réelle même pour le joueur mais y'a jamais faute pour eux.
(Oui c'est un sport de contact ... Ca change donc)

Si, il y a bien faute d'Hamouma.