ASSE 2 (Khazri, Dibassy csc) - Amiens 2

[Monpel42]

La prestation était déjà meilleure, je sens qu'il y a des joueurs qui se remettent dans le bons sens Khazri , boudebouz
C'est loin d'être parfait, mais le temps qu'on se remtte dans le rythme, l'important c'est d'être pas trop loin des places de devant pour pouvoir faire le sprint quand notre jeu sera plus rodé
Je suis pas trop déçu en fait

[vertluisant74]

- Pour finir la déclaration de Wahbi, rien de scandaleux, du caractère simplement. Content qu'il est marqué car effectivement il fait fermer des bouches dans le sens ou beaucoup pensaient qu'il scorerait pas de sitôt ou autre.

- Elle vise les journalistes plus que les supporters surtout dans un 1er temps. Le 2nd c'est pour ceux qui vont dans le sens du vent.

- On peut lui reprocher ce qu'on veut mais il triche jamais. Dommage qu'il manque de lucidité parfois dans les derniers mètres, espérons que le coach l'aide sur ce point.

- Content pour lui qu'il est marqué, sa récompense son match et le mauvais choix qu'il fait 3min avant, sur le double une-deux avec Bouanga, ou il devait déclencher mais l'idée était là, altruiste dans l'intention. Comme Ryad, il est rentré crescendo dans la partie avant de retrouver un bonus confiance. Quelques mauvais choix en fin de match mais beaucoup, beaucoup mieux dans le contenu et ses courses)

merci

Khazri il ferait bien de continuer à marquer avant de dire qu'il ferme des bouches
Car 1 but en 10 match de l1 pour un offensif comme lui ca craint
Et je ne parle pas de la fin de saison derniere ou la stat doit être la même

Sérieux vous voulez pas le lâcher Khazri.....l'an dernier il nous porte toute la première partie de saison en marquant, sur la deuxième il offre quelques passes décisives importantes....alors ok il est dans le dur, mais ce mec ne s'est jamais caché. Il a juste trop joué et enchaîner les saisons avec beaucoup de matchs.
Après c'est comme les critiques sur M'Vila, ..... fatiguant.
Certains préféraient sans doute la période durant laquelle on alignait Soderlund, Pajot et M'Bengue.
On a l'impression d'être à Marseille......les mecs sifflent au bout de 20 minutes.

Ça me rassure qu’on soit plein à le soutenir. Car hier en Kop Nord sup, sans chants tu entends plus les râleurs et dis donc y en a pleins qui se sont fait tailler des costards à coup à « gros lard », « dégage », etc. Wahbi pour l’instant c’est 1 but et 2 passes dé. Alors oui les gens attendent beaucoup de lui mais je me souviens pas de siffler lorsque Hamouma ne dépasse pas les 5 buts sur une saison (c’est arrivé 6 fois en 8 saisons). On en reparlera à la fin de la saison mais Whabi sera encore sûrement notre joueur le plus décisif.

Les spectateurs en tribune HP hier ont surtout reproché à Khazri son manque de collectif. Il fait aucune passe et je pense que certains de ses coéquipiers doivent en avoir ras le bol. En 2eme, c'était flagrant.

[Sosof]

Quelle note pour l’arbitre impliqué sur les deux buts amiénois? Main sur le 1er ( hors depuis cette été tout but entaché d’une main volontaire, ou pas, doit être refusé.), coup franc inexistant sur le second après une jolie simulation de gurtner... On donne la vidéo à des aveugles, elle est ou l’avancée?

Le second est quand même avant tout pour notre pomme. En plus dans la continuité de l'intervention de Gurtner, Abi envoie sa volée au dessus donc c'était relance aux 6m quoiqu'il en soit.

Bien d'accord avec toi !
C'est pas très objectif d'imputer le 2 eme but à l'arbitrage !
Quant au premier ! bien d'accord, l'arbitre est à 200 % fautif vis à vis des nouvelles règles !!!

[Sosof]

Perso, ce qui m'a dégoutté au plus haut point , c'est la manière dont cela s'est passé !
En gros , à la tv ,en direct sur l'action je crois voir la main , mais un Amiennois lève les bras au ciel et du coup, je me demande si la main que j'ai vu , n'était pas une main verte (rien à voir avec le jardinage! ).
Ensuite on revoit tous l'action au ralenti, et ce n'est qu'au 2 ou 3eme ralentis que Patrice Ferri dit : "y a une main , le but va être invalidé par la VAR".
Devant mon écran, je me dis qu'à chaque fois que ce cas de figure s'est produit contre nous, à chaque fois l'arbitrage vidéo avait corrigé en notre défaveur et que la roue était en train de tourner en notre faveur !
Et là stupeur !
Mr "à la rue" demande à la VAR, on voit un ralenti sous un angle de "merde" où on voit pas grand chose (je ne sais pas trop si dans le camion , ils voient le même au même moment ! )
Forcément, je me dis qu'ils vont se repasser pleins d'angle différents et que çà va durer un peu mais qu'au final, l'évidence va l'emporter et que le but va être invalidé!
Ben non 15 secondes après, le but est validé.
Si Platoche (le vrai pas celui de poto..) voulait un argument pour valider sa vision contre la vidéo, il va falloir qu'il se serve de cet exemple !

[dactyle]

Il aurait fallu faire une Brestoise, les Rennais ont été plus punis que leurs adversaires,
L'arbitre aurait été OBLIGE de retirer ce but avec le règlement sous le nez....

[Sosof]

Il aurait fallu faire une Brestoise, les Rennais ont été plus punis que leurs adversaires,
L'arbitre aurait été OBLIGE de retirer ce but avec le règlement sous le nez....

Bizarrement nos joueurs ont été des agneaux !!!
J'ai l'impression qu'ils n'ont pas vu la main où qu'ils n'ont pas assimilé le nouveau règlement.
De même que Puel qui pourtant espérait un pénalty sur une pseudo main dans la surface.
Je pense tout simplement que pas grand monde l'a vue au final !

[Danish]

Ouais puis bon, réclamer une main là, faut pas avoir de face...

[Michel-Ange]

Ouais puis bon, réclamer une main là, faut pas avoir de face...

Alors, la règle n'est pas bonne ?

[Antoine1708]

Ouais puis bon, réclamer une main là, faut pas avoir de face...

Ah oui et pourquoi ? Parce que nos joueurs feraient mieux de se concentrer sur leurs erreurs sur cette action ? Sauf que Fofana fait un super retour défensif et que son dégagement est contré par le bras de Mendoza, qui profite donc totalement de son geste certes involontaire mais illicite...

J'irai même plus loin : de tous les vols qu'on a subis par la VAR, celui-là est pour moi le plus scandaleux. Les autres fois, il y avait quand même une part d'interprétation qui pouvait servir d'excuses aux arbitres. Là, il n'y a AUCUNE interprétation, la règle est écrite noir sur blanc : TOUTES les mains offensives sont désormais sanctionnées.

On voit clairement Mendoza toucher le ballon du bras donc le but doit être refusé, point. C'est la nouvelle règle, c'est tout, volontaire ou involontaire on s'en fout. C'est surréaliste d'accorder ce but, j'en revenais pas devant ma télé. C'est juste honteux.

Et je comprends pas que ça fasse si peu de bruit vu l'influence que ça a eu sur le scénario du match. Si ça reste à 1-0, Camara remplace Boudebouz, on densifie le milieu de terrain et on s'impose tranquillement.

[Danish]

Ouais puis bon, réclamer une main là, faut pas avoir de face...

Alors, la règle n'est pas bonne ?

Y'en a plein des règles pas bonnes au foot.
Celle de la main est toute pourrie mais pas autant que celle du penalty.

[NomDeStade]

Ouais puis bon, réclamer une main là, faut pas avoir de face...

Ah oui et pourquoi ? Parce que nos joueurs feraient mieux de se concentrer sur leurs erreurs sur cette action ? Sauf que Fofana fait un super retour défensif et que son dégagement est contré par le bras de Mendoza, qui profite donc totalement de son geste certes involontaire mais illicite...

J'irai même plus loin : de tous les vols qu'on a subis par la VAR, celui-là est pour moi le plus scandaleux. Les autres fois, il y avait quand même une part d'interprétation qui pouvait servir d'excuses aux arbitres. Là, il n'y a AUCUNE interprétation, la règle est écrite noir sur blanc : TOUTES les mains offensives sont désormais sanctionnées.

On voit clairement Mendoza toucher le ballon du bras donc le but doit être refusé, point. C'est la nouvelle règle, c'est tout, volontaire ou involontaire on s'en fout. C'est surréaliste d'accorder ce but, j'en revenais pas devant ma télé. C'est juste honteux.

Et je comprends pas que ça fasse si peu de bruit vu l'influence que ça a eu sur le scénario du match. Si ça reste à 1-0, Camara remplace Boudebouz, on densifie le milieu de terrain et on s'impose tranquillement.

Semaine dernière, Monaco face à Rennes, Baldé s'emmène (très involontairement) le ballon du bras. But refusé via la VAR.

Mais si l'uniformité des décisions pourtant simple (coucou le règlement) existait en L1, ça se saurait..

[Danish]

Ouais puis bon, réclamer une main là, faut pas avoir de face...

Ah oui et pourquoi ? Parce que nos joueurs feraient mieux de se concentrer sur leurs erreurs sur cette action ? Sauf que Fofana fait un super retour défensif et que son dégagement est contré par le bras de Mendoza, qui profite donc totalement de son geste certes involontaire mais illicite...

J'irai même plus loin : de tous les vols qu'on a subis par la VAR, celui-là est pour moi le plus scandaleux. Les autres fois, il y avait quand même une part d'interprétation qui pouvait servir d'excuses aux arbitres. Là, il n'y a AUCUNE interprétation, la règle est écrite noir sur blanc : TOUTES les mains offensives sont désormais sanctionnées.

On voit clairement Mendoza toucher le ballon du bras donc le but doit être refusé, point. C'est la nouvelle règle, c'est tout, volontaire ou involontaire on s'en fout. C'est surréaliste d'accorder ce but, j'en revenais pas devant ma télé. C'est juste honteux.

Et je comprends pas que ça fasse si peu de bruit vu l'influence que ça a eu sur le scénario du match. Si ça reste à 1-0, Camara remplace Boudebouz, on densifie le milieu de terrain et on s'impose tranquillement.

D'accord en fait je suis à la ramasse, je croyais qu'on parlait du 2e but.
Oui effectivement le 1er but n'est pas valable mais je pense que personne n'a du se souvenir de la nouvelle règle à ce moment là.

[Michel-Ange]

Ouais puis bon, réclamer une main là, faut pas avoir de face...

Ah oui et pourquoi ? Parce que nos joueurs feraient mieux de se concentrer sur leurs erreurs sur cette action ? Sauf que Fofana fait un super retour défensif et que son dégagement est contré par le bras de Mendoza, qui profite donc totalement de son geste certes involontaire mais illicite...

J'irai même plus loin : de tous les vols qu'on a subis par la VAR, celui-là est pour moi le plus scandaleux. Les autres fois, il y avait quand même une part d'interprétation qui pouvait servir d'excuses aux arbitres. Là, il n'y a AUCUNE interprétation, la règle est écrite noir sur blanc : TOUTES les mains offensives sont désormais sanctionnées.

On voit clairement Mendoza toucher le ballon du bras donc le but doit être refusé, point. C'est la nouvelle règle, c'est tout, volontaire ou involontaire on s'en fout. C'est surréaliste d'accorder ce but, j'en revenais pas devant ma télé. C'est juste honteux.

Et je comprends pas que ça fasse si peu de bruit vu l'influence que ça a eu sur le scénario du match. Si ça reste à 1-0, Camara remplace Boudebouz, on densifie le milieu de terrain et on s'impose tranquillement.

D'accord en fait je suis à la ramasse, je croyais qu'on parlait du 2e but.
Oui effectivement le 1er but n'est pas valable mais je pense que personne n'a du se souvenir de la nouvelle règle à ce moment là.

Même les commentateurs de BeIn Sports s'en sont souvenu, alors si ça échappe à l'élite des arbitres…
Mais, là encore, ce qui manque, c'est surtout de la communication : ils ont eu l'air de vérifier quelque chose avec le VAR, mais quoi ? N'ont-ils pas vu de main ? Ont-ils considéré que le but n'était pas directement lié à la main ? Et si c'est une erreur de la part des arbitres, il suffit de le dire, voilà ça arrive, et ça permet à la règle et à son application de mieux s'installer dans tous les esprits.
Du coup, là, ça laisse juste place à l'incompréhension et à l'agressivité.

[Antoine1708]

Ouais puis bon, réclamer une main là, faut pas avoir de face...

Ah oui et pourquoi ? Parce que nos joueurs feraient mieux de se concentrer sur leurs erreurs sur cette action ? Sauf que Fofana fait un super retour défensif et que son dégagement est contré par le bras de Mendoza, qui profite donc totalement de son geste certes involontaire mais illicite...

J'irai même plus loin : de tous les vols qu'on a subis par la VAR, celui-là est pour moi le plus scandaleux. Les autres fois, il y avait quand même une part d'interprétation qui pouvait servir d'excuses aux arbitres. Là, il n'y a AUCUNE interprétation, la règle est écrite noir sur blanc : TOUTES les mains offensives sont désormais sanctionnées.

On voit clairement Mendoza toucher le ballon du bras donc le but doit être refusé, point. C'est la nouvelle règle, c'est tout, volontaire ou involontaire on s'en fout. C'est surréaliste d'accorder ce but, j'en revenais pas devant ma télé. C'est juste honteux.

Et je comprends pas que ça fasse si peu de bruit vu l'influence que ça a eu sur le scénario du match. Si ça reste à 1-0, Camara remplace Boudebouz, on densifie le milieu de terrain et on s'impose tranquillement.

D'accord en fait je suis à la ramasse, je croyais qu'on parlait du 2e but.
Oui effectivement le 1er but n'est pas valable mais je pense que personne n'a du se souvenir de la nouvelle règle à ce moment là.

D'acc pas de souci, j'en profite pour préciser que mon ton un peu virulent ne t'était pas destiné, il est dû à la frustration du résultat d'hier

[Sosof]

Ouais puis bon, réclamer une main là, faut pas avoir de face...

Alors, la règle n'est pas bonne ?

Y'en a plein des règles pas bonnes au foot.
Celle de la main est toute pourrie mais pas autant que celle du penalty.

Enfin là pour les mains offensives, c'est "on ne peut plus clair".
Y a plus rien à dire. Main=faute
Et c'est très bien comme ça..
Finit les buts gags comme celui de Perrin que l'arbitre validait car involontaire..

[Sosof]

Ouais puis bon, réclamer une main là, faut pas avoir de face...

Ah oui et pourquoi ? Parce que nos joueurs feraient mieux de se concentrer sur leurs erreurs sur cette action ? Sauf que Fofana fait un super retour défensif et que son dégagement est contré par le bras de Mendoza, qui profite donc totalement de son geste certes involontaire mais illicite...

J'irai même plus loin : de tous les vols qu'on a subis par la VAR, celui-là est pour moi le plus scandaleux. Les autres fois, il y avait quand même une part d'interprétation qui pouvait servir d'excuses aux arbitres. Là, il n'y a AUCUNE interprétation, la règle est écrite noir sur blanc : TOUTES les mains offensives sont désormais sanctionnées.

On voit clairement Mendoza toucher le ballon du bras donc le but doit être refusé, point. C'est la nouvelle règle, c'est tout, volontaire ou involontaire on s'en fout. C'est surréaliste d'accorder ce but, j'en revenais pas devant ma télé. C'est juste honteux.

Et je comprends pas que ça fasse si peu de bruit vu l'influence que ça a eu sur le scénario du match. Si ça reste à 1-0, Camara remplace Boudebouz, on densifie le milieu de terrain et on s'impose tranquillement.

Je suis également dans le même état d'esprit.
Autant les décisions contre nous dernièrement étaient toutes soumises à un peu d'interprétation. Autant hier c'était du binaire, pas de doute possible...

[Danish]

En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

[Latornade]

En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

Mais alors pourquoi un arbitre siffle systématiquement main au milieu du terrain quand le joueur ne gagne pas forcément le ballon ?

[GerardJanvion]

En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

"Il en sera de même lorsqu’un joueur touchera le ballon du bras ou de la main en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ou que son bras ou sa main sera au-dessus du niveau de l’épaule."

T'étais pas obligé de couper le règlement pour te donner raison. Aujourd'hui, toutes les mains offensives sont sifflées sauf cas exceptionnel qui n'est pas près d'arriver. Que sa main lui donne la possession ou le contrôle du ballon ne change rien à ce second point, sa main est en l'air, au-dessus de l'épaule, sa surface couverte est augmentée, c'est main.

[titin21]

Perso, ce qui m'a dégoutté au plus haut point , c'est la manière dont cela s'est passé !
En gros , à la tv ,en direct sur l'action je crois voir la main , mais un Amiennois lève les bras au ciel et du coup, je me demande si la main que j'ai vu , n'était pas une main verte (rien à voir avec le jardinage! ).
Ensuite on revoit tous l'action au ralenti, et ce n'est qu'au 2 ou 3eme ralentis que Patrice Ferri dit : "y a une main , le but va être invalidé par la VAR".
Devant mon écran, je me dis qu'à chaque fois que ce cas de figure s'est produit contre nous, à chaque fois l'arbitrage vidéo avait corrigé en notre défaveur et que la roue était en train de tourner en notre faveur !
Et là stupeur !
Mr "à la rue" demande à la VAR, on voit un ralenti sous un angle de "merde" où on voit pas grand chose (je ne sais pas trop si dans le camion , ils voient le même au même moment ! )
Forcément, je me dis qu'ils vont se repasser pleins d'angle différents et que çà va durer un peu mais qu'au final, l'évidence va l'emporter et que le but va être invalidé!
Ben non 15 secondes après, le but est validé.
Si Platoche (le vrai pas celui de poto..) voulait un argument pour valider sa vision contre la vidéo, il va falloir qu'il se serve de cet exemple !

D'accord avec toi sauf que nos 11 agneaux était déja en place pour reprendre le match au lieu de mettre la pression à l'arbitre (et donc à la VAR indirectement), conséquence le gars de la VAR s'est dit après un seul ralenti qu'il y avait doute mais qu'aussi comme les 11 verts étaient déja prêt à refaire l'engagement, c'était plus tranquille pour lui de valider.
Je ne comprends vraiment pas qu'on n'est à aucun moment mis la pression à l'arbitre central quitte à refuser temporairement de reprendre le match tant que le gars de la VAR ne demandait pas à l'arbitre central de venir voir les images.
Perso je suis sur qu'il s'emmène le ballon avec le dessous du bras et que le but aurait pu (du) être annulé...
On est gentil, beaucoup trop gentil et l'exemple même est notre capitaine le parfait gentleman mais qui manque cruellement de caractère, la même action dans tous les autres clubs aurait été contesté bien plus fortement sur le terrain.

[dimi]

En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

"Il en sera de même lorsqu’un joueur touchera le ballon du bras ou de la main en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ou que son bras ou sa main sera au-dessus du niveau de l’épaule."

T'étais pas obligé de couper le règlement pour te donner raison. Aujourd'hui, toutes les mains offensives sont sifflées sauf cas exceptionnel qui n'est pas près d'arriver. Que sa main lui donne la possession ou le contrôle du ballon ne change rien à ce second point, sa main est en l'air, au-dessus de l'épaule, sa surface couverte est augmentée, c'est main.

Ou alors et j espère que c est ça, Mendoza ne touche pas le ballon ce que les arnitres ont pu voir

Perso avec les ralentis de bein je ne suis toujours pas sur qu il touche le ballon de la main.

Si on peut avoir une image claire

Sinon effectivement ce qui est gênant C est que la décision a été prise en 10 sec, donc les mecs sont sûrs d eux ou......

[dimi]

Perso, ce qui m'a dégoutté au plus haut point , c'est la manière dont cela s'est passé !
En gros , à la tv ,en direct sur l'action je crois voir la main , mais un Amiennois lève les bras au ciel et du coup, je me demande si la main que j'ai vu , n'était pas une main verte (rien à voir avec le jardinage! ).
Ensuite on revoit tous l'action au ralenti, et ce n'est qu'au 2 ou 3eme ralentis que Patrice Ferri dit : "y a une main , le but va être invalidé par la VAR".
Devant mon écran, je me dis qu'à chaque fois que ce cas de figure s'est produit contre nous, à chaque fois l'arbitrage vidéo avait corrigé en notre défaveur et que la roue était en train de tourner en notre faveur !
Et là stupeur !
Mr "à la rue" demande à la VAR, on voit un ralenti sous un angle de "merde" où on voit pas grand chose (je ne sais pas trop si dans le camion , ils voient le même au même moment ! )
Forcément, je me dis qu'ils vont se repasser pleins d'angle différents et que çà va durer un peu mais qu'au final, l'évidence va l'emporter et que le but va être invalidé!
Ben non 15 secondes après, le but est validé.
Si Platoche (le vrai pas celui de poto..) voulait un argument pour valider sa vision contre la vidéo, il va falloir qu'il se serve de cet exemple !

D'accord avec toi sauf que nos 11 agneaux était déja en place pour reprendre le match au lieu de mettre la pression à l'arbitre (et donc à la VAR indirectement), conséquence le gars de la VAR s'est dit après un seul ralenti qu'il y avait doute mais qu'aussi comme les 11 verts étaient déja prêt à refaire l'engagement, c'était plus tranquille pour lui de valider.
Je ne comprends vraiment pas qu'on n'est à aucun moment mis la pression à l'arbitre central quitte à refuser temporairement de reprendre le match tant que le gars de la VAR ne demandait pas à l'arbitre central de venir voir les images.
Perso je suis sur qu'il s'emmène le ballon avec le dessous du bras et que le but aurait pu (du) être annulé...
On est gentil, beaucoup trop gentil et l'exemple même est notre capitaine le parfait gentleman mais qui manque cruellement de caractère, la même action dans tous les autres clubs aurait été contesté bien plus fortement sur le terrain.

Et si les agneaux n avaient tout simplement pas vu la main

[titin21]

Perso, ce qui m'a dégoutté au plus haut point , c'est la manière dont cela s'est passé !
En gros , à la tv ,en direct sur l'action je crois voir la main , mais un Amiennois lève les bras au ciel et du coup, je me demande si la main que j'ai vu , n'était pas une main verte (rien à voir avec le jardinage! ).
Ensuite on revoit tous l'action au ralenti, et ce n'est qu'au 2 ou 3eme ralentis que Patrice Ferri dit : "y a une main , le but va être invalidé par la VAR".
Devant mon écran, je me dis qu'à chaque fois que ce cas de figure s'est produit contre nous, à chaque fois l'arbitrage vidéo avait corrigé en notre défaveur et que la roue était en train de tourner en notre faveur !
Et là stupeur !
Mr "à la rue" demande à la VAR, on voit un ralenti sous un angle de "merde" où on voit pas grand chose (je ne sais pas trop si dans le camion , ils voient le même au même moment ! )
Forcément, je me dis qu'ils vont se repasser pleins d'angle différents et que çà va durer un peu mais qu'au final, l'évidence va l'emporter et que le but va être invalidé!
Ben non 15 secondes après, le but est validé.
Si Platoche (le vrai pas celui de poto..) voulait un argument pour valider sa vision contre la vidéo, il va falloir qu'il se serve de cet exemple !

D'accord avec toi sauf que nos 11 agneaux était déja en place pour reprendre le match au lieu de mettre la pression à l'arbitre (et donc à la VAR indirectement), conséquence le gars de la VAR s'est dit après un seul ralenti qu'il y avait doute mais qu'aussi comme les 11 verts étaient déja prêt à refaire l'engagement, c'était plus tranquille pour lui de valider.
Je ne comprends vraiment pas qu'on n'est à aucun moment mis la pression à l'arbitre central quitte à refuser temporairement de reprendre le match tant que le gars de la VAR ne demandait pas à l'arbitre central de venir voir les images.
Perso je suis sur qu'il s'emmène le ballon avec le dessous du bras et que le but aurait pu (du) être annulé...
On est gentil, beaucoup trop gentil et l'exemple même est notre capitaine le parfait gentleman mais qui manque cruellement de caractère, la même action dans tous les autres clubs aurait été contesté bien plus fortement sur le terrain.

Et si les agneaux n avaient tout simplement pas vu la main

Et bien faut aller chez afflelou enfin surtout pour les principaux concernés par l'action (Ruffier en tout premier) et ça confirme qu'on est bien des agneaux car même s'ils n'avaient pas réellement vu la main( qui pour moi est bien réelle après avoir revu l'action plusieurs fois) , la plupart des équipes auraitent protesté fortement dans le doute.

[snifer_du42]

En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

D'un certain point de vue c'est son contrôle de la main qui amène une occasion de but. S'il ne l'avait pas touché il aurait filé derrière lui et il ne se serait probablement rien passé. Là c'est précisément son bras qui remet le ballon entre Fofana et Mvila et qui occasione ce cafouillage.

[titin21]

En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

D'un certain point de vue c'est son contrôle de la main qui amène une occasion de but. S'il ne l'avait pas touché il aurait filé derrière lui et il ne se serait probablement rien passé. Là c'est précisément son bras qui remet le ballon entre Fofana et Mvila et qui occasione ce cafouillage.

C'est très clair que toutes les mains offensives qui se terminent par un but, emmène l'annulation du but, je n'ai pas vu un match ou l'attaquant qui touche (volontairement ou pas) le ballon de la main ai vu sont but validé.