[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[rouge]

Personnellement, je suis athée et anticlérical.
Je pense que les religions, qui sont des superstitions fondamentalement ridicules (franchement, qui peut croire qu'un être parfait et tout puissant va créer l'univers pour enseigner aux hommes que c'est très mal d'être homosexuel ou de manger du saucisson), avilissent globalement les individus et les induisent en erreur d'un point de vue métaphysique.
Par exemple, le voile islamique est un symbole machiste et rétrograde évident, le plus souvent marqueur d'un islam intégriste, prosélyte et intolérant.
Alors, bien sûr, il serait contre-productif de l'interdire, mais ceux qui se disent ou se souhaitent progressistes feraient mieux, à mon avis, de dépenser leur énergie à expliquer cela (comme le font plein de vrais progressistes à gauche et ailleurs, n'exagérons rien), pour que le moins de femmes possible se laisse prendre par cette servitude plus ou moins volontaire, plutôt que de le défendre au nom d'un relativisme douteux.

Ma grand mère communiste et italienne ne serait jamais sorti tête nue j'ai la même vision de la religion que toi mais de la à interdire le port de celui ci la burka me gène bien plus mais je ne suis pas assez naïf pour voir que les combats contre le voile etc ne sont que des relents du plus bas racisme Badinter expliquait hier sur la 5 que lorsqu'on avait besoin de la main d’œuvre immigrée on ne se posait pas ce genre de question

[Couramiaud Poitevin]

Couramiaud, je suis en partie d'accord avec toi, et je te répondrai tout à l'heure concernant les désaccords qui méritent plus amples développements.

J'aimerais juste que tu te calmes un peu sur les adjectifs employés, ça rend la discussion vraiment lourde et pesante. T'es pas d'accord avec ce que je dis, très bien, on en discute, mais t'es obligé d'en faire des tonnes en parlant de "honte" par exemple ?

Oui, il faut faire très attention avec ces questions. Oui, c'est une honte, quand on est Français, porteur par notre histoire de valeurs à portée universelle, porteur d'une devise Liberté, Egalité, Fraternité, et bien oui, c'est une honte de stigmatiser des personnes parce qu'elles portent un foulard.

C'est une honte de renoncer à nos valeurs, et c'est justement là qu'on n'est plus Français. Ce que fait Retailleau, c'est une honte, parce que pour habiter en Vendée, je peux te dire que ce type n'a jamais porté les valeurs de la laïcité. Maintenant, il les revendique pour stigmatiser les musulmans. Donc c'est rien d'autre qu'une instrumentation des valeurs de la République à des fins racistes, et c'est une honte totale.

Et si les Français étaient comme moi, s'il rejetaient en bloc ces manipulations, toutes ces personnes Retailleau et compagnie fermeraient leur gueule, et cesseraient de saloper les valeurs de la France.

Tout ça est très grave. Là, il y a un danger pour la France.

Ça ne te fait pas plaisir, mais ta phrase était honteuse. C'est comme ça. Je ne veux pas me fâcher avec toi, je n'ai pas l'intention de te manquer de respect, mais je ne peux pas dire autrement. Il faut faire très attention avec tout ça. Nos valeurs, notre vivre ensemble sont en jeu dans cette affaire.

[Couramiaud Poitevin]

Attention, je ne suis pas angélique, je pense pas que les musulmans soit mieux que les autres, je bien certains que certains d'entre eux ont des valeurs qui s'opposent aux mienne. Il y en a bien certains qui pensent que la charia doit s'imposer à tous, plus que les lois républicaines.

Mais moi, en tant que Français, je sui encore bien plus prétentieux qu'eux, et plus décidé qu'eux à faire valoir mes valeurs. Oui, j'ai la prétention que mes valeurs, celles de la Révolution, celles que la France a historiquement portées dans le monde, que mes valeurs, dis-je, aient une portée universelle.
Ces valeurs se résument en gros à la devise de la France. Liberté, Egalité, Fraternité. OK, tout le monde les connait, mais je les remet, ça ne fait pas de mal ça me fait plaisir de les réécrire.

Parce que justement, dans un pays qui a de telles valeurs, chaque membre de la communauté peux s'y retrouver, quelques soit ses opinions, sa religion, ce qui n'est pas le cas quand par exemple, il y a une religion d'état. Et j'ai la prétention de convaincre le défenseur de la charia, ou ses enfants. Un jour, ils se sentiront pleinement Français, sans qu'il soient pour cela tenu de renoncer à leurs traditions ou à leur religions. C'est ça, la France. Et je suis sûr que mes valeurs triompheront justement parce qu'elles sont universelles.

Mais ça, ça ne marche pas s'il y a des compatriotes qui stigmatisent la personne qui porte un foulard : à ce moment là, le défenseur de la charia à bon dos de me dire que je suis un menteur, que mes valeurs ne sont pas universelles quoi que j'en dise. Et il a raison, mais pas comme il le pense. Nos valeurs sont bien universelles, mais il y a des Français dévoyés qui ne les bafouent en prétendant les défendre, qui piétinent nos valeurs, qui les empêchent d'exister, qui les tuent !

Et bien avec ces gens là, ces Retailleau, ces Blanquer, ces Zemmour, il faut être intransigeant, inflexible. En humiliant la femme au foulard, ils bafouent nos valeurs universelles et se font ainsi complices objectif du défenseur de la charia. Ils tentent de communautariser notre société française, et c'est insupportable à tout vrai Français, porteur des valeurs de la République.

Celui qui humilie la femme au foulard crache au visage de la France et piétine ses valeurs ! Soyez-en conscient !
Oui, la femme au foulard, c'est ma compatriote, c'est ma mère, c'est ma soeur ! Parce que je suis Français donc universel !

[osvaldopiazzolla]

D'accord avec toi sur la première partie. Dommage que tu persistes à vouloir faire passer l'insécurité culturelle, parfaitement normale, d'une majorité de français pour du racisme.

[martien]

D'accord avec toi sur la première partie. Dommage que tu persistes à vouloir faire passer l'insécurité culturelle, parfaitement normale, d'une majorité de français pour du racisme.

Et je dirais même qu'elle est très modérée, par rapport à la manière dont des changements aussi rapides et massifs seraient perçus dans d'autres pays...

[osvaldopiazzolla]

D'accord avec toi sur la première partie. Dommage que tu persistes à vouloir faire passer l'insécurité culturelle, parfaitement normale, d'une majorité de français pour du racisme.

Et je dirais même qu'elle est très modérée, par rapport à la manière dont des changements aussi rapides et massifs seraient perçus dans d'autres pays...

Je suis bien curieux de connaître des pays qui seraient pires que la France dans ce domaine

[Michel-Ange]

Personnellement, je suis athée et anticlérical.
Je pense que les religions, qui sont des superstitions fondamentalement ridicules (franchement, qui peut croire qu'un être parfait et tout puissant va créer l'univers pour enseigner aux hommes que c'est très mal d'être homosexuel ou de manger du saucisson), avilissent globalement les individus et les induisent en erreur d'un point de vue métaphysique.
Par exemple, le voile islamique est un symbole machiste et rétrograde évident, le plus souvent marqueur d'un islam intégriste, prosélyte et intolérant.
Alors, bien sûr, il serait contre-productif de l'interdire, mais ceux qui se disent ou se souhaitent progressistes feraient mieux, à mon avis, de dépenser leur énergie à expliquer cela (comme le font plein de vrais progressistes à gauche et ailleurs, n'exagérons rien), pour que le moins de femmes possible se laisse prendre par cette servitude plus ou moins volontaire, plutôt que de le défendre au nom d'un relativisme douteux.

Ma grand mère communiste et italienne ne serait jamais sorti tête nue j'ai la même vision de la religion que toi mais de la à interdire le port de celui ci la burka me gène bien plus mais je ne suis pas assez naïf pour voir que les combats contre le voile etc ne sont que des relents du plus bas racisme Badinter expliquait hier sur la 5 que lorsqu'on avait besoin de la main d’œuvre immigrée on ne se posait pas ce genre de question

Badinter a aussi dit : "Je pense que quand on accompagne des enfants de confessions différentes, on ne met pas de signe religieux ostensible. Ce n'est pas de bonne volonté de vivre ensemble."
Mais les islamistes n'ont que faire du vivre-ensemble, c'est une idéologie totalitaire qui comme toute idéologie totalitaire cherche à s'imposer aux autres.
Une partie de la gauche se fourvoie en se retrouvant, par des circonvolutions idéologiques dans lesquelles ils se perdent eux-mêmes, à défendre un intégrisme religieux des plus archaïques. C'est aussi ce qui les éloigne des gens, en particulier des classes populaires, qui constatent bien que ces contorsions intellectuelles n'aboutissent qu'à un reniement de certaines des valeurs fondamentales du progressisme.

[Mic-Mic]

Et, Pour être plus précis, indique-moi une coutume, une seule, "étrangère", importée, qui s'est imposée à toi, Français depuis 50 ans. Vas-y, je t'attend. Une seule chose!

Je ne veux pas entrer dans le débat est-ce que c'est bien ou non, juste te démontrer que des choses ont changé.
Il y a 15 ans, quand je prenais ma douche après le sport, il était tout à fait normal de me déshabiller entièrement. Aujourd'hui, dans un vestiaire, les 3/4 des gens gardent leur caleçon et te regardent bizarrement quand toi tu l'enlèves. Je ne sais pas si c'est ainsi de partout, mais, de mon vécu, ce sont bien des personnes d'origine étrangères qui ont commencé ce mouvement.

[rouge]

Personnellement, je suis athée et anticlérical.
Je pense que les religions, qui sont des superstitions fondamentalement ridicules (franchement, qui peut croire qu'un être parfait et tout puissant va créer l'univers pour enseigner aux hommes que c'est très mal d'être homosexuel ou de manger du saucisson), avilissent globalement les individus et les induisent en erreur d'un point de vue métaphysique.
Par exemple, le voile islamique est un symbole machiste et rétrograde évident, le plus souvent marqueur d'un islam intégriste, prosélyte et intolérant.
Alors, bien sûr, il serait contre-productif de l'interdire, mais ceux qui se disent ou se souhaitent progressistes feraient mieux, à mon avis, de dépenser leur énergie à expliquer cela (comme le font plein de vrais progressistes à gauche et ailleurs, n'exagérons rien), pour que le moins de femmes possible se laisse prendre par cette servitude plus ou moins volontaire, plutôt que de le défendre au nom d'un relativisme douteux.

Ma grand mère communiste et italienne ne serait jamais sorti tête nue j'ai la même vision de la religion que toi mais de la à interdire le port de celui ci la burka me gène bien plus mais je ne suis pas assez naïf pour voir que les combats contre le voile etc ne sont que des relents du plus bas racisme Badinter expliquait hier sur la 5 que lorsqu'on avait besoin de la main d’œuvre immigrée on ne se posait pas ce genre de question

Badinter a aussi dit : "Je pense que quand on accompagne des enfants de confessions différentes, on ne met pas de signe religieux ostensible. Ce n'est pas de bonne volonté de vivre ensemble."
Mais les islamistes n'ont que faire du vivre-ensemble, c'est une idéologie totalitaire qui comme toute idéologie totalitaire cherche à s'imposer aux autres.
Une partie de la gauche se fourvoie en se retrouvant, par des circonvolutions idéologiques dans lesquelles ils se perdent eux-mêmes, à défendre un intégrisme religieux des plus archaïques. C'est aussi ce qui les éloigne des gens, en particulier des classes populaires, qui constatent bien que ces contorsions intellectuelles n'aboutissent qu'à un reniement de certaines des valeurs fondamentales du progressisme.

L'islamisme est une idéologie totalitaire oui mais tous les arabes ne sont pas musulmans tous les musulmans ne sont pasislamistes

[Michel-Ange]

Personnellement, je suis athée et anticlérical.
Je pense que les religions, qui sont des superstitions fondamentalement ridicules (franchement, qui peut croire qu'un être parfait et tout puissant va créer l'univers pour enseigner aux hommes que c'est très mal d'être homosexuel ou de manger du saucisson), avilissent globalement les individus et les induisent en erreur d'un point de vue métaphysique.
Par exemple, le voile islamique est un symbole machiste et rétrograde évident, le plus souvent marqueur d'un islam intégriste, prosélyte et intolérant.
Alors, bien sûr, il serait contre-productif de l'interdire, mais ceux qui se disent ou se souhaitent progressistes feraient mieux, à mon avis, de dépenser leur énergie à expliquer cela (comme le font plein de vrais progressistes à gauche et ailleurs, n'exagérons rien), pour que le moins de femmes possible se laisse prendre par cette servitude plus ou moins volontaire, plutôt que de le défendre au nom d'un relativisme douteux.

Ma grand mère communiste et italienne ne serait jamais sorti tête nue j'ai la même vision de la religion que toi mais de la à interdire le port de celui ci la burka me gène bien plus mais je ne suis pas assez naïf pour voir que les combats contre le voile etc ne sont que des relents du plus bas racisme Badinter expliquait hier sur la 5 que lorsqu'on avait besoin de la main d’œuvre immigrée on ne se posait pas ce genre de question

Badinter a aussi dit : "Je pense que quand on accompagne des enfants de confessions différentes, on ne met pas de signe religieux ostensible. Ce n'est pas de bonne volonté de vivre ensemble."
Mais les islamistes n'ont que faire du vivre-ensemble, c'est une idéologie totalitaire qui comme toute idéologie totalitaire cherche à s'imposer aux autres.
Une partie de la gauche se fourvoie en se retrouvant, par des circonvolutions idéologiques dans lesquelles ils se perdent eux-mêmes, à défendre un intégrisme religieux des plus archaïques. C'est aussi ce qui les éloigne des gens, en particulier des classes populaires, qui constatent bien que ces contorsions intellectuelles n'aboutissent qu'à un reniement de certaines des valeurs fondamentales du progressisme.

L'islamisme est une idéologie totalitaire oui mais tous les arabes ne sont pas musulmans tous les musulmans ne sont pasislamistes

C'est une évidence, et d'ailleurs peu de gens font cet amalgame. Les principaux promoteurs de cet amalgame sont en fait les islamistes eux-mêmes, qui cherchent à radicaliser tous les musulmans. De manière assez grossière, l'UOIF s'est d'ailleurs renommée "Les Musulmans de France", au grand dam des musulmans modérés. Ceux-ci et plus encore les arabes athées sont les principales cibles des islamistes, et nous le abandonnons complètement et leur tirons même dans le dos quand nous prenons la défense des islamistes et de leurs pratiques archaïques.

[Jelp]

Attention, je ne suis pas angélique, je pense pas que les musulmans soit mieux que les autres, je bien certains que certains d'entre eux ont des valeurs qui s'opposent aux mienne. Il y en a bien certains qui pensent que la charia doit s'imposer à tous, plus que les lois républicaines.

Mais moi, en tant que Français, je sui encore bien plus prétentieux qu'eux, et plus décidé qu'eux à faire valoir mes valeurs. Oui, j'ai la prétention que mes valeurs, celles de la Révolution, celles que la France a historiquement portées dans le monde, que mes valeurs, dis-je, aient une portée universelle.
Ces valeurs se résument en gros à la devise de la France. Liberté, Egalité, Fraternité. OK, tout le monde les connait, mais je les remet, ça ne fait pas de mal ça me fait plaisir de les réécrire.

Parce que justement, dans un pays qui a de telles valeurs, chaque membre de la communauté peux s'y retrouver, quelques soit ses opinions, sa religion, ce qui n'est pas le cas quand par exemple, il y a une religion d'état. Et j'ai la prétention de convaincre le défenseur de la charia, ou ses enfants. Un jour, ils se sentiront pleinement Français, sans qu'il soient pour cela tenu de renoncer à leurs traditions ou à leur religions. C'est ça, la France. Et je suis sûr que mes valeurs triompheront justement parce qu'elles sont universelles.

Mais ça, ça ne marche pas s'il y a des compatriotes qui stigmatisent la personne qui porte un foulard : à ce moment là, le défenseur de la charia à bon dos de me dire que je suis un menteur, que mes valeurs ne sont pas universelles quoi que j'en dise. Et il a raison, mais pas comme il le pense. Nos valeurs sont bien universelles, mais il y a des Français dévoyés qui ne les bafouent en prétendant les défendre, qui piétinent nos valeurs, qui les empêchent d'exister, qui les tuent !

Et bien avec ces gens là, ces Retailleau, ces Blanquer, ces Zemmour, il faut être intransigeant, inflexible. En humiliant la femme au foulard, ils bafouent nos valeurs universelles et se font ainsi complices objectif du défenseur de la charia. Ils tentent de communautariser notre société française, et c'est insupportable à tout vrai Français, porteur des valeurs de la République.

Celui qui humilie la femme au foulard crache au visage de la France et piétine ses valeurs ! Soyez-en conscient !
Oui, la femme au foulard, c'est ma compatriote, c'est ma mère, c'est ma soeur ! Parce que je suis Français donc universel !

Ton retaillaud comme tu le décris et que je ne connais pas utilise la religion chrétienne à ses fins personnelles et qui sont malsaines.
Tant la chrétienté que l'islam prônent l'aide au prochain.
En tout cas c'est comme ça que j'ai été éduqué, (même si je ne suis pas un pillier d'église. Et je parlais aujourd'hui avec une musulmane, enfin c'est pas la première fois, et on est vraiment sur la même longueur.
Mais les religions par leur côté mystique ont souvent, et ça continue, servi à manipuler les gens.

[Couramiaud Poitevin]

C'est une évidence, et d'ailleurs peu de gens font cet amalgame. Les principaux promoteurs de cet amalgame sont en fait les islamistes eux-mêmes, qui cherchent à radicaliser tous les musulmans. De manière assez grossière, l'UOIF s'est d'ailleurs renommée "Les Musulmans de France", au grand dam des musulmans modérés. Ceux-ci et plus encore les arabes athées sont les principales cibles des islamistes, et nous le abandonnons complètement et leur tirons même dans le dos quand nous prenons la défense des islamistes et de leurs pratiques archaïques.

A-t-on le droit en France de se promener avec un foulard sur la tête, oui ou non ? Il y eu des tas de débat sur cette questions, certains ont tenté de faire passer des lois la dessus, mais c'est impossible, parce qu'il n'y a aucune raison à ça. On est libre de s'habiller comme on veut en France.

Et c'est pas parce que cela peut être considéré comme un signe religieux par certains qu'on va changer nos principes. C'est jsutement si on fait ça qu'on abdique nos principes devant les fondamentalistes. Alors si dans la religion Scnockienne, le port du pantalon est un signe religieux, il va falloir qu'on y renonce, et on sera obligé de se balader en slip ? Non, il n'y a rien à faire, porter un foulard est autorisé dans un pays de liberté comme la France.

Et comme on ne peut pas transiger avec cette liberté vestimentaire, des andouilles viennent nous dire que "ce n'est pas souhaitable" en sortie scolaire. C'est lamentable. Alors les enseignants vont faire du tri selon leur arbitraire ? Celui qui n'aime pas les piercing au nez il va refuser les parents qui en ont ? C'est n'importe quoi. Ce qui n'est pas interdit est autorisé.
Que ce soit Badinter ou le pape qui dise ça, ça n'empêche pas que c'est lamentable.

Par ailleurs, je constate tristement que plusieurs des personnes qui viennent jeter de l'huile sur le feu dans ce débat : Badinter, Zemmour, Yves Thréard (directeur adjoint du Figaro qui a déclaré cette semaine "je déteste la religion musulmane") sont de confession juives. C'est sûr qu'en Israël, il y a un problème de cohabitation entre juifs et musulmans, et certains soutiens de l'état d'Israël peuvent voir leur intérêt dans le fait de provoquer une telle cassure dans la société française.

Ils sont bien mal inspirés de tenter de telles manoeuvres, la preuve en est la déclaration de Marine Le Pen aujourd'hui: "Marine Le Pen veut "interdire voiles et kippas dans l'espace public"
https://www.rtl.fr/actu/politique/marin ... 7799290079
C'est malin, tient, bien joué Robert Badinter ! Pour des propos d'une telle bêtise, il mériterait qu'on le calotte !

[inconnuvert]

L'inspection du travail appelle à la prudence concernant les sanctions envers les cheminots.
Peut être bien que le droit de retrait était justifié
https://news.google.com/articles/CAIiEC ... id=FR%3Afr

[Michel-Ange]

C'est une évidence, et d'ailleurs peu de gens font cet amalgame. Les principaux promoteurs de cet amalgame sont en fait les islamistes eux-mêmes, qui cherchent à radicaliser tous les musulmans. De manière assez grossière, l'UOIF s'est d'ailleurs renommée "Les Musulmans de France", au grand dam des musulmans modérés. Ceux-ci et plus encore les arabes athées sont les principales cibles des islamistes, et nous le abandonnons complètement et leur tirons même dans le dos quand nous prenons la défense des islamistes et de leurs pratiques archaïques.

Par ailleurs, je constate tristement que plusieurs des personnes qui viennent jeter de l'huile sur le feu dans ce débat : Badinter, Zemmour, Yves Thréard (directeur adjoint du Figaro qui a déclaré cette semaine "je déteste la religion musulmane") sont de confession juives.

Les gentils islamistes, les méchants juifs, la boucle est bouclée.
La gauche gerbante.

[la buse]

L'inspection du travail appelle à la prudence concernant les sanctions envers les cheminots.
Peut être bien que le droit de retrait était justifié
https://news.google.com/articles/CAIiEC ... id=FR%3Afr

Mais qu'attend-on pour supprimer cette innommable corporation infiltrée par les bolcheviques ?

[zigzag]

C'est une évidence, et d'ailleurs peu de gens font cet amalgame. Les principaux promoteurs de cet amalgame sont en fait les islamistes eux-mêmes, qui cherchent à radicaliser tous les musulmans. De manière assez grossière, l'UOIF s'est d'ailleurs renommée "Les Musulmans de France", au grand dam des musulmans modérés. Ceux-ci et plus encore les arabes athées sont les principales cibles des islamistes, et nous le abandonnons complètement et leur tirons même dans le dos quand nous prenons la défense des islamistes et de leurs pratiques archaïques.

A-t-on le droit en France de se promener avec un foulard sur la tête, oui ou non ? Il y eu des tas de débat sur cette questions, certains ont tenté de faire passer des lois la dessus, mais c'est impossible, parce qu'il n'y a aucune raison à ça. On est libre de s'habiller comme on veut en France.

Et c'est pas parce que cela peut être considéré comme un signe religieux par certains qu'on va changer nos principes. C'est jsutement si on fait ça qu'on abdique nos principes devant les fondamentalistes. Alors si dans la religion Scnockienne, le port du pantalon est un signe religieux, il va falloir qu'on y renonce, et on sera obligé de se balader en slip ? Non, il n'y a rien à faire, porter un foulard est autorisé dans un pays de liberté comme la France.

Et comme on ne peut pas transiger avec cette liberté vestimentaire, des andouilles viennent nous dire que "ce n'est pas souhaitable" en sortie scolaire. C'est lamentable. Alors les enseignants vont faire du tri selon leur arbitraire ? Celui qui n'aime pas les piercing au nez il va refuser les parents qui en ont ? C'est n'importe quoi. Ce qui n'est pas interdit est autorisé.
Que ce soit Badinter ou le pape qui dise ça, ça n'empêche pas que c'est lamentable.

Par ailleurs, je constate tristement que plusieurs des personnes qui viennent jeter de l'huile sur le feu dans ce débat : Badinter, Zemmour, Yves Thréard (directeur adjoint du Figaro qui a déclaré cette semaine "je déteste la religion musulmane") sont de confession juives. C'est sûr qu'en Israël, il y a un problème de cohabitation entre juifs et musulmans, et certains soutiens de l'état d'Israël peuvent voir leur intérêt dans le fait de provoquer une telle cassure dans la société française.

Ils sont bien mal inspirés de tenter de telles manoeuvres, la preuve en est la déclaration de Marine Le Pen aujourd'hui: "Marine Le Pen veut "interdire voiles et kippas dans l'espace public"
https://www.rtl.fr/actu/politique/marin ... 7799290079
C'est malin, tient, bien joué Robert Badinter ! Pour des propos d'une telle bêtise, il mériterait qu'on le calotte !

C'est tout de même aberrant de tenir tout un raisonnement que je partage par ailleurs, tout cela pour finir par la petite chiure antisémite ( désolé mais cela en est) avec la référence à la religion de certains commentateurs. Complètement hors-sujet et à côté de la plaque. J'e ne sais même pas d'où tu tiens tes sources - première fois que j'entends associer Thréard et son rapport supposé au judaïsme. Tu sais que même les juifs sont français comme toi et moi ? Tu le sais ou non ? Alors pourquoi les singulariser de la sorte ?! Aberrant. Tu parlerais de tous les autres en soulignant leur rapport au catholicisme ?

[Couramiaud Poitevin]

C'est une évidence, et d'ailleurs peu de gens font cet amalgame. Les principaux promoteurs de cet amalgame sont en fait les islamistes eux-mêmes, qui cherchent à radicaliser tous les musulmans. De manière assez grossière, l'UOIF s'est d'ailleurs renommée "Les Musulmans de France", au grand dam des musulmans modérés. Ceux-ci et plus encore les arabes athées sont les principales cibles des islamistes, et nous le abandonnons complètement et leur tirons même dans le dos quand nous prenons la défense des islamistes et de leurs pratiques archaïques.

Par ailleurs, je constate tristement que plusieurs des personnes qui viennent jeter de l'huile sur le feu dans ce débat : Badinter, Zemmour, Yves Thréard (directeur adjoint du Figaro qui a déclaré cette semaine "je déteste la religion musulmane") sont de confession juives.

Les gentils islamistes, les méchants juifs, la boucle est bouclée.
La gauche gerbante.

C'est toi qui est gerbant avec tes procédés rhétoriques répugnants. Tu m'obliges à citer mon propre propos que tu as honteusement tronqué pour le déformer :
C'est sûr qu'en Israël, il y a un problème de cohabitation entre juifs et musulmans, et certains soutiens de l'état d'Israël peuvent voir leur intérêt dans le fait de provoquer une telle cassure dans la société française.
Par ailleurs, je constate tristement que plusieurs des personnes qui viennent jeter de l'huile sur le feu dans ce débat : Badinter, Zemmour, Yves Thréard (directeur adjoint du Figaro qui a déclaré cette semaine "je déteste la religion musulmane") sont de confession juives.
Ils sont bien mal inspirés de tenter de telles manoeuvres, la preuve en est la déclaration de Marine Le Pen aujourd'hui: "Marine Le Pen veut "interdire voiles et kippas dans l'espace public"

[Michel-Ange]

C'est une évidence, et d'ailleurs peu de gens font cet amalgame. Les principaux promoteurs de cet amalgame sont en fait les islamistes eux-mêmes, qui cherchent à radicaliser tous les musulmans. De manière assez grossière, l'UOIF s'est d'ailleurs renommée "Les Musulmans de France", au grand dam des musulmans modérés. Ceux-ci et plus encore les arabes athées sont les principales cibles des islamistes, et nous le abandonnons complètement et leur tirons même dans le dos quand nous prenons la défense des islamistes et de leurs pratiques archaïques.

Par ailleurs, je constate tristement que plusieurs des personnes qui viennent jeter de l'huile sur le feu dans ce débat : Badinter, Zemmour, Yves Thréard (directeur adjoint du Figaro qui a déclaré cette semaine "je déteste la religion musulmane") sont de confession juives.

Les gentils islamistes, les méchants juifs, la boucle est bouclée.
La gauche gerbante.

C'est toi qui est gerbant avec tes procédés rhétoriques répugnants. Tu m'obliges à citer mon propre propos que tu as honteusement tronqué pour le déformer :
C'est sûr qu'en Israël, il y a un problème de cohabitation entre juifs et musulmans, et certains soutiens de l'état d'Israël peuvent voir leur intérêt dans le fait de provoquer une telle cassure dans la société française.
Par ailleurs, je constate tristement que plusieurs des personnes qui viennent jeter de l'huile sur le feu dans ce débat : Badinter, Zemmour, Yves Thréard (directeur adjoint du Figaro qui a déclaré cette semaine "je déteste la religion musulmane") sont de confession juives.
Ils sont bien mal inspirés de tenter de telles manoeuvres, la preuve en est la déclaration de Marine Le Pen aujourd'hui: "Marine Le Pen veut "interdire voiles et kippas dans l'espace public"

Ton petit dérapage antisémite n'est hélas pas une surprise. Essaye de te rattraper aux branches comme tu veux ; tu ne trompes pas grand-monde, à mon avis.

[Jelp]

C'est une évidence, et d'ailleurs peu de gens font cet amalgame. Les principaux promoteurs de cet amalgame sont en fait les islamistes eux-mêmes, qui cherchent à radicaliser tous les musulmans. De manière assez grossière, l'UOIF s'est d'ailleurs renommée "Les Musulmans de France", au grand dam des musulmans modérés. Ceux-ci et plus encore les arabes athées sont les principales cibles des islamistes, et nous le abandonnons complètement et leur tirons même dans le dos quand nous prenons la défense des islamistes et de leurs pratiques archaïques.

Par ailleurs, je constate tristement que plusieurs des personnes qui viennent jeter de l'huile sur le feu dans ce débat : Badinter, Zemmour, Yves Thréard (directeur adjoint du Figaro qui a déclaré cette semaine "je déteste la religion musulmane") sont de confession juives.

Les gentils islamistes, les méchants juifs, la boucle est bouclée.
La gauche gerbante.

C'est toi qui est gerbant avec tes procédés rhétoriques répugnants. Tu m'obliges à citer mon propre propos que tu as honteusement tronqué pour le déformer :
C'est sûr qu'en Israël, il y a un problème de cohabitation entre juifs et musulmans, et certains soutiens de l'état d'Israël peuvent voir leur intérêt dans le fait de provoquer une telle cassure dans la société française.
Par ailleurs, je constate tristement que plusieurs des personnes qui viennent jeter de l'huile sur le feu dans ce débat : Badinter, Zemmour, Yves Thréard (directeur adjoint du Figaro qui a déclaré cette semaine "je déteste la religion musulmane") sont de confession juives.
Ils sont bien mal inspirés de tenter de telles manoeuvres, la preuve en est la déclaration de Marine Le Pen aujourd'hui: "Marine Le Pen veut "interdire voiles et kippas dans l'espace public"

Ton petit dérapage antisémite n'est hélas pas une surprise. Essaye de te rattraper aux branches comme tu veux ; tu ne trompe pas grand-monde, à mon avis.

Je ne dois pas savoir lire, il est où le dérapage contre les sémites ?

Je serais de confession juive j'aurais honte de tel propos qui discrédite la religion.

[Viva hate]

La France n'est pas née en 1789. C'est un vieux pays aux racines profondément chrétiennes. Par conséquent il n'est pas scandaleux que le catholicisme conserve une place à part dans le paysage et les traditions, malgré le principe de laïcité et la loi de séparation des Églises et de l'Etat. L'islam n'a pas cette antériorité. Par ailleurs, c'est une religion "politique" qui n'a pas d'exégèse et dont les principes de foi régissent toute vie en société. C'est incomparable.
L'anti-christianisme de beaucoup d'entre vous me sidère.

[Couramiaud Poitevin]

Je ne dois pas savoir lire, il est où le dérapage contre les sémites ?

Je serais de confession juive j'aurais honte de tel propos qui discrédite la religion.

Il n'y a jamais eu aucun dérapage antisémite de ma part, c'est un procédé qu'à choisi Michel-Ange pour me disqualifier. Pour le coup, c'est une manière d'instrumentaliser la religion juive qui n'est pas acceptable, et qui est régulièrement employée, en particulier par ceux qui veulent disqualifier toute personne critiquant la politique israelienne

première fois que j'entends associer Thréard et son rapport supposé au judaïsme.

Thérard m'était inconnu avant ses propos de la semaine dernière, j'ai fait une recherche rapide pour voir qui c'était. Tu n'as qu'à faire la même chose.

Tu sais que même les juifs sont français comme toi et moi ? Tu le sais ou non ? Alors pourquoi les singulariser de la sorte ?! Aberrant. Tu parlerais de tous les autres en soulignant leur rapport au catholicisme ?

Tu n'as pas lu ce que j'ai écris sur Retailleau plus haut ? J'ai justement souligné le fait qu'il est catholique déclaré et qu'il prenait des largesses avec les principes de laïcité en Vendée, avant de s'en déclarer fervent défenseur juste maintenant.
https://www.huffingtonpost.fr/entry/lis ... 4e3a773ac1

Je ne suis pas en train de faire la chasse aux juifs et aux catholiques. Chacun est libre de sa religion en France. Les personnes que j'ai citées sont des personnes qui ont des prises de positions religieuses déclarées, publiques, qui se sont exprimés en tant que catholiques, ou en tant que juifs. Ce n'est pas moi qui me permet de faire leur "outing" religieux. Et bien je trouve regrettable qu'ils se soit permis de stigmatiser des personnes d'autres religions ou cultures à travers ces femmes qui portent un foulard.
Et je fais remarquer que maintenant Le Pen souhaite aussi l'interdiction de la kippa. Voilà ce qui arrive quand on stigmatise une religion, ces personnes jouent avec le feu, alors que si on s'en tient aux principes de la République, il n'y a pas d’ambiguïté : chacun peut porter ce qu'il veut sur sa tête, sans que cela prête à discussion, que ce soit un signe religieux ou pas.

C'est le fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions, en tant que représentant de l'état laïc qui doit faire preuve de neutralité religieuse, et éviter tout signe qui peuvent laisser penser à telle ou telle appartenance confessionnelle.

[Michel-Ange]

Couramiaud, Il fallait bien à un moment ou à un autre que sorte de ton blougi-boulga idéologique suintant la haine et le ressentiment la vieille antienne antisémite. Tu es pris la main dans le sac. Tu assignes des individus à une appartenance ethnique réelle ou supposée, alors qu'on ne connait en réalité pas grand-chose de leurs origines et en tous cas rien de leurs convictions religieuses et encore moins de leurs positions par rapport à la politique israélienne. Mais ils sont juifs (enfin, d'après toi… je suis toujours étonné de votre capacité à les repérer…) et, dans ton esprit, cela suffit pour être louche, et tu ne comprends même pas en quoi cet a priori est antisémite ! Pourquoi, en effet, serait-ce antisémite de dire qu'en tant que juifs, il ferait mieux de s'abstenir d'exercer leur droit d'opinion et d'expression (ça aussi, ce sont des droits fondamentaux, pourtant) en critiquant les dérives de l'intégrisme musulman ? - Je te laisse y réfléchir à tête reposée… C'est une idée d'autant plus répugnante et idiote qu'il n'y a évidemment pas que des juifs qui critiquent ces dérives islamistes mais de nombreux athées, des agnostiques, des catholiques et beaucoup de musulmans même. Mais, bien sûr, toi, tu as fait ta petite sélection, une sélection qui ne doit naturellement rien au hasard, qui pointe du doigt dans une direction, toujours la même. Tu pourras essayer de noyer tout ça dans tes logorrhées habituelles, tu pourras m'insulter autant que tu veux, ça n'effacera pas ce que tu as écrit et ce que cela révèle de ton fond idéologique.

[baggio42]

Juste une question.Comment font-ils dans les autres pays democratiques?
Australie, Japon, USA, Allemagne, GB ?
Je ne parle pas de la russie ou la chine.
Est-ce que les gens, globalement sont plus malheureux que chez nous.Je ne crois pas.

Ces pays ont une histoire qui leur est propre, ont fait d'autres choix de société. Tant mieux pour eux, il y a des trucs biens chez eux, il y a des trucs biens chez nous, mais je ne crois pas que l'uniformisation mondiale des pratiques économiques et sociales soit réaliste et viable ; on le voit du reste avec la construction hors-sol de l'UE, qui se fait sans les peuples et dans laquelle des pays démocratiques se voient imposer des règles qui, elles, ne sont pas choisies démocratiquement (la fameuse et fumeuse règle des 3%, les traités type CETA, toutes les décisions de la Commission Européenne qui n'est pas composée de gens élus par les peuples par exemple).

La France a tracé sa propre voie sur le plan politique et social, comme par exemple sur la laïcité (loi de 1905), sur l'existence d'un SMIC, sur les retraites ou sur la sécurité sociale : ces éléments (entre autres) font de l'expérience française une construction sociale originale, intéressante, solidaire et viable.

L'état des réseaux de transports en Angleterre (nombre d'incidents ou d'accidents notamment), les profs anglais très mal reconnus, les partenariats public-privé désastreux que même leurs anciens défenseurs n'osent plus défendre (toujours en Angleterre, voir Le Canard Enchaîné de cette semaine), ça ne fait pas rêver !
Et l'Allemagne, dont on nous rebat les oreilles avec son taux de chômage plus bas que le nôtre, taux érigé en symbole de la réussite économique de ce pays ? Mais qui est là pour dire aux Français que beaucoup de travailleurs allemands doivent cumuler deux ou trois petits boulots inintéressants et mal considérés dans la semaine pour arriver à l'équivalent d'un SMIC qui n'existe pas là-bas ?
Le système des retraites "chacun pour sa pomme et tant pis si tu as un accident de la vie", les personnes âgées qui bossent toujours, la protection sociale inexistante et les soins aux Etats-Unis où à bien des égards seuls ceux qui peuvent payer sont soignés (tant pis pour les autres), ne donnent pas vraiment envie de s'aligner non plus sur leur façon de faire. Des potonautes qui ont vécu dans ces pays en parleront sans doute mieux que moi.

Ce sont des choix que ces pays ont fait en fonction de leur histoire, grand bien leur fasse si ça leur convient, mais la France a une autre histoire, d'autres pratiques, des systèmes basés sur la solidarité (sécurité sociale, retraites par répartition) qui font qu'elle résiste (mais jusqu'à quand ?) plutôt mieux que d'autres pays aux attaques néolibérales menées en ce moment par Macron et ses clones étrangers (lire "La guerre sociale en France" de R. Godin, qui vient de sortir).
Ce qu'impose ce gouvernement au pas de charge, ce sont des choix égoïstes, court-termistes, antiécologiques, injustes, antisociaux, qui sont faits pour enrichir des gens et des multinationales déjà riches tout en fragilisant, en exploitant et en appauvrissant les gens humbles ou les classes moyennes, et j'espère bien que de plus en plus de Français vont se réveiller et siffler le coup de sifflet final à ces politiques mortifères et à leurs promoteurs. En 2022, il faudra réagir, réfléchir, aller voter pour autre chose : il existe (et pas au RN, hein !) des programmes cohérents, crédibles, qui sont surtout bien plus ancrés dans la réalité des enjeux politiques, humains, écologiques, sociaux des années à venir que les projets néolibéraux dégueulasses comme celui de Macron qu'on nous vend ad nauseam comme la seule voie possible.

Sur l'Union Européenne, sans elle, des pans entiers de notre économie auraient disparu, l'agriculture en premier.
Vous avez une propension assez incroyable à voir le verre à moitié vide, alors qu'il est bien rempli.
Si l'EU n'existait pas, Toulouse serait une ville sans Airbus et tous les emplois qui vont avec.
Des exemples comme celui ci je peux en citer quelques uns.
Sur la SNCF, là aussi, il y a des combats d'arrière garde.Le système des retraites coûte à l'état chaque année 700 millions.
Désolé, mais pour moi, ce système n'est pas viable.Pour en revenir sur cet incident de Champagne Ardennes, j'aurai apprécié que dès la découverte de ce dysfonctionnement, les syndicats fassent une conférence de presse en relatant les faits et annoncent une grève dès Lundi prochain.Au lieu de cela, ils ont décrété un mouvement en catimini, qui avait pour seul de but d'emmerder les usagers d'une manière lâche.
Ce n'est pas de cette façon qu'ils vont s'attirer les sympathies des usagers.Tu me diras ils s'en cognent royalement.
Mais dès lors, pourquoi les écouter et surtout avoir envie de les suivre.
Enfin, sur un point politique, tu parles de changer les choses.Mais comment? Quel programme viable et pouvant atteindre la majorité est capable de l'emporter en 2022?
Quand je vois les résultats des dernières élections, sur 30 ans, j'ai pas l'impression que la majorité des Français veuille changer radicalement de politique.
Et heureusement d'ailleurs.Car quand je vois des fous présider aux destinées des USA, de la Turquie, de L'Italie et bien d'autres pays, je me dis que nous avons des présidents qui font que la France est parmi les pays les mieux structurés et démocratiques du monde.

[Kishizo2]

D'accord avec toi sur la première partie. Dommage que tu persistes à vouloir faire passer l'insécurité culturelle, parfaitement normale, d'une majorité de français pour du racisme.

Et je dirais même qu'elle est très modérée, par rapport à la manière dont des changements aussi rapides et massifs seraient perçus dans d'autres pays...

Je suis bien curieux de connaître des pays qui seraient pires que la France dans ce domaine

Quels pays seraient meilleurs dans ce domaine ?

[baggio42]

Couramiaud, Il fallait bien à un moment ou à un autre que sorte de ton blougi-boulga idéologique suintant la haine et le ressentiment la vieille antienne antisémite. Tu es pris la main dans le sac. Tu assignes des individus à une appartenance ethnique réelle ou supposée, alors qu'on ne connait en réalité pas grand-chose de leurs origines et en tous cas rien de leurs convictions religieuses et encore moins de leurs positions par rapport à la politique israélienne. Mais ils sont juifs (enfin, d'après toi… je suis toujours étonné de votre capacité à les repérer…) et, dans ton esprit, cela suffit pour être louche, et tu ne comprends même pas en quoi cet a priori est antisémite ! Pourquoi, en effet, serait-ce antisémite de dire qu'en tant que juifs, il ferait mieux de s'abstenir d'exercer leur droit d'opinion et d'expression (ça aussi, ce sont des droits fondamentaux, pourtant) en critiquant les dérives de l'intégrisme musulman ? - Je te laisse y réfléchir à tête reposée… C'est une idée d'autant plus répugnante et idiote qu'il n'y a évidemment pas que des juifs qui critiquent ces dérives islamistes mais de nombreux athées, des agnostiques, des catholiques et beaucoup de musulmans même. Mais, bien sûr, toi, tu as fait ta petite sélection, une sélection qui ne doit naturellement rien au hasard, qui pointe du doigt dans une direction, toujours la même. Tu pourras essayer de noyer tout ça dans tes logorrhées habituelles, tu pourras m'insulter autant que tu veux, ça n'effacera pas ce que tu as écrit et ce que cela révèle de ton fond idéologique.

Je ne veux pas forcément rentrer dans votre discussion, ni défendre CP.Toutefois il y a quelques mois j'ai eu un accrochage avec lui sur Pétain.Tu pourras, et d'autres, retrouver nos écrits, si tu en as envie.En aucun cas il n'a été antisémite, moi non plus d'ailleurs, malgré ce qu'il en pensait.
Voilà c'est dit pour moi