VAR : Balance des décisions 2019/20

[osvaldopiazzolla]

« Les bons outils » mouarf

Toi aussi, tu kiffes le déterminisme technologique naïf ?

[G. Van W.]

Platoche a écrit : ?Aujourd’hui, 06:24
C'est pas la VAR qu'il faut incriminer pour hier soir, mais l'arbitre. La VAR a fait son boulot et a demandé à l'arbitre d'aller voir son écran pour Amavi, Millot a du avoir une poussière dans l'oeil....

Pas d'accord, car comme le dit si bien D Roustan hier dans l'eds "Les mecs qui sont dans le car, c'est pas ma concierge, ni mon boucher, ce sont quand même des arbitres professionnels, ils ont décortiqués les images et ont logiquement vus que le rouge s'imposait et ils peuvent donner leu avis ce qui aurait eu pour effet surement de donner rouge , au lieu de ça "regarde les images nous on s'en lave les mains" et l'arbitre dans un stade vélodrôme surchauffé il s'EST CHIER DESSUS.....

Bah non, qui te dit que les deux gus dans le camion n'ont pas dit à l'arbitre "La faute vaut un carton rouge de notre côté, à toi de voir". L'arbitre va voir son écran et estime que pour lui, cela ne mérite qu'un jaune, et c'est lui seul qui tranche.

A partir du moment où le camion demande à l'arbitre de venir voir les images, c'est que les gugusses de la VAR ne sont pas d'accord avec la décision de l'arbitre ("erreur manifeste"). Donc ici c'est évident qu'ils ont appelé Millot pour lui signifier que ça valait plus qu'un jaune. A mon sens ils ne se lavent pas les mains : le fait même d'appeler l'arbitre, de le faire venir devant l'écran signifie qu'ils ne sont pas d'accord avec lui.
Dans 99% des cas, l'arbitre appelé par le VAR change du coup sa décision (cf Turpin l'an dernier pour Bordeaux-ASSE, ou Thual mercredi à Lille).
J'avoue que ce qui s'est passé hier au Vélodrome est assez perturbant.

Ca ressemble beaucoup à ce qu'il s'était passé la saison dernière à Paris, quand Abed confirme son jaune après avoir vu les images, alors que le rouge pour le Rennais et son gros tacle était évident à 100%. Ca avait d'ailleurs fait du bruit.

Déjà à l'époque la raison invoquée était que les arbitres ont peur de se déjuger avec la VAR, car ça met en lumière une erreur initiale.

A l'époque Abed s'était excusé (la belle affaire), mais visiblement les leçons n'ont toujours pas été retenues.
Même si cette fois c'est l'inverse - tacle qui peut mériter seulement jaune, mais joueur blessé ce qui doit le faire passer au rouge.

Enfin après si Millot est sympathisant de l'OM forcément...

[Tylith]

Platoche a écrit : ?Aujourd’hui, 06:24
C'est pas la VAR qu'il faut incriminer pour hier soir, mais l'arbitre. La VAR a fait son boulot et a demandé à l'arbitre d'aller voir son écran pour Amavi, Millot a du avoir une poussière dans l'oeil....

Pas d'accord, car comme le dit si bien D Roustan hier dans l'eds "Les mecs qui sont dans le car, c'est pas ma concierge, ni mon boucher, ce sont quand même des arbitres professionnels, ils ont décortiqués les images et ont logiquement vus que le rouge s'imposait et ils peuvent donner leu avis ce qui aurait eu pour effet surement de donner rouge , au lieu de ça "regarde les images nous on s'en lave les mains" et l'arbitre dans un stade vélodrôme surchauffé il s'EST CHIER DESSUS.....

Bah non, qui te dit que les deux gus dans le camion n'ont pas dit à l'arbitre "La faute vaut un carton rouge de notre côté, à toi de voir". L'arbitre va voir son écran et estime que pour lui, cela ne mérite qu'un jaune, et c'est lui seul qui tranche.

A partir du moment où le camion demande à l'arbitre de venir voir les images, c'est que les gugusses de la VAR ne sont pas d'accord avec la décision de l'arbitre ("erreur manifeste"). Donc ici c'est évident qu'ils ont appelé Millot pour lui signifier que ça valait plus qu'un jaune. A mon sens ils ne se lavent pas les mains : le fait même d'appeler l'arbitre, de le faire venir devant l'écran signifie qu'ils ne sont pas d'accord avec lui.
Dans 99% des cas, l'arbitre appelé par le VAR change du coup sa décision (cf Turpin l'an dernier pour Bordeaux-ASSE, ou Thual mercredi à Lille).
J'avoue que ce qui s'est passé hier au Vélodrome est assez perturbant.

Ca ressemble beaucoup à ce qu'il s'était passé la saison dernière à Paris, quand Abed confirme son jaune après avoir vu les images, alors que le rouge pour le Rennais et son gros tacle était évident à 100%. Ca avait d'ailleurs fait du bruit.

Déjà à l'époque la raison invoquée était que les arbitres ont peur de se déjuger avec la VAR, car ça met en lumière une erreur initiale.

A l'époque Abed s'était excusé (la belle affaire), mais visiblement les leçons n'ont toujours pas été retenues.
Même si cette fois c'est l'inverse - tacle qui peut mériter seulement jaune, mais joueur blessé ce qui doit le faire passer au rouge.

Enfin après si Millot est sympathisant de l'OM forcément...

Ho ils ont appris, ils ne s'excusent plus.

[Dr.Makaveli]

Sur ce topic, je pense qu'essentiellement je parlerais des autres, préférant les autres sujets pour parler de nous.
(Balance défavorable pour le moment si on évoque l'ASSE, avec des cas carrément où on nous dit que ça fonctionne pas)

Ce soir pour Amiens-Lyon, c'est pareil, affligeant ... Absent(e).

[osvaldopiazzolla]

Bah alors, c'est désert sur ce thread ?

[Faiseur de Tresses]

Bof, Toulouse a un but refusé un peu comme ceux de Beric. La seule fois où on se fait vraiment léser, c'est la faute de Gradel sur Cabaye. Le reste c'est juste une connerie technocratique.

[bernojax]

Bof, Toulouse a un but refusé un peu comme ceux de Beric. La seule fois où on se fait vraiment léser, c'est la faute de Gradel sur Cabaye. Le reste c'est juste une connerie technocratique.

le premier but de Béric les images qui disent que Kazery touche le ballon avant bob sont pas disponible c'est louche il y à un loup

[inconnuvert]

Insupportable la var. Ça casse le rythme. La joie est mesurée.
A supprimer et vite.

[Timick]

Soyez positifs : avec la VAR, on peut fêter 4 buts même si au final l'équipe n'en a marqué que 2.

[Djé42]

À ce rythme et avec ces Guignols en jaune, on va faire bien plus de pages que pour le mercato

[NomDeStade]

Bof, Toulouse a un but refusé un peu comme ceux de Beric. La seule fois où on se fait vraiment léser, c'est la faute de Gradel sur Cabaye. Le reste c'est juste une connerie technocratique.

Idem. La var (enfin l'arbitre en charge) est surtout responsable sur la faute de Gradel. (et peut être sur celle de Moukoudi en 1ere). Sur les hj, l'arbitrage a ete cohérent les 3 fois, et le moins evident c'est le Toulousain je trouve

[Dr.Makaveli]

- En fait, c'est l'arbitrage français qui décrédibilise cet outil ... !

(Pfff quand tu compares avec la fluidité de la vidéo chez les Anglais)

- Aucunes prises de responsabilités entre eux, pas de hierarchie ; toujours l'interprétation, même avec des photos-finish(s) qui prouvent, etc.

Nous aujourd'hui, Toulouse également.
Turpin hier c'est de la folie pour Brest-Rennes.. ! (Il a offert aux joueurs un nouveau pouvoir)

- Tout le temps en faitors que l'outil est valable et utile. L'injustice est encore pire ... & dur à avaler.

[epopee76]

Bof, Toulouse a un but refusé un peu comme ceux de Beric. La seule fois où on se fait vraiment léser, c'est la faute de Gradel sur Cabaye. Le reste c'est juste une connerie technocratique.

Idem. La var (enfin l'arbitre en charge) est surtout responsable sur la faute de Gradel. (et peut être sur celle de Moukoudi en 1ere). Sur les hj, l'arbitrage a ete cohérent les 3 fois, et le moins evident c'est le Toulousain je trouve

J'ai entendu que le VAR ne disposait pas des mêmes images que nous à la télévision.
Ce qui peut amener à des interprétations différentes.
La question est: pourquoi nous ne pouvons pas avoir accès aux mêmes images ?
Mais quand même pour Cabaye hier..... ????
Josse a dit aussi que si un arbitre venait a se déjuger sur une intervention du VAR,sa note baissait.....C'est sûr que certains arbitres doivent y réfléchir à deux fois.
Ce système me semble un peu vérolé.

[Kabigon]

Bof, Toulouse a un but refusé un peu comme ceux de Beric. La seule fois où on se fait vraiment léser, c'est la faute de Gradel sur Cabaye. Le reste c'est juste une connerie technocratique.

Qui précède l'égalisation de Hamouma, les buts de Koulouris, Beric et le CSC. Oui en fait ça change tout.

[civod42]

- En fait, c'est l'arbitrage français qui décrédibilise cet outil ... !

(Pfff quand tu compares avec la fluidité de la vidéo chez les Anglais)

- Aucunes prises de responsabilités entre eux, pas de hierarchie ; toujours l'interprétation, même avec des photos-finish(s) qui prouvent, etc.

Nous aujourd'hui, Toulouse également.
Turpin hier c'est de la folie pour Brest-Rennes.. ! (Il a offert aux joueurs un nouveau pouvoir)

- Tout le temps en faitors que l'outil est valable et utile. L'injustice est encore pire ... & dur à avaler.

Je le dis depuis le début la VAR ça devrait être un joker par mi-temps à dispo des coachs. Si le joker est pris à raison, le coach le conserve sinon il est perdu (un peu comme au volley). Sachant que sur une faute (celle sur Mvila avant le 1er but par ex) cela restera de tout façon sujet à interprétation. Anoter que le dernier aurait surement été accordé puisque les toulousains ne semblaient pas râler

[ozzy]

Je n'ai pas encore revu le match, pour quelle raison le csc est refusé ?

[toujoursverts]

Je n'ai pas encore revu le match, pour quelle raison le csc est refusé ?

HJ de Beric avant de mettre sa tete

[ozzy]

Je n'ai pas encore revu le match, pour quelle raison le csc est refusé ?

HJ de Beric avant de mettre sa tete

Merci Daniel.

[Danish]

- En fait, c'est l'arbitrage français qui décrédibilise cet outil ... !

(Pfff quand tu compares avec la fluidité de la vidéo chez les Anglais)

- Aucunes prises de responsabilités entre eux, pas de hierarchie ; toujours l'interprétation, même avec des photos-finish(s) qui prouvent, etc.

Nous aujourd'hui, Toulouse également.
Turpin hier c'est de la folie pour Brest-Rennes.. ! (Il a offert aux joueurs un nouveau pouvoir)

- Tout le temps en faitors que l'outil est valable et utile. L'injustice est encore pire ... & dur à avaler.

Je le dis depuis le début la VAR ça devrait être un joker par mi-temps à dispo des coachs. Si le joker est pris à raison, le coach le conserve sinon il est perdu (un peu comme au volley). Sachant que sur une faute (celle sur Mvila avant le 1er but par ex) cela restera de tout façon sujet à interprétation.

Oui, enfin je rappelle qu'il y a eu consultation VAR sur le 2e but toulousain et l'arbitre a confirmé qu'il n'y avait pas faute.
Donc perdre son challenge sur ce genre de truc et ne plus avoir le droit de l'utiliser ensuite, ca ferait bien chier...


A noter que l'arbitre:
- n'a pas fait le signe VAR avant d'aller voir l'écran
- a annulé un but sans aller voir l'écran
Il me semblait que ces deux trucs étaient clairs dans le protocole pourtant...

[Liogier]

«  Moi qui était au stade hier contre Toulouse et en revoyant le match ce matin je peux affirmer qu’au total l’arbitre à utiliser son oreillette à 8 reprises ce qui a occasionné sur l’ensemble du match : 11 mn d’arrêt de jeu ! « 

[StephVert]

Sur le match contre Toulouse, pour les HJ ou pas HJ, je pense surtout qu'il est impossible de savoir s'ils y sont ou pas.
Pour un contrôle radar, on a une marge d'erreur nécessaire pour palier aux mauvais réglage des compteurs, par rapport aux pneus, position radar/voiture...
Et pour le VAR on a l'impression que c'est parole d'évangile. Je pense que là aussi il faudrait une marge d'erreur. Et il y a plusieurs raisons. D'abord l'angle de vision, le moment de l'image arrêtée, la déformation du ballon (différent suivant puissance de la frappe)...
La marge d'erreur pourrait être de la taille du ballon, correspondant grosso modo à la taille d'une chaussure. La ligne incrustée sur l'écran ferait cette largeur et positionnée sur la partie du corps la plus avancée du défenseur par rapport à son but.
Si une partie de l'attaquant est en avance sur le défenseur mais reste dans l'épaisseur de la ligne: marge d'erreur, pas de HJ.

[pat11]

Avant la var, des buts hors-jeu de 1 voire 2 mètres étaient accordés parfois. Ou refusés alors qu'il n'y avait pas HJ. Dorénavant, la marge d'erreur est largement réduite, qu'on le veuille ou non!

[Danish]

Avant la var, des buts hors-jeu de 1 voire 2 mètres étaient accordés parfois. Ou refusés alors qu'il n'y avait pas HJ. Dorénavant, la marge d'erreur est largement réduite, qu'on le veuille ou non!

Le prix à payer est bien trop grand !

[Platoche]

Avant la var, des buts hors-jeu de 1 voire 2 mètres étaient accordés parfois. Ou refusés alors qu'il n'y avait pas HJ. Dorénavant, la marge d'erreur est largement réduite, qu'on le veuille ou non!

Et au niveau des penalty flagrants, quelle est la marge d'erreur là ?

[NomDeStade]

Bof, Toulouse a un but refusé un peu comme ceux de Beric. La seule fois où on se fait vraiment léser, c'est la faute de Gradel sur Cabaye. Le reste c'est juste une connerie technocratique.

Idem. La var (enfin l'arbitre en charge) est surtout responsable sur la faute de Gradel. (et peut être sur celle de Moukoudi en 1ere). Sur les hj, l'arbitrage a ete cohérent les 3 fois, et le moins evident c'est le Toulousain je trouve

J'ai entendu que le VAR ne disposait pas des mêmes images que nous à la télévision.
Ce qui peut amener à des interprétations différentes.
La question est: pourquoi nous ne pouvons pas avoir accès aux mêmes images ?
Mais quand même pour Cabaye hier..... ????
Josse a dit aussi que si un arbitre venait a se déjuger sur une intervention du VAR,sa note baissait.....C'est sûr que certains arbitres doivent y réfléchir à deux fois.
Ce système me semble un peu vérolé.

Sincèrement, hier, je ne comprends pas que le club ne monte pas au créneau pour ce peno. Qui fait suite a une decision erronée du meme arbitre lors du match précédent.

On est un club trop gentil, bien naïf et qui ne sait pas allumer de contre feux qd c'est nécessaire comme sait si bien le faire Aulas hier.