En marche En vert wrote: ↑14 Sep 2019, 22:00
baggio42 wrote: ↑14 Sep 2019, 21:50
En marche En vert wrote: ↑14 Sep 2019, 21:37
baggio42 wrote: ↑14 Sep 2019, 20:39
Mais bien sûr qu'il y a un problème d'organisation.
C'est même simple à comprendre.
Les hauts perchés de Bercy demandent des économies d'échelle dans la fonction publique.A qui ils envoient la missive ? Aux agents de catégorie C ?
Non bien sûr ! Aux cadres du terrain, qui taillent dans le lard pour atteindre leur objectif en se couvrant eux memes.Et c'est la base qui ramasse.
C'est quand même fou de voir qu'il y a moins d'agents mais tout autant de managers pour les encadrer
Les fautifs ? Les cadres parisiens hors sol.
Ça donne envie de se
Conclusion:
Les têtes pensantes sur une autre planète très loin du terrain.
Des cadres territoriaux, véritables barons locaux.
Une base compressée, non motivée.
Le tableau est funeste.
Je te rassure, dans le privé ça prend le même chemin.
Faut arrêter d'être dans la caricature, pourquoi il y a plus de postes de C qui ont été supprimés ? Tout simplement parce que ce sont les postes qui sont les plus touchés par la dématérialisation (notamment au niveau de tout ce qui est saisie). Donc oui cela va continuer et c'est logique. Il y a aussi eu un impact lié à la fusion impôts Trésor d'il y a quelques années qui ont permis de rationaliser le réseau des finances.
Ensuite oui le nombre de postes de A a augmenté mais c'est lié à de nombreux plans de requalification d'emplois qui étaient B et qui sont devenus A (idem de C en B).
Ensuite les A et A+ sont pas majoritairement en ministère mais très majoritairement dans le réseau territorial, ce sont des responsables de services locaux, des gens qui font du contrôle fiscal etc...
Ok pour les postes C liés à la saisie informatique.Mais pourquoi ne pas, en partie les former, pour un accueil plus présent que dans le passé ?
Rationaliser le réseau des finances ? Tu as l'air de maîtriser ! Mais j'ai quand même des doutes.
Le contrôle fiscal est de moins en moins présent, aussi bien au niveau entreprise que particuliers.En tous cas à des niveaux où la recherche et les moyens employés coûteraient plus chers que les sommes récupérées.
L'état préfère axer ses contrôles sur la cellule anti blanchiment de Bercy, par exemple.Plus rentable en théorie de pêcher le gros poisson que le quidam du coin.
La caricature serait de croire, ou faire croire que les détenteurs d'un pouvoir acquis appuient sur le siège sur lequel ils sont assis...
L'accueil s'est développé mais beaucoup moins physique que par le passé, par contre tu peux faire beaucoup plus de choses sur internet, beaucoup plus de contact téléphoniques que par le passé et sur des plages horaires étendues.
Après pour les gens qui n'ont ni internet ni tel c'est un peu plus compliqué mais y en a t il tant que ça. Il faut aussi que les gens puissent évoluer, certains tiennent à aller déposer leur decla au guichet ou payer dans un centre des impôts, mais pourquoi ça ne les gêne pas de payer leur facture EDF à distance ???
La rationalisation c'est fermer des structures qui fonctionnent mal, dans des coins paumés parce qu'il y a deux ou trois agents isolés (et que personne ne veut aller y bosser).
Enfin pour le contrôle fiscal, il a été largement préservé des différentes restructurations donc non il n'y a pas moins de contrôles (ou alors marginalement).
Tout cela est largement décrit dans les différents rapports de la Cour des Comptes qu'il y a eu sur ces sujets.
Putain EMEV applique-toi t'arrives même pas à convaincre un collègue macroniste...
Sur les A et les A+ inutiles (à la limite du poste fictif) je suis d'accord avec toi on les retrouve plus en local (direction départementale ou hiérarchie dans les services) qu'à Bercy. Les vérificateurs OK eux ils bossent mais ils sont largement minoritaires par rapport aux autres. Et quand tu parles de contrôle, le contrôle de base dans les SIP (quasiment la totalité en nombre de ce qu'il reste du contrôle des particuliers) est fait par des C...
Tu parles de rationaliser ça se défend mais il faut l'assumer, pas faire ce que fait Darmanin en voulant faire croire qu'ils vont multiplier l'accueil de proximité alors qu'ils ont décidé de fermer la totalité des petites trésoreries...
Coins paumés avec 2 ou 3 agents isolés?
A la limite pour les trésoreries mais les services des impôts de Feurs? De Firminy? T'es sérieux là? Les SIE de Montbrison et de Saint-Chamond?!? T'appelles ça des coins paumés?
Pour ce qui est de la suppression des accueils dans les services des impôts là aussi assume tes positions et la politique que tu défends depuis 2 ans. Tu peux pas d'un côté regretter qu'un accueil ferme à 16h, et d'un autre te réjouir de sa fermeture définitive, un minimum de cohérence dans tes propos stp. Après, tous ces gens paumés, incapables d'accomplir la moindre démarche administrative ou presque, et encore plus sur internet (et tu serais surpris tous âges confondus), si ajd on les reçoit moins (et demain plus du tout), il faudra toujours du personnel pour leur répondre au téléphone (encore que ça aussi ça aura bientôt disparu) et demain uniquement sur internet.
Gains en terme de saisie OK, actuellement sur Sainté ça représente grosso modo 2-3 semaines de travail... pour les agents fiscalité des SIP. Ca ne change rien pour les collègues du recouvrement, les agents en SIE, au CDIF etc... bref des gains extrêmement réduits, qui ne compensent pas tout à fait la suppression de 45% de C en 10 ans.
Plans de qualifications OK, mais je suis pas délégué syndical, j'ai rien à vendre ni à cautionner... Ca devrait être uniquement sur concours, et encore de manière anonyme, pas de liste d'aptitude, pas de piston, pas de promotion canapé etc... Et si tu décides de transformer des B en A, au moins arrête d'en recruter!
On a fusionné des services, mais on n'a supprimé aucun poste de chef/adjoint!
Exemple: avant t'avais une trésorerie avec 1 chef, 1 adjoint et un centre des impôts avec un chef, 1 adjoint.
On a fusionné les 2, en supprimant quelques emplois au passage, on a continué à supprimer un C par ci un B par là pendant 10 ans, et ajd tu te retrouves avec un service qui compte toujours 1 chef et 3 adjoints. Aucun poste n'a sauté... Là où en toute logique tu ne devrais plus avoir qu'un chef, et 1 seul adjoint dans l'autre spécialité (fiscal ou recouvrement). Indéfendable.