VAR : Balance des décisions 2019/20

[Parasar]

Voila, c'est reparti comme à l'automne dernier. Je propose d'ouvrir ce post pour recenser les décisions (favorables / défavorables aux Verts) où la VAR est intervenue (ou pas) à mauvais escient.

J3 LILLE-ASSE : pénal pour Lille / glissade de Bamba, la VAR n'intervient pas.

[Dissident]

On pourrait presque ajouter notre penalty refusé par le VAR, même si ça n'aurait rien changé à l'issue du match. Pourtant il y avait bien un mouvement suspect du bras, bref largement de quoi siffler (on en sait quelque chose). Y avait-il vraiment "erreur manifeste" de l'arbitre ? Est-on vraiment sûr que le ballon n'a pas du tout touché le bras du Lillois ?

Enfin bref, effectivement c'est reparti...

Et pourtant globalement je suis pour le VAR, hein. Je reste persuadé que bien utilisé, ça pourrait être un bon outil.

[envert94]

VAR: 1 (péno imaginaire pour le Losc). et pas péno pur l'ASSE avec raison.
Donc VAR: 1 ASSE 0
Le PSG doit rêver d'avoir de ces décisions en LDC.

[Mic-Mic]

VAR: 1 (péno imaginaire pour le Losc). et pas péno pur l'ASSE avec raison.
Donc VAR: 1 ASSE 0
Le PSG doit rêver d'avoir de ces décisions en LDC.

Si je compte bien, ça fait VAR 2 - ASSE 0

[Me Gusta Mendoza]

VAR: 1 (péno imaginaire pour le Losc). et pas péno pur l'ASSE avec raison.
Donc VAR: 1 ASSE 0
Le PSG doit rêver d'avoir de ces décisions en LDC.

Si je compte bien, ça fait VAR 2 - ASSE 0

Je pense que envert94 considère que la décision pour notre peno non sifflé est la bonne...

Quelqu'un a les images du peno sifflé vs psg contre clément ?

[Mic-Mic]

VAR: 1 (péno imaginaire pour le Losc). et pas péno pur l'ASSE avec raison.
Donc VAR: 1 ASSE 0
Le PSG doit rêver d'avoir de ces décisions en LDC.

Si je compte bien, ça fait VAR 2 - ASSE 0

Je pense que envert94 considère que la décision pour notre peno non sifflé est la bonne...

Quelqu'un a les images du peno sifflé vs psg contre clément ?

Moi je suis plutôt de l'avis de Dissident. Je suis incapable de dire s'il y avait main ou non. Peut-être que le lillois prend la balle du pectoral, mais est-on sûr que ça ne touche pas son épaule ? De plus, le fait de faire un mouvement du bras ne suffit-il pas à être sanctionné ?

Pour moi, le pénalty n'était pas une erreur manifeste (puisqu'on ne peut pas prouver qu'il y a mauvaise décision). La VAR n'aurait donc pas dû intervenir.
Donc ça fait bien 2-0

[Kabigon]

Affirmer que l'arbitre aurait dû aller voir les images de la faute sur Bamba, c'est émettre un jugement. Si on part de là, je suis d'accord avec Dissident pour recenser également les cas où le VAR est effectivement intervenu, que cela soit à tort ou non, en notre faveur ou non.

On n'a pas échappé à un carton rouge lors des premières journées d'ailleurs ?

Parasar, ça te semble jouable ? Un peu à l'image du thread de Malmont l'an dernier, mais uniquement sur les décisions qui sont liées au p****n de camion.

[snifer_du42]

Contre Dijon il y a une intervention plus que limite de Moukoudi sur Tavares qui aurait sans doute mérité un péno.

[Mic-Mic]

Affirmer que l'arbitre aurait dû aller voir les images de la faute sur Bamba, c'est émettre un jugement. Si on part de là, je suis d'accord avec Dissident pour recenser également les cas où le VAR est effectivement intervenu, que cela soit à tort ou non, en notre faveur ou non.

Je suis pas sûr de bien comprendre. Tu veux dire que c'est un jugement, donc subjectif ?
Autant parfois même avec les images il est difficile d'être certain de la décision à prendre, autant sur ce pénalty, les images ne laissent aucun doute au fait que Bamba glisse et perd ses appuis avant le contact avec Debuchy. D'ailleurs même à vitesse réelle ça se voyait !

[dimi]

Affirmer que l'arbitre aurait dû aller voir les images de la faute sur Bamba, c'est émettre un jugement. Si on part de là, je suis d'accord avec Dissident pour recenser également les cas où le VAR est effectivement intervenu, que cela soit à tort ou non, en notre faveur ou non.

Je suis pas sûr de bien comprendre. Tu veux dire que cet un jugement, donc subjectif ?
Autant parfois même avec les images il est difficile d'être certain de la décision à prendre, autant sur ce pénalty, les images ne laissent aucun doute au fait que Bamba glisse et perd ses appuis avant le contact avec Debuchy. D'ailleurs même à vitesse réelle ça se voyait !

Incompréhensible que la var ait validé ce penalty

[osvaldopiazzolla]

Avant on avait Hamouma qui nous rapportait un max de pénos, maintenant on a Debuchy

[___]

On pourrait presque ajouter notre penalty refusé par le VAR, même si ça n'aurait rien changé à l'issue du match. Pourtant il y avait bien un mouvement suspect du bras, bref largement de quoi siffler (on en sait quelque chose). Y avait-il vraiment "erreur manifeste" de l'arbitre ? Est-on vraiment sûr que le ballon n'a pas du tout touché le bras du Lillois ?

Enfin bref, effectivement c'est reparti...

Et pourtant globalement je suis pour le VAR, hein. Je reste persuadé que bien utilisé, ça pourrait être un bon outil.

Comme le nucléaire, quoi. Mais ça finit quand même en Hiroshima, Tchernobyl et des montagnes de déchets toxiques et ingérables pour l'éternité.

"L'apprenti sorcier". Y a des outils qu'on ne devrait pas inventer. Et y a des réflexions théoriques là-dessus, très intéressantes. C'était clair depuis le début que le VAR ne serait pas un outil " convivial", mais seulement un outil supplémentaire de domination "hétéronome".

[Mic-Mic]

On pourrait presque ajouter notre penalty refusé par le VAR, même si ça n'aurait rien changé à l'issue du match. Pourtant il y avait bien un mouvement suspect du bras, bref largement de quoi siffler (on en sait quelque chose). Y avait-il vraiment "erreur manifeste" de l'arbitre ? Est-on vraiment sûr que le ballon n'a pas du tout touché le bras du Lillois ?

Enfin bref, effectivement c'est reparti...

Et pourtant globalement je suis pour le VAR, hein. Je reste persuadé que bien utilisé, ça pourrait être un bon outil.

Comme le nucléaire, quoi. Mais ça finit quand même en Hiroshima, Tchernobyl et des montagnes de déchets toxiques et ingérables pour l'éternité.

"L'apprenti sorcier". Y a des outils qu'on ne devrait pas inventer. Et y a des réflexions théoriques là-dessus, très intéressantes. C'était clair depuis le début que le VAR ne serait pas un outil " convivial", mais seulement un outil supplémentaire de domination "hétéronome".

Arrête avec tes propos homophobes stp

[Kabigon]

Affirmer que l'arbitre aurait dû aller voir les images de la faute sur Bamba, c'est émettre un jugement. Si on part de là, je suis d'accord avec Dissident pour recenser également les cas où le VAR est effectivement intervenu, que cela soit à tort ou non, en notre faveur ou non.

Je suis pas sûr de bien comprendre. Tu veux dire que c'est un jugement, donc subjectif ?
Autant parfois même avec les images il est difficile d'être certain de la décision à prendre, autant sur ce pénalty, les images ne laissent aucun doute au fait que Bamba glisse et perd ses appuis avant le contact avec Debuchy. D'ailleurs même à vitesse réelle ça se voyait !

Perso je suis d'accord que c'est scandaleux, mais si quelqu'un juge dans le camion que l'arbitre n'a pas fait d'erreur manifeste, c'est que c'est sujet à interprétation.

Pour moi Bamba avait glissé et perdu le ballon, mais il y a bien un contact entre le bout du pied de Debuchy et son tibia :


Repassez l'action plusieurs fois sous cet angle, vous verrez :
https://videobuts.com/ligue-1/resume-li ... -les-buts/

Du coup la question c'est, s'il y a une faute à un endroit du terrain mais à 30m de l'action (et même pas une action dangereuse), est-ce qu'il faut sanctionner la faute ou non ?

Bref, dans tous les cas, ce n'est pas aussi simple qu'on pourrait le penser... Et ça ne change rien à mon propos initial qui était : recenser les appels à la VAR quels qu'ils soient, en plus de "non-recours".

[NomDeStade]

Affirmer que l'arbitre aurait dû aller voir les images de la faute sur Bamba, c'est émettre un jugement. Si on part de là, je suis d'accord avec Dissident pour recenser également les cas où le VAR est effectivement intervenu, que cela soit à tort ou non, en notre faveur ou non.

Je suis pas sûr de bien comprendre. Tu veux dire que c'est un jugement, donc subjectif ?
Autant parfois même avec les images il est difficile d'être certain de la décision à prendre, autant sur ce pénalty, les images ne laissent aucun doute au fait que Bamba glisse et perd ses appuis avant le contact avec Debuchy. D'ailleurs même à vitesse réelle ça se voyait !

Perso je suis d'accord que c'est scandaleux, mais si quelqu'un juge dans le camion que l'arbitre n'a pas fait d'erreur manifeste, c'est que c'est sujet à interprétation.

Pour moi Bamba avait glissé et perdu le ballon, mais il y a bien un contact entre le bout du pied de Debuchy et son tibia :


Repassez l'action plusieurs fois sous cet angle, vous verrez :
https://videobuts.com/ligue-1/resume-li ... -les-buts/

Du coup la question c'est, s'il y a une faute à un endroit du terrain mais à 30m de l'action (et même pas une action dangereuse), est-ce qu'il faut sanctionner la faute ou non ?

Bref, dans tous les cas, ce n'est pas aussi simple qu'on pourrait le penser... Et ça ne change rien à mon propos initial qui était : recenser les appels à la VAR quels qu'ils soient, en plus de "non-recours".

Non, mais la glissade de Bamba, il faut être stupide pour donner pénalty là-dessus..

Sur le second, il y a certes mouvement du bras, mais pour moi Ikoné le sort du pectoral. A noter l'attitude d'Ikoné auprès de l'arbitre, sur le premier, il est seul à aller voir Thual (dans une attitude plutôt bienveillante) et sur le second, il tempère tous ses coéquipiers de ne pas râler. Malin.

Et revoir l'action du péno.. mais comme les verts sont au ralenti.. entre Boudebouz, M'Vila, Aholou, il les regarde tous jouer..

[Dissident]

On pourrait presque ajouter notre penalty refusé par le VAR, même si ça n'aurait rien changé à l'issue du match. Pourtant il y avait bien un mouvement suspect du bras, bref largement de quoi siffler (on en sait quelque chose). Y avait-il vraiment "erreur manifeste" de l'arbitre ? Est-on vraiment sûr que le ballon n'a pas du tout touché le bras du Lillois ?

Enfin bref, effectivement c'est reparti...

Et pourtant globalement je suis pour le VAR, hein. Je reste persuadé que bien utilisé, ça pourrait être un bon outil.

Comme le nucléaire, quoi. Mais ça finit quand même en Hiroshima, Tchernobyl et des montagnes de déchets toxiques et ingérables pour l'éternité.

Hi hi hu hu. Oui, oui, c'est pareil.

[___]

On pourrait presque ajouter notre penalty refusé par le VAR, même si ça n'aurait rien changé à l'issue du match. Pourtant il y avait bien un mouvement suspect du bras, bref largement de quoi siffler (on en sait quelque chose). Y avait-il vraiment "erreur manifeste" de l'arbitre ? Est-on vraiment sûr que le ballon n'a pas du tout touché le bras du Lillois ?

Enfin bref, effectivement c'est reparti...

Et pourtant globalement je suis pour le VAR, hein. Je reste persuadé que bien utilisé, ça pourrait être un bon outil.

Comme le nucléaire, quoi. Mais ça finit quand même en Hiroshima, Tchernobyl et des montagnes de déchets toxiques et ingérables pour l'éternité.

Hi hi hu hu. Oui, oui, c'est pareil.

Toujours aussi fin à ce que je vois.
Laisse tomber, mon pauvre. Tu peux pas comprendre, c'est pas de ta faute.

[Mic-Mic]

Affirmer que l'arbitre aurait dû aller voir les images de la faute sur Bamba, c'est émettre un jugement. Si on part de là, je suis d'accord avec Dissident pour recenser également les cas où le VAR est effectivement intervenu, que cela soit à tort ou non, en notre faveur ou non.

Je suis pas sûr de bien comprendre. Tu veux dire que c'est un jugement, donc subjectif ?
Autant parfois même avec les images il est difficile d'être certain de la décision à prendre, autant sur ce pénalty, les images ne laissent aucun doute au fait que Bamba glisse et perd ses appuis avant le contact avec Debuchy. D'ailleurs même à vitesse réelle ça se voyait !

Perso je suis d'accord que c'est scandaleux, mais si quelqu'un juge dans le camion que l'arbitre n'a pas fait d'erreur manifeste, c'est que c'est sujet à interprétation.

Pour moi Bamba avait glissé et perdu le ballon, mais il y a bien un contact entre le bout du pied de Debuchy et son tibia :


Repassez l'action plusieurs fois sous cet angle, vous verrez :
https://videobuts.com/ligue-1/resume-li ... -les-buts/

Du coup la question c'est, s'il y a une faute à un endroit du terrain mais à 30m de l'action (et même pas une action dangereuse), est-ce qu'il faut sanctionner la faute ou non ?

Bref, dans tous les cas, ce n'est pas aussi simple qu'on pourrait le penser... Et ça ne change rien à mon propos initial qui était : recenser les appels à la VAR quels qu'ils soient, en plus de "non-recours".

Je ne suis pas d'accord avec le passage surligné en gras. Pour caricaturer, ce n'est pas parce que Jean-Claude Vandamme dit que 1 et 1 ça fait 11 que le fait que 1 et 1 ça fasse 2 est sujet à interprétation.

La glissade de Bamba (et donc sa perte de balle) avant le contact avec Debuchy est évidente et indiscutable. Donc il ne peut pas y avoir pénalty.
Si un arbitre dans la VAR a pris la décision inverse, ça ne peut que être sciemment, ce n'est pas une question d'interprétation.

Est-ce que c'est parce que l'ASSE dérange, parce que Lille ayant de l'argent il faut les aider, parce que Lille ayant pris un rouge très sévère lors de la dernière journée il fallait compenser, parce que la femme d'un arbitre a de la famille à Lyon , parce que la petite amie stéphanoise de l'arbitre VAR l'a quitté, ...?
Je ne connais pas la raison. Mais force est de constater que les 2 décisions liées à la VAR sur ce match ne sont pas celles qu'elles auraient du être si la décision revenait à des gens honnêtes.

[Kabigon]

Tu caricatures un peu : ce n'est pas le métier de JCVD que d'enseigner les maths Les arbitres sont jugés et notés, j'ose espérer qu'il en va de même pour les assistants dans le camion. C'est leur métier, quoi.

Et personnellement j'ai du mal avec cette phrase :

La glissade de Bamba (et donc sa perte de balle) avant le contact avec Debuchy est évidente et indiscutable. Donc il ne peut pas y avoir pénalty.

Tu reconnais un contact dans la surface, mais parce que le joueur a perdu le ballon, il n'y a pas faute ? Je n'arrive pas à être aussi affirmatif.

[Mic-Mic]

Tu caricatures un peu : ce n'est pas le métier de JCVD que d'enseigner les maths Les arbitres sont jugés et notés, j'ose espérer qu'il en va de même pour les assistants dans le camion. C'est leur métier, quoi.

Et personnellement j'ai du mal avec cette phrase :

La glissade de Bamba (et donc sa perte de balle) avant le contact avec Debuchy est évidente et indiscutable. Donc il ne peut pas y avoir pénalty.

Tu reconnais un contact dans la surface, mais parce que le joueur a perdu le ballon, il n'y a pas faute ? Je n'arrive pas à être aussi affirmatif.

Sur ton premier point, je suis très sceptique. Est-ce que ce système de notes est vraiment utilisé, ou est-ce simplement pour pouvoir faire croire au monde du foot que les arbitres sont obligés d'être bons car ils sont notés et que ça aura des conséquences s'ils sont mauvais ou trichent ?

Si c'était la deuxième hypothèse, tu crois vraiment que la Ligue aurait remis le duo d'arbitre (central + assistant) qui nous avait volé contre Rennes pour un match contre une autre équipe bretonne (en l'occurence Brest) ? D'autant plus que sur ce match, plusieurs décisions ont été surprenantes.

Je ne suis pas expert de l'arbitrage. Je base mon avis sur l'esprit du jeu (ce qui devrait aussi être le cas des règles et donc de l'arbitrage). Le contact entre Debuchy et Bamba est involontaire et n'a aucune conséquence sur la poursuite de l'action car Bamba avait déjà glissé et perdu le ballon. Je ne comprends donc pas qu'on puisse sifflé pénalty.

Ca c'était pour l'aspect théorique. Dans la pratique, combien de fois un défenseur tacle un attaquant et le fait tomber, sans qu'il y ait penalty car l'attaquant a déjà frappé au but ou centré ?

[Kabigon]

Je ne sais pas, les seuls exemples qui me viennent en tête sont des cas où l'attaquant pousse trop loin son ballon et que l'arbitre siffle quand même une faute, type le long de la ligne de touche. Ca arrive.

Quant aux doutes que tu émets, je peux comprendre. Moi non plus je n'aurais pas sifflé pénalty, dans l'esprit du jeu etc. On est d'accord ! ^^
J'ai même vu Coupet réagir en ce sens, et pourtant il est clairement Lyonnais aujourd'hui. Je n'ai d'ailleurs lu que des commentaires scandalisés par le péno.

J'essaie simplement de comprendre pourquoi il n'y a pas eu d'appel dans l'oreillette, comment le camion a pu ne pas juger que l'erreur de l'arbitre était manifeste. Autrement que par le prisme de la malhonnêteté. Je pense que l'existence du contact leur a suffi.

[epopee76]

VAR: 1 (péno imaginaire pour le Losc). et pas péno pur l'ASSE avec raison.
Donc VAR: 1 ASSE 0
Le PSG doit rêver d'avoir de ces décisions en LDC.

Si je compte bien, ça fait VAR 2 - ASSE 0

Je pense que envert94 considère que la décision pour notre peno non sifflé est la bonne...

Quelqu'un a les images du peno sifflé vs psg contre clément ?

A 1m30s

https://www.youtube.com/watch?v=0jHKBet ... r_embedded

[Sempre Sainté]

https://twitter.com/bilelghazi/status/1 ... 04482?s=21

[Michel-Ange]

Si quelqu'un a une video ou une image de la "main" lilloise, je suis preneur.

[Lornol42]

https://twitter.com/bilelghazi/status/1 ... 04482?s=21

On nous avait présenté ce dispositif comme étant la panacée du football moderne et qu'il allait révolutionner les erreurs d'arbitrage
on s'aperçoit hélas que le mal est toujours présent , 2 pénos à Lille 2 décisions opposés l'une ou l'on conseil à l'arbitre d'aller visionner
les images et l'autre ou c'est le car qui prend une décision ferme sans laisser à l'arbitre le pouvoir de de se déjuger , 2 poids 2 mesures !!!