Direction démission: WANTIER sur le départ ?? (S18E512)

[fort-et-vert]

donc continuons la tradition du club, changeons pour vivre de nouveaux problèmes , la DLC des prob actuels est dépassée.

[Black Mamba]

Vu de l'extérieur il y a 18 mois M. Romeyer semblait aux abois, des personnes ont été intronisées pour redresser la barre.
A priori la barre semble avoir été redressée.
Les personnes intronisées partent sous la pression ou pas de M. Romeyer et en parallèle M. Romeyer revient dans la position qui était la sienne il y a 18 mois.
Sauf accident de vie je ne pense pas que M. Romeyer ai changer.
Alors les mêmes effets produisant les mêmes résultats, 18 mois, 36 mois ... nous devrions voir le même résultat.
Je pense que M. Romeyer par sa gestion sportive et financière a lourdement fait chuter l'actif joueur dans la période précédente et nous avons vu le résultat il y a 18 mois.
De nos jours certaines entreprises quand elles n'ont pas d'urgence elles se le créent par désorganisation et mauvais choix stratégique.
Peut être qu'avec les deux présidents actuels l'ASSE et vouée à se créer ses urgences.

[old_side]

Que des investisseurs soient intéressés par les Verts, il n'y a aucun doute.
D'Auxerre à Sochaux en passant par Nice, Bordeaux, Lille etc etc on ne compte plus les clubs rachetés par des investisseurs. L'épisode américain de l'été dernier le montre bien.
Ensuite la seule question est plutôt : quel investisseur, quel montant et quelle durée d'investissement ?

C'est ça, changer uniquement pour satisfaire certains supporters qui ne supportent plus la direction c'est bien joli, mais qui a envie de se retrouver dans la situation de Sochaux ? Lens ? Auxerre ? Même Bordeaux où le changement n'apporte pour l'instant pas grand chose (et de toute façon le gus américain n'est pas venu à Bordeaux pour le Foot mais pour l'attraction de la ville et du pinard). L'américain de l'OM, on a bien vu que le changement n'exonère pas de faire de la merde derrière (magnifique gestion de filer des contrats hallucinants à des trentenaires). Nice, c'est un peu le flou tout de même... Lille, à voir sur la durée, mais la première année ils ont frôlé la catastrophe, avoir Lopez à la tête du club, je ne serais pas vraiment tranquille....

Bref rien n'est simple, une passation de pouvoir ne se fait pas en un claquement de doigts.

On a pas forcément les meilleurs à la tête du club, là faut pas être naïfs, ça a toujours été un panier de crabe à l'ASSE, et ça date pas de l'ère Romeyer-Caiazzo, c'est comme ça et ça sera toujours comme ça si des gars locaux sont impliqués dans le club.

Le sportif va bien (enfin chaque saison est une remise en question), l'administratif a toujours tangué, mais dans quel club en France, l’administratif ne tangue pas ? Faut pas se voiler la face, ce n'est pas inhérent à l'ASSE (c'est juste que l'on est focus sur notre club, où l'ont voit surtout les défauts, les failles, les conneries...).

C'est toujours des histoires de cycle, et à moins de voir un gus se pointer avec 100M€ et dire j'achète tout, vous pouvez partir, cette histoire de rachat du club ne sera pas simple...

Y'a pas besoin de nouvel actionnaire, juste d'une gestion cohérente avec une vision calquée sur le foot actuel et qui fasse fi des intérêts personnels locaux.
Un club qui performe en changeant chaque année ou presque d'entraineur, de DS ou de directeur du développement, cela n'existe pas.

[Platoche]

Que des investisseurs soient intéressés par les Verts, il n'y a aucun doute.
D'Auxerre à Sochaux en passant par Nice, Bordeaux, Lille etc etc on ne compte plus les clubs rachetés par des investisseurs. L'épisode américain de l'été dernier le montre bien.
Ensuite la seule question est plutôt : quel investisseur, quel montant et quelle durée d'investissement ?

C'est ça, changer uniquement pour satisfaire certains supporters qui ne supportent plus la direction c'est bien joli, mais qui a envie de se retrouver dans la situation de Sochaux ? Lens ? Auxerre ? Même Bordeaux où le changement n'apporte pour l'instant pas grand chose (et de toute façon le gus américain n'est pas venu à Bordeaux pour le Foot mais pour l'attraction de la ville et du pinard). L'américain de l'OM, on a bien vu que le changement n'exonère pas de faire de la merde derrière (magnifique gestion de filer des contrats hallucinants à des trentenaires). Nice, c'est un peu le flou tout de même... Lille, à voir sur la durée, mais la première année ils ont frôlé la catastrophe, avoir Lopez à la tête du club, je ne serais pas vraiment tranquille....

Bref rien n'est simple, une passation de pouvoir ne se fait pas en un claquement de doigts.

On a pas forcément les meilleurs à la tête du club, là faut pas être naïfs, ça a toujours été un panier de crabe à l'ASSE, et ça date pas de l'ère Romeyer-Caiazzo, c'est comme ça et ça sera toujours comme ça si des gars locaux sont impliqués dans le club.

Le sportif va bien (enfin chaque saison est une remise en question), l'administratif a toujours tangué, mais dans quel club en France, l’administratif ne tangue pas ? Faut pas se voiler la face, ce n'est pas inhérent à l'ASSE (c'est juste que l'on est focus sur notre club, où l'ont voit surtout les défauts, les failles, les conneries...).

C'est toujours des histoires de cycle, et à moins de voir un gus se pointer avec 100M€ et dire j'achète tout, vous pouvez partir, cette histoire de rachat du club ne sera pas simple...

Y'a pas besoin de nouvel actionnaire, juste d'une gestion cohérente avec une vision calquée sur le foot actuel et qui fasse fi des intérêts personnels locaux.
Un club qui performe en changeant chaque année ou presque d'entraineur, de DS ou de directeur du développement, cela n'existe pas.

Mais même avec ça, tu n'es sur de rien.... L'OM, Monaco, Rennes, Bordeaux en sont des exemples probants. C'est pas parce que tout est rose au sein du club, que tu seras tout en haut de la L1 et que tu vas performer.

L'ASSE est un bon contre-exemple (c'est soit disant le bordel, et finalement on s'en tire pas trop mal, voir même mieux que des clubs sois disant très bien structurés).

[Marée verte]

Que des investisseurs soient intéressés par les Verts, il n'y a aucun doute.
D'Auxerre à Sochaux en passant par Nice, Bordeaux, Lille etc etc on ne compte plus les clubs rachetés par des investisseurs. L'épisode américain de l'été dernier le montre bien.
Ensuite la seule question est plutôt : quel investisseur, quel montant et quelle durée d'investissement ?

C'est ça, changer uniquement pour satisfaire certains supporters qui ne supportent plus la direction c'est bien joli, mais qui a envie de se retrouver dans la situation de Sochaux ? Lens ? Auxerre ? Même Bordeaux où le changement n'apporte pour l'instant pas grand chose (et de toute façon le gus américain n'est pas venu à Bordeaux pour le Foot mais pour l'attraction de la ville et du pinard). L'américain de l'OM, on a bien vu que le changement n'exonère pas de faire de la merde derrière (magnifique gestion de filer des contrats hallucinants à des trentenaires). Nice, c'est un peu le flou tout de même... Lille, à voir sur la durée, mais la première année ils ont frôlé la catastrophe, avoir Lopez à la tête du club, je ne serais pas vraiment tranquille....

Bref rien n'est simple, une passation de pouvoir ne se fait pas en un claquement de doigts.

On a pas forcément les meilleurs à la tête du club, là faut pas être naïfs, ça a toujours été un panier de crabe à l'ASSE, et ça date pas de l'ère Romeyer-Caiazzo, c'est comme ça et ça sera toujours comme ça si des gars locaux sont impliqués dans le club.

Le sportif va bien (enfin chaque saison est une remise en question), l'administratif a toujours tangué, mais dans quel club en France, l’administratif ne tangue pas ? Faut pas se voiler la face, ce n'est pas inhérent à l'ASSE (c'est juste que l'on est focus sur notre club, où l'ont voit surtout les défauts, les failles, les conneries...).

C'est toujours des histoires de cycle, et à moins de voir un gus se pointer avec 100M€ et dire j'achète tout, vous pouvez partir, cette histoire de rachat du club ne sera pas simple...

Y'a pas besoin de nouvel actionnaire, juste d'une gestion cohérente avec une vision calquée sur le foot actuel et qui fasse fi des intérêts personnels locaux.
Un club qui performe en changeant chaque année ou presque d'entraineur, de DS ou de directeur du développement, cela n'existe pas.

Mais même avec ça, tu n'es sur de rien.... L'OM, Monaco, Rennes, Bordeaux en sont des exemples probants. C'est pas parce que tout est rose au sein du club, que tu seras tout en haut de la L1 et que tu vas performer.

L'ASSE est un bon contre-exemple (c'est soit disant le bordel, et finalement on s'en tire pas trop mal, voir même mieux que des clubs sois disant très bien structurés).

Je suis plutôt mesuré, loin de fantasmer sur de nouveaux arrivants fortunés (et bien intentionnés?), et loin de cracher sur l'équipe dirigeante actuelle (vu qu'au final nous ne savons pas grand chose de la vie du club) mais une chose est certaine : a 73 ans il faut envisager le passage de témoin !
Roro lui même avouait il y a quelques mois qu'il ne sentait plus très en phase avec le système actuel..

Alors, sans faire de révolution, envisageons rapidement un nouveau cycle !

C'est certainement plus important que le futur DS ou même entraineur..

[old_side]

Que des investisseurs soient intéressés par les Verts, il n'y a aucun doute.
D'Auxerre à Sochaux en passant par Nice, Bordeaux, Lille etc etc on ne compte plus les clubs rachetés par des investisseurs. L'épisode américain de l'été dernier le montre bien.
Ensuite la seule question est plutôt : quel investisseur, quel montant et quelle durée d'investissement ?

C'est ça, changer uniquement pour satisfaire certains supporters qui ne supportent plus la direction c'est bien joli, mais qui a envie de se retrouver dans la situation de Sochaux ? Lens ? Auxerre ? Même Bordeaux où le changement n'apporte pour l'instant pas grand chose (et de toute façon le gus américain n'est pas venu à Bordeaux pour le Foot mais pour l'attraction de la ville et du pinard). L'américain de l'OM, on a bien vu que le changement n'exonère pas de faire de la merde derrière (magnifique gestion de filer des contrats hallucinants à des trentenaires). Nice, c'est un peu le flou tout de même... Lille, à voir sur la durée, mais la première année ils ont frôlé la catastrophe, avoir Lopez à la tête du club, je ne serais pas vraiment tranquille....

Bref rien n'est simple, une passation de pouvoir ne se fait pas en un claquement de doigts.

On a pas forcément les meilleurs à la tête du club, là faut pas être naïfs, ça a toujours été un panier de crabe à l'ASSE, et ça date pas de l'ère Romeyer-Caiazzo, c'est comme ça et ça sera toujours comme ça si des gars locaux sont impliqués dans le club.

Le sportif va bien (enfin chaque saison est une remise en question), l'administratif a toujours tangué, mais dans quel club en France, l’administratif ne tangue pas ? Faut pas se voiler la face, ce n'est pas inhérent à l'ASSE (c'est juste que l'on est focus sur notre club, où l'ont voit surtout les défauts, les failles, les conneries...).

C'est toujours des histoires de cycle, et à moins de voir un gus se pointer avec 100M€ et dire j'achète tout, vous pouvez partir, cette histoire de rachat du club ne sera pas simple...

Y'a pas besoin de nouvel actionnaire, juste d'une gestion cohérente avec une vision calquée sur le foot actuel et qui fasse fi des intérêts personnels locaux.
Un club qui performe en changeant chaque année ou presque d'entraineur, de DS ou de directeur du développement, cela n'existe pas.

Mais même avec ça, tu n'es sur de rien.... L'OM, Monaco, Rennes, Bordeaux en sont des exemples probants. C'est pas parce que tout est rose au sein du club, que tu seras tout en haut de la L1 et que tu vas performer.

L'ASSE est un bon contre-exemple (c'est soit disant le bordel, et finalement on s'en tire pas trop mal, voir même mieux que des clubs sois disant très bien structurés).

C'est certain que ça reste du sport. Mais se donner les moyens d'aller voir plus haut, cela passera forcément par cette amélioration. Parce que notre avantage financier dû aux droits TV va sérieusement se réduire avec la nouvelle répartition à venir.

[Parasar]

Je ne fantasme pas trop sur les repreneurs.
9 exemples sur 10 en France sont plus inquiétants que rassurants.
En revanche, deux choses m'énervent :
- qu'on mette en avant que les dirigeants auraient sauvé le club : car ils l'ont fait pour une somme ridicule à l'époque, et pour une somme ne remettant pas en cause leur train de vie, leur richesse personnelle. Donc ne leur décernons pas de titre de gloire pour cela. D'autant moins quand on verra combien ils récupèrent le jour où ils vendront.
- qu'on prenne comme prétexte les ratages à Sochaux, Lens ou Auxerre pour exonérer nos dirigeants de leurs erreurs. Donc une pour moi essentielle , leur incapacité à dessiner une vision et à se structurer durablement pour l'atteindre. Pour la vision, il suffit de faire un rapide replay sur les déclas de Bozzo, pour la structuration, cf les démissions récurrentes de nos DS et DG 1, 2 ou 3 ans après leur arrivée.

[Camiloverde]

Histoire de mettre tout le monde d'accord, et vu son ombre qui plane sur notre recrutement, on ne pourrait pas faire le forcing pour que le père Gasset revienne comme directeur sportif ?

Même avec des horaires aménagés, il ne serait pas moins crédible et efficace que l'emploi fictif de l'ange vert....

[franck42]

Il est difficile de juger l'impact réél de nos 2 présidents sur les 15 dernières années, tant les périodes fastes semblent très liées :

- à l'excellente gestion d'un groupe construit selon Galtier, avec un dg comme Teissier derrière lui (je ne sais pas son poste exact)

- à l'arrivée de Gasset (Printant et Paquet) qui a mis un grand coup de pied dans la fourmillère, expulsé la merde, et fait ouvrir les yeux sur certaines choses

Et certaines périodes bien plus délicates semblent lié à certains choix d'opportunités complètement ratés :

- Roussey adjoint d'Hasek
- le choix d'O.Garcia, associé à l'absence totale d'écoute des choix de ce dernier (hormis les caméras à l'Etrat)
- la nomination de Sablé entraineur

Et au-delà de tout ça, c'est qu'à l'inverse de l'époque où a été mise en place le salary cap, qui était une démarche novatrice et a sans doute permis de fonder un groupe soudé, il ne semble plus y avoir maintenant de ligne directrice claire, avec un président (Roro) qui semble quand même complètement déconnecté du foot moderne. (il n'y a qu'à lire certaines de ces interviews récentes).

Enfin dernier point, mais me semble-t-il que l'arrivée de Paquet, avec déclenché le départ de Sanchez (directeur financier), ce qui signifierait qu'à l'heure, il n'y aurait plus ni de DG, ni de DF, ni de DS, mais uniquement un président et un responsable recrutement. Pour un club au standing comme le notre, ça me semble anachronique.

Ça fait pas très sérieux mais en même temps est-ce que c'est plus sérieux de recruter des mecs uniquement pour occuper des chaises vides? Paquet et Rocheteau ne servaient strictement à rien, à part pour les photos, à quoi ça sert de vouloir les remplacer? Le seul qu'il faut remplacer c'est Gasset, mais ça va être très compliqué.

[Tylith]

Il est difficile de juger l'impact réél de nos 2 présidents sur les 15 dernières années, tant les périodes fastes semblent très liées :

- à l'excellente gestion d'un groupe construit selon Galtier, avec un dg comme Teissier derrière lui (je ne sais pas son poste exact)

- à l'arrivée de Gasset (Printant et Paquet) qui a mis un grand coup de pied dans la fourmillère, expulsé la merde, et fait ouvrir les yeux sur certaines choses

Et certaines périodes bien plus délicates semblent lié à certains choix d'opportunités complètement ratés :

- Roussey adjoint d'Hasek
- le choix d'O.Garcia, associé à l'absence totale d'écoute des choix de ce dernier (hormis les caméras à l'Etrat)
- la nomination de Sablé entraineur

Et au-delà de tout ça, c'est qu'à l'inverse de l'époque où a été mise en place le salary cap, qui était une démarche novatrice et a sans doute permis de fonder un groupe soudé, il ne semble plus y avoir maintenant de ligne directrice claire, avec un président (Roro) qui semble quand même complètement déconnecté du foot moderne. (il n'y a qu'à lire certaines de ces interviews récentes).

Enfin dernier point, mais me semble-t-il que l'arrivée de Paquet, avec déclenché le départ de Sanchez (directeur financier), ce qui signifierait qu'à l'heure, il n'y aurait plus ni de DG, ni de DF, ni de DS, mais uniquement un président et un responsable recrutement. Pour un club au standing comme le notre, ça me semble anachronique.

Ça fait pas très sérieux mais en même temps est-ce que c'est plus sérieux de recruter des mecs uniquement pour occuper des chaises vides? Paquet et Rocheteau ne servaient strictement à rien, à part pour les photos, à quoi ça sert de vouloir les remplacer? Le seul qu'il faut remplacer c'est Gasset, mais ça va être très compliqué.

Si on considère que successivement la fonction de directeur sportif s'est refilé entre l'entraîneur et Romeyer sans que ce ne soit jamais clair c'est peut être le bon moment pour en prendre un vrai non?

J'espère toujours Olivier Pickeu, un vrai directeur sportif, très présent et qui sera a 100% dans le club.
Gasset derrière le côté Nostalgie n'a jamais occupé ce genre de poste, n'est d'après lui pas prêt à s'impliquer complètement et veut rester dans sa région et pour finir son réseau joueur a beau être intéressant il est surtout vieillissant.

[franck42]

Il est difficile de juger l'impact réél de nos 2 présidents sur les 15 dernières années, tant les périodes fastes semblent très liées :

- à l'excellente gestion d'un groupe construit selon Galtier, avec un dg comme Teissier derrière lui (je ne sais pas son poste exact)

- à l'arrivée de Gasset (Printant et Paquet) qui a mis un grand coup de pied dans la fourmillère, expulsé la merde, et fait ouvrir les yeux sur certaines choses

Et certaines périodes bien plus délicates semblent lié à certains choix d'opportunités complètement ratés :

- Roussey adjoint d'Hasek
- le choix d'O.Garcia, associé à l'absence totale d'écoute des choix de ce dernier (hormis les caméras à l'Etrat)
- la nomination de Sablé entraineur

Et au-delà de tout ça, c'est qu'à l'inverse de l'époque où a été mise en place le salary cap, qui était une démarche novatrice et a sans doute permis de fonder un groupe soudé, il ne semble plus y avoir maintenant de ligne directrice claire, avec un président (Roro) qui semble quand même complètement déconnecté du foot moderne. (il n'y a qu'à lire certaines de ces interviews récentes).

Enfin dernier point, mais me semble-t-il que l'arrivée de Paquet, avec déclenché le départ de Sanchez (directeur financier), ce qui signifierait qu'à l'heure, il n'y aurait plus ni de DG, ni de DF, ni de DS, mais uniquement un président et un responsable recrutement. Pour un club au standing comme le notre, ça me semble anachronique.

Ça fait pas très sérieux mais en même temps est-ce que c'est plus sérieux de recruter des mecs uniquement pour occuper des chaises vides? Paquet et Rocheteau ne servaient strictement à rien, à part pour les photos, à quoi ça sert de vouloir les remplacer? Le seul qu'il faut remplacer c'est Gasset, mais ça va être très compliqué.

Si on considère que successivement la fonction de directeur sportif s'est refilé entre l'entraîneur et Romeyer sans que ce ne soit jamais clair c'est peut être le bon moment pour en prendre un vrai non?

J'espère toujours Olivier Pickeu, un vrai directeur sportif, très présent et qui sera a 100% dans le club.
Gasset derrière le côté Nostalgie n'a jamais occupé ce genre de poste, n'est d'après lui pas prêt à s'impliquer complètement et veut rester dans sa région et pour finir son réseau joueur a beau être intéressant il est surtout vieillissant.

Franchement je suis pas convaincu...
Paquet était en théorie recruté pour faire le ménage dans le club, on allait voir ce qu'on allait voir, et ça a vite fait pschitt.
Un vrai directeur sportif oui, pour faire notamment le boulot qu'a fait Gasset pendant 1 an et demi, mais avec quel pouvoir?
Je vois pas comment qqun comme Pickeu pourrait faire son boulot avec Romeyer au-dessus de lui. Gasset avait une stature, une réputation que n'a absolument pas Pickeu.

[Platoche]

Donc Paquet (l'homme providentiel) a soit disant rémunéré son ami Vandamme 200 000€ pour passer des coups de fil ? (Selon France Football).

Je comprends que Roro pète un cable

[Asse of Spades]

Donc Paquet (l'homme providentiel) a soit disant rémunéré son ami Vandamme 200 000€ pour passer des coups de fil ? (Selon France Football).

Je comprends que Roro pète un cable

Perso, ce que je constate, c'est que tout nous ramène à une reprise du pouvoir par Romeyer.
C'est quand même un poil inquiétant.

[Almanzor]

Vu de l'extérieur il y a 18 mois M. Romeyer semblait aux abois, des personnes ont été intronisées pour redresser la barre.
A priori la barre semble avoir été redressée.
Les personnes intronisées partent sous la pression ou pas de M. Romeyer et en parallèle M. Romeyer revient dans la position qui était la sienne il y a 18 mois.
Sauf accident de vie je ne pense pas que M. Romeyer ai changer.
Alors les mêmes effets produisant les mêmes résultats, 18 mois, 36 mois ... nous devrions voir le même résultat.
Je pense que M. Romeyer par sa gestion sportive et financière a lourdement fait chuter l'actif joueur dans la période précédente et nous avons vu le résultat il y a 18 mois.
De nos jours certaines entreprises quand elles n'ont pas d'urgence elles se le créent par désorganisation et mauvais choix stratégique.
Peut être qu'avec les deux présidents actuels l'ASSE et vouée à se créer ses urgences.

+42000 on préfère les montagnes russes au magnat russe

[franck42]

Donc Paquet (l'homme providentiel) a soit disant rémunéré son ami Vandamme 200 000€ pour passer des coups de fil ? (Selon France Football).

Je comprends que Roro pète un cable

Ce qui serait inquiétant ça serait que personne au club (Romeyer...?! ) ne soit au courant, et que ça soit découvert par FF, qui n'est pas tout a fait Mediapart...
Et si c'est le cas, ça serait encore plus inquiétant que le club ne porte pas plainte contre Paquet...

[Almanzor]

Je ne fantasme pas trop sur les repreneurs.
9 exemples sur 10 en France sont plus inquiétants que rassurants.
En revanche, deux choses m'énervent :
- qu'on mette en avant que les dirigeants auraient sauvé le club : car ils l'ont fait pour une somme ridicule à l'époque, et pour une somme ne remettant pas en cause leur train de vie, leur richesse personnelle. Donc ne leur décernons pas de titre de gloire pour cela. D'autant moins quand on verra combien ils récupèrent le jour où ils vendront.
- qu'on prenne comme prétexte les ratages à Sochaux, Lens ou Auxerre pour exonérer nos dirigeants de leurs erreurs. Donc une pour moi essentielle , leur incapacité à dessiner une vision et à se structurer durablement pour l'atteindre. Pour la vision, il suffit de faire un rapide replay sur les déclas de Bozzo, pour la structuration, cf les démissions récurrentes de nos DS et DG 1, 2 ou 3 ans après leur arrivée.

+42000 on a quand même frôle la catastrophe et Galtier et Gasset nous ont évité le pire..
Je ne connais pas Wantier (et son apport reel) mais il semblerait logique qu'il devienne DS.
Pour le DG, Paquet semblait pas mal mais autant ne recruter personne puisque Roro est revenu aux manettes.

[Almanzor]

Donc Paquet (l'homme providentiel) a soit disant rémunéré son ami Vandamme 200 000€ pour passer des coups de fil ? (Selon France Football).

Je comprends que Roro pète un cable

Perso, ce que je constate, c'est que tout nous ramène à une reprise du pouvoir par Romeyer.
C'est quand même un poil inquiétant.

Je plussoie capillairement:
Une grosse touffe hirsute inquiétante

[old_side]

Donc Paquet (l'homme providentiel) a soit disant rémunéré son ami Vandamme 200 000€ pour passer des coups de fil ? (Selon France Football).

Je comprends que Roro pète un cable

Ce qui serait inquiétant ça serait que personne au club (Romeyer...?! ) ne soit au courant, et que ça soit découvert par FF, qui n'est pas tout a fait Mediapart...
Et si c'est le cas, ça serait encore plus inquiétant que le club ne porte pas plainte contre Paquet...

Quand on veut tuer son chien...

[Asse of Spades]

Donc Paquet (l'homme providentiel) a soit disant rémunéré son ami Vandamme 200 000€ pour passer des coups de fil ? (Selon France Football).

Je comprends que Roro pète un cable

Ce qui serait inquiétant ça serait que personne au club (Romeyer...?! ) ne soit au courant, et que ça soit découvert par FF, qui n'est pas tout a fait Mediapart...
Et si c'est le cas, ça serait encore plus inquiétant que le club ne porte pas plainte contre Paquet...

Quand on veut tuer son chien...

...on demande à Caïazzo de le sortir

[kissmyasse]

Donc Paquet (l'homme providentiel) a soit disant rémunéré son ami Vandamme 200 000€ pour passer des coups de fil ? (Selon France Football).

Je comprends que Roro pète un cable

Ce qui serait inquiétant ça serait que personne au club (Romeyer...?! ) ne soit au courant, et que ça soit découvert par FF, qui n'est pas tout a fait Mediapart...
Et si c'est le cas, ça serait encore plus inquiétant que le club ne porte pas plainte contre Paquet...

Quand on veut tuer son chien...

...on demande à Caïazzo de le sortir

[ManuVert]

Donc Paquet (l'homme providentiel) a soit disant rémunéré son ami Vandamme 200 000€ pour passer des coups de fil ? (Selon France Football).

Je comprends que Roro pète un cable

Tu ne sais pas ce qui se passe au club

[bfb2]

Vu de l'extérieur il y a 18 mois M. Romeyer semblait aux abois, des personnes ont été intronisées pour redresser la barre.
A priori la barre semble avoir été redressée.
Les personnes intronisées partent sous la pression ou pas de M. Romeyer et en parallèle M. Romeyer revient dans la position qui était la sienne il y a 18 mois.
Sauf accident de vie je ne pense pas que M. Romeyer ai changer.
Alors les mêmes effets produisant les mêmes résultats, 18 mois, 36 mois ... nous devrions voir le même résultat.
Je pense que M. Romeyer par sa gestion sportive et financière a lourdement fait chuter l'actif joueur dans la période précédente et nous avons vu le résultat il y a 18 mois.
De nos jours certaines entreprises quand elles n'ont pas d'urgence elles se le créent par désorganisation et mauvais choix stratégique.
Peut être qu'avec les deux présidents actuels l'ASSE et vouée à se créer ses urgences.

C'est fascinant comme certains, en n'étant pas du tout salariés du club, vous pouvez nous expliquer avec la précision d'un horloger suisse qui fait quoi dans cette institution. Vous pouvez nous expliquer qui fait les choses bien, qui fait les choses mal, tout ça en n'ayant AUCUNE connaissance du fonctionnement interne. Chapeau franchement.

Personnellement, je pense qu'à notre niveau de supporters, on n'a aucun moyen de savoir dans quelle proportions Romeyer s'etait retiré, dans quelles proportions Paquet avait pri les dossiers en main, quelle etait le pourcentage de responsabilité de Wantiez, Gasset, Paquet ou Romeyer dans le recrutement des réussites MVila, Cabella, Debuchy, Subotic, Khazri. Quelle etait la part de chacun dans certains échecs type Bamba.

Mais toi et d'autres, non... Vous vous savez. Les échecs, c'est Romeyer !!! Les réussites, c'est les autres !!! Qu'est ce qui vous fait affirmer ça ??? Votre petit doigt mouillé dans le vent...

En ce qui concerne tes projections sur les 18 ou 36 prochains mois, qui seront forcément catastrophiques, ça coule de source, vu que Romeyer le responsable de tous nos malheurs (et de la faim dans le monde) revient... on va rappeler quand même que la situation de grande détresse du club a duré 3 mois en gros (les 3 mois où on a fleurté avec la 17ème place, à l'hiver 2017)... et qu'on a connu 5 qualifs Européennes avant l'arrivée de Paquet. Donc, Romeyer n'est pas le dernier des nuls que vous décrivez, on a eu des réussites sous sa direction, des résultats sportifs probants tout autant que de bons résultats financiers.

[Platoche]

Donc Paquet (l'homme providentiel) a soit disant rémunéré son ami Vandamme 200 000€ pour passer des coups de fil ? (Selon France Football).

Je comprends que Roro pète un cable

Tu ne sais pas ce qui se passe au club

Et c'est toi qui dit ça ?? énorme....

[ManuVert]

Donc Paquet (l'homme providentiel) a soit disant rémunéré son ami Vandamme 200 000€ pour passer des coups de fil ? (Selon France Football).

Je comprends que Roro pète un cable

Tu ne sais pas ce qui se passe au club

Et c'est toi qui dit ça ?? énorme....

L'imitation était bonne ?

[StephVert]

Donc Paquet (l'homme providentiel) a soit disant rémunéré son ami Vandamme 200 000€ pour passer des coups de fil ? (Selon France Football).

Je comprends que Roro pète un cable

Ce qui serait inquiétant ça serait que personne au club (Romeyer...?! ) ne soit au courant, et que ça soit découvert par FF, qui n'est pas tout a fait Mediapart...
Et si c'est le cas, ça serait encore plus inquiétant que le club ne porte pas plainte contre Paquet...

Pourquoi est-ce que tu voudrais que le club porte plainte? Il ne me semble pas que ce soit illégal