Hormis par la buse. Nous (le vous) on s’en balance des compagnes ou compagnons.
Et un peu desa bus-é, je pensais ces critiques gratuites réservées à l’ED. Encore un truc qui se rejoint.
Laisse tomber.En fait ce sont des lecteurs assidus de Gala et Voici.
Le peuple adore ces feuilles de choux
C'est assez ironique sachant qu'une bonne partie de la campagne médiatique pour construire le "storytelling" autour de Macron s'est faite dans ces magasines.
(Pas que c'est vrai, il y a eu les innombrables unes dans l'Obs, Le Point et compagnie)
Mouais....Au début c'était Fillon....
Me concernant je me fiche de savoir si tel ou tel candidat est en couple avec telle ou telle personne.
Mais certains ici adorent Brigitte apparemment
Tu me diras je comprends
Toi tu t'en fiches mais pas forcément le public féminin dépolitisé d'un certain âge qui a pu se sentir valorisé par cette histoire (mine de rien ça représente pas mal de monde).
Fillon a aussi eu droit à ses quelques unes du Figaro Magasine ou de magasines people, mais il a toujours gêné une partie de la presse pour son côté conservateur au niveau questions sociétales, et il n'a jamais vraiment été une tête d'affiche pour la presse "progressiste".
D'autant qu'il est arrivé totalement par surprise en tête des primaires alors que le favori était clairement Juppé. Son "heure de gloire" n'a duré que quelques semaines tout au plus, avant que le Canard n'entre en scène.
Bref, ce qui est arrivé à Macron est unique dans l'histoire de la presse (à ma connaissance du moins), et démontre vraiment à quel point la détention par quelques milliardaires acquis à sa cause (ou vice-versa plutôt) de 90% des titres de presse peut faire passer en peu de temps un type de parfait inconnu en président de la République
Moi je pense que ça faisait juste vendre du papier. Des fois faut pas chercher plus loin. Alors bien sûr ça lui a bien servi. Comme Fillon a fait vendre du papier, beaucoup beaucoup plus que Macron, pas pour le même résultat. Comme Benalla, beaucoup beaucoup de papier de ses amis milliardaires.
D’ailleurs tu ne dis pas le contraire dans ton premier paragraphe. On est donc d’accord en faite.
Si les milliardaires rachètent des journaux c'est pas pour vendre du papier ou par philanthropie
En l'occurrence ça a eu cet effet, mais ça a surtout fait gagner la sympathie d'un public non-politisé qui a fini par voter pour lui (ça vaut ce que ça vaut mais j'étais surpris dans mon entourage de la quasi-admiration de certaines de mes connaissances pour lui alors qu'elles n'avaient strictement aucune idée de ce qu'il proposait)
Effet jeune, discours je renverse la table mais pas vous... on a ça ou eu ça dans tous les pays occidentaux.. Usa avec Obama, Canada, Italie, Kuz, Varadkar, Ratas, Tsipras, Michel,...
Mais tous ces types ont été élu par des abrutis qui lisaient la presse de milliardaire.
Heureusement, tu n’es pas dupe.
Hormis par la buse. Nous (le vous) on s’en balance des compagnes ou compagnons.
Et un peu desa bus-é, je pensais ces critiques gratuites réservées à l’ED. Encore un truc qui se rejoint.
Laisse tomber.En fait ce sont des lecteurs assidus de Gala et Voici.
Le peuple adore ces feuilles de choux
C'est assez ironique sachant qu'une bonne partie de la campagne médiatique pour construire le "storytelling" autour de Macron s'est faite dans ces magasines.
(Pas que c'est vrai, il y a eu les innombrables unes dans l'Obs, Le Point et compagnie)
Mouais....Au début c'était Fillon....
Me concernant je me fiche de savoir si tel ou tel candidat est en couple avec telle ou telle personne.
Mais certains ici adorent Brigitte apparemment
Tu me diras je comprends
Toi tu t'en fiches mais pas forcément le public féminin dépolitisé d'un certain âge qui a pu se sentir valorisé par cette histoire (mine de rien ça représente pas mal de monde).
Fillon a aussi eu droit à ses quelques unes du Figaro Magasine ou de magasines people, mais il a toujours gêné une partie de la presse pour son côté conservateur au niveau questions sociétales, et il n'a jamais vraiment été une tête d'affiche pour la presse "progressiste".
D'autant qu'il est arrivé totalement par surprise en tête des primaires alors que le favori était clairement Juppé. Son "heure de gloire" n'a duré que quelques semaines tout au plus, avant que le Canard n'entre en scène.
Bref, ce qui est arrivé à Macron est unique dans l'histoire de la presse (à ma connaissance du moins), et démontre vraiment à quel point la détention par quelques milliardaires acquis à sa cause (ou vice-versa plutôt) de 90% des titres de presse peut faire passer en peu de temps un type de parfait inconnu en président de la République
Moi je pense que ça faisait juste vendre du papier. Des fois faut pas chercher plus loin. Alors bien sûr ça lui a bien servi. Comme Fillon a fait vendre du papier, beaucoup beaucoup plus que Macron, pas pour le même résultat. Comme Benalla, beaucoup beaucoup de papier de ses amis milliardaires.
D’ailleurs tu ne dis pas le contraire dans ton premier paragraphe. On est donc d’accord en faite.
Si les milliardaires rachètent des journaux c'est pas pour vendre du papier ou par philanthropie
En l'occurrence ça a eu cet effet, mais ça a surtout fait gagner la sympathie d'un public non-politisé qui a fini par voter pour lui (ça vaut ce que ça vaut mais j'étais surpris dans mon entourage de la quasi-admiration de certaines de mes connaissances pour lui alors qu'elles n'avaient strictement aucune idée de ce qu'il proposait)
Effet jeune, discours je renverse la table mais pas vous... on a ça ou eu ça dans tous les pays occidentaux.. Usa avec Obama, Canada, Italie, Kuz, Varadkar, Ratas, Tsipras, Michel,...
Mais tous ces types ont été élu par des abrutis qui lisaient la presse de milliardaire.
Heureusement, tu n’es pas dupe.
Bah je sais pas si je ne suis pas dupe (on est tous le dupe de quelqu'un après tout), mais il y a quelques bouquins qui ont été écrits sur la manipulation des masses, au pif Propaganda de Edward Bernays que tu connais sûrement. Ils ne disent pas que des conneries ces types-là
Le lien n'a rien à voir avec ta phrase (on ne produit pas de l'électricité avec des bombes nucléaires, rassure-toi).
Oui, là Olaf n'a pas dû lire de très près.
Oh si je l'ai lu, et jusqu'à la dernière phrase.
Le rapport, il est avec la conservation des déchets. Peu importe pourquoi ils ont été créés, civil ou militaire : le coffrage va péter, et est particulièrement sensible aux aléas climatiques - dont on sait qu'ils vont augmenter. Et on a beau être à l'autre bout de la planète, on sera touchés, fusse indirectement.
A un moment donné, faut faire des liens : une politique énergétique basée sur le développement du nucléaire va nous empoisonner à une échelle inouïe - sans même parler des accidents d'exploitation à la Fukushima.
C'est vrai quoi, il faut vraiment qu'Olaf soit de mauvaise foi pour oser dire que le nucléaire est un danger pour l'avenir de l'humanité.
Il a sauvé aussi des milliers (millions??) de vie : radiographie, radiothérapie...
sans parler d'avoir éviter des dizaines de milliers de morts qu'aurraient fait les particules fines émises par les centrales à charbon/fuel à la place.
C'est vrai quoi, il faut vraiment qu'Olaf soit de mauvaise foi pour oser dire que le nucléaire est un danger pour l'avenir de l'humanité.
Il a sauvé aussi des milliers (millions??) de vie : radiographie, radiothérapie...
Bouarf, c'est une logique de filière en fait : tu pètes l'environnement, donc tu créés des cancers, donc tu inventes des technos qui petent l'environnement pour soigner, etc.
Et toujours les mêmes qui encaissent les bénéfices des capitaux engagés
C'est vrai quoi, il faut vraiment qu'Olaf soit de mauvaise foi pour oser dire que le nucléaire est un danger pour l'avenir de l'humanité.
Il a sauvé aussi des milliers (millions??) de vie : radiographie, radiothérapie...
sans parler d'avoir éviter des dizaines de milliers de morts qu'aurraient fait les particules fines émises par les centrales à charbon/fuel à la place.
T'as remplacé le choléra par le cancer, mais à la fin tu meurs quand même salement.
Tu sais très bien que c'est une solution trop imparfaite et trop engageante et trop risquée pour être continuée plus longtemps.
Le lien n'a rien à voir avec ta phrase (on ne produit pas de l'électricité avec des bombes nucléaires, rassure-toi).
Oui, là Olaf n'a pas dû lire de très près.
Oh si je l'ai lu, et jusqu'à la dernière phrase.
Le rapport, il est avec la conservation des déchets. Peu importe pourquoi ils ont été créés, civil ou militaire : le coffrage va péter, et est particulièrement sensible aux aléas climatiques - dont on sait qu'ils vont augmenter. Et on a beau être à l'autre bout de la planète, on sera touchés, fusse indirectement.
A un moment donné, faut faire des liens : une politique énergétique basée sur le développement du nucléaire va nous empoisonner à une échelle inouïe - sans même parler des accidents d'exploitation à la Fukushima.
Tu prends un exemple extrême, d'un truc fait à la va-vite pendant la Guerre Froide en catimini sur un îlot du Pacifique. Là encore, rassure-toi, ce n'est pas représentatif de la qualité de stockage des déchets nucléaires dans le monde, et en particulier en France qui est à la pointe en la matière.
En outre, réjouis-toi, car personne ne considère que la fission nucléaire est l'énergie de l'avenir. Bon, en revanche, c'est plus que jamais l'énergie du présent (il y a aujourd'hui 450 réacteurs nucléaires dans le monde et une cinquantaine en construction).
Le lien n'a rien à voir avec ta phrase (on ne produit pas de l'électricité avec des bombes nucléaires, rassure-toi).
Oui, là Olaf n'a pas dû lire de très près.
Oh si je l'ai lu, et jusqu'à la dernière phrase.
Le rapport, il est avec la conservation des déchets. Peu importe pourquoi ils ont été créés, civil ou militaire : le coffrage va péter, et est particulièrement sensible aux aléas climatiques - dont on sait qu'ils vont augmenter. Et on a beau être à l'autre bout de la planète, on sera touchés, fusse indirectement.
A un moment donné, faut faire des liens : une politique énergétique basée sur le développement du nucléaire va nous empoisonner à une échelle inouïe - sans même parler des accidents d'exploitation à la Fukushima.
Tu prends un exemple extrême, d'un truc fait à la va-vite pendant la Guerre Froide en catimini sur un îlot du Pacifique. Là encore, rassure-toi, ce n'est pas représentatif de la qualité de stockage des déchets nucléaires dans le monde, et en particulier en France qui est à la pointe en la matière.
En outre, réjouis-toi, car personne ne considère que la fission nucléaire est l'énergie de l'avenir. Bon, en revanche, c'est plus que jamais l'énergie du présent (il y a aujourd'hui 450 réacteurs nucléaires dans le monde et une cinquantaine en construction).
...à la pointe...
On fout tout le bourrier à plusieurs centaines de mètres sous terre et basta, bonjour la pointe.
[size=85][url=http://www.faucon.net][b]du bruit à dessein[/b] \ [b]une image qui m'enchante[/b] \ [b]grenouille en trompette[/b][/url][/size]
Tu prends un exemple extrême, d'un truc fait à la va-vite pendant la Guerre Froide en catimini sur un îlot du Pacifique. Là encore, rassure-toi, ce n'est pas représentatif de la qualité de stockage des déchets nucléaires dans le monde, et en particulier en France qui est à la pointe en la matière.
En outre, réjouis-toi, car personne ne considère que la fission nucléaire est l'énergie de l'avenir. Bon, en revanche, c'est plus que jamais l'énergie du présent (il y a aujourd'hui 450 réacteurs nucléaires dans le monde et une cinquantaine en construction).
T'inquiète pas Olaf, tout est sous contrôle. C'est vrai que si on est autant à la pointe dans le stockage que ce qui est de la fiabilité dans la construction des réacteurs nouvelle génération, il n'y a vraiment pas de quoi s'inquiéter.
"Le problème de l'homme moderne aujourd'hui c'est de vouloir tout, tout de suite et d'être incapable de choisir. Mais le En même temps n'est pas biologiquement possible, ni psychologiquement souhaitable ni politiquement tenable." Sylvain Tesson
Tu prends un exemple extrême, d'un truc fait à la va-vite pendant la Guerre Froide en catimini sur un îlot du Pacifique. Là encore, rassure-toi, ce n'est pas représentatif de la qualité de stockage des déchets nucléaires dans le monde, et en particulier en France qui est à la pointe en la matière.
En outre, réjouis-toi, car personne ne considère que la fission nucléaire est l'énergie de l'avenir. Bon, en revanche, c'est plus que jamais l'énergie du présent (il y a aujourd'hui 450 réacteurs nucléaires dans le monde et une cinquantaine en construction).
T'inquiète pas Olaf, tout est sous contrôle. C'est vrai que si on est autant à la pointe dans le stockage que ce qui est de la fiabilité dans la construction des réacteurs nouvelle génération, il n'y a vraiment pas de quoi s'inquiéter.
Ben, justement, les contrôleurs sont tellement attentifs qu'ils vont être sacrément fiables, les réacteurs de nouvelle génération !
D'ailleurs, ça tourne déjà en Chine et en Finlande : croisons les doigts !
C'est vrai quoi, il faut vraiment qu'Olaf soit de mauvaise foi pour oser dire que le nucléaire est un danger pour l'avenir de l'humanité.
Il a sauvé aussi des milliers (millions??) de vie : radiographie, radiothérapie...
Bouarf, c'est une logique de filière en fait : tu pètes l'environnement, donc tu créés des cancers, donc tu inventes des technos qui petent l'environnement pour soigner, etc.
Et toujours les mêmes qui encaissent les bénéfices des capitaux engagés
Entre ce genre de sorties et celles sur l’homéopathie, ton point de vue sur la « santé » est vraiment flippant. Alors, tu as bien sûr le droit d’être réservé vis à vis de la « science » et du « progrès » mais il faudrait voir à ne pas basculer dans la réthorique comploto la plus vile, tendance Maman antivax.
"Galtier est enlisé dans ses idées et mourira avec !" Galerie Flickr
C'est vrai quoi, il faut vraiment qu'Olaf soit de mauvaise foi pour oser dire que le nucléaire est un danger pour l'avenir de l'humanité.
Il a sauvé aussi des milliers (millions??) de vie : radiographie, radiothérapie...
Bouarf, c'est une logique de filière en fait : tu pètes l'environnement, donc tu créés des cancers, donc tu inventes des technos qui petent l'environnement pour soigner, etc.
Et toujours les mêmes qui encaissent les bénéfices des capitaux engagés
Je me sens blessé rien que de lire des inepties pareilles.
Tiens Olaf, ils ne l'ont pas réactualisé, mais les ennemis restent à peu près les mêmes : http://fiscalkombat.fr/
Bon défoulement !
"Le problème de l'homme moderne aujourd'hui c'est de vouloir tout, tout de suite et d'être incapable de choisir. Mais le En même temps n'est pas biologiquement possible, ni psychologiquement souhaitable ni politiquement tenable." Sylvain Tesson
Obligation de planter 10 arbres par individu ,dans sa vie.
Déjà obligatoire dans beaucoup de département lorsque tu fais construire. Maintenant ceux qui vivent en appartement, comment font-ils ?
J'espère que de ton côté tu participes activement au reboisement, par l'intermédiaire des plate-formes dédiées et de nombreux sites participatifs.
[i]C'est dans le vide de la pensée que s'inscrit le mal.[/i] Hannah Arendt
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San")
