Le "rempart contre la peste brune" ? Faut arrêter avec cette arnaque intellectuelle. Orwell (je crois) disait que les prochains fascistes ne porteraient plus des chemises brunes, mais des blouses blanches. Et les faits sont en train de lui donner raison : les totalitaires du 21e siècle, ils sont dans la Silicon Valley à inventer leur nouvel Homme supposément parfait et parfaitement contrôlé et docile, pas à Montretout.
Plus le temps avance et plus je pense qu'une Marine limitée et débile serait un moindre mal. Ne serait-ce que pour péter la gueule à ce discours anti-démocratique et anti-liberté du "y a pas le choix".
C'est pas de la Silicon Valley mais de Chine que la menace technologique totalitaire vient. Il y a beaucoup plus d'entrepreneurs en Californie que se posent des questions éthiques que tu ne sembles imaginer. Le gouvernement communiste chinois il a moins de scrupule, surtout si c'est pour mieux contrôler sa population.
Quand essayer Marine pour faire tomber le système c'est un débilité que je lis de partout. La politique n'est pas un jeu. Notre système est tout à fait démocratique n'en doutons pas et fonctionnerait bien si on n'avait pas la gauche la plus bête du monde. Une gauche qui se divise au nom de positionnement idéologique surannées d'il y a 100 ans ou de petits égo mal placés, incapable de faire son aggiornamento pour assumer la réalité économique du 21è siècle et sortir de l'hypocrisie anti-capitaliste.
"Notre système est tout à fait démocratique n'en doutons pas"
Méthode Coué, quand tu nous tiens
1) Sur Loiseau, le principal problème n'est même pas qu'elle ait été sur une liste d'extrême-droite. C'est, d'une part, qu'elle se présente désormais comme quelqu'un qui a toujours lutté contre l'extrême-droite et comme le meilleur rempart face à celle-ci. Et c'est, d'autre part, sa défense désolante, quelque part entre Jawad et Virenque, le tout en ne réussissant pas à maintenir une version plus de 2h avant de passer à la suivante.
C'est bien résumé
En revanche j'avais demandé qqun pour venir la défendre, pas pour l'enfoncer...
La campagne de déstabilisation dont est sujette Mme Loizeau est détestable. Ne peut-on pas, à 20 ans, commettre une erreur ? L'oppression intellectuelle de la gauche bien-pensante est terrible.
(Le pire : je suis à peine ironique. Kesskonena à foutre, franchement, de ses potes avant notre naissance ou presque, dans un contexte -une élection- qui ne pousse jamais ni à la mesure, ni à l'intelligence. Comme si y avait rien d'autre de plus choquant dans la macronie...)
En vrai, même il y a 30 ans, ça pose quelques questions quand même. Parce qu'on ne parle pas d'une ED soft à la Philippot, on parle d'un groupe se réclamant, notamment, de Mauras et remarqué pour les heurts auquel il a participé. Donc soit elle est passé à côté et ça pose question sur son intelligence/sa finesse d'analyse, soit ça ne lui posait aucun problème et ça pose question sur sa légitimité, non pas pour mener campagne pour un camps différent (on peut changer) mais pour être le meilleur rempart contre l'ED comme elle prétend l'être.
Le sain(t) droit de changer d’avis trente ans plus tard devrait frapper comme une évidence avant un procès à charge. Ça pose des questions sur l’intelligence et la finesse d’analyse sur le procureur qui le mène.
1) Sur Loiseau, le principal problème n'est même pas qu'elle ait été sur une liste d'extrême-droite. C'est, d'une part, qu'elle se présente désormais comme quelqu'un qui a toujours lutté contre l'extrême-droite et comme le meilleur rempart face à celle-ci. Et c'est, d'autre part, sa défense désolante, quelque part entre Jawad et Virenque, le tout en ne réussissant pas à maintenir une version plus de 2h avant de passer à la suivante.
C'est bien résumé
En revanche j'avais demandé qqun pour venir la défendre, pas pour l'enfoncer...
La campagne de déstabilisation dont est sujette Mme Loizeau est détestable. Ne peut-on pas, à 20 ans, commettre une erreur ? L'oppression intellectuelle de la gauche bien-pensante est terrible.
(Le pire : je suis à peine ironique. Kesskonena à foutre, franchement, de ses potes avant notre naissance ou presque, dans un contexte -une élection- qui ne pousse jamais ni à la mesure, ni à l'intelligence. Comme si y avait rien d'autre de plus choquant dans la macronie...)
En vrai, même il y a 30 ans, ça pose quelques questions quand même. Parce qu'on ne parle pas d'une ED soft à la Philippot, on parle d'un groupe se réclamant, notamment, de Mauras et remarqué pour les heurts auquel il a participé. Donc soit elle est passé à côté et ça pose question sur son intelligence/sa finesse d'analyse, soit ça ne lui posait aucun problème et ça pose question sur sa légitimité, non pas pour mener campagne pour un camps différent (on peut changer) mais pour être le meilleur rempart contre l'ED comme elle prétend l'être.
Le sain(t) droit de changer d’avis trente ans plus tard devrait frapper comme une évidence avant un procès à charge. Ça pose des questions sur l’intelligence et la finesse d’analyse sur le procureur qui le mène.
Parler d'intelligence et de finesse sur un post concernant Loiseau c'est trop
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)
1) Sur Loiseau, le principal problème n'est même pas qu'elle ait été sur une liste d'extrême-droite. C'est, d'une part, qu'elle se présente désormais comme quelqu'un qui a toujours lutté contre l'extrême-droite et comme le meilleur rempart face à celle-ci. Et c'est, d'autre part, sa défense désolante, quelque part entre Jawad et Virenque, le tout en ne réussissant pas à maintenir une version plus de 2h avant de passer à la suivante.
C'est bien résumé
En revanche j'avais demandé qqun pour venir la défendre, pas pour l'enfoncer...
La campagne de déstabilisation dont est sujette Mme Loizeau est détestable. Ne peut-on pas, à 20 ans, commettre une erreur ? L'oppression intellectuelle de la gauche bien-pensante est terrible.
(Le pire : je suis à peine ironique. Kesskonena à foutre, franchement, de ses potes avant notre naissance ou presque, dans un contexte -une élection- qui ne pousse jamais ni à la mesure, ni à l'intelligence. Comme si y avait rien d'autre de plus choquant dans la macronie...)
En vrai, même il y a 30 ans, ça pose quelques questions quand même. Parce qu'on ne parle pas d'une ED soft à la Philippot, on parle d'un groupe se réclamant, notamment, de Mauras et remarqué pour les heurts auquel il a participé. Donc soit elle est passé à côté et ça pose question sur son intelligence/sa finesse d'analyse, soit ça ne lui posait aucun problème et ça pose question sur sa légitimité, non pas pour mener campagne pour un camps différent (on peut changer) mais pour être le meilleur rempart contre l'ED comme elle prétend l'être.
Le sain(t) droit de changer d’avis trente ans plus tard devrait frapper comme une évidence avant un procès à charge. Ça pose des questions sur l’intelligence et la finesse d’analyse sur le procureur qui le mène.
C'est d'ailleurs bien pour cela que je l'ai posé dès le début de mon raisonnement. Merci pour ces félicitations sur mon intelligence
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
Le "rempart contre la peste brune" ? Faut arrêter avec cette arnaque intellectuelle. Orwell (je crois) disait que les prochains fascistes ne porteraient plus des chemises brunes, mais des blouses blanches. Et les faits sont en train de lui donner raison : les totalitaires du 21e siècle, ils sont dans la Silicon Valley à inventer leur nouvel Homme supposément parfait et parfaitement contrôlé et docile, pas à Montretout.
Plus le temps avance et plus je pense qu'une Marine limitée et débile serait un moindre mal. Ne serait-ce que pour péter la gueule à ce discours anti-démocratique et anti-liberté du "y a pas le choix".
C'est pas de la Silicon Valley mais de Chine que la menace technologique totalitaire vient. Il y a beaucoup plus d'entrepreneurs en Californie que se posent des questions éthiques que tu ne sembles imaginer. Le gouvernement communiste chinois il a moins de scrupule, surtout si c'est pour mieux contrôler sa population.
Quand essayer Marine pour faire tomber le système c'est un débilité que je lis de partout. La politique n'est pas un jeu. Notre système est tout à fait démocratique n'en doutons pas et fonctionnerait bien si on n'avait pas la gauche la plus bête du monde. Une gauche qui se divise au nom de positionnement idéologique surannées d'il y a 100 ans ou de petits égo mal placés, incapable de faire son aggiornamento pour assumer la réalité économique du 21è siècle et sortir de l'hypocrisie anti-capitaliste.
De fait, la gauche n'est pas vraiment plus divisée que la droite. Le problème va bien au-delà du problème de la division, tout de même.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
Le "rempart contre la peste brune" ? Faut arrêter avec cette arnaque intellectuelle. Orwell (je crois) disait que les prochains fascistes ne porteraient plus des chemises brunes, mais des blouses blanches. Et les faits sont en train de lui donner raison : les totalitaires du 21e siècle, ils sont dans la Silicon Valley à inventer leur nouvel Homme supposément parfait et parfaitement contrôlé et docile, pas à Montretout.
Plus le temps avance et plus je pense qu'une Marine limitée et débile serait un moindre mal. Ne serait-ce que pour péter la gueule à ce discours anti-démocratique et anti-liberté du "y a pas le choix".
Clairement, MLP ne me fait pas plus que cela peur, et on peut même avoir l'espoir que notre système politique nous la laisse dans une cohabitation en cas de victoire. Mais son entourage qui aime bien les bras tendus, j'ai quand même plus de mal à ne pas m'en méfier.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
1) Sur Loiseau, le principal problème n'est même pas qu'elle ait été sur une liste d'extrême-droite. C'est, d'une part, qu'elle se présente désormais comme quelqu'un qui a toujours lutté contre l'extrême-droite et comme le meilleur rempart face à celle-ci. Et c'est, d'autre part, sa défense désolante, quelque part entre Jawad et Virenque, le tout en ne réussissant pas à maintenir une version plus de 2h avant de passer à la suivante.
C'est bien résumé
En revanche j'avais demandé qqun pour venir la défendre, pas pour l'enfoncer...
La campagne de déstabilisation dont est sujette Mme Loizeau est détestable. Ne peut-on pas, à 20 ans, commettre une erreur ? L'oppression intellectuelle de la gauche bien-pensante est terrible.
(Le pire : je suis à peine ironique. Kesskonena à foutre, franchement, de ses potes avant notre naissance ou presque, dans un contexte -une élection- qui ne pousse jamais ni à la mesure, ni à l'intelligence. Comme si y avait rien d'autre de plus choquant dans la macronie...)
En vrai, même il y a 30 ans, ça pose quelques questions quand même. Parce qu'on ne parle pas d'une ED soft à la Philippot, on parle d'un groupe se réclamant, notamment, de Mauras et remarqué pour les heurts auquel il a participé. Donc soit elle est passé à côté et ça pose question sur son intelligence/sa finesse d'analyse, soit ça ne lui posait aucun problème et ça pose question sur sa légitimité, non pas pour mener campagne pour un camps différent (on peut changer) mais pour être le meilleur rempart contre l'ED comme elle prétend l'être.
Le sain(t) droit de changer d’avis trente ans plus tard devrait frapper comme une évidence avant un procès à charge. Ça pose des questions sur l’intelligence et la finesse d’analyse sur le procureur qui le mène.
1) Sur Loiseau, le principal problème n'est même pas qu'elle ait été sur une liste d'extrême-droite. C'est, d'une part, qu'elle se présente désormais comme quelqu'un qui a toujours lutté contre l'extrême-droite et comme le meilleur rempart face à celle-ci. Et c'est, d'autre part, sa défense désolante, quelque part entre Jawad et Virenque, le tout en ne réussissant pas à maintenir une version plus de 2h avant de passer à la suivante.
C'est bien résumé
En revanche j'avais demandé qqun pour venir la défendre, pas pour l'enfoncer...
La campagne de déstabilisation dont est sujette Mme Loizeau est détestable. Ne peut-on pas, à 20 ans, commettre une erreur ? L'oppression intellectuelle de la gauche bien-pensante est terrible.
(Le pire : je suis à peine ironique. Kesskonena à foutre, franchement, de ses potes avant notre naissance ou presque, dans un contexte -une élection- qui ne pousse jamais ni à la mesure, ni à l'intelligence. Comme si y avait rien d'autre de plus choquant dans la macronie...)
En vrai, même il y a 30 ans, ça pose quelques questions quand même. Parce qu'on ne parle pas d'une ED soft à la Philippot, on parle d'un groupe se réclamant, notamment, de Mauras et remarqué pour les heurts auquel il a participé. Donc soit elle est passé à côté et ça pose question sur son intelligence/sa finesse d'analyse, soit ça ne lui posait aucun problème et ça pose question sur sa légitimité, non pas pour mener campagne pour un camps différent (on peut changer) mais pour être le meilleur rempart contre l'ED comme elle prétend l'être.
Le sain(t) droit de changer d’avis trente ans plus tard devrait frapper comme une évidence avant un procès à charge. Ça pose des questions sur l’intelligence et la finesse d’analyse sur le procureur qui le mène.
1) Sur Loiseau, le principal problème n'est même pas qu'elle ait été sur une liste d'extrême-droite. C'est, d'une part, qu'elle se présente désormais comme quelqu'un qui a toujours lutté contre l'extrême-droite et comme le meilleur rempart face à celle-ci. Et c'est, d'autre part, sa défense désolante, quelque part entre Jawad et Virenque, le tout en ne réussissant pas à maintenir une version plus de 2h avant de passer à la suivante.
C'est bien résumé
En revanche j'avais demandé qqun pour venir la défendre, pas pour l'enfoncer...
Indéfendable. Z'ont plus qu'à modifier le clip de campagne en rajoutant Loiseau au coté de Salvini à la place de MLP
En même temps voter Loiseau et LREM aux européennes c'est l'assurance de retrouver ses députés au sein de la majorité européenne, qu'elle soit bleu libéral ou bleu marine (voire kaki)
Eh bien justement pas sûr.J'avais lu dans le palmipède que le groupe d'élus de la liste EM avec Macron à la baguette ne savait pas dans quel groupe il allait siéger.Bon j'elimine l'extrême droite.Mais pour le reste rien n'est fait.
Sachant que la droite Merkel-droite classique est majoritaire pour l'instant.
Comprenons bien que l'échiquier politique au parlement Européen n'est pas le même que celui de la France.
C'était une boutade, mais de toute façon ça n'a aucune importance puisque les principaux groupes (hors "extrême") votent généralement d'une seule voix.
Il peut exister une minorité de "blocage" avec le vote écologiste.
L'extrême droite ou populiste peut être forte.
Enfin les députés britanniques auront eux aussi une capacité de nuisance.
Franchement dire qu'une majorité de droite classique va sortir des urnes les doigts dans le nez me paraît utopique.
1) Sur Loiseau, le principal problème n'est même pas qu'elle ait été sur une liste d'extrême-droite. C'est, d'une part, qu'elle se présente désormais comme quelqu'un qui a toujours lutté contre l'extrême-droite et comme le meilleur rempart face à celle-ci. Et c'est, d'autre part, sa défense désolante, quelque part entre Jawad et Virenque, le tout en ne réussissant pas à maintenir une version plus de 2h avant de passer à la suivante.
C'est bien résumé
En revanche j'avais demandé qqun pour venir la défendre, pas pour l'enfoncer...
La campagne de déstabilisation dont est sujette Mme Loizeau est détestable. Ne peut-on pas, à 20 ans, commettre une erreur ? L'oppression intellectuelle de la gauche bien-pensante est terrible.
(Le pire : je suis à peine ironique. Kesskonena à foutre, franchement, de ses potes avant notre naissance ou presque, dans un contexte -une élection- qui ne pousse jamais ni à la mesure, ni à l'intelligence. Comme si y avait rien d'autre de plus choquant dans la macronie...)
En vrai, même il y a 30 ans, ça pose quelques questions quand même. Parce qu'on ne parle pas d'une ED soft à la Philippot, on parle d'un groupe se réclamant, notamment, de Mauras et remarqué pour les heurts auquel il a participé. Donc soit elle est passé à côté et ça pose question sur son intelligence/sa finesse d'analyse, soit ça ne lui posait aucun problème et ça pose question sur sa légitimité, non pas pour mener campagne pour un camps différent (on peut changer) mais pour être le meilleur rempart contre l'ED comme elle prétend l'être.
Le sain(t) droit de changer d’avis trente ans plus tard devrait frapper comme une évidence avant un procès à charge. Ça pose des questions sur l’intelligence et la finesse d’analyse sur le procureur qui le mène.
@Junito : la gauche la plus bête du monde, je suis pas sûr, mais pas loin, c'est possible. C'est pas illogique : à gauche et à droite, ce sont les mêmes personnes - même mode de vie, mêmes idées dans le fond, même statut social, mêmes loisirs, mêmes amis, mêmes cursus...
Bref des dominants comme les autres, tout aussi protégés des vicissitudes de la vie du plus grand nombre, et en incapacité de considérer autrement qu'en théorie ce plus grand nombre (pour parler de ceux qui ne sont pas seulement des cyniques qui se disent "de gauche" par pur opportunisme carriériste).
Ce clivage est dans les faits devenu un faux clivage et empêche la pluralité politique sur les vrais enjeux de société : l'économie et l'écologie, pris dans leur sens large - c'est à dire l'organisation de la production, la redistribution de la richesse, l'énergie, la terre, l'alimentation, l'équilibre entre propriété privée et communs...
Tout faire péter via une Marine (ou un homologue de gauche extrême) ne servira probablement à rien. Mais franchement, quelle possibilité de changement nous reste-t-il quand même le vote majoritaire (TCE) est conchié quand il ne donne pas le bon résultat ? Qu'un Président élu avec 17% des électeurs se prend pour Jupiter ?
C'était une boutade, mais de toute façon ça n'a aucune importance puisque les principaux groupes (hors "extrême") votent généralement d'une seule voix.
Il peut exister une minorité de "blocage" avec le vote écologiste.
L'extrême droite ou populiste peut être forte.
Enfin les députés britanniques auront eux aussi une capacité de nuisance.
Franchement dire qu'une majorité de droite classique va sortir des urnes les doigts dans le nez me paraît utopique.
Quand Franck parle des principaux groupes, il ne compte pas que le PP, hein, mais aussi l'ALDE et les socio-démocrates Et là, les sondages (sans les britanniques, il est vrai) leur donnent pour le moment une nette majorité avec 420 sièges (la majorité, sans les britanniques, se joue à 353 députés).
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
Le "rempart contre la peste brune" ? Faut arrêter avec cette arnaque intellectuelle. Orwell (je crois) disait que les prochains fascistes ne porteraient plus des chemises brunes, mais des blouses blanches. Et les faits sont en train de lui donner raison : les totalitaires du 21e siècle, ils sont dans la Silicon Valley à inventer leur nouvel Homme supposément parfait et parfaitement contrôlé et docile, pas à Montretout.
Plus le temps avance et plus je pense qu'une Marine limitée et débile serait un moindre mal. Ne serait-ce que pour péter la gueule à ce discours anti-démocratique et anti-liberté du "y a pas le choix".
C'est pas de la Silicon Valley mais de Chine que la menace technologique totalitaire vient. Il y a beaucoup plus d'entrepreneurs en Californie que se posent des questions éthiques que tu ne sembles imaginer. Le gouvernement communiste chinois il a moins de scrupule, surtout si c'est pour mieux contrôler sa population.
Quand essayer Marine pour faire tomber le système c'est un débilité que je lis de partout. La politique n'est pas un jeu. Notre système est tout à fait démocratique n'en doutons pas et fonctionnerait bien si on n'avait pas la gauche la plus bête du monde. Une gauche qui se divise au nom de positionnement idéologique surannées d'il y a 100 ans ou de petits égo mal placés, incapable de faire son aggiornamento pour assumer la réalité économique du 21è siècle et sortir de l'hypocrisie anti-capitaliste.
De fait, la gauche n'est pas vraiment plus divisée que la droite. Le problème va bien au-delà du problème de la division, tout de même.
Prend les sondages pour les européennes et tu verras que parmi les 3 partis qui font plus de 10% d'intentions, 2 au moins ont un positionnement clair de droite. Après à droite les lignes de fracture idéologique sont bien identifiées.
A gauche quelle différence idéologique entre Hamon, EELV ou PS / PP voir LFI ? Une feuille de papier à cigarette alors qu'unis ce serait le premier parti de France.
C'était une boutade, mais de toute façon ça n'a aucune importance puisque les principaux groupes (hors "extrême") votent généralement d'une seule voix.
Il peut exister une minorité de "blocage" avec le vote écologiste.
L'extrême droite ou populiste peut être forte.
Enfin les députés britanniques auront eux aussi une capacité de nuisance.
Franchement dire qu'une majorité de droite classique va sortir des urnes les doigts dans le nez me paraît utopique.
Quand Franck parle des principaux groupes, il ne compte pas que le PP, hein, mais aussi l'ALDE et les socio-démocrates Et là, les sondages (sans les britanniques, il est vrai) leur donnent pour le moment une nette majorité avec 420 sièges (la majorité, sans les britanniques, se joue à 353 députés).
Tout à fait, tu m'as devancé.
Et je rajouterais même que si on analysait les résultats des votes en détail, on verrait que sur de nombreux points l'ED, et à plus forte raison les écolos votent avec la majorité.
1) Sur Loiseau, le principal problème n'est même pas qu'elle ait été sur une liste d'extrême-droite. C'est, d'une part, qu'elle se présente désormais comme quelqu'un qui a toujours lutté contre l'extrême-droite et comme le meilleur rempart face à celle-ci. Et c'est, d'autre part, sa défense désolante, quelque part entre Jawad et Virenque, le tout en ne réussissant pas à maintenir une version plus de 2h avant de passer à la suivante.
C'est bien résumé
En revanche j'avais demandé qqun pour venir la défendre, pas pour l'enfoncer...
1) Sur Loiseau, le principal problème n'est même pas qu'elle ait été sur une liste d'extrême-droite. C'est, d'une part, qu'elle se présente désormais comme quelqu'un qui a toujours lutté contre l'extrême-droite et comme le meilleur rempart face à celle-ci. Et c'est, d'autre part, sa défense désolante, quelque part entre Jawad et Virenque, le tout en ne réussissant pas à maintenir une version plus de 2h avant de passer à la suivante.
C'est bien résumé
En revanche j'avais demandé qqun pour venir la défendre, pas pour l'enfoncer...
A gauche quelle différence idéologique entre Hamon, EELV ou PS / PP voir LFI ? Une feuille de papier à cigarette alors qu'unis ce serait le premier parti de France.
Le PS c'est l'ex parti de Macron et de Hollande, donc pas un parti de gauche "socialiste", malgré son nom usurpé. D'ailleurs ses ex-électeurs ont fini par comprendre la leçon, et il n'existe plus que par ses élus locaux.
EELV est le seul à poser des constats écologiques comme base de ses analyses. Le seul. Mais inaudible et incapable de s'organiser sans se laisser bouffer par la lie des pseudo-écolos (de Cohn-Bendit à Placé, en passant par tous les autres).
Benoît Hamon, comme son nom l'indique, est pour l'instant l'aventure obscure d'un homme seul. L'angle de son programme en 2017 était cependant très original (quel avenir pour le travail et l'État-providence à l'aube de l'invasion robotique ?), quoique le traitement n'ait pas été abouti.
LFI est le seul à avoir pris la peine de se doter d'un programme complet et cohérent, et authentiquement de gauche sociale. Il aurait dû devenir ce parti d'opposition à 20-25% qui rééquilibrerait le quadrille. Mais la manière dont il est géré (autocratique, avec un rapport aux médias presque digne du FN époque père) est antinomique avec son possible électorat.
1) Sur Loiseau, le principal problème n'est même pas qu'elle ait été sur une liste d'extrême-droite. C'est, d'une part, qu'elle se présente désormais comme quelqu'un qui a toujours lutté contre l'extrême-droite et comme le meilleur rempart face à celle-ci. Et c'est, d'autre part, sa défense désolante, quelque part entre Jawad et Virenque, le tout en ne réussissant pas à maintenir une version plus de 2h avant de passer à la suivante.
C'est bien résumé
En revanche j'avais demandé qqun pour venir la défendre, pas pour l'enfoncer...
La campagne de déstabilisation dont est sujette Mme Loizeau est détestable. Ne peut-on pas, à 20 ans, commettre une erreur ? L'oppression intellectuelle de la gauche bien-pensante est terrible.
(Le pire : je suis à peine ironique. Kesskonena à foutre, franchement, de ses potes avant notre naissance ou presque, dans un contexte -une élection- qui ne pousse jamais ni à la mesure, ni à l'intelligence. Comme si y avait rien d'autre de plus choquant dans la macronie...)
En vrai, même il y a 30 ans, ça pose quelques questions quand même. Parce qu'on ne parle pas d'une ED soft à la Philippot, on parle d'un groupe se réclamant, notamment, de Mauras et remarqué pour les heurts auquel il a participé. Donc soit elle est passé à côté et ça pose question sur son intelligence/sa finesse d'analyse, soit ça ne lui posait aucun problème et ça pose question sur sa légitimité, non pas pour mener campagne pour un camps différent (on peut changer) mais pour être le meilleur rempart contre l'ED comme elle prétend l'être.
Le sain(t) droit de changer d’avis trente ans plus tard devrait frapper comme une évidence avant un procès à charge. Ça pose des questions sur l’intelligence et la finesse d’analyse sur le procureur qui le mène.
C'est d'ailleurs bien pour cela que je l'ai posé dès le début de mon raisonnement. Merci pour ces félicitations sur mon intelligence
J’étais de mauvais humeur et je t’ai lu en diagonal sur une affaire qui n’a, à mes yeux, aucun intérêt. Pardonne cette réaction qui n’avait pas lieu d’être.
1) Sur Loiseau, le principal problème n'est même pas qu'elle ait été sur une liste d'extrême-droite. C'est, d'une part, qu'elle se présente désormais comme quelqu'un qui a toujours lutté contre l'extrême-droite et comme le meilleur rempart face à celle-ci. Et c'est, d'autre part, sa défense désolante, quelque part entre Jawad et Virenque, le tout en ne réussissant pas à maintenir une version plus de 2h avant de passer à la suivante.
C'est bien résumé
En revanche j'avais demandé qqun pour venir la défendre, pas pour l'enfoncer...
La campagne de déstabilisation dont est sujette Mme Loizeau est détestable. Ne peut-on pas, à 20 ans, commettre une erreur ? L'oppression intellectuelle de la gauche bien-pensante est terrible.
(Le pire : je suis à peine ironique. Kesskonena à foutre, franchement, de ses potes avant notre naissance ou presque, dans un contexte -une élection- qui ne pousse jamais ni à la mesure, ni à l'intelligence. Comme si y avait rien d'autre de plus choquant dans la macronie...)
En vrai, même il y a 30 ans, ça pose quelques questions quand même. Parce qu'on ne parle pas d'une ED soft à la Philippot, on parle d'un groupe se réclamant, notamment, de Mauras et remarqué pour les heurts auquel il a participé. Donc soit elle est passé à côté et ça pose question sur son intelligence/sa finesse d'analyse, soit ça ne lui posait aucun problème et ça pose question sur sa légitimité, non pas pour mener campagne pour un camps différent (on peut changer) mais pour être le meilleur rempart contre l'ED comme elle prétend l'être.
Le sain(t) droit de changer d’avis trente ans plus tard devrait frapper comme une évidence avant un procès à charge. Ça pose des questions sur l’intelligence et la finesse d’analyse sur le procureur qui le mène.
C'est d'ailleurs bien pour cela que je l'ai posé dès le début de mon raisonnement. Merci pour ces félicitations sur mon intelligence
J’étais de mauvais humeur et je t’ai lu en diagonal sur une affaire qui n’a, à mes yeux, aucun intérêt. Pardonne cette réaction qui n’avait pas lieu d’être.
Pas de soucis
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
A gauche quelle différence idéologique entre Hamon, EELV ou PS / PP voir LFI ? Une feuille de papier à cigarette alors qu'unis ce serait le premier parti de France.
Le PS c'est l'ex parti de Macron et de Hollande, donc pas un parti de gauche "socialiste", malgré son nom usurpé. D'ailleurs ses ex-électeurs ont fini par comprendre la leçon, et il n'existe plus que par ses élus locaux.
EELV est le seul à poser des constats écologiques comme base de ses analyses. Le seul. Mais inaudible et incapable de s'organiser sans se laisser bouffer par la lie des pseudo-écolos (de Cohn-Bendit à Placé, en passant par tous les autres).
Benoît Hamon, comme son nom l'indique, est pour l'instant l'aventure obscure d'un homme seul. L'angle de son programme en 2017 était cependant très original (quel avenir pour le travail et l'État-providence à l'aube de l'invasion robotique ?), quoique le traitement n'ait pas été abouti.
LFI est le seul à avoir pris la peine de se doter d'un programme complet et cohérent, et authentiquement de gauche sociale. Il aurait dû devenir ce parti d'opposition à 20-25% qui rééquilibrerait le quadrille. Mais la manière dont il est géré (autocratique, avec un rapport aux médias presque digne du FN époque père) est antinomique avec son possible électorat.
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
Et là, les sondages (sans les britanniques, il est vrai) leur donnent pour le moment une nette majorité avec 420 sièges (la majorité, sans les britanniques, se joue à 353 députés).
