GreenPeace wrote: ↑12 Apr 2019, 10:38
Et merde, Olaf fait une rechute. ça marche pas très bien quand même les camps de rééducation de la starpup nation, ils auraient peut-être pas du les uberiser.
Pardon, je m'amende de ce pas.
Hum hum.
Il est profondément regrettable qu'un média aussi prestigieux que Le Monde verse, lui aussi, dans le catastrophisme écologiste. regardez ce lien :
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Comment peut-on écrire cela :
les nouvelles générations vont devoir limiter leur empreinte carbone jusqu’à 90 % par rapport à celle de leurs grands-parents. Par exemple, un enfant né en 2017 en France disposera d’un budget carbone de 170 tonnes de CO2 dans une optique de limiter le réchauffement à 2 °C, soit environ le tiers de celui d’un individu né en 1950 (589 tonnes). Dans le cas d’un monde qui ne dépasserait pas + 1,5 °C, le plus jeune n’aurait plus à sa disposition que 68 tonnes, huit fois moins que son aîné. (...)
Et quid des progrès technologiques, qui vont sans nul doute remplacer le CO2 en énergie renouvelable ? Je ne suis pas spécialiste de ces questions, mais j'ai toute confiance dans la recherche scientifique pour trouver rapidement les solutions.
Le pire arrive ensuite :
Cela impliquerait de prendre considérablement moins l’avion (un aller-retour Paris-New York envoie une tonne de CO2 dans l’atmosphère par passager), de limiter l’usage de la voiture et de réduire sa consommation de viande.
Toujours les mêmes antiennes. Comme si réduire la consommation n'aurait aucun impact en termes de croissance et d'emploi ! Cet obscurantisme est insupportable. Et puis, cela m'étonnerait que les Gilets jaunes seraient d'accord avec ça. Qui pourrait l'être ? L'enjeu est au contraire de permettre à tous d'accéder à l'avion le week-end, à la voiture sans restriction et à la viande à tous les repas !
A noter que ni l’étude de Carbon Brief ni les chiffres hexagonaux de rejets de CO2 par habitant n’incluent les émissions importées liées aux produits fabriqués à l’étranger mais consommés sur le territoire national, ce qui minimise ainsi de plus d’un tiers l’empreinte carbone réelle des Français – de même qu’en grande partie celle des pays développés.
Ah, ces altermondialistes qui ne peuvent écrire 10 lignes sans attaquer la mondialisation...Ça en devient risible.
« Dans tous les cas, les enfants nés aujourd’hui vont devoir endosser la majeure partie des efforts dans la lutte contre le changement climatique, explique Leo Hickman, rédacteur en chef du site Carbon Brief. En effet, les générations précédentes, en particulier les baby-boomers, ont déjà consommé l’essentiel du budget carbone qui nous reste pour respecter l’accord de Paris, notamment en brûlant pendant des décennies des énergies fossiles dans des avions et des voitures. »
Alors que les jeunes mènent des grèves scolaires pour le climat chaque semaine dans le monde, cette analyse « met en évidence l’injustice intergénérationnelle du changement climatique », poursuit-il.
Manquait plus que ça : le chantage aux enfants ! C'est honteux. Je refuse de commenter.
« Ces jeunes vont devoir adopter un mode de vie radicalement différent, mais pas forcément fait de sacrifices, grâce au développement de technologies qui permettent de décarboner l’économie – les énergies renouvelables ou les voitures électriques », estime Leo Hickman.
Heureusement, cette conclusion rattrape le reste. Que ne l'ont-ils mis en introduction !
dommage mais c'était tout sauf évident 
On pourrait l'appeler le Talking Hawkin… 
