[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[gilbert42]

Très bon remaniement ministériel .... une équipe soudée et talentueuse pour mener la bataille des européennes contre la gale populiste et anti-séminte ... in Macron we trust

[Faiseur de Tresses]

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Tu m'insultais il y a deux jours "purant et consternant", heureusement que j'ai la sagesse de ne pas avoir envenimer la situation.
Un minimum de remise en question aide à passer sur ces choses là, tu devrais essayer.

Tous ces gens qui ont la prétention extrême de faire la paix dans le monde mais qui ne peuvent pas avoir une attitude pacifiée avec leur voisin, c'est un peu le mal du siècle.

Mais bordel je t'ai pas insulté enfin ! Pas plus que j'ai insulté baggio d'ailleurs.

J'ai dit : "ton MESSAGE est puant et consternant". Va vraiment falloir m'expliquer en quoi c'est une insulte ; c'est fatiguant à la fin !

[Michel-Ange]

[edit]

[ZDV]

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Tu m'insultais il y a deux jours "purant et consternant", heureusement que j'ai la sagesse de ne pas avoir envenimer la situation.
Un minimum de remise en question aide à passer sur ces choses là, tu devrais essayer.

Tous ces gens qui ont la prétention extrême de faire la paix dans le monde mais qui ne peuvent pas avoir une attitude pacifiée avec leur voisin, c'est un peu le mal du siècle.

Mais bordel je t'ai pas insulté enfin ! Pas plus que j'ai insulté baggio d'ailleurs.

J'ai dit : "ton MESSAGE est puant et consternant". Va vraiment falloir m'expliquer en quoi c'est une insulte ; c'est fatiguant à la fin !

L'émeteur d'un pet est un cul. Tu ne peux que très difficilement qualifier de puant et consternant les propos de quelqu'un sans l'inclure.

La formule "c'est quelqu'un de tout à fait estimable mais ses propos sont puants et consternant" c'est un peu alambiqué non ?

[ZDV]

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Tu m'insultais il y a deux jours "purant et consternant", heureusement que j'ai la sagesse de ne pas avoir envenimer la situation.
Un minimum de remise en question aide à passer sur ces choses là, tu devrais essayer.

Tous ces gens qui ont la prétention extrême de faire la paix dans le monde mais qui ne peuvent pas avoir une attitude pacifiée avec leur voisin, c'est un peu le mal du siècle.

Ceux qui se proclament "grands humanistes" ont, en effet, une fâcheuses tendance à se montrer haineux vis à vis de beaucoup de leurs prochains.

Je ne sait pas si tu abondes dans mon sens (je le pense, vu que je n'ai jamais prétendu nulle part être humaniste, et qu'il y a ici surtout des instultes de cours d'école et rarement voir jamais de haine), mais reconnait l'ambiguité de ton message.

Hélas, je pensais être intelligible.
Je tente une correction.

Rajouter "en effet" montre que tu abondes dans mon sens..... mais ça pourrait s'appliquer à Fdt, couramiaud, voir BHL tout comme moi.

Ce qui éclaircirait serait de préciser ce que tu entends par "haine", ce serait un bon indice déjà

Mais plus clairement dire à qui tu t'adresses serait la précision royale, mais malgré ta correction tu n'a pas jugé nécessaire de l'énoncer clairement, donc hélas... L'ambiguïté est un style que j'aime beaucoup, mais elle doit quand même être levée si une personne le demande, je pense pour l'utilité même des débats.

Tu voit je trouve que toutes les petites prises de tête continuelles sont hyper interessantes, sont mêmes des opportunités merveilleuses si on s'en sert pour comprendre, s'améliorer et en sortir collectivement par le haut.Si tout le monde campe dans le mutisme, dans l'ambiguité assumée ou la riposte non graduée, rien n'avance jamais.

Mais, il est évident que tu n'es jamais agressif ou haineux sur ce forum !?

haineux strictement jamais, et depuis 10 ans.

Agressif c'est subjectif. Agressivité ad Hominem, jamais, enfin pas à mon souvenir ou pas volontaire. Je ne me permet pas comme tu le fais à l'instant d'accuser une personne du forum directement d'avoir telle ou telle attitude. Directement même pas d'ailleurs, vu que de ce que je comprends ta première remarque m'était donc adressée. M'accuser d'humanisme et de haine, c'est faut que les 2

Agressivité subjective, je pense que souvent oui, comme tout le monde. Le message est interprété de 1000 manières, mais le point de vue de l'observateur n'est qu'une observation d'un versant de la montagne sans présager du reste de la montagne.

[Faiseur de Tresses]

L'émeteur d'un pet est un cul. Tu ne peux que très difficilement qualifier de puant et consternant les propos de quelqu'un sans l'inclure.

La formule "c'est quelqu'un de tout à fait estimable mais ses propos sont puants et consternant" c'est un peu alambiqué non ?

Alors désolé mais pour moi la distinction entre un message et son auteur n'est pas négociable.

D'une parce que j'ai pas dit "tes messages" mais "CE message".
De deux parce que des conneries, ça nous arrive à tous d'en dire ou d'en faire.
De trois parce qu'en renversant le truc, suffit que quelqu'un de pas très sympa type MLP (ou Dolfi, point Godwin atteint) dise quelque chose - pour une fois - de vrai et d'intelligent pour discréditer le propos.

Edit : voilà, je te présente un autre versant de la montagne.

[ZDV]

L'émeteur d'un pet est un cul. Tu ne peux que très difficilement qualifier de puant et consternant les propos de quelqu'un sans l'inclure.

La formule "c'est quelqu'un de tout à fait estimable mais ses propos sont puants et consternant" c'est un peu alambiqué non ?

Alors désolé mais pour moi la distinction entre un message et son auteur n'est pas négociable.

D'une parce que j'ai pas dit "tes messages" mais "CE message".
De deux parce que des conneries, ça nous arrive à tous d'en dire ou d'en faire.
De trois parce qu'en renversant le truc, suffit que quelqu'un de pas très sympa type MLP (ou Dolfi, point Godwin atteint) dise quelque chose - pour une fois - de vrai et d'intelligent pour discréditer le propos.

Edit : voilà, je te présente un autre versant de la montagne.

Là ou est l'instulte c'est l'extreme radicalité de la critique envers un propos que tu n'avais visiblement pas compris (tout du moins interprété). Voir son propos réduit par un faute d'incompréhension (ou de ponctuation, ou lapsus ou quoique ce soit d'aléatoire) à un stade de puanteur, c'est là ou est le manque de respect envers l'emetteur.

[ZDV]

L'émeteur d'un pet est un cul. Tu ne peux que très difficilement qualifier de puant et consternant les propos de quelqu'un sans l'inclure.

La formule "c'est quelqu'un de tout à fait estimable mais ses propos sont puants et consternant" c'est un peu alambiqué non ?

Alors désolé mais pour moi la distinction entre un message et son auteur n'est pas négociable.

D'une parce que j'ai pas dit "tes messages" mais "CE message".
De deux parce que des conneries, ça nous arrive à tous d'en dire ou d'en faire.
De trois parce qu'en renversant le truc, suffit que quelqu'un de pas très sympa type MLP (ou Dolfi, point Godwin atteint) dise quelque chose - pour une fois - de vrai et d'intelligent pour discréditer le propos.

Edit : voilà, je te présente un autre versant de la montagne.

Là ou est l'instulte c'est l'extreme radicalité de la critique envers un propos que tu n'avais visiblement pas compris (tout du moins interprété). Voir son propos réduit par un faute d'incompréhension (ou de ponctuation, ou lapsus ou quoique ce soit d'aléatoire) à un stade de puanteur, c'est là ou est le manque de respect envers l'emetteur.

Et entre nous maintenir que toute mise en place d'un système politique basé sur la décroissante est politiquement non démocratique car pas plébicitée par le peuple, tu as été le seul à trouvé ça puant. D'autres l'ont dit par la suite sans te créer cette éructation.

[Faiseur de Tresses]

L'émeteur d'un pet est un cul. Tu ne peux que très difficilement qualifier de puant et consternant les propos de quelqu'un sans l'inclure.

La formule "c'est quelqu'un de tout à fait estimable mais ses propos sont puants et consternant" c'est un peu alambiqué non ?

Alors désolé mais pour moi la distinction entre un message et son auteur n'est pas négociable.

D'une parce que j'ai pas dit "tes messages" mais "CE message".
De deux parce que des conneries, ça nous arrive à tous d'en dire ou d'en faire.
De trois parce qu'en renversant le truc, suffit que quelqu'un de pas très sympa type MLP (ou Dolfi, point Godwin atteint) dise quelque chose - pour une fois - de vrai et d'intelligent pour discréditer le propos.

Edit : voilà, je te présente un autre versant de la montagne.

Là ou est l'instulte c'est l'extreme radicalité de la critique envers un propos que tu n'avais visiblement pas compris (tout du moins interprété). Voir son propos réduit par un faute d'incompréhension (ou de ponctuation, ou lapsus ou quoique ce soit d'aléatoire) à un stade de puanteur, c'est là ou est le manque de respect envers l'emetteur.

Je pense avoir expliqué suffisamment pourquoi j'ai trouvé ce message puant sans avoir à y revenir ; et je ne reviens pas sur mon avis.

Que tu aies voulu écrire autre chose que ce que tu as réellement écrit, peut-être, mais ce que tu as bel et bien écrit reste puant à mes yeux.

Edit : je suis le seul à l'avoir dit dans ces termes ; au vu des réactions diverses je suis certainement pas le seul à l'avoir pensé !
D'ailleurs tu déformes un peu : ce que tu disais, c'est qu'un tel système aurait été souhaitable, et c'est surtout ça qui est intolérable à mes yeux.

[pitchdobrasil]

T'es encore plus caricatural que moi, au final. Faut le faire.

Ben j'essaie de me mettre au niveau mais c'est chaud

Ah non je t'assure, tu me bats haut la main ! Plus fort que toi dans le "There is no alternative", faut remonter à Miss Maggie herself.

D'ailleurs, y a tellement pas d'alternative, à te lire, qu'on se demande bien à quoi ça sert encore, la démocratie. Ben ouais : la démocratie, ça signifie qu'il y ait la possibilité de faire des choix ; or tout ce que tu nous évertues à dire, c'est qu'il n'y a pas de choix possible...

T'es un peu comme un mathématicien qui refuserait de laisser tomber le cinquième postulat d'Euclide alors qu'on te propose de faire de la géométrie non-euclidienne.

Fais gaffe où tu mets les pieds quand même.

https://www.youtube.com/watch?v=usTQAuAvQq8

Désolé, beaucoup trop tentant...






Blague à part, et d'un point de vue de lecteur de ce topic, ça ne vous dirait pas de le mettre en pause un jour ou deux pour repartir sur des bases apaisées dans quelques jours ? Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais vous êtes tous en boucle, là, et je ne suis pas sûr qu'il puisse en sortir quoi que ce soit de positif.

[ZDV]

L'émeteur d'un pet est un cul. Tu ne peux que très difficilement qualifier de puant et consternant les propos de quelqu'un sans l'inclure.

La formule "c'est quelqu'un de tout à fait estimable mais ses propos sont puants et consternant" c'est un peu alambiqué non ?

Alors désolé mais pour moi la distinction entre un message et son auteur n'est pas négociable.

D'une parce que j'ai pas dit "tes messages" mais "CE message".
De deux parce que des conneries, ça nous arrive à tous d'en dire ou d'en faire.
De trois parce qu'en renversant le truc, suffit que quelqu'un de pas très sympa type MLP (ou Dolfi, point Godwin atteint) dise quelque chose - pour une fois - de vrai et d'intelligent pour discréditer le propos.

Edit : voilà, je te présente un autre versant de la montagne.

Là ou est l'instulte c'est l'extreme radicalité de la critique envers un propos que tu n'avais visiblement pas compris (tout du moins interprété). Voir son propos réduit par un faute d'incompréhension (ou de ponctuation, ou lapsus ou quoique ce soit d'aléatoire) à un stade de puanteur, c'est là ou est le manque de respect envers l'emetteur.

Je pense avoir expliqué suffisamment pourquoi j'ai trouvé ce message puant sans avoir à y revenir ; et je ne reviens pas sur mon avis.

Que tu aies voulu écrire autre chose que ce que tu as réellement écrit, peut-être, mais ce que tu as bel et bien écrit reste puant à mes yeux.

Edit : je suis le seul à l'avoir dit dans ces termes ; au vu des réactions diverses je suis certainement pas le seul à l'avoir pensé !
D'ailleurs tu déformes un peu : ce que tu disais, c'est qu'un tel système aurait été souhaitable, et c'est surtout ça qui est intolérable à mes yeux.

Je me demande bien ou tu as pu lire ça. Mais ayant refusé de le dire en MP, j'imagine bien que tu refuseras de le dire ici aussi. Passons, ce n'est vraiment pas très important.

[Faiseur de Tresses]

L'émeteur d'un pet est un cul. Tu ne peux que très difficilement qualifier de puant et consternant les propos de quelqu'un sans l'inclure.

La formule "c'est quelqu'un de tout à fait estimable mais ses propos sont puants et consternant" c'est un peu alambiqué non ?

Alors désolé mais pour moi la distinction entre un message et son auteur n'est pas négociable.

D'une parce que j'ai pas dit "tes messages" mais "CE message".
De deux parce que des conneries, ça nous arrive à tous d'en dire ou d'en faire.
De trois parce qu'en renversant le truc, suffit que quelqu'un de pas très sympa type MLP (ou Dolfi, point Godwin atteint) dise quelque chose - pour une fois - de vrai et d'intelligent pour discréditer le propos.

Edit : voilà, je te présente un autre versant de la montagne.

Là ou est l'instulte c'est l'extreme radicalité de la critique envers un propos que tu n'avais visiblement pas compris (tout du moins interprété). Voir son propos réduit par un faute d'incompréhension (ou de ponctuation, ou lapsus ou quoique ce soit d'aléatoire) à un stade de puanteur, c'est là ou est le manque de respect envers l'emetteur.

Je pense avoir expliqué suffisamment pourquoi j'ai trouvé ce message puant sans avoir à y revenir ; et je ne reviens pas sur mon avis.

Que tu aies voulu écrire autre chose que ce que tu as réellement écrit, peut-être, mais ce que tu as bel et bien écrit reste puant à mes yeux.

Edit : je suis le seul à l'avoir dit dans ces termes ; au vu des réactions diverses je suis certainement pas le seul à l'avoir pensé !
D'ailleurs tu déformes un peu : ce que tu disais, c'est qu'un tel système aurait été souhaitable, et c'est surtout ça qui est intolérable à mes yeux.

Je me demande bien ou tu as pu lire ça. Mais ayant refusé de le dire en MP, j'imagine bien que tu refuseras de le dire ici aussi. Passons, ce n'est vraiment pas très important.

Mais qu'est-ce que j'ai refusé ? Je comprends sincèrement rien à ce que tu racontes ; je vais peut-être bien suivre l'avis de Pitch.

[ZDV]

L'émeteur d'un pet est un cul. Tu ne peux que très difficilement qualifier de puant et consternant les propos de quelqu'un sans l'inclure.

La formule "c'est quelqu'un de tout à fait estimable mais ses propos sont puants et consternant" c'est un peu alambiqué non ?

Alors désolé mais pour moi la distinction entre un message et son auteur n'est pas négociable.

D'une parce que j'ai pas dit "tes messages" mais "CE message".
De deux parce que des conneries, ça nous arrive à tous d'en dire ou d'en faire.
De trois parce qu'en renversant le truc, suffit que quelqu'un de pas très sympa type MLP (ou Dolfi, point Godwin atteint) dise quelque chose - pour une fois - de vrai et d'intelligent pour discréditer le propos.

Edit : voilà, je te présente un autre versant de la montagne.

Là ou est l'instulte c'est l'extreme radicalité de la critique envers un propos que tu n'avais visiblement pas compris (tout du moins interprété). Voir son propos réduit par un faute d'incompréhension (ou de ponctuation, ou lapsus ou quoique ce soit d'aléatoire) à un stade de puanteur, c'est là ou est le manque de respect envers l'emetteur.

Je pense avoir expliqué suffisamment pourquoi j'ai trouvé ce message puant sans avoir à y revenir ; et je ne reviens pas sur mon avis.

Que tu aies voulu écrire autre chose que ce que tu as réellement écrit, peut-être, mais ce que tu as bel et bien écrit reste puant à mes yeux.

Edit : je suis le seul à l'avoir dit dans ces termes ; au vu des réactions diverses je suis certainement pas le seul à l'avoir pensé !
D'ailleurs tu déformes un peu : ce que tu disais, c'est qu'un tel système aurait été souhaitable, et c'est surtout ça qui est intolérable à mes yeux.

Je me demande bien ou tu as pu lire ça. Mais ayant refusé de le dire en MP, j'imagine bien que tu refuseras de le dire ici aussi. Passons, ce n'est vraiment pas très important.

Mais qu'est-ce que j'ai refusé ? Je comprends sincèrement rien à ce que tu racontes ; je vais peut-être bien suivre l'avis de Pitch.

Ce qui était puant à tes yeux dans l'interprétation de mes propos. C'est la base du partage et de l'échange d'idée. On peut trouver puant ce qu'on veut, le minimum c'est de détailler pourquoi.

Car balancer des invectives en l'air..... je ne pense pas que ça serve quoi que ce soit.

[ZDV]

L'émeteur d'un pet est un cul. Tu ne peux que très difficilement qualifier de puant et consternant les propos de quelqu'un sans l'inclure.

La formule "c'est quelqu'un de tout à fait estimable mais ses propos sont puants et consternant" c'est un peu alambiqué non ?

Alors désolé mais pour moi la distinction entre un message et son auteur n'est pas négociable.

D'une parce que j'ai pas dit "tes messages" mais "CE message".
De deux parce que des conneries, ça nous arrive à tous d'en dire ou d'en faire.
De trois parce qu'en renversant le truc, suffit que quelqu'un de pas très sympa type MLP (ou Dolfi, point Godwin atteint) dise quelque chose - pour une fois - de vrai et d'intelligent pour discréditer le propos.

Edit : voilà, je te présente un autre versant de la montagne.

Là ou est l'instulte c'est l'extreme radicalité de la critique envers un propos que tu n'avais visiblement pas compris (tout du moins interprété). Voir son propos réduit par un faute d'incompréhension (ou de ponctuation, ou lapsus ou quoique ce soit d'aléatoire) à un stade de puanteur, c'est là ou est le manque de respect envers l'emetteur.

Je pense avoir expliqué suffisamment pourquoi j'ai trouvé ce message puant sans avoir à y revenir ; et je ne reviens pas sur mon avis.

Que tu aies voulu écrire autre chose que ce que tu as réellement écrit, peut-être, mais ce que tu as bel et bien écrit reste puant à mes yeux.

Edit : je suis le seul à l'avoir dit dans ces termes ; au vu des réactions diverses je suis certainement pas le seul à l'avoir pensé !
D'ailleurs tu déformes un peu : ce que tu disais, c'est qu'un tel système aurait été souhaitable, et c'est surtout ça qui est intolérable à mes yeux.

Je me demande bien ou tu as pu lire ça. Mais ayant refusé de le dire en MP, j'imagine bien que tu refuseras de le dire ici aussi. Passons, ce n'est vraiment pas très important.

Mais qu'est-ce que j'ai refusé ? Je comprends sincèrement rien à ce que tu racontes ; je vais peut-être bien suivre l'avis de Pitch.

C'est juste écris plus haut.

[___]

Mais non ! J'ai UNE bosse. Je suis un dromadaire, pas un chameau....

c'est fatiguant à la fin !

https://www.youtube.com/watch?v=LkBmg2Ynzz8


Imagine there's no pensée unique, et qu'on profite des résultats de notre travail à ripailler plutôt qu'à engraisser des actionnaires

[Kreuzigue]

Mais non ! J'ai UNE bosse. Je suis un dromadaire, pas un chameau....

c'est fatiguant à la fin !

https://www.youtube.com/watch?v=LkBmg2Ynzz8


Imagine there's no pensée unique, et qu'on profite des résultats de notre travail à ripailler plutôt qu'à engraisser des actionnaires

Olaf, ne t'en fais pas pour nous: on ripaille déjà. On passe des bons week-ends. On a une vie confortable. On a une belle maison, deux ou trois enfants inscrits à l'école privée, on part en vacances régulièrement, on peut se payer une belle bagnole tous les 2-3 ans, on est heureux. Pourquoi voudrais-tu qu'on change nos habitudes? Qu'est-ce que ça peut nous faire que notre bonheur se fasse au détriment des 4/5eme de la planète, et sans doute au détriment de la majorité des habitants de ce pays??? Qu'est-ce-que ça peut nous faire si on est en train de causer des torts irrémédiables à la dite planète??? Et par pitié ne viens pas me sortir que que je suis du genre "après moi le déluge" et que je ne pense pas à mes gamins... Je leur ai payé l'école privée dès le primaire!!! Combien de gens sur ce forum peuvent se vanter d'avoir fait ça???
Quant aux pauvres, d'ici, ou d'ailleurs, je n'ai rien contre eux mais la vérité c'est que s'ils ne s'en sortent pas, c'est soit leur karma, soit des gens qui ont fait de mauvais choix dans la vie. Ce n'est pas mon problème. Ce n'est pas moi qui peins le soleil en jaune, comme on dit dans le nord de l'Angleterre. Je donne beaucoup d'argent aux impôts chaque année, c'est à l'état de s'en occuper. Ma préoccupation quotidienne à moi c'est que le monde est en train de devenir un Brésil géant et que je veux que mes gamins vivent leurs vies dans le Brésil des riches, pas dans celui des pauvres et de la déforestation. Bonne chance dans ton combat pour sauver la planète... Mais ne compte surtout pas sur notre aide.

[Faiseur de Tresses]

L'émeteur d'un pet est un cul. Tu ne peux que très difficilement qualifier de puant et consternant les propos de quelqu'un sans l'inclure.

La formule "c'est quelqu'un de tout à fait estimable mais ses propos sont puants et consternant" c'est un peu alambiqué non ?

Alors désolé mais pour moi la distinction entre un message et son auteur n'est pas négociable.

D'une parce que j'ai pas dit "tes messages" mais "CE message".
De deux parce que des conneries, ça nous arrive à tous d'en dire ou d'en faire.
De trois parce qu'en renversant le truc, suffit que quelqu'un de pas très sympa type MLP (ou Dolfi, point Godwin atteint) dise quelque chose - pour une fois - de vrai et d'intelligent pour discréditer le propos.

Edit : voilà, je te présente un autre versant de la montagne.

Là ou est l'instulte c'est l'extreme radicalité de la critique envers un propos que tu n'avais visiblement pas compris (tout du moins interprété). Voir son propos réduit par un faute d'incompréhension (ou de ponctuation, ou lapsus ou quoique ce soit d'aléatoire) à un stade de puanteur, c'est là ou est le manque de respect envers l'emetteur.

Je pense avoir expliqué suffisamment pourquoi j'ai trouvé ce message puant sans avoir à y revenir ; et je ne reviens pas sur mon avis.

Que tu aies voulu écrire autre chose que ce que tu as réellement écrit, peut-être, mais ce que tu as bel et bien écrit reste puant à mes yeux.

Edit : je suis le seul à l'avoir dit dans ces termes ; au vu des réactions diverses je suis certainement pas le seul à l'avoir pensé !
D'ailleurs tu déformes un peu : ce que tu disais, c'est qu'un tel système aurait été souhaitable, et c'est surtout ça qui est intolérable à mes yeux.

Je me demande bien ou tu as pu lire ça. Mais ayant refusé de le dire en MP, j'imagine bien que tu refuseras de le dire ici aussi. Passons, ce n'est vraiment pas très important.

Mais qu'est-ce que j'ai refusé ? Je comprends sincèrement rien à ce que tu racontes ; je vais peut-être bien suivre l'avis de Pitch.

C'est juste écris plus haut.

Mais c'est quoi "ça" ? Putain tu commences sérieux à me les gonfler, là.

[___]

Mais non ! J'ai UNE bosse. Je suis un dromadaire, pas un chameau....

c'est fatiguant à la fin !

https://www.youtube.com/watch?v=LkBmg2Ynzz8


Imagine there's no pensée unique, et qu'on profite des résultats de notre travail à ripailler plutôt qu'à engraisser des actionnaires

Olaf, ne t'en fais pas pour nous: on ripaille déjà. On passe des bons week-ends. On a une vie confortable. On a une belle maison, deux ou trois enfants inscrits à l'école privée, on part en vacances régulièrement, on peut se payer une belle bagnole tous les 2-3 ans, on est heureux. Pourquoi voudrais-tu qu'on change nos habitudes? Qu'est-ce que ça peut nous faire que notre bonheur se fasse au détriment des 4/5eme de la planète, et sans doute au détriment de la majorité des habitants de ce pays??? Qu'est-ce-que ça peut nous faire si on est en train de causer des torts irrémédiables à la dite planète??? Et par pitié ne viens pas me sortir que que je suis du genre "après moi le déluge" et que je ne pense pas à mes gamins... Je leur ai payé l'école privée dès le primaire!!! Combien de gens sur ce forum peuvent se vanter d'avoir fait ça???
Quant aux pauvres, d'ici, ou d'ailleurs, je n'ai rien contre eux mais la vérité c'est que s'ils ne s'en sortent pas, c'est soit leur karma, soit des gens qui ont fait de mauvais choix dans la vie. Ce n'est pas mon problème. Ce n'est pas moi qui peins le soleil en jaune, comme on dit dans le nord de l'Angleterre. Je donne beaucoup d'argent aux impôts chaque année, c'est à l'état de s'en occuper. Ma préoccupation quotidienne à moi c'est que le monde est en train de devenir un Brésil géant et que je veux que mes gamins vivent leurs vies dans le Brésil des riches, pas dans celui des pauvres et de la déforestation. Bonne chance dans ton combat pour sauver la planète... Mais ne compte surtout pas sur notre aide.

De toute façon j'en veux pas de votre aide. Je suis un sectaire haineux déconnecté de la réalité qui rigole aux chroniques de Guillaume Meurice et fan de foot, tu voudrais pas qu'en plus je sois tolérant envers mes ennemis !

[ZDV]

L'émeteur d'un pet est un cul. Tu ne peux que très difficilement qualifier de puant et consternant les propos de quelqu'un sans l'inclure.

La formule "c'est quelqu'un de tout à fait estimable mais ses propos sont puants et consternant" c'est un peu alambiqué non ?

Alors désolé mais pour moi la distinction entre un message et son auteur n'est pas négociable.

D'une parce que j'ai pas dit "tes messages" mais "CE message".
De deux parce que des conneries, ça nous arrive à tous d'en dire ou d'en faire.
De trois parce qu'en renversant le truc, suffit que quelqu'un de pas très sympa type MLP (ou Dolfi, point Godwin atteint) dise quelque chose - pour une fois - de vrai et d'intelligent pour discréditer le propos.

Edit : voilà, je te présente un autre versant de la montagne.

Là ou est l'instulte c'est l'extreme radicalité de la critique envers un propos que tu n'avais visiblement pas compris (tout du moins interprété). Voir son propos réduit par un faute d'incompréhension (ou de ponctuation, ou lapsus ou quoique ce soit d'aléatoire) à un stade de puanteur, c'est là ou est le manque de respect envers l'emetteur.

Je pense avoir expliqué suffisamment pourquoi j'ai trouvé ce message puant sans avoir à y revenir ; et je ne reviens pas sur mon avis.

Que tu aies voulu écrire autre chose que ce que tu as réellement écrit, peut-être, mais ce que tu as bel et bien écrit reste puant à mes yeux.

Edit : je suis le seul à l'avoir dit dans ces termes ; au vu des réactions diverses je suis certainement pas le seul à l'avoir pensé !
D'ailleurs tu déformes un peu : ce que tu disais, c'est qu'un tel système aurait été souhaitable, et c'est surtout ça qui est intolérable à mes yeux.

Je me demande bien ou tu as pu lire ça. Mais ayant refusé de le dire en MP, j'imagine bien que tu refuseras de le dire ici aussi. Passons, ce n'est vraiment pas très important.

Mais qu'est-ce que j'ai refusé ? Je comprends sincèrement rien à ce que tu racontes ; je vais peut-être bien suivre l'avis de Pitch.

C'est juste écris plus haut.

Mais c'est quoi "ça" ? Putain tu commences sérieux à me les gonfler, là.

Non mais franchement, le "ça" c'est ce que tu raportais de mes propos. Lis toi, relis toi, au lieu de t'énerver. Pète un coup, va tuer des châtons, fait un truc qui te calme, là c'est pas possible effectivement.
Tu fais une édition de ton message pour me signifie, peut être à juste titre qu'il y a interprétation à mes propos, j'y réponds en te demandans ou tu as lu ça, et tu me demandes de quoi je parle...

[Florent]

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Tu m'insultais il y a deux jours "purant et consternant", heureusement que j'ai la sagesse de ne pas avoir envenimer la situation.
Un minimum de remise en question aide à passer sur ces choses là, tu devrais essayer.

Tous ces gens qui ont la prétention extrême de faire la paix dans le monde mais qui ne peuvent pas avoir une attitude pacifiée avec leur voisin, c'est un peu le mal du siècle.

Mais bordel je t'ai pas insulté enfin ! Pas plus que j'ai insulté baggio d'ailleurs.

J'ai dit : "ton MESSAGE est puant et consternant". Va vraiment falloir m'expliquer en quoi c'est une insulte ; c'est fatiguant à la fin !

Alors effectivement si t arrives pas a comprendre que dire à quelqu un que ce qu il est écrit (sa pensée donc) est puant et consternant....







Mais c est marrant en tout cas

[Florent]

L'émeteur d'un pet est un cul. Tu ne peux que très difficilement qualifier de puant et consternant les propos de quelqu'un sans l'inclure.

La formule "c'est quelqu'un de tout à fait estimable mais ses propos sont puants et consternant" c'est un peu alambiqué non ?

Alors désolé mais pour moi la distinction entre un message et son auteur n'est pas négociable.

D'une parce que j'ai pas dit "tes messages" mais "CE message".
De deux parce que des conneries, ça nous arrive à tous d'en dire ou d'en faire.
De trois parce qu'en renversant le truc, suffit que quelqu'un de pas très sympa type MLP (ou Dolfi, point Godwin atteint) dise quelque chose - pour une fois - de vrai et d'intelligent pour discréditer le propos.

Edit : voilà, je te présente un autre versant de la montagne.

Là ou est l'instulte c'est l'extreme radicalité de la critique envers un propos que tu n'avais visiblement pas compris (tout du moins interprété). Voir son propos réduit par un faute d'incompréhension (ou de ponctuation, ou lapsus ou quoique ce soit d'aléatoire) à un stade de puanteur, c'est là ou est le manque de respect envers l'emetteur.

Je pense avoir expliqué suffisamment pourquoi j'ai trouvé ce message puant sans avoir à y revenir ; et je ne reviens pas sur mon avis.

Que tu aies voulu écrire autre chose que ce que tu as réellement écrit, peut-être, mais ce que tu as bel et bien écrit reste puant à mes yeux.

Edit : je suis le seul à l'avoir dit dans ces termes ; au vu des réactions diverses je suis certainement pas le seul à l'avoir pensé !
D'ailleurs tu déformes un peu : ce que tu disais, c'est qu'un tel système aurait été souhaitable, et c'est surtout ça qui est intolérable à mes yeux.

Je me demande bien ou tu as pu lire ça. Mais ayant refusé de le dire en MP, j'imagine bien que tu refuseras de le dire ici aussi. Passons, ce n'est vraiment pas très important.

Mais qu'est-ce que j'ai refusé ? Je comprends sincèrement rien à ce que tu racontes ; je vais peut-être bien suivre l'avis de Pitch.

C'est juste écris plus haut.

Mais c'est quoi "ça" ? Putain tu commences sérieux à me les gonfler, là.

Et la, tu dissocies toujours l auteur d'une phrase de la phrase elle même ?

[Platoche]

Le dialogue de sourdingues là

Ça me fait penser a ça

[Latornade]

[Florent]

[Florent]

Le dialogue de sourdingues là

Ça me fait penser a ça

Le petit truc qui manque pour que ce soit parfait, c est une intervention de couramiaud en mode campagne électorale gj :"Mais non fdt, tu n as pas été insultant. Ce sont les autres, ceux que le peuple renverse, qui le sont.

Ils le sont par leurs actes, par leurs lois, par leur cynisme.

Et depuis que Martine et Jean Paul ont décidé de vivre dignement, de vivre libre, et bien Martine et Jean Paul, avec leur kit cassis au rond point de Melun, martine et Jean-Paul ils cassent le système et à toi aussi fdt, ils vont te redonner ta dignité. Et si tu n en ai pas, alors implicitement, cela signifie que tu soutiens zvd.

Fdt, rejoint la révolution en marche, rejoins nous, rejoins Martine et Jean Paul.

Ni leurs armes, ni leurs médias, ni leurs lois ne pourront plus arrêter cette révolution.


Rende vous samedi 14h au rond point du mac do à la fouillouise.