[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Faiseur de Tresses]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/ ... eparis.php

Apparemment, les journalistes sont déjà prêts au conflit là-bas.

https://scroll.in/video/914774/watch-te ... airstrikes

[Latornade]

C'est drôle parce qu'avant on disait "les arabes", maintenant on dit "les musulmans".
C'est les mêmes personnes, avec les mêmes pratiques, dans les mêmes proportions mais le mot a changé.

Tous les musulmans ne sont pas arabes, et vice-versa

Je sais mais ce sont les mêmes personnes qui sont stigmatisées. Quand on parle des musulmans en France, on ne parle pas des Pakistanais ou des indonésiens.
D'ailleurs, les "arabes" tels qu'on les appelle en France, ne sont même pas arabes.

Et du coup ceux qui ne sont pas musulmans on les appelles des musulmans quand même. Et si il une barbe, un intégriste surtout si c'est un indien mauricien sauf si il s'appelle Dhorasoo.

[Danish]

C'est drôle parce qu'avant on disait "les arabes", maintenant on dit "les musulmans".
C'est les mêmes personnes, avec les mêmes pratiques, dans les mêmes proportions mais le mot a changé.

Absolument pas. Arabe et musulman ne sont pas des synonymes, c'est n'importe quoi de penser ça : c'est précisément un amalgame et une assignation identitaire.

Non tu crois ?

[Florent]

Il n'y a pourtant là aucune contradiction. On n'interdit pas l'intégrisme religieux, on le combat idéologiquement.

Combats aussi l'intégrisme catholique alors.

Cette haine du catholicisme qui transpire, c'est grave quand même…
C'est drôle comme l'athéisme militant s'attaque toujours beaucoup plus aux chrétiens qu'aux croyants d'autres religions.
En tant que catholique, le port du hijab ne me dérange pas. Suis raccord avec l'observation de Martien: si on a décidé d'accueillir ces gens-là, laissons-les s'habiller comme ils le souhaitent.
Par contre, la comparaison de Danish est parfaitement ridicule et prouve ce fond de haine anti-chrétien qu'ont toujours certains "libre penseurs": cas si l'intégrisme musulman tue, l'intégrisme catholique n'est guère violent et demeure résiduel. De plus, et que vous le vouliez ou non, la France a des racines chrétiennes profondes, et qu'il en reste des traces plus visibles dans l'espace public n'est choquant que pour les laïcistes forcenés.

Je suis personnellement athée, pour moi tout les intégrismes religieux sont à combattre sans hiérarchie (si ce n'est la religion de la croissance et du progrès technologique, qui est de très loin la plus dangereuse de toutes). Les traces des racines chrétiennes de la France, je les retrouve dans l'architecture des églises et des cathédrales (et plus généralement dans l'art sacré) et ça me suffit amplement. Après libre à chacun d'adopter une religion, de la pratiquer librement et publiquement, tant que ça n'empiète pas sur les libertés des autres.

J'ai le même profil que toi sur la religion, FdT, exactement le même.
Cependant, réduire l'impact de la religion chrétienne aux seules architectures d'église est pour le moins un chouïa fallacieux....

[Coach-Mic]

C'est drôle parce qu'avant on disait "les arabes", maintenant on dit "les musulmans".
C'est les mêmes personnes, avec les mêmes pratiques, dans les mêmes proportions mais le mot a changé.

Tous les musulmans ne sont pas arabes, et vice-versa

Je ne suis pas aussi certain que toi malheureusement. Je ne pense pas me tromper en disant que les musulmans sont arabes, au sens arabophone puisque le Coran oblige a parler l'arabe. Mais tous les arabes par contre ne sont pas musulmans effectivement.

[Junito]

C'est drôle parce qu'avant on disait "les arabes", maintenant on dit "les musulmans".
C'est les mêmes personnes, avec les mêmes pratiques, dans les mêmes proportions mais le mot a changé.

Tous les musulmans ne sont pas arabes, et vice-versa

Je ne suis pas aussi certain que toi malheureusement. Je ne pense pas me tromper en disant que les musulmans sont arabes, au sens arabophone puisque le Coran oblige a parler l'arabe. Mais tous les arabes par contre ne sont pas musulmans effectivement.

Tu fais beaucoup d'amalgames erronés entre identité culturelle, appartenance à une religion et langue.
- tous les musulmans ne sont pas arabes : par exemple les iraniens sont musulmans mais ne sont ni arabophones ni de "souche arabe" ethniquement parlant car ce sont des indo-européens.
- tous les arabes ne sont pas musulmans : par exemple les chrétiens d'orient de Syrie, du Liban ou d'Irak sont arabes et parlent l'arabe.
- le coran n'oblige pas à parler arabe. Le coran a été écrit en arabe et dans la plupart des pays il sert de base à liturgie musulmane mais une majorité de musulmans ne sont pas arabophones (le Pakistan et l'Indonésie sont les plus grands pays musulmans pour autant on n'y parle pas l'arabe). L'arabe est utilisé pour la religion comme l'était le latin il y a encore 70 ans en France pour la religion catholique.

[Faiseur de Tresses]

Il n'y a pourtant là aucune contradiction. On n'interdit pas l'intégrisme religieux, on le combat idéologiquement.

Combats aussi l'intégrisme catholique alors.

Cette haine du catholicisme qui transpire, c'est grave quand même…
C'est drôle comme l'athéisme militant s'attaque toujours beaucoup plus aux chrétiens qu'aux croyants d'autres religions.
En tant que catholique, le port du hijab ne me dérange pas. Suis raccord avec l'observation de Martien: si on a décidé d'accueillir ces gens-là, laissons-les s'habiller comme ils le souhaitent.
Par contre, la comparaison de Danish est parfaitement ridicule et prouve ce fond de haine anti-chrétien qu'ont toujours certains "libre penseurs": cas si l'intégrisme musulman tue, l'intégrisme catholique n'est guère violent et demeure résiduel. De plus, et que vous le vouliez ou non, la France a des racines chrétiennes profondes, et qu'il en reste des traces plus visibles dans l'espace public n'est choquant que pour les laïcistes forcenés.

Je suis personnellement athée, pour moi tout les intégrismes religieux sont à combattre sans hiérarchie (si ce n'est la religion de la croissance et du progrès technologique, qui est de très loin la plus dangereuse de toutes). Les traces des racines chrétiennes de la France, je les retrouve dans l'architecture des églises et des cathédrales (et plus généralement dans l'art sacré) et ça me suffit amplement. Après libre à chacun d'adopter une religion, de la pratiquer librement et publiquement, tant que ça n'empiète pas sur les libertés des autres.

J'ai le même profil que toi sur la religion, FdT, exactement le même.
Cependant, réduire l'impact de la religion chrétienne aux seules architectures d'église est pour le moins un chouïa fallacieux....

Je ne le réduis pas, je dis juste que personnellement c'est ça que je retire et rien d'autre. Mais j'ai oublié aussi certaines traditions locales, dont je n'aime pas le côté liturgique cependant.

[Coach-Mic]

C'est drôle parce qu'avant on disait "les arabes", maintenant on dit "les musulmans".
C'est les mêmes personnes, avec les mêmes pratiques, dans les mêmes proportions mais le mot a changé.

Tous les musulmans ne sont pas arabes, et vice-versa

Je ne suis pas aussi certain que toi malheureusement. Je ne pense pas me tromper en disant que les musulmans sont arabes, au sens arabophone puisque le Coran oblige a parler l'arabe. Mais tous les arabes par contre ne sont pas musulmans effectivement.

Tu fais beaucoup d'amalgames erronés entre identité culturelle, appartenance à une religion et langue.
- tous les musulmans ne sont pas arabes : par exemple les iraniens sont musulmans mais ne sont ni arabophones ni de "souche arabe" ethniquement parlant car ce sont des indo-européens.
- tous les arabes ne sont pas musulmans : par exemple les chrétiens d'orient de Syrie, du Liban ou d'Irak sont arabes et parlent l'arabe.
- le coran n'oblige pas à parler arabe. Le coran a été écrit en arabe et dans la plupart des pays il sert de base à liturgie musulmane mais une majorité de musulmans ne sont pas arabophones (le Pakistan et l'Indonésie sont les plus grands pays musulmans pour autant on n'y parle pas l'arabe). L'arabe est utilisé pour la religion comme l'était le latin il y a encore 70 ans en France pour la religion catholique.

Non je ne fais pas d'amalgame erronés. Pas plus que toi, tu n'as pas intérêt à dire à un Égyptien copte qu'il est arabe par ex ! C'est marrant cette propension des gens a faire croire qu'ils ont raison en assenant des vérités "vraies". Je pense justement avoir évoquer le dénominateur commun autour de la langue de l'ISlam qui est l'arabe, c'est la seule certitude !
Le reste ne serait que des cercles que l'on pose les uns sur les autres en se chevauchant ! (mais là je pense qu'on sera d'accord et c'est le fond de ta pensée) .

[Viva hate]

Il n'y a pourtant là aucune contradiction. On n'interdit pas l'intégrisme religieux, on le combat idéologiquement.

Combats aussi l'intégrisme catholique alors.

Cette haine du catholicisme qui transpire, c'est grave quand même…
C'est drôle comme l'athéisme militant s'attaque toujours beaucoup plus aux chrétiens qu'aux croyants d'autres religions.
En tant que catholique, le port du hijab ne me dérange pas. Suis raccord avec l'observation de Martien: si on a décidé d'accueillir ces gens-là, laissons-les s'habiller comme ils le souhaitent.
Par contre, la comparaison de Danish est parfaitement ridicule et prouve ce fond de haine anti-chrétien qu'ont toujours certains "libre penseurs": cas si l'intégrisme musulman tue, l'intégrisme catholique n'est guère violent et demeure résiduel. De plus, et que vous le vouliez ou non, la France a des racines chrétiennes profondes, et qu'il en reste des traces plus visibles dans l'espace public n'est choquant que pour les laïcistes forcenés.

De la haine ? Tu as vu de la haine dans mon propos ?
Je sais que tu te nommes "Viva Hate" mais quand même. Ne me prête pas tes propres délires stp.

Je suis contre l'intégrisme, quelle que soit la religion concernée. En revanche, je ne hais aucune religion.

Mettre sur le même plan l'intégrisme catholique et l'intégrisme islamique n'a pas de sens, voilà tout. L'un tue et est en pleine expansion, l'autre est marginal et n'influence quasiment personne. Ta comparaison est donc inepte.

"L'autre n'influence quasiment personne" ?
Tu plaisantes ou tu es sérieux ?

Où as-tu donc fantasmé un essor de l'intégrisme catholique ?
N'importe quoi, vraiment…

[Danish]

Mouarf, je ne comprends même pas ce que tu essayes de me dire.
Je dis juste que l'intégrisme catholique existe en France (et ailleurs en Europe, notamment Espagne ou Italie). Il n'est peut-être pas en plein essor mais il influence encore de nombreuses strates de la société.
Une partie de l'extrême-droite, la droite catho traditionnelle, certaines élites politiques, la Manif pour Tous... Ce sont des fractions de la population française sous influence de cet intégrisme là. Leurs combats sont l'avortement, la PMA, la GPA, etc...

Après, c'est inutile de dévier sur ce débat là. Ce n'était pas le sujet et ca va fâcher martien.

[SP42]

Mouarf, je ne comprends même pas ce que tu essayes de me dire.
Je dis juste que l'intégrisme catholique existe en France (et ailleurs en Europe, notamment Espagne ou Italie). Il n'est peut-être pas en plein essor mais il influence encore de nombreuses strates de la société.
Une partie de l'extrême-droite, la droite catho traditionnelle, certaines élites politiques, la Manif pour Tous... Ce sont des fractions de la population française sous influence de cet intégrisme là. Leurs combats sont l'avortement, la PMA, la GPA, etc...

Après, c'est inutile de dévier sur ce débat là. Ce n'était pas le sujet et ca va fâcher martien.

Intégrisme catholique pour parler d’avortement, de PMA, GPA et homophobie ? Je t'invite à discuter de ces sujets avec des musulmans ou juifs pratiquants...

[Danish]

Mouarf, je ne comprends même pas ce que tu essayes de me dire.
Je dis juste que l'intégrisme catholique existe en France (et ailleurs en Europe, notamment Espagne ou Italie). Il n'est peut-être pas en plein essor mais il influence encore de nombreuses strates de la société.
Une partie de l'extrême-droite, la droite catho traditionnelle, certaines élites politiques, la Manif pour Tous... Ce sont des fractions de la population française sous influence de cet intégrisme là. Leurs combats sont l'avortement, la PMA, la GPA, etc...

Après, c'est inutile de dévier sur ce débat là. Ce n'était pas le sujet et ca va fâcher martien.

Intégrisme catholique pour parler d’avortement, de PMA, GPA et homophobie ? Je t'invite à discuter de ces sujets avec des musulmans ou juifs pratiquants...

Ptain sérieux, je dis juste que c'est leurs combats, j'ai pas dit que c'était les seuls à se battre pour cà ni qu'il fallait être intégriste pour mener ces combats là.

[la buse]

Il n'y a pourtant là aucune contradiction. On n'interdit pas l'intégrisme religieux, on le combat idéologiquement.

Combats aussi l'intégrisme catholique alors.

Cette haine du catholicisme qui transpire, c'est grave quand même…
C'est drôle comme l'athéisme militant s'attaque toujours beaucoup plus aux chrétiens qu'aux croyants d'autres religions.
En tant que catholique, le port du hijab ne me dérange pas. Suis raccord avec l'observation de Martien: si on a décidé d'accueillir ces gens-là, laissons-les s'habiller comme ils le souhaitent.
Par contre, la comparaison de Danish est parfaitement ridicule et prouve ce fond de haine anti-chrétien qu'ont toujours certains "libre penseurs": cas si l'intégrisme musulman tue, l'intégrisme catholique n'est guère violent et demeure résiduel. De plus, et que vous le vouliez ou non, la France a des racines chrétiennes profondes, et qu'il en reste des traces plus visibles dans l'espace public n'est choquant que pour les laïcistes forcenés.

De la haine ? Tu as vu de la haine dans mon propos ?
Je sais que tu te nommes "Viva Hate" mais quand même. Ne me prête pas tes propres délires stp.

Je suis contre l'intégrisme, quelle que soit la religion concernée. En revanche, je ne hais aucune religion.

Mettre sur le même plan l'intégrisme catholique et l'intégrisme islamique n'a pas de sens, voilà tout. L'un tue et est en pleine expansion, l'autre est marginal et n'influence quasiment personne. Ta comparaison est donc inepte.

Et mettre sur le même plan ceux qui tuent et ceux qui veulent juste enfiler une combinaison de sport ?

[SP42]

Mouarf, je ne comprends même pas ce que tu essayes de me dire.
Je dis juste que l'intégrisme catholique existe en France (et ailleurs en Europe, notamment Espagne ou Italie). Il n'est peut-être pas en plein essor mais il influence encore de nombreuses strates de la société.
Une partie de l'extrême-droite, la droite catho traditionnelle, certaines élites politiques, la Manif pour Tous... Ce sont des fractions de la population française sous influence de cet intégrisme là. Leurs combats sont l'avortement, la PMA, la GPA, etc...

Après, c'est inutile de dévier sur ce débat là. Ce n'était pas le sujet et ca va fâcher martien.

Intégrisme catholique pour parler d’avortement, de PMA, GPA et homophobie ? Je t'invite à discuter de ces sujets avec des musulmans ou juifs pratiquants...

Ptain sérieux, je dis juste que c'est leurs combats, j'ai pas dit que c'était les seuls à se battre pour cà ni qu'il fallait être intégriste pour mener ces combats là.

Si justement, ce sont les seuls à combattre contre ça, parce que pour les autres, l'idée même de l'existence ne traverse pas une seconde leur cerveau.

[Danish]

J'ai rien compris à cette phrase mais en fait, je crois que j'ai pas trop envie de savoir ce qu'elle veut dire.

[Michel-Ange]

Mouarf, je ne comprends même pas ce que tu essayes de me dire.
Je dis juste que l'intégrisme catholique existe en France (et ailleurs en Europe, notamment Espagne ou Italie). Il n'est peut-être pas en plein essor mais il influence encore de nombreuses strates de la société.
Une partie de l'extrême-droite, la droite catho traditionnelle, certaines élites politiques, la Manif pour Tous... Ce sont des fractions de la population française sous influence de cet intégrisme là. Leurs combats sont l'avortement, la PMA, la GPA, etc...

Après, c'est inutile de dévier sur ce débat là. Ce n'était pas le sujet et ca va fâcher martien.

C'est quand même bizarre d'être aussi lucide sur l'intégrisme catholique et si naïf sur l'intégrisme musulman.

[Coach-Mic]

Avez-vous vu cette vidéo concernant les victimes de la répression policière ?
Quand on est sait que les premiers cobayes ont été les ultras !

https://youtu.be/nuu4VKSmOs0

[GreenPeace]

Avez-vous vu cette vidéo concernant les victimes de la répression policière ?
Quand on est sait que les premiers cobayes ont été les ultras !

https://youtu.be/nuu4VKSmOs0

Pas uniquement les ultras mais aussi les quartiers populaires et les zad.

[Coach-Mic]

oui tout à fait, on a découvert le fonctionnement des BACS ! ils sera difficile pour eux de joueur les victimes avec de tels comportements agressifs et souvent déplacés

[Viva hate]

Il n'y a pourtant là aucune contradiction. On n'interdit pas l'intégrisme religieux, on le combat idéologiquement.

Combats aussi l'intégrisme catholique alors.

Cette haine du catholicisme qui transpire, c'est grave quand même…
C'est drôle comme l'athéisme militant s'attaque toujours beaucoup plus aux chrétiens qu'aux croyants d'autres religions.
En tant que catholique, le port du hijab ne me dérange pas. Suis raccord avec l'observation de Martien: si on a décidé d'accueillir ces gens-là, laissons-les s'habiller comme ils le souhaitent.
Par contre, la comparaison de Danish est parfaitement ridicule et prouve ce fond de haine anti-chrétien qu'ont toujours certains "libre penseurs": cas si l'intégrisme musulman tue, l'intégrisme catholique n'est guère violent et demeure résiduel. De plus, et que vous le vouliez ou non, la France a des racines chrétiennes profondes, et qu'il en reste des traces plus visibles dans l'espace public n'est choquant que pour les laïcistes forcenés.

De la haine ? Tu as vu de la haine dans mon propos ?
Je sais que tu te nommes "Viva Hate" mais quand même. Ne me prête pas tes propres délires stp.

Je suis contre l'intégrisme, quelle que soit la religion concernée. En revanche, je ne hais aucune religion.

Mettre sur le même plan l'intégrisme catholique et l'intégrisme islamique n'a pas de sens, voilà tout. L'un tue et est en pleine expansion, l'autre est marginal et n'influence quasiment personne. Ta comparaison est donc inepte.

Et mettre sur le même plan ceux qui tuent et ceux qui veulent juste enfiler une combinaison de sport ?

C'est précisément ce que je n'ai pas fait (cf supra)

[Naar]

- Les 3% : encore heureux qu'on en parle, c'est juste ce qui bloque toute notre marge de manoeuvre (la règle se fonde d'ailleurs sur rien d'objectif et a été décidée comme toi tu choisis ce que tu vas manger le soir). Mais très peu de monde voire personne ne la remet en cause ;

C'est un garde-fou, arbitraire, qui est contraignant mais pas bloquant. Et elle est régulièrement remise en question, puisque ce taux est assez souvent dépassé.

- Les intégrations successives : déplorer qu'on ait fait rentrer trop de monde en peu de temps (bon les américains poussaient vraiment), c'est bien, dire que jamais le peuple français n'a été consulté sur cette question c'est mieux, mais je l'entends pas souvent ;

Si l'on suit cette idée, il aurait fallu organiser un référendum dans chaque pays pour respecter l'équité, à chaque fois qu'un nouvel Etat intégrait l'Union européenne ?

- Le Brexit : à part dire que les anglais connaîtront les 10 plaies d'Égypte une fois sortis, le débat est loin d'être objectif et constructif.. Je parle même pas de la question du Frexit que même le FN rejette.

Pour sûr. Les partisans du Brexit, au moins certains, ont reconnu avoir avancé des arguments fallacieux. Le référendum, et c'est d'ailleurs souvent le danger avec cet outil, sanctionne les politiques en place plus qu'il répond à/aux question(s) posée(s).

- La relation franco-allemande : celle où on fait de belles cérémonies où on se tient la main mais où on cède à toutes les exigences des allemands ? T'as pas l'impression qu'on est leurs idiots utiles ?

Oh si, et, hélas, ce n'est pas forcément immérité.

- Les campagnes pour ou contre les traités : la dernière date de 2005, le référendum a été rejeté, on a quand même signé le traité de Lisbonne, voilà quoi...

Certes, mais tu prétendais que les différents arguments n'avaient pu être présenté. Que la décision au sommet de l'Etat ait été autre est un autre sujet.

Intéressant ce que tu dis sur le rapport de force en faveur des allemands, moi à qui on a dit depuis tout petit que la France serait plus forte pour imposer ses choix en étant dans l'UE. Finalement on ne fera que se plier aux exigences des allemands tant qu'ils domineront économiquement l'UE. C'était pas vraiment le but originel de l'UE pourtant.

En réalité, si le but originel, celui d'établir une paix durable par le commerce et une libre circulation, a été atteint. Aujourd'hui, la guerre est plutôt économique et la France, seule, n'est pas équipée pour combattre. Mais, pour aller dans ton sens, l'Union européenne pas beaucoup plus.

Pour l'Euro désolé mais hormis un eurosceptique de temps en temps sur des plateaux d'émissions de débats où tu peux pas développer un vrai raisonnement sans être coupé, et quelques émissions éparses sur Arte, on n'a pas en France un vrai débat avec une vraie impartialité des lignes éditoriales des médias. Sachant qu'une sortie est présentée comme l'apocalypse (quand j'en parle autour de moi c'est ce qui ressort, mais personne ne peut m'expliquer pourquoi), la question porte plus sur une réforme de la zone euro qui n'arrivera jamais ou à la marge.

Les lignes éditoriales n'ont pas être impartiales, sauf sur le service public. Cela étant, voici plusieurs exemples trouvés en moins d'une minute sur les médias qui ont consacré des lignes à ce sujet :
- Le Monde : https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
- FranceTV : https://www.francetvinfo.fr/elections/p ... 63298.html
- Le Figaro : http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... l-euro.php

Que ça n'occupe pas le temps d'antenne ni les manchettes en permanence n'a rient d'aberrant. C'est une question complexe, des risques sont certains (coût, inflation, etc.), et présentent quelques avantages, dont le contrôle de la monnaie. Au vu de l'offre politique général et la tendance à ne pas respecter l'indépendance des institutions, il est sans doute préférable que ce contrôle reste dans les mains de la compétente BCE.

Un mec comme Sapir tu le vois bien moins que des Langlet, Lechypre, Doze, ou même des éditorialistes qui n'ont aucune compétence en économie mais qu'on entend sans arrêt vanter les bienfaits de l'UE et l'euro (Barbier, FOG...). D'autant qu'il faut souvent aller sur RT ou Sputnik pour le voir.

C'est à dire que les cinq sont journalistes, salariés, tandis que Sapir n'est qu'un intervenant extérieur. Mais c'est un biais classique, chaque camp pense qu'il est moins représenté que les autres.

Sinon en matière de défense et de politique étrangère pour l'instant oui on est encore relativement souverains, et encore depuis la vente d'Alstom et l'intégration à l'OTAN les américains nous tiennent par les bonbons.

Les Américains tiennent à peu près tout le monde en respect, OTAN ou non. Quant à la division énergie d'Alstom, General Electric s'en mord les doigts.

Peut-être parce qu'on a mis dans la tête des électeurs que la sortie de l'euro serait une catastrophe et que les partis n'ont aucun intérêt à aller contre cette idée, ils auraient trop à perdre et pas assez à gagner. Simple hypothèse.

C'est comme si tu reprochais à quelqu'un d'aimer le jaune et pas le vert, même si pour cette couleur en particulier je te soutiendrais.

A part l'antienne selon laquelle la France n'a pas fait les réformes nécessaires contrairement à l'Allemagne, j'aimerais savoir quelles sont les causes auxquelles tu penses.

D'un point de vue général, elle vit dans une grande illusion.

[ondeverte]

Florent, Thesnakke la c'est quoi, le stress ?

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 9_C0UTdXNE

[Az42du26]

Florent, Thesnakke la c'est quoi, le stress ?

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 9_C0UTdXNE

Des roues un moteur, c'est donc une arme par destination
C'est à coup sûr ce que va nous dire le super ministre de l'intérieur

[inconnuvert]

Florent, Thesnakke la c'est quoi, le stress ?

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 9_C0UTdXNE

Le gars en gj attend que ça. Il fonçe sur le flic avec son fauteuil. Donc il ramasse. Logique.
Égalité de traitement handicapé et valide.

[ondeverte]

Florent, Thesnakke la c'est quoi, le stress ?

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 9_C0UTdXNE

Le gars en gj attend que ça. Il fonçe sur le flic avec son fauteuil. Donc il ramasse. Logique.
Égalité de traitement handicapé et valide.

ah c'est donc ca une reponse proportionne au danger auquelle les forces de l ordre sont exposer. j aurais appris quelque chose. et je comprend mieux maintenant pourquoi il y a qutqnt de borgne, si pour lui ces gazages, ca doit pas etre triste en manif.