Dernières News du ballon rond (4)

[NomDeStade]

Pour accorder ce péno (edit : celui du Real) AVEC les images faut être corrompus, je ne vois pas d'autres explications logiques ...

Ca parait évident.

Ben je vais vous surprendre mais je pense qu'il y a faute. Par contre il y a exagération de la part du madrilène, mais s'il y a contact, il y a bien faute.

[nyme]

Pour accorder ce péno (edit : celui du Real) AVEC les images faut être corrompus, je ne vois pas d'autres explications logiques ...

Ca parait évident.

Ben je vais vous surprendre mais je pense qu'il y a faute. Par contre il y a exagération de la part du madrilène, mais s'il y a contact, il y a bien faute.

Je vais te surprendre mais un contact n'est pas une faute !

Et plus encore: On peut siffler une faute sans contact ! Mais si !

[NomDeStade]

Pour accorder ce péno (edit : celui du Real) AVEC les images faut être corrompus, je ne vois pas d'autres explications logiques ...

Ca parait évident.

Ben je vais vous surprendre mais je pense qu'il y a faute. Par contre il y a exagération de la part du madrilène, mais s'il y a contact, il y a bien faute.

Je vais te surprendre mais un contact n'est pas une faute !

Et plus encore: On peut siffler une faute sans contact ! Mais si !

Non mais sérieusement, si le mec le touche, vu comment il se troue et rate la balle, c'est pas dément comme péno non ?

D'ailleurs idem pour le péno de Fiorentina - Inter, sur la vidéo que j'ai vu, le gars fait bien le geste de mettre le bras en opposition de la balle, même si c'est le bras collé au corps..

[Danish]

D'ailleurs idem pour le péno de Fiorentina - Inter, sur la vidéo que j'ai vu, le gars fait bien le geste de mettre le bras en opposition de la balle, même si c'est le bras collé au corps..

Pas vu les images mais en effet, même si le bras est collé au corps, il y a main si le joueur fait un geste de l'épaule vers la balle.

[NomDeStade]

D'ailleurs idem pour le péno de Fiorentina - Inter, sur la vidéo que j'ai vu, le gars fait bien le geste de mettre le bras en opposition de la balle, même si c'est le bras collé au corps..

Pas vu les images mais en effet, même si le bras est collé au corps, il y a main si le joueur fait un geste de l'épaule vers la balle.

https://www.youtube.com/watch?v=LkDOKcZo4xc
à 3m29

https://www.beinsports.com/france/serie ... -m/1123062
un peu plus de ralenti ici. Pour moi, il a clairement volonté d'agrandir sa surface corporelle. Après ça se joue à haut de l'épaule ou avant-bras..

Et permet aussi de voir le somptueux coup-franc de Muriel auparavant.

[Faiseur de Tresses]

https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081

vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?

La classe le réal .

C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?

[Faiseur de Tresses]

Pour accorder ce péno (edit : celui du Real) AVEC les images faut être corrompus, je ne vois pas d'autres explications logiques ...

Ca parait évident.

Ben je vais vous surprendre mais je pense qu'il y a faute. Par contre il y a exagération de la part du madrilène, mais s'il y a contact, il y a bien faute.

Même sans contact il y a faute.

[ManuVert]

Pour accorder ce péno (edit : celui du Real) AVEC les images faut être corrompus, je ne vois pas d'autres explications logiques ...

Ca parait évident.

Ben je vais vous surprendre mais je pense qu'il y a faute. Par contre il y a exagération de la part du madrilène, mais s'il y a contact, il y a bien faute.

Même sans contact il y a faute.

Pour moi il y a contact sur la chaussure et donc peno. Bon usage de la Var

[vert7910]

https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081

vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?

La classe le réal .

C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?

Moi je fais le pari qu'on vous siffle un péno comme celui ci , vous devez fou .Si vous regarder bien , le joueur du réal ,à la fin de la vidéo ,il mets sa main sur sa jambe ,mais la mauvaise .Pour moi le pénalty n'est pas indiscutable , donc je siffle pas .Par contre le joueur du réal ,une belle plongeuse .

[Faiseur de Tresses]

https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081

vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?

La classe le réal .

C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?

Moi je fais le pari qu'on vous siffle un péno comme celui ci , vous devez fou .

C'est gentil de répondre à la question.

Bref, donc je suppose que rouge+péno est la décision prise. Normal, c'était la seule à prendre.

Par contre le madrilène doit se prendre un jaune pour simulation aussi.

[Platoche]

Donc si je comprend bien.... Le madrilène simule une faute.... Mais il faut quand même siffler péno et expulser le joueur adverse.... ah ok....

ça va devenir compliquer le football....

[ForeverGreen]

https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081

vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?

La classe le réal .

C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?

Moi je fais le pari qu'on vous siffle un péno comme celui ci , vous devez fou .

C'est gentil de répondre à la question.

Bref, donc je suppose que rouge+péno est la décision prise. Normal, c'était la seule à prendre.

Par contre le madrilène doit se prendre un jaune pour simulation aussi.

Je comprends pas bien où est la faute (le rouge encore moins, du coup). Ok, il fait un air ball, mais depuis quand c'est interdit ?

[vert7910]

https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081

vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?

La classe le réal .

C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?

Moi je fais le pari qu'on vous siffle un péno comme celui ci , vous devez fou .

C'est gentil de répondre à la question.

Bref, donc je suppose que rouge+péno est la décision prise. Normal, c'était la seule à prendre.

Par contre le madrilène doit se prendre un jaune pour simulation aussi.

score final 2.1 pour le réal et deux péno pour le réal . Pas de rouge sur cette faute , ce qui me semble logique et j'arrive même pas à comprendre comment on peut dire rouge sur ça .

Tu as ta réponse

[Faiseur de Tresses]

https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081

vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?

La classe le réal .

C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?

Moi je fais le pari qu'on vous siffle un péno comme celui ci , vous devez fou .

C'est gentil de répondre à la question.

Bref, donc je suppose que rouge+péno est la décision prise. Normal, c'était la seule à prendre.

Par contre le madrilène doit se prendre un jaune pour simulation aussi.

Je comprends pas bien où est la faute (le rouge encore moins, du coup). Ok, il fait un air ball, mais depuis quand c'est interdit ?

Pour moi il a aucune intention de jouer le ballon et il veut faire mal - mais c'est mon interprétation. S'il n'y a pas eu de rouge, les arbitres auront jugé que si, mais auront quand même sanctionné techniquement la faute ("donner ou essayer de donner un coup de pied") par un CFD (dans la surface, donc péno). C'est rigolo parce que ça rejoint directement notre discussion d'avec Kishizo.

Par contre l'attaquant amplifie ou simule un contact (qui n'est pas nécessaire pour siffler la faute, encore une fois) et ça aurait mérité un jaune. C'est très possible que dans le doute, dans les deux cas (intention de faire mal pour l'attaquant et peut-être réellement contact pour le défenseur), les arbitres aient décidé de ne pas mettre de carton du tout.

[NomDeStade]

https://twitter.com/DidierRoustan/statu ... 9996206081

vous pensez toujours que nous sommes les seuls ?

La classe le réal .

C'est quoi la décision prise ? Rouge + péno ?

Moi je fais le pari qu'on vous siffle un péno comme celui ci , vous devez fou .

C'est gentil de répondre à la question.

Bref, donc je suppose que rouge+péno est la décision prise. Normal, c'était la seule à prendre.

Par contre le madrilène doit se prendre un jaune pour simulation aussi.

Je comprends pas bien où est la faute (le rouge encore moins, du coup). Ok, il fait un air ball, mais depuis quand c'est interdit ?

Pour moi, il tape dans le pied du madrilène (ce qui n'explique pas sa chute), mais je ne sais pas si tu as déjà pris un coup de crampon, ça fait bien mal ^^

[ForeverGreen]

Je comprends pas bien où est la faute (le rouge encore moins, du coup). Ok, il fait un air ball, mais depuis quand c'est interdit ?

Pour moi il a aucune intention de jouer le ballon et il veut faire mal - mais c'est mon interprétation. S'il n'y a pas eu de rouge, les arbitres auront jugé que si, mais auront quand même sanctionné techniquement la faute ("donner ou essayer de donner un coup de pied") par un CFD (dans la surface, donc péno). C'est rigolo parce que ça rejoint directement notre discussion d'avec Kishizo.

Par contre l'attaquant amplifie ou simule un contact (qui n'est pas nécessaire pour siffler la faute, encore une fois) et ça aurait mérité un jaune. C'est très possible que dans le doute, dans les deux cas (intention de faire mal pour l'attaquant et peut-être réellement contact pour le défenseur), les arbitres aient décidé de ne pas mettre de carton du tout.

Ok, donc, comme souvent lorsqu'il y a désaccord sur une décision arbitrale, on ne voit absolument pas le même geste. Moi, je vois un dégagement en catastrophe raté.

Et pour le coup, vu que c'est sans volonté de faire mal, et qu'il n'y a pas contact (en tout cas, je n'en vois pas sous cet angle), je ne vois pas comment il peut y avoir faute (parce que pour qu'il y ait faute, sans contact, j'imagine qu'il faut tout de même qu'il y ait intentionnalité d'aller illicitement au contact, sinon, on pourrait siffler sur tout, genre ciseau retourné à 1 mètre de l'adversaire).

[Faiseur de Tresses]

Je comprends pas bien où est la faute (le rouge encore moins, du coup). Ok, il fait un air ball, mais depuis quand c'est interdit ?

Pour moi il a aucune intention de jouer le ballon et il veut faire mal - mais c'est mon interprétation. S'il n'y a pas eu de rouge, les arbitres auront jugé que si, mais auront quand même sanctionné techniquement la faute ("donner ou essayer de donner un coup de pied") par un CFD (dans la surface, donc péno). C'est rigolo parce que ça rejoint directement notre discussion d'avec Kishizo.

Par contre l'attaquant amplifie ou simule un contact (qui n'est pas nécessaire pour siffler la faute, encore une fois) et ça aurait mérité un jaune. C'est très possible que dans le doute, dans les deux cas (intention de faire mal pour l'attaquant et peut-être réellement contact pour le défenseur), les arbitres aient décidé de ne pas mettre de carton du tout.

Ok, donc, comme souvent lorsqu'il y a désaccord sur une décision arbitrale, on ne voit absolument pas le même geste. Moi, je vois un dégagement en catastrophe raté.

Et pour le coup, vu que c'est sans volonté de faire mal, et qu'il n'y a pas contact (en tout cas, je n'en vois pas sous cet angle), je ne vois pas comment il peut y avoir faute (parce que pour qu'il y ait faute, sans contact, j'imagine qu'il faut tout de même qu'il y ait intentionnalité d'aller illicitement au contact, sinon, on pourrait siffler sur tout, genre ciseau retourné à 1 mètre de l'adversaire).

Au pire ça fait CFI dans la surface, s'il n'y a pas contact et si le ballon était vraiment à portée. Pour moi le contact y est, même léger, et de toute façon je vois pas le défenseur avoir un geste défensif naturel : le ballon est déjà loin, et l'amplitude du mouvement ne semble être destinée qu'à toucher l'attaquant.

Pour le désaccord en question il n'y a vraiment pas qu'une différence d'interprétation, mais aussi d'application des règles.

[vert7910]

Je comprends pas bien où est la faute (le rouge encore moins, du coup). Ok, il fait un air ball, mais depuis quand c'est interdit ?

Pour moi il a aucune intention de jouer le ballon et il veut faire mal - mais c'est mon interprétation. S'il n'y a pas eu de rouge, les arbitres auront jugé que si, mais auront quand même sanctionné techniquement la faute ("donner ou essayer de donner un coup de pied") par un CFD (dans la surface, donc péno). C'est rigolo parce que ça rejoint directement notre discussion d'avec Kishizo.

Par contre l'attaquant amplifie ou simule un contact (qui n'est pas nécessaire pour siffler la faute, encore une fois) et ça aurait mérité un jaune. C'est très possible que dans le doute, dans les deux cas (intention de faire mal pour l'attaquant et peut-être réellement contact pour le défenseur), les arbitres aient décidé de ne pas mettre de carton du tout.

Ok, donc, comme souvent lorsqu'il y a désaccord sur une décision arbitrale, on ne voit absolument pas le même geste. Moi, je vois un dégagement en catastrophe raté.

Et pour le coup, vu que c'est sans volonté de faire mal, et qu'il n'y a pas contact (en tout cas, je n'en vois pas sous cet angle), je ne vois pas comment il peut y avoir faute (parce que pour qu'il y ait faute, sans contact, j'imagine qu'il faut tout de même qu'il y ait intentionnalité d'aller illicitement au contact, sinon, on pourrait siffler sur tout, genre ciseau retourné à 1 mètre de l'adversaire).

Au pire ça fait CFI dans la surface, s'il n'y a pas contact et si le ballon était vraiment à portée. Pour moi le contact y est, même léger, et de toute façon je vois pas le défenseur avoir un geste défensif naturel : le ballon est déjà loin, et l'amplitude du mouvement ne semble être destinée qu'à toucher l'attaquant.

Pour le désaccord en question il n'y a vraiment pas qu'une différence d'interprétation, mais aussi d'application des règles.

Donc dans le doute ,tu siffle pas péno .. il me reste quelque truc de mes deux ans d'arbitrage et cette consigne , j'y avais droit dans chaque réunion .

[Platoche]

putain, bon ok.

Moi je vois le défenseur taper dans le vide parce que juste avant l'attaquant fait une pichenette sur le ballon.

[Danish]

On est d'accord Platoche.

Pour moi, le défenseur a raté la balle par maladresse. Pas de geste de brutalité donc. Donc surement pas de carton rouge.

Si le défenseur touche l'attaquant, il y a penalty mais il semble bien qu'il n'y ait pas de contact propre à déséquilibrer l'attaquant.
Si le défenseur ne touche pas l'attaquant mais que l'arbitre estime qu'il y a jeu dangereux, il doit siffler coup franc indirect.

Conclusion: y'a surement pas penalty ici.

Par contre, le penalty accordé à la Fiorentina est tout à fait normal, de mon point de vue.

[TitusPullo77]

On est d'accord Platoche.

Pour moi, le défenseur a raté la balle par maladresse. Pas de geste de brutalité donc. Donc surement pas de carton rouge.

Si le défenseur touche l'attaquant, il y a penalty mais il semble bien qu'il n'y ait pas de contact propre à déséquilibrer l'attaquant.
Si le défenseur ne touche pas l'attaquant mais que l'arbitre estime qu'il y a jeu dangereux, il doit siffler coup franc indirect.

Conclusion: y'a surement pas penalty ici.

Par contre, le penalty accordé à la Fiorentina est tout à fait normal, de mon point de vue.

Merci pour ton explication

[vert7910]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... aco/993214

on en parle moins du football-leaks ,serait il devenu moins intéressant sans le psg ?

Pourtant , on découvre des trucs , nous sommes sur le nord actuellement ( lens ,lille , valenciennes ) a qui le tour ?

[Faiseur de Tresses]

On est d'accord Platoche.

Pour moi, le défenseur a raté la balle par maladresse. Pas de geste de brutalité donc. Donc surement pas de carton rouge.

Si le défenseur touche l'attaquant, il y a penalty mais il semble bien qu'il n'y ait pas de contact propre à déséquilibrer l'attaquant.
Si le défenseur ne touche pas l'attaquant mais que l'arbitre estime qu'il y a jeu dangereux, il doit siffler coup franc indirect.

Conclusion: y'a surement pas penalty ici.

Par contre, le penalty accordé à la Fiorentina est tout à fait normal, de mon point de vue.

Alors là il va falloir l'avis de Pitch, je comprend mais alors vraiment pas comment ne pas donner péno là-dessus en s'appuyant sur le texte. Il n'y a que le cas, comme j'ai déjà dit, où on estime qu'il n'y a pas contact et que le ballon n'est pas à portée pour l'attaquant. À mon avis le contact est présent, donc péno indiscutable et le ballon n'est pas à portée ni pour l'attaquant ni pour le défenseur, ce qui en fait un facteur aggravant.

C'est encore une fois assez rigolo tant cette action illustre les discussions récentes sur le sujet avec Kishizo, OP et Pitch. Quand par exemple ce dernier dit :

"J'en suis à environ 23 minutes dans ce match et j'ai l'impression que le fait que plus de CFI étaient sifflés à l'époque vient de la façon de défendre qui a beaucoup changé. Il y a énormément de jeux dangereux (aka pied haut) car les défenseurs sautent pied en avant quand le ballon est en l'air. Mais comme ça va moins vite, ils arrivent à éviter les contacts. Mais, fondamentalement, la règle n'a pas l'air d'avoir évolué."

Je trouve que c'est pertinent d'analyser ce geste par ce prisme : aujourd'hui les défenseurs ne font plus ce genre de geste, du coup je le trouve intentionnel. Peut-être que lors de la finale Glasgow-Inter il y a 52 ans ça aurait pu faire CFI (si l'arbitre ne voit pas de contact), mais pas dans le foot professionnel d'aujourd'hui.

[Mic-Mic]

On est d'accord Platoche.

Pour moi, le défenseur a raté la balle par maladresse. Pas de geste de brutalité donc. Donc surement pas de carton rouge.

Si le défenseur touche l'attaquant, il y a penalty mais il semble bien qu'il n'y ait pas de contact propre à déséquilibrer l'attaquant.
Si le défenseur ne touche pas l'attaquant mais que l'arbitre estime qu'il y a jeu dangereux, il doit siffler coup franc indirect.

Conclusion: y'a surement pas penalty ici.

Par contre, le penalty accordé à la Fiorentina est tout à fait normal, de mon point de vue.

Je ne comprends pas bien ta conclusion : tu dis qu'il n'y a pas penalty, mais plus haut tu dis que si le défenseur touche l'attaquant, il y a pénalty.

Sur ces images, je vois le défenseur rater son dégagement et effleurer l'attaquant adverse, sans que ce contact ne puisse être responsable d'un déséquilibre ou d'une chute de l'attaquant.
Donc pour moi pas de penalty et carton jaune pour l'attaquant pour simulation (chute). Ca me paraissait évident, mais vu les discussions, ça n'a pas l'air d'être aussi clair.

[Danish]

Tu as du mal me lire MicMic
J’ai dit qu’il y aurait penalty si contact suffisant pour déséquilibrer l’adversaire.
Ce qui n’est manifestement pas le cas ici.

Seul FdT semble le penser.