Les mêmes qui nous expliquez que l’Europe était une chance , chiffre a l'appui .Sauf que 5 ans plus tard ,les mêmes , ont avoués que les chiffres pris à l'époque étaient complétement faux et surtout inventés .
Mais cela ,tu le feras pas sur les plus grandes chaines de télé ou dans les plus grand journaux ,tu le vois sur des chaines régionales , des économistes qui ont pas la carte .
Alors leurs prévisions ils peuvent les garder pour eux ,pour l'instant , depuis 40 ans , ils ce sont plantés lourdement .On attends plus parler du triple A ,pourtant sous la gouvernance de hollande ( si je me trompe pas ) on nous le sortais constamment pour nous expliquer la nullité de notre président à l'époque .
Continuer a nous servir vos leçons , pendant ce temps un petit feu prends en Europe et les prévissions sont que celui ci pourrait rapidement prendre dans toute l’Europe , maxi 30 ans .
Feu : gilet jaune , regarde ce qui ce passe en Europe , le feu gilet jaune commence a prendre forme dans d'autre pays .
Pas grand chose à voir avec mon article mais je vois où tu veux en venir.
Donc pour toi, d'un coté tu penses qu'on nous bourre le crâne pour nous faire peur mais en fait tout va bien. Et de l'autre coté tu es satisfait de voir que l'Europe se radicalise parce que en fait tout va mal.
Ah oui javais oublié , GJ /radicalisé .
Je zappe la politique ici , je pourrais devenir méchant avec certains .
Ce n'est pas parce que les gens utilisent ce mot à tord et à travers qu'il a perdu son sens. Rendre plus intransigeant.
Synonymes : durcir, renforcer
Les mêmes qui nous expliquez que l’Europe était une chance , chiffre a l'appui .Sauf que 5 ans plus tard ,les mêmes , ont avoués que les chiffres pris à l'époque étaient complétement faux et surtout inventés .
Mais cela ,tu le feras pas sur les plus grandes chaines de télé ou dans les plus grand journaux ,tu le vois sur des chaines régionales , des économistes qui ont pas la carte .
Alors leurs prévisions ils peuvent les garder pour eux ,pour l'instant , depuis 40 ans , ils ce sont plantés lourdement .On attends plus parler du triple A ,pourtant sous la gouvernance de hollande ( si je me trompe pas ) on nous le sortais constamment pour nous expliquer la nullité de notre président à l'époque .
Continuer a nous servir vos leçons , pendant ce temps un petit feu prends en Europe et les prévissions sont que celui ci pourrait rapidement prendre dans toute l’Europe , maxi 30 ans .
Feu : gilet jaune , regarde ce qui ce passe en Europe , le feu gilet jaune commence a prendre forme dans d'autre pays .
Pas grand chose à voir avec mon article mais je vois où tu veux en venir.
Donc pour toi, d'un coté tu penses qu'on nous bourre le crâne pour nous faire peur mais en fait tout va bien. Et de l'autre coté tu es satisfait de voir que l'Europe se radicalise parce que en fait tout va mal.
Ah oui javais oublié , GJ /radicalisé .
Je zappe la politique ici , je pourrais devenir méchant avec certains .
Ce n'est pas parce que les gens utilisent ce mot à tord et à travers qu'il a perdu son sens. Rendre plus intransigeant.
Synonymes : durcir, renforcer
Du coup : les Européens se rendent intransigeant, se durcissent et se renforcent parce que en fait tout va mal, ça ne te satisfait pas ?
Une «gilet jaune» dénonçait face à lui la présence de «CRS matraqueurs, gazeurs, frappeurs, tueurs» «embauchés par le président». «Je suis désolé madame, je ne vous laisserai pas dire que les CRS sont des tueurs», l'a rapidement coupé le ministre. Agacé, Sébastien Lecornu rappelle qu'il s'agissait «de la même police et des mêmes gendarmes de la République» qui étaient «applaudis après les attentats», citant notamment le colonel Beltrame tué lors des attentats de Trèbes en mars 2018. «Je vous montrerai des vidéos. Ce ne sont pas les mêmes. Ce sont des étrangers venus de l'Europe», reprend, convaincue, la manifestante,
Et le maire du village de conclure « ça va être intéressant cette consultation des citoyens »
Bon , les Macron's fans et les autres aussi d'ailleurs , ça vous convient les sujets traités dans les doléances ?
A part l'immigration , sujet ô combien tabou , le reste devrait vous convenir ...
Les mêmes qui nous expliquez que l’Europe était une chance , chiffre a l'appui .Sauf que 5 ans plus tard ,les mêmes , ont avoués que les chiffres pris à l'époque étaient complétement faux et surtout inventés .
Mais cela ,tu le feras pas sur les plus grandes chaines de télé ou dans les plus grand journaux ,tu le vois sur des chaines régionales , des économistes qui ont pas la carte .
Alors leurs prévisions ils peuvent les garder pour eux ,pour l'instant , depuis 40 ans , ils ce sont plantés lourdement .On attends plus parler du triple A ,pourtant sous la gouvernance de hollande ( si je me trompe pas ) on nous le sortais constamment pour nous expliquer la nullité de notre président à l'époque .
Continuer a nous servir vos leçons , pendant ce temps un petit feu prends en Europe et les prévissions sont que celui ci pourrait rapidement prendre dans toute l’Europe , maxi 30 ans .
Feu : gilet jaune , regarde ce qui ce passe en Europe , le feu gilet jaune commence a prendre forme dans d'autre pays .
Pas grand chose à voir avec mon article mais je vois où tu veux en venir.
Donc pour toi, d'un coté tu penses qu'on nous bourre le crâne pour nous faire peur mais en fait tout va bien. Et de l'autre coté tu es satisfait de voir que l'Europe se radicalise parce que en fait tout va mal.
Ah oui javais oublié , GJ /radicalisé .
Je zappe la politique ici , je pourrais devenir méchant avec certains .
Ce n'est pas parce que les gens utilisent ce mot à tord et à travers qu'il a perdu son sens. Rendre plus intransigeant.
Synonymes : durcir, renforcer
Du coup : les Européens se rendent intransigeant, se durcissent et se renforcent parce que en fait tout va mal, ça ne te satisfait pas ?
D’abord je ne dirai pas que tout va mal. Et je préfère la conciliation et la defense des intérêts collectifs par la négociation. Mais pour ça il faut un minimum de représentants. Ce qui n’existe pas dans ce mouvement.
latornade wrote:
D’abord je ne dirai pas que tout va mal. Et je préfère la conciliation et la defense des intérêts collectifs par la négociation. Mais pour ça il faut un minimum de représentants. Ce qui n’existe pas dans ce mouvement.
trop con que ce gvt. et le précédent, et le précédent aussi, aient tout fait pour ne plus avoir d'interlocuteurs du tout, hein ?
latornade wrote:
D’abord je ne dirai pas que tout va mal. Et je préfère la conciliation et la defense des intérêts collectifs par la négociation. Mais pour ça il faut un minimum de représentants. Ce qui n’existe pas dans ce mouvement.
trop con que ce gvt. et le précédent, et le précédent aussi, aient tout fait pour ne plus avoir d'interlocuteurs du tout, hein ?
Exactement. Tu peux rajouter les directions des syndicats ces 20 dernières années qui se sont plus préoccupés de leurs élections internes que du reste et la boucle est bouclée.
latornade wrote:
D’abord je ne dirai pas que tout va mal. Et je préfère la conciliation et la defense des intérêts collectifs par la négociation. Mais pour ça il faut un minimum de représentants. Ce qui n’existe pas dans ce mouvement.
trop con que ce gvt. et le précédent, et le précédent aussi, aient tout fait pour ne plus avoir d'interlocuteurs du tout, hein ?
Exactement. Tu peux rajouter les directions des syndicats ces 20 dernières années qui se sont plus préoccupés de leurs élections internes que du reste et la boucle est bouclée.
oooh, la direction de la CFDT a toujours été plus concernée par comment elle pouvait garder le lien avec les instances politiques et économiques qu'avec sa base, hein
c'est quand même ce qui lui permet d'exister sur le terrain: on est là où personne n'accepte d'autres syndicats (vu que "nous on vous fera jamais chier").
latornade wrote:
D’abord je ne dirai pas que tout va mal. Et je préfère la conciliation et la defense des intérêts collectifs par la négociation. Mais pour ça il faut un minimum de représentants. Ce qui n’existe pas dans ce mouvement.
trop con que ce gvt. et le précédent, et le précédent aussi, aient tout fait pour ne plus avoir d'interlocuteurs du tout, hein ?
Exactement. Tu peux rajouter les directions des syndicats ces 20 dernières années qui se sont plus préoccupés de leurs élections internes que du reste et la boucle est bouclée.
oooh, la direction de la CFDT a toujours été plus concernée par comment elle pouvait garder le lien avec les instances politiques et économiques qu'avec sa base, hein
c'est quand même ce qui lui permet d'exister sur le terrain: on est là où personne n'accepte d'autres syndicats (vu que "nous on vous fera jamais chier").
« La CGT, c’est le Cancer Général du Travail ; encore que Krasucki dit que c’est faux, parce que le cancer évolue, et pas la CGT ! », racontait Coluche.
latornade wrote:Une «gilet jaune» dénonçait face à lui la présence de «CRS matraqueurs, gazeurs, frappeurs, tueurs» «embauchés par le président». «Je suis désolé madame, je ne vous laisserai pas dire que les CRS sont des tueurs», l'a rapidement coupé le ministre. Agacé, Sébastien Lecornu rappelle qu'il s'agissait «de la même police et des mêmes gendarmes de la République» qui étaient «applaudis après les attentats», citant notamment le colonel Beltrame tué lors des attentats de Trèbes en mars 2018. «Je vous montrerai des vidéos. Ce ne sont pas les mêmes. Ce sont des étrangers venus de l'Europe», reprend, convaincue, la manifestante,
Et le maire du village de conclure « ça va être intéressant cette consultation des citoyens »
Excellent le 20 minutes sur Arte où il ya eu un débat sur les actions de la police pendant les manifestations de GJ
Et une intervention marquante sur l'ambivalence normale de l'appréciation de celle ci par les gens selon qu'elle combat des terroristes ou qu'elle matraque en manifestation
Change des chiens de garde
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)
«L'écusson est au-dessus de tout. Nous qui portons l'écusson sommes tous de passage. Les seuls qui maintiennent et entretiennent la tradition, ce sont les supporters.»
«Dans la relation au public, nous avons des devoirs, pas des droits.»
«L'écusson est au-dessus de tout. Nous qui portons l'écusson sommes tous de passage. Les seuls qui maintiennent et entretiennent la tradition, ce sont les supporters.»
«Dans la relation au public, nous avons des devoirs, pas des droits.»
Simplement appliquer la loi permettrait donc à la France d'économiser plus de 13 000 /mois, soit près de 160 000 € par an. Multiplié par le nombre de personnes dans le même cas que C.Jouano, on arrive rapidement à des économies non négligeables, sans demander des efforts aux plus fragiles, ni réduire le service public.
Ca pourrait être une proposition facilement à mettre en place dans le cadre du grand débat, non ?
Simplement appliquer la loi permettrait donc à la France d'économiser plus de 13 000 /mois, soit près de 160 000 € par an. Multiplié par le nombre de personnes dans le même cas que C.Jouano, on arrive rapidement à des économies non négligeables, sans demander des efforts aux plus fragiles, ni réduire le service public.
Ca pourrait être une proposition facilement à mettre en place dans le cadre du grand débat, non ?
Le but de mon message n'est pas de débattre du bien fondé du salaire qui était octroyé à Chantal Jouano ou aux parlementaires, sénateurs députés etc... mais d'en finir avec cette revendication ridicule.
Imaginons qu'on divise par 2 les salaires du président, des ministres, des députés, des sénateurs et des préfets et qu'on redistribue cet argent aux francais de manière équitable avez vous une idée de combien ça représente ?
8 euros par francais et par an ! 8 euros bordel ! Alors qu'on trouve que ces gens gagnent trop (ce qui peut d'ailleurs etre vrai) pourquoi pas, qu'on veuille pour le symbole baisser leur salaire pourquoi pas, mais qu'on ne nous raconte pas qu'on ferait des économies phénoménales qui amélioreraient le quotidien des francais en faisant ca parce que c'est faux, c'est du pipi de chat
Directeur plus ou moins officiel de campagne "Titi Henry nouveau coach de Sainté"
Simplement appliquer la loi permettrait donc à la France d'économiser plus de 13 000 /mois, soit près de 160 000 € par an. Multiplié par le nombre de personnes dans le même cas que C.Jouano, on arrive rapidement à des économies non négligeables, sans demander des efforts aux plus fragiles, ni réduire le service public.
Ca pourrait être une proposition facilement à mettre en place dans le cadre du grand débat, non ?
Le but de mon message n'est pas de débattre du bien fondé du salaire qui était octroyé à Chantal Jouano ou aux parlementaires, sénateurs députés etc... mais d'en finir avec cette revendication ridicule.
Imaginons qu'on divise par 2 les salaires du président, des ministres, des députés, des sénateurs et des préfets et qu'on redistribue cet argent aux francais de manière équitable avez vous une idée de combien ça représente ?
8 euros par francais et par an ! 8 euros bordel ! Alors qu'on trouve que ces gens gagnent trop (ce qui peut d'ailleurs etre vrai) pourquoi pas, qu'on veuille pour le symbole baisser leur salaire pourquoi pas, mais qu'on ne nous raconte pas qu'on ferait des économies phénoménales qui amélioreraient le quotidien des francais en faisant ca parce que c'est faux, c'est du pipi de chat
Mon but premier était de dire que ce n'est pas normal que le salaire versé soit près de 10 fois supérieur au salaire fixé par la loi. Je suis fonctionnaire, mon salaire est défini par arrêté, et je ne touche pas un centime de plus que ce que l'arrêté indique.
Sur le point des économies que celà apporterait, on n'est pas obligé de le remettre dans le salaire direct des français. Mais avec 13 000 €, tu peux embaucher plusieurs facteurs ou infirmières par exemple
Simplement appliquer la loi permettrait donc à la France d'économiser plus de 13 000 /mois, soit près de 160 000 € par an. Multiplié par le nombre de personnes dans le même cas que C.Jouano, on arrive rapidement à des économies non négligeables, sans demander des efforts aux plus fragiles, ni réduire le service public.
Ca pourrait être une proposition facilement à mettre en place dans le cadre du grand débat, non ?
Le but de mon message n'est pas de débattre du bien fondé du salaire qui était octroyé à Chantal Jouano ou aux parlementaires, sénateurs députés etc... mais d'en finir avec cette revendication ridicule.
Imaginons qu'on divise par 2 les salaires du président, des ministres, des députés, des sénateurs et des préfets et qu'on redistribue cet argent aux francais de manière équitable avez vous une idée de combien ça représente ?
8 euros par francais et par an ! 8 euros bordel ! Alors qu'on trouve que ces gens gagnent trop (ce qui peut d'ailleurs etre vrai) pourquoi pas, qu'on veuille pour le symbole baisser leur salaire pourquoi pas, mais qu'on ne nous raconte pas qu'on ferait des économies phénoménales qui amélioreraient le quotidien des francais en faisant ca parce que c'est faux, c'est du pipi de chat
Mon but premier était de dire que ce n'est pas normal que le salaire versé soit près de 10 fois supérieur au salaire fixé par la loi. Je suis fonctionnaire, mon salaire est défini par arrêté, et je ne touche pas un centime de plus que ce que l'arrêté indique.
Sur le point des économies que celà apporterait, on n'est pas obligé de le remettre dans le salaire direct des français. Mais avec 13 000 €, tu peux embaucher plusieurs facteurs ou infirmières par exemple
Je suis d'accord avec toi, ça sert à rien de redistribuer comme ça sans raison. Par contre, et puisqu'il s'agit d'argent public, on peut très bien imaginer quelques recrutements de fonctionnaires.
Simplement appliquer la loi permettrait donc à la France d'économiser plus de 13 000 /mois, soit près de 160 000 € par an. Multiplié par le nombre de personnes dans le même cas que C.Jouano, on arrive rapidement à des économies non négligeables, sans demander des efforts aux plus fragiles, ni réduire le service public.
Ca pourrait être une proposition facilement à mettre en place dans le cadre du grand débat, non ?
Le but de mon message n'est pas de débattre du bien fondé du salaire qui était octroyé à Chantal Jouano ou aux parlementaires, sénateurs députés etc... mais d'en finir avec cette revendication ridicule.
Imaginons qu'on divise par 2 les salaires du président, des ministres, des députés, des sénateurs et des préfets et qu'on redistribue cet argent aux francais de manière équitable avez vous une idée de combien ça représente ?
8 euros par francais et par an ! 8 euros bordel ! Alors qu'on trouve que ces gens gagnent trop (ce qui peut d'ailleurs etre vrai) pourquoi pas, qu'on veuille pour le symbole baisser leur salaire pourquoi pas, mais qu'on ne nous raconte pas qu'on ferait des économies phénoménales qui amélioreraient le quotidien des francais en faisant ca parce que c'est faux, c'est du pipi de chat
Mon but premier était de dire que ce n'est pas normal que le salaire versé soit près de 10 fois supérieur au salaire fixé par la loi. Je suis fonctionnaire, mon salaire est défini par arrêté, et je ne touche pas un centime de plus que ce que l'arrêté indique.
Sur le point des économies que celà apporterait, on n'est pas obligé de le remettre dans le salaire direct des français. Mais avec 13 000 €, tu peux embaucher plusieurs facteurs ou infirmières par exemple
Je suis d'accord avec toi, ça sert à rien de redistribuer comme ça sans raison. Par contre, et puisqu'il s'agit d'argent public, on peut très bien imaginer quelques recrutements de fonctionnaires.
Non mais bien entendu que c'est con de redistribuer comme ca, ce que je veux dire c'est qu'au final c'est pas franchement là où la priorité est pour aller chercher du pognon c'est peanuts à l'échelle nationale, pour le symbole pourquoi pas, mais sinon...
Directeur plus ou moins officiel de campagne "Titi Henry nouveau coach de Sainté"
Simplement appliquer la loi permettrait donc à la France d'économiser plus de 13 000 /mois, soit près de 160 000 € par an. Multiplié par le nombre de personnes dans le même cas que C.Jouano, on arrive rapidement à des économies non négligeables, sans demander des efforts aux plus fragiles, ni réduire le service public.
Ca pourrait être une proposition facilement à mettre en place dans le cadre du grand débat, non ?
Le but de mon message n'est pas de débattre du bien fondé du salaire qui était octroyé à Chantal Jouano ou aux parlementaires, sénateurs députés etc... mais d'en finir avec cette revendication ridicule.
Imaginons qu'on divise par 2 les salaires du président, des ministres, des députés, des sénateurs et des préfets et qu'on redistribue cet argent aux francais de manière équitable avez vous une idée de combien ça représente ?
8 euros par francais et par an ! 8 euros bordel ! Alors qu'on trouve que ces gens gagnent trop (ce qui peut d'ailleurs etre vrai) pourquoi pas, qu'on veuille pour le symbole baisser leur salaire pourquoi pas, mais qu'on ne nous raconte pas qu'on ferait des économies phénoménales qui amélioreraient le quotidien des francais en faisant ca parce que c'est faux, c'est du pipi de chat
Mon but premier était de dire que ce n'est pas normal que le salaire versé soit près de 10 fois supérieur au salaire fixé par la loi. Je suis fonctionnaire, mon salaire est défini par arrêté, et je ne touche pas un centime de plus que ce que l'arrêté indique.
Sur le point des économies que celà apporterait, on n'est pas obligé de le remettre dans le salaire direct des français. Mais avec 13 000 €, tu peux embaucher plusieurs facteurs ou infirmières par exemple
Je suis d'accord avec toi, ça sert à rien de redistribuer comme ça sans raison. Par contre, et puisqu'il s'agit d'argent public, on peut très bien imaginer quelques recrutements de fonctionnaires.
Non mais bien entendu que c'est con de redistribuer comme ca, ce que je veux dire c'est qu'au final c'est pas franchement là où la priorité est pour aller chercher du pognon c'est peanuts à l'échelle nationale, pour le symbole pourquoi pas, mais sinon...
Donc en gros faut pas le faire parce que c'est "peanuts" comparé à d'autres choses ? La logique de certains m'échappe, vraiment...
Simplement appliquer la loi permettrait donc à la France d'économiser plus de 13 000 /mois, soit près de 160 000 € par an. Multiplié par le nombre de personnes dans le même cas que C.Jouano, on arrive rapidement à des économies non négligeables, sans demander des efforts aux plus fragiles, ni réduire le service public.
Ca pourrait être une proposition facilement à mettre en place dans le cadre du grand débat, non ?
Le but de mon message n'est pas de débattre du bien fondé du salaire qui était octroyé à Chantal Jouano ou aux parlementaires, sénateurs députés etc... mais d'en finir avec cette revendication ridicule.
Imaginons qu'on divise par 2 les salaires du président, des ministres, des députés, des sénateurs et des préfets et qu'on redistribue cet argent aux francais de manière équitable avez vous une idée de combien ça représente ?
8 euros par francais et par an ! 8 euros bordel ! Alors qu'on trouve que ces gens gagnent trop (ce qui peut d'ailleurs etre vrai) pourquoi pas, qu'on veuille pour le symbole baisser leur salaire pourquoi pas, mais qu'on ne nous raconte pas qu'on ferait des économies phénoménales qui amélioreraient le quotidien des francais en faisant ca parce que c'est faux, c'est du pipi de chat
Mon but premier était de dire que ce n'est pas normal que le salaire versé soit près de 10 fois supérieur au salaire fixé par la loi. Je suis fonctionnaire, mon salaire est défini par arrêté, et je ne touche pas un centime de plus que ce que l'arrêté indique.
Sur le point des économies que celà apporterait, on n'est pas obligé de le remettre dans le salaire direct des français. Mais avec 13 000 €, tu peux embaucher plusieurs facteurs ou infirmières par exemple
Assez d'accord sur le principe. Par quel moyen ce salaire peut-il être augmenté sans coller à cette grille ?
Par contre Il ne me semble pas que ce soit un poste de fonctionnaire puisque, si j'ai bien compris, cet organisme est indépendant (mais fonctionnant bien évidemment avec de l'argent public au même titre qu'in organisme de formation par exemple).
Ensuite le salaire… ça me semble un chouilla exagéré.
Last edited by Latornade on 11 Jan 2019, 12:28, edited 1 time in total.
Simplement appliquer la loi permettrait donc à la France d'économiser plus de 13 000 /mois, soit près de 160 000 € par an. Multiplié par le nombre de personnes dans le même cas que C.Jouano, on arrive rapidement à des économies non négligeables, sans demander des efforts aux plus fragiles, ni réduire le service public.
Ca pourrait être une proposition facilement à mettre en place dans le cadre du grand débat, non ?
Le but de mon message n'est pas de débattre du bien fondé du salaire qui était octroyé à Chantal Jouano ou aux parlementaires, sénateurs députés etc... mais d'en finir avec cette revendication ridicule.
Imaginons qu'on divise par 2 les salaires du président, des ministres, des députés, des sénateurs et des préfets et qu'on redistribue cet argent aux francais de manière équitable avez vous une idée de combien ça représente ?
8 euros par francais et par an ! 8 euros bordel ! Alors qu'on trouve que ces gens gagnent trop (ce qui peut d'ailleurs etre vrai) pourquoi pas, qu'on veuille pour le symbole baisser leur salaire pourquoi pas, mais qu'on ne nous raconte pas qu'on ferait des économies phénoménales qui amélioreraient le quotidien des francais en faisant ca parce que c'est faux, c'est du pipi de chat
Mon but premier était de dire que ce n'est pas normal que le salaire versé soit près de 10 fois supérieur au salaire fixé par la loi. Je suis fonctionnaire, mon salaire est défini par arrêté, et je ne touche pas un centime de plus que ce que l'arrêté indique.
Sur le point des économies que celà apporterait, on n'est pas obligé de le remettre dans le salaire direct des français. Mais avec 13 000 €, tu peux embaucher plusieurs facteurs ou infirmières par exemple
Je suis d'accord avec toi, ça sert à rien de redistribuer comme ça sans raison. Par contre, et puisqu'il s'agit d'argent public, on peut très bien imaginer quelques recrutements de fonctionnaires.
Non mais bien entendu que c'est con de redistribuer comme ca, ce que je veux dire c'est qu'au final c'est pas franchement là où la priorité est pour aller chercher du pognon c'est peanuts à l'échelle nationale, pour le symbole pourquoi pas, mais sinon...
Simplement appliquer la loi permettrait donc à la France d'économiser plus de 13 000 /mois, soit près de 160 000 € par an. Multiplié par le nombre de personnes dans le même cas que C.Jouano, on arrive rapidement à des économies non négligeables, sans demander des efforts aux plus fragiles, ni réduire le service public.
Ca pourrait être une proposition facilement à mettre en place dans le cadre du grand débat, non ?
Le but de mon message n'est pas de débattre du bien fondé du salaire qui était octroyé à Chantal Jouano ou aux parlementaires, sénateurs députés etc... mais d'en finir avec cette revendication ridicule.
Imaginons qu'on divise par 2 les salaires du président, des ministres, des députés, des sénateurs et des préfets et qu'on redistribue cet argent aux francais de manière équitable avez vous une idée de combien ça représente ?
8 euros par francais et par an ! 8 euros bordel ! Alors qu'on trouve que ces gens gagnent trop (ce qui peut d'ailleurs etre vrai) pourquoi pas, qu'on veuille pour le symbole baisser leur salaire pourquoi pas, mais qu'on ne nous raconte pas qu'on ferait des économies phénoménales qui amélioreraient le quotidien des francais en faisant ca parce que c'est faux, c'est du pipi de chat
Mon but premier était de dire que ce n'est pas normal que le salaire versé soit près de 10 fois supérieur au salaire fixé par la loi. Je suis fonctionnaire, mon salaire est défini par arrêté, et je ne touche pas un centime de plus que ce que l'arrêté indique.
Sur le point des économies que celà apporterait, on n'est pas obligé de le remettre dans le salaire direct des français. Mais avec 13 000 €, tu peux embaucher plusieurs facteurs ou infirmières par exemple
Avec ces 13000€ tu pourras embaucher des facteurs et infirmières mais avec les 1500 qui restent tu ne pourras pas embaucher quelqu'un qui acceptera le poste initial. Bon du coup tu pourras embaucher un facteur de plus.
Simplement appliquer la loi permettrait donc à la France d'économiser plus de 13 000 /mois, soit près de 160 000 € par an. Multiplié par le nombre de personnes dans le même cas que C.Jouano, on arrive rapidement à des économies non négligeables, sans demander des efforts aux plus fragiles, ni réduire le service public.
Ca pourrait être une proposition facilement à mettre en place dans le cadre du grand débat, non ?
Le but de mon message n'est pas de débattre du bien fondé du salaire qui était octroyé à Chantal Jouano ou aux parlementaires, sénateurs députés etc... mais d'en finir avec cette revendication ridicule.
Imaginons qu'on divise par 2 les salaires du président, des ministres, des députés, des sénateurs et des préfets et qu'on redistribue cet argent aux francais de manière équitable avez vous une idée de combien ça représente ?
8 euros par francais et par an ! 8 euros bordel ! Alors qu'on trouve que ces gens gagnent trop (ce qui peut d'ailleurs etre vrai) pourquoi pas, qu'on veuille pour le symbole baisser leur salaire pourquoi pas, mais qu'on ne nous raconte pas qu'on ferait des économies phénoménales qui amélioreraient le quotidien des francais en faisant ca parce que c'est faux, c'est du pipi de chat
Mon but premier était de dire que ce n'est pas normal que le salaire versé soit près de 10 fois supérieur au salaire fixé par la loi. Je suis fonctionnaire, mon salaire est défini par arrêté, et je ne touche pas un centime de plus que ce que l'arrêté indique.
Sur le point des économies que celà apporterait, on n'est pas obligé de le remettre dans le salaire direct des français. Mais avec 13 000 €, tu peux embaucher plusieurs facteurs ou infirmières par exemple
Je suis d'accord avec toi, ça sert à rien de redistribuer comme ça sans raison. Par contre, et puisqu'il s'agit d'argent public, on peut très bien imaginer quelques recrutements de fonctionnaires.
Non mais bien entendu que c'est con de redistribuer comme ca, ce que je veux dire c'est qu'au final c'est pas franchement là où la priorité est pour aller chercher du pognon c'est peanuts à l'échelle nationale, pour le symbole pourquoi pas, mais sinon...
Tu n'imagines pas l'importance de cela.
Je suis plutôt du genre modéré, mais il existe plus de 500 personnes payées à rien faire dans les AAI, et l'article le dit : 600 personnes (environ !!) à plus de 160 000 € / an de salaire, donc avec les charges + retraite future + ... environ 200 millions d'économie par / an, en 3 s de boulot, bien plus, je sais que cela fait démagogue, mais supprimons les impôts qui rapportent moins que leur coût, l'ISF en faisait parti (je sais, je sais), et beaucoup d'autres impôts, étant précisé que l'ISF n'a pas disparu mais s'appelle IFI ...
Simplement appliquer la loi permettrait donc à la France d'économiser plus de 13 000 /mois, soit près de 160 000 € par an. Multiplié par le nombre de personnes dans le même cas que C.Jouano, on arrive rapidement à des économies non négligeables, sans demander des efforts aux plus fragiles, ni réduire le service public.
Ca pourrait être une proposition facilement à mettre en place dans le cadre du grand débat, non ?
Hier ( ou mercredi ) j'ai écouté sur une grande radio une ancienne ministre , député ( en ce moment ) dans le gouvernement de sharko .Elle disait que ceci était courant , le copinage , l' entre soi etc...
elle disait que la politique était remplie de personnes comme Madane jouano , des gens battus dans les élections ou autres que tu retrouve dans des commissions qui n'ont qu'une utilité plus que douteux pour certaines et que cela représentais des mil d'euros .
Il y aurait bcp de truc a faire , mais que pour ça , elle avait reçu pas mal d'attaque de son camp et de l'autre .
Mais bon , c'est juste un symbole de vouloir faire le ménage aussi la haut .
Last edited by vert7910 on 11 Jan 2019, 14:55, edited 1 time in total.
«L'écusson est au-dessus de tout. Nous qui portons l'écusson sommes tous de passage. Les seuls qui maintiennent et entretiennent la tradition, ce sont les supporters.»
«Dans la relation au public, nous avons des devoirs, pas des droits.»
