[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[thesnakke]

Marrant, je bosse dans un PME, mes collègues sont classe moyenne, (1500-2000€ / mois) et personne n'est révolté. Évidemment, on voudrait gagner plus, mais les gilets jaunes sont treeeees loin de faire l'unanimité, c'est même plutôt l'inverse.
C'est plutôt la haine entre français qui inquiète, tous ces mecs jamais contents qui veulent tout,en pensant que avant, ou ailleurs c'était, cest mieux.

Quand on vous lit pour la plupart (hormis Florent ou thesnake) on a l'impression que toute la France est derrière les GJ, que la France est en pleine révolution. On doit pas tous avoir la même vision de la misère.

C'est exactement ce que je répète, une minorité qui fait beaucoup de bruit ne signifie pas qu'elle est soutenue par la majorité.

Dans mon entourage proche ou moins proche composé de gens hétéroclites de tous milieux sociaux et représentant tous types de revenus, pas une personne ne soutient les gilets jaunes, je connais des profs, des instits, des medecins, des ouvriers, des cadres, des fonctionnaires, des chomeurs, des patrons, des citadins et des gens qui vivent à la campagne, des ecolos, des vegans, des gens qui galerent en fin de mois et d'autres non, des retraités avec une grosse retraite et d'autres avec une bien plus maigre retraite, des gens dans le rouge tous les mois, bref, tous ne sont pas en accord avec Macron loin de là, très loin de là même, par contre aucun d'entre eux ne soutient ce mouvement, mais quand je dis aucun c'est aucun ! Certains étaient plutôt sympathisants à la base et depuis au vu du bordel généralisé de ce mouvements et des dérives engendréés, au vu des concessions faites par le gouvernement, trouvent ridicule de continuer ce mouvement.
Un truc tout con, regardez les bagnoles si il y a 3 semaines beaucoup avaient le gilets jaune en "soutien" maintenant que celui ci n'est plus un laissez passer nécessaire pour pas se faire emmerder aux ronds points bizarrement y'en a beaucoup beaucoup moins.
Ce forum n'est pas représentatif de l'opinion française je le pense, ceux qui voient les prémices d'un soulevement plus global se foutent le doigt dans l'oeil et avec les efforts proposés par Macron hier, je suis prêt à mettre mon billet que nombre de soutiens qui existaient encore la semaine dernière vont disparaitre.
Le discours borné des GJ les perdra, les fêtes de fin d'années finiront d'essouffler ce mouvement.

[paranoid]

Marrant, je bosse dans un PME, mes collègues sont classe moyenne, (1500-2000€ / mois) et personne n'est révolté. Évidemment, on voudrait gagner plus, mais les gilets jaunes sont treeeees loin de faire l'unanimité, c'est même plutôt l'inverse.
C'est plutôt la haine entre français qui inquiète, tous ces mecs jamais contents qui veulent tout,en pensant que avant, ou ailleurs c'était, cest mieux.

Quand on vous lit pour la plupart (hormis Florent ou thesnake) on a l'impression que toute la France est derrière les GJ, que la France est en pleine révolution. On doit pas tous avoir la même vision de la misère.

Personne n'a prétendu qu'ils faisaient l'unanimité, et bien que je n'accorde pas une grande crédibilité aux sondages le mouvement a eu (et a toujours ?) une grande popularité.

Après tu peux trouver des gens contre dans ton entourage, ça n'implique pas forcément qu'il est "treeeeees loin de faire l'unanimité".

[Latornade]

Marrant, je bosse dans un PME, mes collègues sont classe moyenne, (1500-2000€ / mois) et personne n'est révolté. Évidemment, on voudrait gagner plus, mais les gilets jaunes sont treeeees loin de faire l'unanimité, c'est même plutôt l'inverse.
C'est plutôt la haine entre français qui inquiète, tous ces mecs jamais contents qui veulent tout,en pensant que avant, ou ailleurs c'était, cest mieux.

Quand on vous lit pour la plupart (hormis Florent ou thesnake) on a l'impression que toute la France est derrière les GJ, que la France est en pleine révolution. On doit pas tous avoir la même vision de la misère.

Les petits bourgeois du mouvement sont rentrés chez eux la semaine dernière déjà. Les classes moyennes cette semaine (bien que nous ayons ici même beaucoup de classes moyennes révolutionnaires) avec une bonne partie des retraités. Restera ce week-end que les énervés et ceux qui votent et voteront pour la gauche de la gauche et la droite de la droite, et ils sont nombreux. Mais ca fait pas un peuple, « le peuple ».

[Michel-Ange]

Macron, en fait… je crois qu’il cristallise 40 ans de politique et d’échec, qu’il n’y a plus de raisonnement possible. Il pourrait bien annoncer tout et n’importe quoi, que les mecs gueuleraient encore. C’est vraiment un système que beaucoup veulent faire sauter, et au-delà du système, c’est aussi devenu physique.

Enfin sur le fond : Le coup du débat sur l’immigration alors qu’ils ont signé le pacte de Marrakech hier. Mais comment tu peux prendre les gens autant pour des imbéciles ?

Tu l’as lu ce pacte au moins ? Fais le, c’est plutôt rapide et tu comprendras vite pourquoi les associations pro immigration sont contre.
On a encore jamais proposé mieux pour l’imiter le flux.

Ah bon ? Quelle associations sont contre ?

Personnellement, je trouve que c'est un texte idiot, qui passe son temps à essayer de ménager la chèvre et le chou, qui joue sur l'ambiguïté entre texte non contraignant mais dont les dispositions peuvent être transposées et qui proclame que les migrations seraient des phénomènes forcément positifs (ben, non !). Ça m'apparait comme un pur produit de ce que des technocrates peuvent produire. Je crois que le monde peut tout à fait se passer de ce genre d'âneries.

[Danish]

Peut-être aussi que les gens qui gagnent à peu près leur vie ne sont égoïstement pas concernés. C'est mon cas perso.
Ca ne m'empêche pas de m'abstenir de les mépriser. Je ne les soutiens pas, ni ne les méprise. S'ils se battent pour eux, alors bonne chance.

Mais la haine entre français, elle s'exprime aussi par ce genre de message de ceux "qui dénigrent"

[Platoche]

Peut-être aussi que les gens qui gagnent à peu près leur vie ne sont égoïstement pas concernés. C'est mon cas perso.
Ca ne m'empêche pas de m'abstenir de les mépriser. Je ne les soutiens pas, ni ne les méprise. S'ils se battent pour eux, alors bonne chance.

Mais la haine entre français, elle s'exprime aussi par ce genre de message de ceux "qui dénigrent"

Dans le même cas que Danish.

[thesnakke]

Peut-être aussi que les gens qui gagnent à peu près leur vie ne sont égoïstement pas concernés. C'est mon cas perso.
Ca ne m'empêche pas de m'abstenir de les mépriser. Je ne les soutiens pas, ni ne les méprise. S'ils se battent pour eux, alors bonne chance.

Mais la haine entre français, elle s'exprime aussi par ce genre de message de ceux "qui dénigrent"

Dans le même cas que Danish.

Dire qu'on trouve que le mouvement va trop loin, qu'on n'est pas d'accord et que contrairement à ce qu'on voit et ce qu'on lit on pense que c'est un mouvement tout sauf majoritaire, dire que de voir les centres villes en France être non seulement bloqués parce que ca c'est pas bien grave mais dégradés, les magasins pillés tous les week end ca commence à nous gonfler et entendre matin midi et soir à la radio à la télé dans les journaux que le "peuple" francais pense ci ou ca, revendique ci ou ca, alors que pour moi comme pour beaucoup de monde on pense pas ca, c'est pas dénigrer c'est juste montrer qu'on est en désaccord, c'est pas mépriser. Qu'ils menent leur luttes aucun soucis, mais qu'ils n'emmerdent pas les autres, qu'ils ne se posent pas en porte parole des francais.
Je ne les hais pas, je ne les méprise pas, je ne les empeche pas de faire ce qu'ils veulent, mais le respect ca va dans les deux sens.

[Danish]

"Qu'ils mènent leur lutte tant qu'ils me font pas chier".

Aucune solidarité en gros.
Je doute que les gilet jaunes fassent cà pour le fun. S'ils font chier personne, ils n'obtiendront rien. Dont acte.

[baggio42]

Peut-être aussi que les gens qui gagnent à peu près leur vie ne sont égoïstement pas concernés. C'est mon cas perso.
Ca ne m'empêche pas de m'abstenir de les mépriser. Je ne les soutiens pas, ni ne les méprise. S'ils se battent pour eux, alors bonne chance.

Mais la haine entre français, elle s'exprime aussi par ce genre de message de ceux "qui dénigrent"

Dans le même cas que Danish.

Dire qu'on trouve que le mouvement va trop loin, qu'on n'est pas d'accord et que contrairement à ce qu'on voit et ce qu'on lit on pense que c'est un mouvement tout sauf majoritaire, dire que de voir les centres villes en France être non seulement bloqués parce que ca c'est pas bien grave mais dégradés, les magasins pillés tous les week end ca commence à nous gonfler et entendre matin midi et soir à la radio à la télé dans les journaux que le "peuple" francais pense ci ou ca, revendique ci ou ca, alors que pour moi comme pour beaucoup de monde on pense pas ca, c'est pas dénigrer c'est juste montrer qu'on est en désaccord, c'est pas mépriser. Qu'ils menent leur luttes aucun soucis, mais qu'ils n'emmerdent pas les autres, qu'ils ne se posent pas en porte parole des francais.
Je ne les hais pas, je ne les méprise pas, je ne les empeche pas de faire ce qu'ils veulent, mais le respect ca va dans les deux sens.

+42

[thesnakke]

"Qu'ils mènent leur lutte tant qu'ils me font pas chier".

Aucune solidarité en gros.
Je doute que les gilet jaunes fassent cà pour le fun. S'ils font chier personne, ils n'obtiendront rien. Dont acte.

Mais je vais pas etre solidaire avec des gens en désaccord avec ce que je pense !!

[SP42]

Macron, en fait… je crois qu’il cristallise 40 ans de politique et d’échec, qu’il n’y a plus de raisonnement possible. Il pourrait bien annoncer tout et n’importe quoi, que les mecs gueuleraient encore. C’est vraiment un système que beaucoup veulent faire sauter, et au-delà du système, c’est aussi devenu physique.

Enfin sur le fond : Le coup du débat sur l’immigration alors qu’ils ont signé le pacte de Marrakech hier. Mais comment tu peux prendre les gens autant pour des imbéciles ?

Tu l’as lu ce pacte au moins ? Fais le, c’est plutôt rapide et tu comprendras vite pourquoi les associations pro immigration sont contre.
On a encore jamais proposé mieux pour l’imiter le flux.

Non, j'ai pas lu le pacte, juste l'interview d'un mec, chercheur français sur la question sur LCI. Si t'as un lien pour le truc ... je suis preneur

https://www.sudinfo.be/sites/default/fi ... 824448.pdf

Sinon tu as la solution « on ferme nos frontières et on échange rien avec les pays d’origines »

Euh, je ne suis pas spécialement pour une fermeture totales des frontières, mais j'ai pas envie que ce soit open bar... et cette phrase

"nous reconnaissons qu’à l’heure de la mondialisation, elles sont facteurs de prospérité, d’innovation et de développement durable et qu’une meilleure gouvernance peut permettre d’optimiser ces effets positifs"

C'est une blague ou pas ?

[Latornade]

Macron, en fait… je crois qu’il cristallise 40 ans de politique et d’échec, qu’il n’y a plus de raisonnement possible. Il pourrait bien annoncer tout et n’importe quoi, que les mecs gueuleraient encore. C’est vraiment un système que beaucoup veulent faire sauter, et au-delà du système, c’est aussi devenu physique.

Enfin sur le fond : Le coup du débat sur l’immigration alors qu’ils ont signé le pacte de Marrakech hier. Mais comment tu peux prendre les gens autant pour des imbéciles ?

Tu l’as lu ce pacte au moins ? Fais le, c’est plutôt rapide et tu comprendras vite pourquoi les associations pro immigration sont contre.
On a encore jamais proposé mieux pour l’imiter le flux.

Non, j'ai pas lu le pacte, juste l'interview d'un mec, chercheur français sur la question sur LCI. Si t'as un lien pour le truc ... je suis preneur

https://www.sudinfo.be/sites/default/fi ... 824448.pdf

Sinon tu as la solution « on ferme nos frontières et on échange rien avec les pays d’origines »

Euh, je ne suis pas spécialement pour une fermeture totales des frontières, mais j'ai pas envie que ce soit open bar... et cette phrase

"nous reconnaissons qu’à l’heure de la mondialisation, elles sont facteurs de prospérité, d’innovation et de développement durable et qu’une meilleure gouvernance peut permettre d’optimiser ces effets positifs"

C'est une blague ou pas ?

Ça n'a pas été le cas en France pendant longtemps ? Ils parlent de l'immigration voulue là. Genre c'est aussi quand le fils de ton voisin qui a bien réussi dans ses études souhaite partir travailler au Canada.
La suite "Dans le présent Pacte mondial, nous exposons la vision, les responsabilités et les ambitions que nous partageons en ce qui concerne les migrations, de sorte qu’elles soient bénéfiques à tous."

Ca veut dire : faisons en sorte que ça se passe bien : immigration voulue ok,
les illégaux > pas ok (bénéfiques à tous : il faudra casquer, c'est aussi ce que dit une MLP quand elle dit qu'il faudra trouver des solutions dans les pays d'origines). Mais là c'est gentiment dit.

[SP42]

Macron, en fait… je crois qu’il cristallise 40 ans de politique et d’échec, qu’il n’y a plus de raisonnement possible. Il pourrait bien annoncer tout et n’importe quoi, que les mecs gueuleraient encore. C’est vraiment un système que beaucoup veulent faire sauter, et au-delà du système, c’est aussi devenu physique.

Enfin sur le fond : Le coup du débat sur l’immigration alors qu’ils ont signé le pacte de Marrakech hier. Mais comment tu peux prendre les gens autant pour des imbéciles ?

Tu l’as lu ce pacte au moins ? Fais le, c’est plutôt rapide et tu comprendras vite pourquoi les associations pro immigration sont contre.
On a encore jamais proposé mieux pour l’imiter le flux.

Non, j'ai pas lu le pacte, juste l'interview d'un mec, chercheur français sur la question sur LCI. Si t'as un lien pour le truc ... je suis preneur

https://www.sudinfo.be/sites/default/fi ... 824448.pdf

Sinon tu as la solution « on ferme nos frontières et on échange rien avec les pays d’origines »

Euh, je ne suis pas spécialement pour une fermeture totales des frontières, mais j'ai pas envie que ce soit open bar... et cette phrase

"nous reconnaissons qu’à l’heure de la mondialisation, elles sont facteurs de prospérité, d’innovation et de développement durable et qu’une meilleure gouvernance peut permettre d’optimiser ces effets positifs"

C'est une blague ou pas ?

Ça n'a pas été le cas en France pendant longtemps ? Ils parlent de l'immigration voulue là. Genre c'est aussi quand le fils de ton voisin qui a bien réussi dans ses études souhaite partir travailler au Canada.
La suite "Dans le présent Pacte mondial, nous exposons la vision, les responsabilités et les ambitions que nous partageons en ce qui concerne les migrations, de sorte qu’elles soient bénéfiques à tous."

Ca veut dire : faisons en sorte que ça se passe bien : immigration voulue ok, les illégaux > pas ok (et il faudra casquer, c'est aussi ce que dit une MLP quand elle dit qu'il faudra trouver des solutions dans les pays d'origines). Mais là c'est gentiment dit.

Oui enfin, pas besoin de pacte pour ce que tu exposes, dans le cas du canada... ou ailleurs. Combien d'étrangers qui bossent en France, ou de français expatriés ? D'ailleurs, ce langage de "migrations", "migrants", ça veut dire quoi ? on parle de quoi en fait ?

Ces nouveaux termes sont étranges. Un migrant est un clandestin en fait... Rien à voir avec un immigré qui vit en France, bosse etc...

[Michel-Ange]

Macron, en fait… je crois qu’il cristallise 40 ans de politique et d’échec, qu’il n’y a plus de raisonnement possible. Il pourrait bien annoncer tout et n’importe quoi, que les mecs gueuleraient encore. C’est vraiment un système que beaucoup veulent faire sauter, et au-delà du système, c’est aussi devenu physique.

Enfin sur le fond : Le coup du débat sur l’immigration alors qu’ils ont signé le pacte de Marrakech hier. Mais comment tu peux prendre les gens autant pour des imbéciles ?

Tu l’as lu ce pacte au moins ? Fais le, c’est plutôt rapide et tu comprendras vite pourquoi les associations pro immigration sont contre.
On a encore jamais proposé mieux pour l’imiter le flux.

Non, j'ai pas lu le pacte, juste l'interview d'un mec, chercheur français sur la question sur LCI. Si t'as un lien pour le truc ... je suis preneur

https://www.sudinfo.be/sites/default/fi ... 824448.pdf

Sinon tu as la solution « on ferme nos frontières et on échange rien avec les pays d’origines »

Euh, je ne suis pas spécialement pour une fermeture totales des frontières, mais j'ai pas envie que ce soit open bar... et cette phrase

"nous reconnaissons qu’à l’heure de la mondialisation, elles sont facteurs de prospérité, d’innovation et de développement durable et qu’une meilleure gouvernance peut permettre d’optimiser ces effets positifs"

C'est une blague ou pas ?

Ça n'a pas été le cas en France pendant longtemps ? Ils parlent de l'immigration voulue là. Genre c'est aussi quand le fils de ton voisin qui a bien réussi dans ses études souhaite partir travailler au Canada.
La suite "Dans le présent Pacte mondial, nous exposons la vision, les responsabilités et les ambitions que nous partageons en ce qui concerne les migrations, de sorte qu’elles soient bénéfiques à tous."

Ca veut dire : faisons en sorte que ça se passe bien : immigration voulue ok, les illégaux > pas ok (et il faudra casquer, c'est aussi ce que dit une MLP quand elle dit qu'il faudra trouver des solutions dans les pays d'origines). Mais là c'est gentiment dit.

C'est une vision très indulgente du texte. Plus loin, ça dit aussi qu'il faut empêcher les gens de dire du mal des phénomènes migratoires et là on flirt quand même dangereusement avec le border line.

Tout ceci ne nous dit pas quelles associations "pro-immigration" sont contre ce texte ?

[Faiseur de Tresses]

Toujours dans le trip Didier Super, je viens de découvrir celle-là avec 2 ans de retard, mais c'est plus drôle que du Macron :
https://www.youtube.com/watch?v=hPpdJEMRGwE

J'crois que je l'avais vu l'année dernière déjà. Mais ça fait pas de mal de se le refaire.

[Faiseur de Tresses]

Marrant, je bosse dans un PME, mes collègues sont classe moyenne, (1500-2000€ / mois) et personne n'est révolté. Évidemment, on voudrait gagner plus, mais les gilets jaunes sont treeeees loin de faire l'unanimité, c'est même plutôt l'inverse.
C'est plutôt la haine entre français qui inquiète, tous ces mecs jamais contents qui veulent tout,en pensant que avant, ou ailleurs c'était, cest mieux.

Quand on vous lit pour la plupart (hormis Florent ou thesnake) on a l'impression que toute la France est derrière les GJ, que la France est en pleine révolution. On doit pas tous avoir la même vision de la misère.

C'est exactement ce que je répète, une minorité qui fait beaucoup de bruit ne signifie pas qu'elle est soutenue par la majorité.

Dans mon entourage proche ou moins proche composé de gens hétéroclites de tous milieux sociaux et représentant tous types de revenus, pas une personne ne soutient les gilets jaunes, je connais des profs, des instits, des medecins, des ouvriers, des cadres, des fonctionnaires, des chomeurs, des patrons, des citadins et des gens qui vivent à la campagne, des ecolos, des vegans, des gens qui galerent en fin de mois et d'autres non, des retraités avec une grosse retraite et d'autres avec une bien plus maigre retraite, des gens dans le rouge tous les mois, bref, tous ne sont pas en accord avec Macron loin de là, très loin de là même, par contre aucun d'entre eux ne soutient ce mouvement, mais quand je dis aucun c'est aucun ! Certains étaient plutôt sympathisants à la base et depuis au vu du bordel généralisé de ce mouvements et des dérives engendréés, au vu des concessions faites par le gouvernement, trouvent ridicule de continuer ce mouvement.
Un truc tout con, regardez les bagnoles si il y a 3 semaines beaucoup avaient le gilets jaune en "soutien" maintenant que celui ci n'est plus un laissez passer nécessaire pour pas se faire emmerder aux ronds points bizarrement y'en a beaucoup beaucoup moins.
Ce forum n'est pas représentatif de l'opinion française je le pense, ceux qui voient les prémices d'un soulevement plus global se foutent le doigt dans l'oeil et avec les efforts proposés par Macron hier, je suis prêt à mettre mon billet que nombre de soutiens qui existaient encore la semaine dernière vont disparaitre.
Le discours borné des GJ les perdra, les fêtes de fin d'années finiront d'essouffler ce mouvement.

Moi des gilets jaunes dans des voitures, y compris à l'arrêt, j'en vois de plus en plus.

[Latornade]

Macron, en fait… je crois qu’il cristallise 40 ans de politique et d’échec, qu’il n’y a plus de raisonnement possible. Il pourrait bien annoncer tout et n’importe quoi, que les mecs gueuleraient encore. C’est vraiment un système que beaucoup veulent faire sauter, et au-delà du système, c’est aussi devenu physique.

Enfin sur le fond : Le coup du débat sur l’immigration alors qu’ils ont signé le pacte de Marrakech hier. Mais comment tu peux prendre les gens autant pour des imbéciles ?

Tu l’as lu ce pacte au moins ? Fais le, c’est plutôt rapide et tu comprendras vite pourquoi les associations pro immigration sont contre.
On a encore jamais proposé mieux pour l’imiter le flux.

Non, j'ai pas lu le pacte, juste l'interview d'un mec, chercheur français sur la question sur LCI. Si t'as un lien pour le truc ... je suis preneur

https://www.sudinfo.be/sites/default/fi ... 824448.pdf

Sinon tu as la solution « on ferme nos frontières et on échange rien avec les pays d’origines »

Euh, je ne suis pas spécialement pour une fermeture totales des frontières, mais j'ai pas envie que ce soit open bar... et cette phrase

"nous reconnaissons qu’à l’heure de la mondialisation, elles sont facteurs de prospérité, d’innovation et de développement durable et qu’une meilleure gouvernance peut permettre d’optimiser ces effets positifs"

C'est une blague ou pas ?

Ça n'a pas été le cas en France pendant longtemps ? Ils parlent de l'immigration voulue là. Genre c'est aussi quand le fils de ton voisin qui a bien réussi dans ses études souhaite partir travailler au Canada.
La suite "Dans le présent Pacte mondial, nous exposons la vision, les responsabilités et les ambitions que nous partageons en ce qui concerne les migrations, de sorte qu’elles soient bénéfiques à tous."

Ca veut dire : faisons en sorte que ça se passe bien : immigration voulue ok, les illégaux > pas ok (et il faudra casquer, c'est aussi ce que dit une MLP quand elle dit qu'il faudra trouver des solutions dans les pays d'origines). Mais là c'est gentiment dit.

Oui enfin, pas besoin de pacte pour ce que tu exposes, dans le cas du canada... ou ailleurs. Combien d'étrangers qui bossent en France, ou de français expatriés ? D'ailleurs, ce langage de "migrations", "migrants", ça veut dire quoi ? on parle de quoi en fait ?

Ces nouveaux termes sont étranges. Un migrant est un clandestin en fait... Rien à voir avec un immigré qui vit en France, bosse etc...

C'est très politiquement correcte et cette vision ne te convient peut-être pas. En attendant
Souveraineté nationale. Le Pacte mondial réaffirme le droit souverain des États de définir leurs politiques migratoires nationales et leur droit de gérer les migrations relevant de leur compétence, dans le respect du droit international. Compte tenu de la diversité des situations, des politiques, des priorités et des conditions d’entrée, de séjour et de travail des pays, les États peuvent, dans les limites de leur juridiction souveraine, opérer la distinction entre migrations régulières et irrégulières, notamment lorsqu’ils élaborent des mesures législatives et des politiques aux fins de l’application du Pacte mondial, conformément au droit international

Voilà. Donc beaucoup de bruit pour rien. Le prochain président pourra démocratiquement suivre ce pacte … ou pas. Il faut le voir comme une base de coopération international pour limiter les migrants et pas le contraire. Que ce texte soit écrit de façons politiquement correcte en s'en branle un peu. Ils vont pas dire que, en plus de souhaiter la limitation des départs non voulus, il faut que les migrants soient parqués sans eaux ni nourritures quand ils débarquent et qu'ils faut absolument couler les embarcations en pleine mer avec les enfants…

@michel-ange T'es grand maintenant ?
https://telquel.ma/2018/07/19/pacte-de- ... on_1603840

[Latornade]

Marrant, je bosse dans un PME, mes collègues sont classe moyenne, (1500-2000€ / mois) et personne n'est révolté. Évidemment, on voudrait gagner plus, mais les gilets jaunes sont treeeees loin de faire l'unanimité, c'est même plutôt l'inverse.
C'est plutôt la haine entre français qui inquiète, tous ces mecs jamais contents qui veulent tout,en pensant que avant, ou ailleurs c'était, cest mieux.

Quand on vous lit pour la plupart (hormis Florent ou thesnake) on a l'impression que toute la France est derrière les GJ, que la France est en pleine révolution. On doit pas tous avoir la même vision de la misère.

C'est exactement ce que je répète, une minorité qui fait beaucoup de bruit ne signifie pas qu'elle est soutenue par la majorité.

Dans mon entourage proche ou moins proche composé de gens hétéroclites de tous milieux sociaux et représentant tous types de revenus, pas une personne ne soutient les gilets jaunes, je connais des profs, des instits, des medecins, des ouvriers, des cadres, des fonctionnaires, des chomeurs, des patrons, des citadins et des gens qui vivent à la campagne, des ecolos, des vegans, des gens qui galerent en fin de mois et d'autres non, des retraités avec une grosse retraite et d'autres avec une bien plus maigre retraite, des gens dans le rouge tous les mois, bref, tous ne sont pas en accord avec Macron loin de là, très loin de là même, par contre aucun d'entre eux ne soutient ce mouvement, mais quand je dis aucun c'est aucun ! Certains étaient plutôt sympathisants à la base et depuis au vu du bordel généralisé de ce mouvements et des dérives engendréés, au vu des concessions faites par le gouvernement, trouvent ridicule de continuer ce mouvement.
Un truc tout con, regardez les bagnoles si il y a 3 semaines beaucoup avaient le gilets jaune en "soutien" maintenant que celui ci n'est plus un laissez passer nécessaire pour pas se faire emmerder aux ronds points bizarrement y'en a beaucoup beaucoup moins.
Ce forum n'est pas représentatif de l'opinion française je le pense, ceux qui voient les prémices d'un soulevement plus global se foutent le doigt dans l'oeil et avec les efforts proposés par Macron hier, je suis prêt à mettre mon billet que nombre de soutiens qui existaient encore la semaine dernière vont disparaitre.
Le discours borné des GJ les perdra, les fêtes de fin d'années finiront d'essouffler ce mouvement.

Moi des gilets jaunes dans des voitures, y compris à l'arrêt, j'en vois de plus en plus.

wahou… le marqueur !! Moi je vois bien toutes ces petites dames qui veulent passer au rond-point sans être emmerdée et qui sifflent un "merci du con" avec un petit sourie.

[Michel-Ange]

Macron, en fait… je crois qu’il cristallise 40 ans de politique et d’échec, qu’il n’y a plus de raisonnement possible. Il pourrait bien annoncer tout et n’importe quoi, que les mecs gueuleraient encore. C’est vraiment un système que beaucoup veulent faire sauter, et au-delà du système, c’est aussi devenu physique.

Enfin sur le fond : Le coup du débat sur l’immigration alors qu’ils ont signé le pacte de Marrakech hier. Mais comment tu peux prendre les gens autant pour des imbéciles ?

Tu l’as lu ce pacte au moins ? Fais le, c’est plutôt rapide et tu comprendras vite pourquoi les associations pro immigration sont contre.
On a encore jamais proposé mieux pour l’imiter le flux.

Non, j'ai pas lu le pacte, juste l'interview d'un mec, chercheur français sur la question sur LCI. Si t'as un lien pour le truc ... je suis preneur

https://www.sudinfo.be/sites/default/fi ... 824448.pdf

Sinon tu as la solution « on ferme nos frontières et on échange rien avec les pays d’origines »

Euh, je ne suis pas spécialement pour une fermeture totales des frontières, mais j'ai pas envie que ce soit open bar... et cette phrase

"nous reconnaissons qu’à l’heure de la mondialisation, elles sont facteurs de prospérité, d’innovation et de développement durable et qu’une meilleure gouvernance peut permettre d’optimiser ces effets positifs"

C'est une blague ou pas ?

Ça n'a pas été le cas en France pendant longtemps ? Ils parlent de l'immigration voulue là. Genre c'est aussi quand le fils de ton voisin qui a bien réussi dans ses études souhaite partir travailler au Canada.
La suite "Dans le présent Pacte mondial, nous exposons la vision, les responsabilités et les ambitions que nous partageons en ce qui concerne les migrations, de sorte qu’elles soient bénéfiques à tous."

Ca veut dire : faisons en sorte que ça se passe bien : immigration voulue ok, les illégaux > pas ok (et il faudra casquer, c'est aussi ce que dit une MLP quand elle dit qu'il faudra trouver des solutions dans les pays d'origines). Mais là c'est gentiment dit.

Oui enfin, pas besoin de pacte pour ce que tu exposes, dans le cas du canada... ou ailleurs. Combien d'étrangers qui bossent en France, ou de français expatriés ? D'ailleurs, ce langage de "migrations", "migrants", ça veut dire quoi ? on parle de quoi en fait ?

Ces nouveaux termes sont étranges. Un migrant est un clandestin en fait... Rien à voir avec un immigré qui vit en France, bosse etc...

C'est très politiquement correcte et cette vision ne te convient peut-être pas. En attendant
Souveraineté nationale. Le Pacte mondial réaffirme le droit souverain des États de définir leurs politiques migratoires nationales et leur droit de gérer les migrations relevant de leur compétence, dans le respect du droit international. Compte tenu de la diversité des situations, des politiques, des priorités et des conditions d’entrée, de séjour et de travail des pays, les États peuvent, dans les limites de leur juridiction souveraine, opérer la distinction entre migrations régulières et irrégulières, notamment lorsqu’ils élaborent des mesures législatives et des politiques aux fins de l’application du Pacte mondial, conformément au droit international

Voilà. Donc beaucoup de bruit pour rien. Le prochain président pourra démocratiquement suivre ce pacte … ou pas. Il faut le voir comme une base de coopération international pour limiter les migrants et pas le contraire. Que ce texte soit écrit de façons politiquement correcte en s'en branle un peu. Ils vont pas dire que, en plus de souhaiter la limitation des départs non voulus, il faut que les migrants soient parqués sans eaux ni nourritures quand ils débarquent et qu'ils faut absolument couler les embarcations en pleine mer avec les enfants…

@michel-ange T'es grand maintenant ?
https://telquel.ma/2018/07/19/pacte-de- ... on_1603840

Merci pour le lien.

D'aucun disent aussi que c'est un texte qui ne concerne guère l'Europe, ce qui est sans doute vrai.

Bon, au final, c'est vraiment un texte qui ne sert pas à grand-chose, du temps, de l'argent et de l'énergie dépensés pour pas mal de vent.

[GreenPeace]

https://www.publicsenat.fr/article/parl ... PBKkZbrHrs

[Latornade]

Macron, en fait… je crois qu’il cristallise 40 ans de politique et d’échec, qu’il n’y a plus de raisonnement possible. Il pourrait bien annoncer tout et n’importe quoi, que les mecs gueuleraient encore. C’est vraiment un système que beaucoup veulent faire sauter, et au-delà du système, c’est aussi devenu physique.

Enfin sur le fond : Le coup du débat sur l’immigration alors qu’ils ont signé le pacte de Marrakech hier. Mais comment tu peux prendre les gens autant pour des imbéciles ?

Tu l’as lu ce pacte au moins ? Fais le, c’est plutôt rapide et tu comprendras vite pourquoi les associations pro immigration sont contre.
On a encore jamais proposé mieux pour l’imiter le flux.

Non, j'ai pas lu le pacte, juste l'interview d'un mec, chercheur français sur la question sur LCI. Si t'as un lien pour le truc ... je suis preneur

https://www.sudinfo.be/sites/default/fi ... 824448.pdf

Sinon tu as la solution « on ferme nos frontières et on échange rien avec les pays d’origines »

Euh, je ne suis pas spécialement pour une fermeture totales des frontières, mais j'ai pas envie que ce soit open bar... et cette phrase

"nous reconnaissons qu’à l’heure de la mondialisation, elles sont facteurs de prospérité, d’innovation et de développement durable et qu’une meilleure gouvernance peut permettre d’optimiser ces effets positifs"

C'est une blague ou pas ?

Ça n'a pas été le cas en France pendant longtemps ? Ils parlent de l'immigration voulue là. Genre c'est aussi quand le fils de ton voisin qui a bien réussi dans ses études souhaite partir travailler au Canada.
La suite "Dans le présent Pacte mondial, nous exposons la vision, les responsabilités et les ambitions que nous partageons en ce qui concerne les migrations, de sorte qu’elles soient bénéfiques à tous."

Ca veut dire : faisons en sorte que ça se passe bien : immigration voulue ok, les illégaux > pas ok (et il faudra casquer, c'est aussi ce que dit une MLP quand elle dit qu'il faudra trouver des solutions dans les pays d'origines). Mais là c'est gentiment dit.

Oui enfin, pas besoin de pacte pour ce que tu exposes, dans le cas du canada... ou ailleurs. Combien d'étrangers qui bossent en France, ou de français expatriés ? D'ailleurs, ce langage de "migrations", "migrants", ça veut dire quoi ? on parle de quoi en fait ?

Ces nouveaux termes sont étranges. Un migrant est un clandestin en fait... Rien à voir avec un immigré qui vit en France, bosse etc...

C'est très politiquement correcte et cette vision ne te convient peut-être pas. En attendant
Souveraineté nationale. Le Pacte mondial réaffirme le droit souverain des États de définir leurs politiques migratoires nationales et leur droit de gérer les migrations relevant de leur compétence, dans le respect du droit international. Compte tenu de la diversité des situations, des politiques, des priorités et des conditions d’entrée, de séjour et de travail des pays, les États peuvent, dans les limites de leur juridiction souveraine, opérer la distinction entre migrations régulières et irrégulières, notamment lorsqu’ils élaborent des mesures législatives et des politiques aux fins de l’application du Pacte mondial, conformément au droit international

Voilà. Donc beaucoup de bruit pour rien. Le prochain président pourra démocratiquement suivre ce pacte … ou pas. Il faut le voir comme une base de coopération international pour limiter les migrants et pas le contraire. Que ce texte soit écrit de façons politiquement correcte en s'en branle un peu. Ils vont pas dire que, en plus de souhaiter la limitation des départs non voulus, il faut que les migrants soient parqués sans eaux ni nourritures quand ils débarquent et qu'ils faut absolument couler les embarcations en pleine mer avec les enfants…

@michel-ange T'es grand maintenant ?
https://telquel.ma/2018/07/19/pacte-de- ... on_1603840

Merci pour le lien.

D'aucun disent aussi que c'est un texte qui ne concerne guère l'Europe, ce qui est sans doute vrai.

Bon, au final, c'est vraiment un texte qui ne sert pas à grand-chose, du temps, de l'argent et de l'énergie dépensés pour pas mal de vent.

Sur ton premier point : c'est un texte qui concerne principalement l'Afrique et les mouvements migratoires au sein du continent puisque les mouvements migratoires Sud-Sud dépassent nettement les Sud-Nord . A ce stade.
Si les prédictions climatiques sont les bonnes il nous concernera et il a le mérite de jeter des bases d'échanges techniques et politiques entre pays du Nord et du Sud.

Pour ton deuxième point : c'est le problème des textes non contraignants : la hotte du père noël et l'écriture d'un article débouche sur l'écriture d'un autre article. C'est un peu le "en même temps".

[___]

Pour le jeu intellectuel : pourquoi c'est con d'augmenter le SMIC, toutes choses restant égales par ailleurs (même si, je sais, ce n'est pas ça qui est proposé) ?
- Parce que ça créé de l'inflation : l'amélioration à très court terme sera vite réduite à pas grand chose.
- Parce que tous ceux qui n'en profitent pas, en pâtissent (du fait de l'inflation). Et là, je ne pense pas à Florent ou moi et à nos salaires mirobolants, mais aux chômeurs, aux étudiants, aux retraités, aux indépendants, aux petits patrons et à ceux qui gagnent un peu mais pas beaucoup plus (ce qui fait du monde).
- Parce que notre système de production est tel que cet argent supplémentaire sera essentiellement utilisé dans l'achat de produits au coût écologique insoutenable, et redistribué par le biais des marges à des entreprises multinationales qu'on n'aime pas parce qu'elles font bosser des enfants, détruisent la planète, exploitent nos frères prolos d'autres latitudes, etc.
- Parce que ça va creuser la dette, et que comme la dette est devenu le principal outil des financiers unis de tous les pays pour éviter que les Etats leur cassent les couilles avec des notions telles que "démocratie", "intérêt général", "service public", "protection de l'environnement", "santé publique" et tutti quanti, ben on va le regretter.

Ces problèmes ont un dénominateur commun : la monnaie. J'm'explique.

Sortons du binarisme Euro/Franc, et au contraire regardons-les ensemble.
D'un côté, nous avons une vis cruciforme : celle des échanges internationaux. L'Euro, il est top méga cool pour ça, y aucun doute là-dessus et je suis prêt à le défendre. Pas meilleur tournevis sous la main.

Par contre, on a oublié qu'on avait plein de vis à tête plates hexagonales à visser, et on s'est débarrassé du tournevis à embout hexagonal - le Franc - sous prétexte que monnaie unique, toussa toussa. Sauf que la monnaie unique, tout bien regardé, c'est très con : non seulement ça n'a quasiment jamais existé à l'échelle de l'Histoire (y compris la nôtre, mettons les 4 derniers siècles et encore) ; non seulement ça s'utilise encore très bien dans plein d'endroits où tu as le choix de la devise ; mais en plus, on voit bien depuis 17 ans que ça a un max d'effets pervers.

Proposition : créer un "Franc-Macron" (je suis sûr que ça lui plairait, en plus, et pas que pour le calembour) qui :
- ne serait jamais utilisé dans le cadre d'un échange international (ça, c'est le boulot de l'€)
- serait créé à discrétion de l'Etat, comme dans le bon vieux temps de la planche à billets
- ne pourraient être réglés dans cette monnaie que des produits/service Made in France dûment labellisés avec des règles draconiennes (pas la blague actuelle), des produits/services de l'ESS, des produits/services proposés par des petits commerçants et artisans locaux - tous produits qui pourront être aussi payés en €, libre à chacun de choisir.
- et bien sûr, cette monnaie serait fondante : elle ne peut pas être accumulée très longtemps, et donc devra être consommée dans un temps court (mettons, 3 ou 5 ans au pif ; faut que ça circule).

Comme ça, l'inflation on s'en fout (suffit de faire marcher la planche à billets) ; la dette on s'en fout (c'est que pour des échanges intérieurs, donc l'Etat récupère sa mise par l'effet multiplicateur keynésien, comme au bon vieux temps) ; tout le monde peut en profiter (et pas que les smicards) ; on accélère à vitesse grand V la relocalisation de la production et la transition écologique ; on se redonne en tant que communauté politique un VRAI pouvoir de maîtriser notre destin.

Constituante et monnaie complémentaire, hop, j'ai mon programme pour 2022.

Ah oui, et pis y a un truc tout bête pour redonner du pouvoir d'achat sans dépenser de fric, et au profit de tous : créer un droit gratuit (ou quasi) à l'énergie et à l'eau, du moins jusqu'à un seuil jugé écolo-compatible - et surtaxer le reste, pour inciter les gaspilleurs à se réfréner. Et le top du top, c'est que ça pourrait au moins en partie se gérer à des échelles plus locales que la Nation boursouflée.

[Sempre Sainté]

Non rien. Juste pour éviter de quoter mais juste pour dire
Olaf président !

[Junito]

Pour le jeu intellectuel : pourquoi c'est con d'augmenter le SMIC, toutes choses restant égales par ailleurs (même si, je sais, ce n'est pas ça qui est proposé) ?
- Parce que ça créé de l'inflation : l'amélioration à très court terme sera vite réduite à pas grand chose.
- Parce que tous ceux qui n'en profitent pas, en pâtissent (du fait de l'inflation). Et là, je ne pense pas à Florent ou moi et à nos salaires mirobolants, mais aux chômeurs, aux étudiants, aux retraités, aux indépendants, aux petits patrons et à ceux qui gagnent un peu mais pas beaucoup plus (ce qui fait du monde).
- Parce que notre système de production est tel que cet argent supplémentaire sera essentiellement utilisé dans l'achat de produits au coût écologique insoutenable, et redistribué par le biais des marges à des entreprises multinationales qu'on n'aime pas parce qu'elles font bosser des enfants, détruisent la planète, exploitent nos frères prolos d'autres latitudes, etc.
- Parce que ça va creuser la dette, et que comme la dette est devenu le principal outil des financiers unis de tous les pays pour éviter que les Etats leur cassent les couilles avec des notions telles que "démocratie", "intérêt général", "service public", "protection de l'environnement", "santé publique" et tutti quanti, ben on va le regretter.

Ces problèmes ont un dénominateur commun : la monnaie. J'm'explique.

Sortons du binarisme Euro/Franc, et au contraire regardons-les ensemble.
D'un côté, nous avons une vis cruciforme : celle des échanges internationaux. L'Euro, il est top méga cool pour ça, y aucun doute là-dessus et je suis prêt à le défendre. Pas meilleur tournevis sous la main.

Par contre, on a oublié qu'on avait plein de vis à tête plates hexagonales à visser, et on s'est débarrassé du tournevis à embout hexagonal - le Franc - sous prétexte que monnaie unique, toussa toussa. Sauf que la monnaie unique, tout bien regardé, c'est très con : non seulement ça n'a quasiment jamais existé à l'échelle de l'Histoire (y compris la nôtre, mettons les 4 derniers siècles et encore) ; non seulement ça s'utilise encore très bien dans plein d'endroits où tu as le choix de la devise ; mais en plus, on voit bien depuis 17 ans que ça a un max d'effets pervers.

Proposition : créer un "Franc-Macron" (je suis sûr que ça lui plairait, en plus, et pas que pour le calembour) qui :
- ne serait jamais utilisé dans le cadre d'un échange international (ça, c'est le boulot de l'€)
- serait créé à discrétion de l'Etat, comme dans le bon vieux temps de la planche à billets
- ne pourraient être réglés dans cette monnaie que des produits/service Made in France dûment labellisés avec des règles draconiennes (pas la blague actuelle), des produits/services de l'ESS, des produits/services proposés par des petits commerçants et artisans locaux - tous produits qui pourront être aussi payés en €, libre à chacun de choisir.
- et bien sûr, cette monnaie serait fondante : elle ne peut pas être accumulée très longtemps, et donc devra être consommée dans un temps court (mettons, 3 ou 5 ans au pif ; faut que ça circule).

Comme ça, l'inflation on s'en fout (suffit de faire marcher la planche à billets) ; la dette on s'en fout (c'est que pour des échanges intérieurs, donc l'Etat récupère sa mise par l'effet multiplicateur keynésien, comme au bon vieux temps) ; tout le monde peut en profiter (et pas que les smicards) ; on accélère à vitesse grand V la relocalisation de la production et la transition écologique ; on se redonne en tant que communauté politique un VRAI pouvoir de maîtriser notre destin.

Constituante et monnaie complémentaire, hop, j'ai mon programme pour 2022.

Ah oui, et pis y a un truc tout bête pour redonner du pouvoir d'achat sans dépenser de fric, et au profit de tous : créer un droit gratuit (ou quasi) à l'énergie et à l'eau, du moins jusqu'à un seuil jugé écolo-compatible - et surtaxer le reste, pour inciter les gaspilleurs à se réfréner. Et le top du top, c'est que ça pourrait au moins en partie se gérer à des échelles plus locales que la Nation boursouflée.

Ta monnaie bis uniquement valable localement elle existe déjà dans les fais : les chèques restos, les chèques vacances, le chèque transport, le chèque énergie...

[___]

@Junito : non, car tes chèques ont une portée bien trop limitée, et restent des euros.