[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[ForeverGreen]

Tant qu'on y est en matière de mise au point, BHL, il est pas juif, il est surtout complètement con

[ForeverGreen]

Les mecs ici soutiennent et compatissent les gilets juste parce que ceux-ci sont énervés. « Ah si ils pouvaient tout [faire, NDFG] peter » se disent-ils.

Quel programme

C'est marrant, c'est pas loin d'être mon seul motif de sympathie pour ce mouvement

[thesnakke]

Au bout d'un moment l'argument du "Macron est arrivé au pouvoir par un concours de circonstances" me gonfle foncièrement.
Si Fillon tape dans la caisse pour payer un emploi fictif à madame, c'est ni de ma faute ni de celle de Macron, si le PS après un mandat catastrophique a proposé un candidat seulement capable de faire 6% à la présidentielle et incapable de relever le défi pareil, si Mélenchon n'a pas été capable de parler au plus grand nombre et de mettre un peu d'eau dans son vin en sortant un peu de son faux discours révolutionnaire à 2 balles idem, bref si MAcron a été le seul à sortir son épingle du jeu il s'agit peut-être d'un concours de circonstances, mais surtout de l'incapacité des autres partis à proposer quelque chose ou quelqu'un qui tient la route, l'argument d'u "il a été élu par seulement 20% de la population, désolé mais c'est à peu près le cas de tous les présidents de ces 30 dernières années et si les gens ne sont pas contents, ils n'avaient juste qu'à se bouger le cul et aller voter pour celui qui selon eux semblait être la moins mauvaise solution à défaut de la meilleure.

Ton raisonnement est absolument renversant
Quelque chose sifflait anormalement dans le cheminement de ton raisonnement, ouille tu te mordais la queue
Au lieu de reprendre ton message de l'introduction, tu bifurques sur une question de légitimité jamais abordée dans mon message.

Ah !!! Castagnette vient de décider le déblocage manu militari des dépôts de carburant.
Cela n'aura pas duré bien longtemps avant de les faire bouger... C'est bizarre les gilets jaunes donnait un sérieux coup de main à la politique volontariste de transition écologique macroniste
Ils ne sont décidément pas fait pour s'entendre les marcheurs d'élite et ces pouilleux de gilets jaunes

Tu me reprends sur un détail en omettant surtout 90% de mon argumentation sur le vrai fond de mon message, même si j'avoue la contradiction en effet de ce premier paragraphe

[Faiseur de Tresses]

Les mecs ici soutiennent et compatissent les gilets juste parce que ceux-ci sont énervés. « Ah si ils pouvaient tout [faire, NDFG] peter » se disent-ils.

Quel programme

C'est marrant, c'est pas loin d'être mon seul motif de sympathie pour ce mouvement

Idem.

[Latornade]

Les mecs ici soutiennent et compatissent les gilets juste parce que ceux-ci sont énervés. « Ah si ils pouvaient tout [faire, NDFG] peter » se disent-ils.

Quel programme

C'est marrant, c'est pas loin d'être mon seul motif de sympathie pour ce mouvement

Idem.

Ah mais etre énervé, ça peut aussi être un sacerdoce. Après tu t’arrêtes quand tu as compris que c’ Cancéreux.

Je vous connais pas. Peut-être que vous êtes des demi énervés boutonneux sur un canapé. Je ne juge pas z’avez déjà fait des trucs de base comme une baffe à un flic, des dégradations de biens publics, atteinte sur un juge, exhibitionnisme ? Non ?
Bon ben faudrait vous y mettre les gars et pas toujours attendre des autres.

[Latornade]

«Ce que je fais, c'est de l'anti "Strip-Tease"», explique Patrice Leconte..

Le plus vieux coiffeur de France, un restaurant aux dix couverts, un magasin de farces et attrapes… Boutiques obscures, la série documentaire de Patrice Leconte explore les trésors insoupçonnés de petites villes.

Très bonne émission... à une heure déconnante ! Je sais pas si il y aura des replay.


https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 77256.html

[___]

SP42 écrit suffisamment ici pour qu'on sache qu'il n'est pas un soralien infiltré. Et puis ses propos n'ont rien d'antisémite, même si je ne partage pas l'idée qu'un bon dirigeant ne doive forcément avoir aucune accointance avec aucun pays étranger.

Le discours global de SP42, perso, je l'ai entendu (dans les grandes lignes) non pas dans la bouche de fachos, mais de personnes modérées - au sens de non partisane - qui ont tous un point en commun : elles se sentent dépossédées de l'avenir.

Moquez-vous, insultez, ça ne change pas le fond de l'affaire : l'illusion démocratique est tombée, le pouvoir réel est de plus en plus confisqué par une classe sociale restreinte, qui entend ne même plus laisser les miettes. Et pendant que les sympathisants de Nuit Debout se foutent de la gueule des Gilets Jaunes et vice et versa, l'hémorragie de nos désirs s'éclipse dans l'azur bleu dérisoire du macronisme...contre duquel on ne peut rien ( et c'est bien là le problème...)

pourquoi on ne peut rien ? Il y a des elections ?

Tu es d'une naïveté en la matière, c'est impressionnant

[SP42]

On doit s'excuser de tout en France, de notre histoire de notre passé, et on est gouverné par des gens qui nous détestent et qui nous rappellent qu’on est des sacs de merde et que si vous arrivez pas à trouver du travail, c'est que vous ne traversez pas la rue. On avait Valls indéfectiblement lié à l’état d’Israël, qui finit par vouloir faire de la politique en Espagne, on a eu Taubira indépendantiste guyanaise, on a aujourd’hui Diallo qui nous ramène ses discours de merde autour des « racisés » avec des questions existentielles « pourquoi les pansements sont toujours blancs » ou encore « Les lunettes sont racistes car elles n'épousent pas la forme du nez des personnes d'origine africaine ».

On donne du temps d’antenne à des gens qui se permettent de parler de la France, planqués à l’étranger depuis des années (pas plus tard qu’Omar Sy ce week end) mais qui nous font leurs petites leçons de morales de nouveaux riches... On a de cesse d’entendre les conneries à longueur d’années de BHL, philosophe en mousse toujours prompt à filer des conseils politique et géopolitique … le mec vit tellement dans son monde qu’il menace de se barrer de France si les gilets jaunes continue… Wouah la menace ! Mais comment pourrait-on vivre sans lui sérieusement ?

On doit se coltiner des mecs comme JM Apathie qui voudrait "détruire le château de Versailles s'il était président de la république »... Non mais on est dans quel monde en fait ? Tout ce qu'on entend dans les médias, par les personnalités influentes, c'est en gros « la France, le passé et l'histoire de la France, c'est de la merde, honte à vous… vous êtes des feignants, des vieux cons égoïstes et pollueurs, et si en plus vous avez l’audace de vous rebeller, de descendre dans la rue, vous êtes des gros racistes ».

Qui sont ces gens en fait pour se croire au-dessus de tout et mépriser constamment les idées des autres

Ben ouais, t'es un gros raciste mâtiné d'antisémitisme. Joli. Carton plein. Félicitations du jury pour l'ensemble de votre oeuvre.

Je voudrais bien savoir en quoi mon propos est raciste et antisémite... Ah oui, j'ai parlé d'israël ? C'est un mot interdit en France ? Mais ce pays est flippant sincèrement.

Se faire insulter par un con, y a rien de plus jouissif. Je te livre mes sincères félicitations

Franchement, ta première intervention, on croirait lire un résumé des productions d’égalité et réconciliation. Ce qui disent et pensent Valls et BHL, tout le monde s’en fout en France, ils n’intéressent personne à part les adeptes de la secte soralienne qui leur ont donné une importance qu’ils n’ont pas.

Les propos de Valls, personnage politique et ministre de l'intérieur, ne sont pas important ? Moi je ne fais que parler de son propos sur le fait qu'il soit rattaché à un autre pays que la France, en l’occurrence Israël... Je parle aussi de l'Espagne, mais tout ce que vous retenez c'est Israël. C'est quand même dingue ...

Et quand à Soral, c'est un mec intelligent, cultivé, et je trouve son analyse sur le féminisme assez juste par exemple. Pour le reste, égalité et réconciliation, je connais pas.

Soral... ah bah, en un post tu viens de perdre tout crédit. Jusque là, le bénéfice du doute prévalait... maintenant on sait merci! Ca a bien changé P2

Non mais sans rigoler, vous devenez flippant quand même. La mesure n'existe plus... Il y a des mots qu'on ne peut plus utiliser ? "Israël", Soral Dieudonné ... Et boom, ça y est t'as perdu toute crédibilité" ? On ne peut pas dire qu'un mec était intéressant, qu'il avait dit des choses intéressantes, avait une analyse du féminisme qui était intéressante... sans cautionner ce que le mec est devenu quand il a vrillé ? On est donc forcément adorateur de son gourou et qui cautionne toutes ses conneries, tel un militant politique ? Putain ... mais vous êtes vraiment des gros débiles. T'as raison. Ca a bien changé P².

Allez je me casse de ce forum d'imbéciles.

[Poteau droit]

Attention... vous recommencez à flirter dangereusement avec les limites autorisées....



Merci de vous ressaisir, on rétrograde, ou bien, on fait un break...

[baggio42]

SP42 écrit suffisamment ici pour qu'on sache qu'il n'est pas un soralien infiltré. Et puis ses propos n'ont rien d'antisémite, même si je ne partage pas l'idée qu'un bon dirigeant ne doive forcément avoir aucune accointance avec aucun pays étranger.

Le discours global de SP42, perso, je l'ai entendu (dans les grandes lignes) non pas dans la bouche de fachos, mais de personnes modérées - au sens de non partisane - qui ont tous un point en commun : elles se sentent dépossédées de l'avenir.

Moquez-vous, insultez, ça ne change pas le fond de l'affaire : l'illusion démocratique est tombée, le pouvoir réel est de plus en plus confisqué par une classe sociale restreinte, qui entend ne même plus laisser les miettes. Et pendant que les sympathisants de Nuit Debout se foutent de la gueule des Gilets Jaunes et vice et versa, l'hémorragie de nos désirs s'éclipse dans l'azur bleu dérisoire du macronisme...contre duquel on ne peut rien ( et c'est bien là le problème...)

pourquoi on ne peut rien ? Il y a des elections ?

Tu es d'une naïveté en la matière, c'est impressionnant

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

[Danish]

SP42 écrit suffisamment ici pour qu'on sache qu'il n'est pas un soralien infiltré. Et puis ses propos n'ont rien d'antisémite, même si je ne partage pas l'idée qu'un bon dirigeant ne doive forcément avoir aucune accointance avec aucun pays étranger.

Le discours global de SP42, perso, je l'ai entendu (dans les grandes lignes) non pas dans la bouche de fachos, mais de personnes modérées - au sens de non partisane - qui ont tous un point en commun : elles se sentent dépossédées de l'avenir.

Moquez-vous, insultez, ça ne change pas le fond de l'affaire : l'illusion démocratique est tombée, le pouvoir réel est de plus en plus confisqué par une classe sociale restreinte, qui entend ne même plus laisser les miettes. Et pendant que les sympathisants de Nuit Debout se foutent de la gueule des Gilets Jaunes et vice et versa, l'hémorragie de nos désirs s'éclipse dans l'azur bleu dérisoire du macronisme...contre duquel on ne peut rien ( et c'est bien là le problème...)

pourquoi on ne peut rien ? Il y a des elections ?

Tu es d'une naïveté en la matière, c'est impressionnant

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Effectivement, le monde prend une direction globale. Dommage que ce soit toujours la même, et pas franchement celle du progrès.

[ManuVert]

SP42 écrit suffisamment ici pour qu'on sache qu'il n'est pas un soralien infiltré. Et puis ses propos n'ont rien d'antisémite, même si je ne partage pas l'idée qu'un bon dirigeant ne doive forcément avoir aucune accointance avec aucun pays étranger.

Le discours global de SP42, perso, je l'ai entendu (dans les grandes lignes) non pas dans la bouche de fachos, mais de personnes modérées - au sens de non partisane - qui ont tous un point en commun : elles se sentent dépossédées de l'avenir.

Moquez-vous, insultez, ça ne change pas le fond de l'affaire : l'illusion démocratique est tombée, le pouvoir réel est de plus en plus confisqué par une classe sociale restreinte, qui entend ne même plus laisser les miettes. Et pendant que les sympathisants de Nuit Debout se foutent de la gueule des Gilets Jaunes et vice et versa, l'hémorragie de nos désirs s'éclipse dans l'azur bleu dérisoire du macronisme...contre duquel on ne peut rien ( et c'est bien là le problème...)

pourquoi on ne peut rien ? Il y a des elections ?

Tu es d'une naïveté en la matière, c'est impressionnant

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Tout à fait d'accord avec toi. Il est trop facile, quand les idées que l'on défend ne trouvent pas de traduction dans les urnes, de remettre en cause le système démocratique alors que cela vient avant tout :
- du fait que ces idées ne sont pas partagées
- du fait qu'elles sont mal défendues

[ManuVert]

SP42 écrit suffisamment ici pour qu'on sache qu'il n'est pas un soralien infiltré. Et puis ses propos n'ont rien d'antisémite, même si je ne partage pas l'idée qu'un bon dirigeant ne doive forcément avoir aucune accointance avec aucun pays étranger.

Le discours global de SP42, perso, je l'ai entendu (dans les grandes lignes) non pas dans la bouche de fachos, mais de personnes modérées - au sens de non partisane - qui ont tous un point en commun : elles se sentent dépossédées de l'avenir.

Moquez-vous, insultez, ça ne change pas le fond de l'affaire : l'illusion démocratique est tombée, le pouvoir réel est de plus en plus confisqué par une classe sociale restreinte, qui entend ne même plus laisser les miettes. Et pendant que les sympathisants de Nuit Debout se foutent de la gueule des Gilets Jaunes et vice et versa, l'hémorragie de nos désirs s'éclipse dans l'azur bleu dérisoire du macronisme...contre duquel on ne peut rien ( et c'est bien là le problème...)

pourquoi on ne peut rien ? Il y a des elections ?

Tu es d'une naïveté en la matière, c'est impressionnant

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Effectivement, le monde prend une direction globale. Dommage que ce soit toujours la même, et pas franchement celle du progrès.

Pas sûr que ce soit toujours la même mais bon tout dépend comment on la définit.

[___]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

[___]

Tout à fait d'accord avec toi. Il est trop facile, quand les idées que l'on défend ne trouvent pas de traduction dans les urnes, de remettre en cause le système démocratique alors que cela vient avant tout :
- du fait que ces idées ne sont pas partagées
- du fait qu'elles sont mal défendues

Parce que tu crois qu'il a la majorité, ton Macron ? Là, tu insultes 80% des Français qui n'ont pas voté pour lui ni ses candidats en premier choix.

En France, on croit que parce qu'un gugusse donné réunit deux voix de plus que son voisin, il mérite tous les pouvoirs pendant 5 ou 6 ans. C'est une aberration.

[Danish]

Tout à fait d'accord avec toi. Il est trop facile, quand les idées que l'on défend ne trouvent pas de traduction dans les urnes, de remettre en cause le système démocratique alors que cela vient avant tout :
- du fait que ces idées ne sont pas partagées
- du fait qu'elles sont mal défendues

Parce que tu crois qu'il a la majorité, ton Macron ? Là, tu insultes 80% des Français qui n'ont pas voté pour lui ni ses candidats en premier choix.

En France, on croit que parce qu'un gugusse donné réunit deux voix de plus que son voisin, il mérite tous les pouvoirs pendant 5 ou 6 ans. C'est une aberration.

Il m'apparait que le système des législatives est bien plus pertinent en terme de démocratie.
Avec un minimum de 15% pour accéder au second tour, on aurait eu un duel à 4. Bien malin qui pourrait alors prévoir qui aurait gagné la présidentielle mais au moins, ce dernier aurait réuni plus d'un quart des Français derrière lui.

[ManuVert]

Tout à fait d'accord avec toi. Il est trop facile, quand les idées que l'on défend ne trouvent pas de traduction dans les urnes, de remettre en cause le système démocratique alors que cela vient avant tout :
- du fait que ces idées ne sont pas partagées
- du fait qu'elles sont mal défendues

Parce que tu crois qu'il a la majorité, ton Macron ? Là, tu insultes 80% des Français qui n'ont pas voté pour lui ni ses candidats en premier choix.

En France, on croit que parce qu'un gugusse donné réunit deux voix de plus que son voisin, il mérite tous les pouvoirs pendant 5 ou 6 ans. C'est une aberration.

Il a été celui qui a eu le plus de voix au premier tour et celui qui a eu largement le plus de voix au second face à la candidate arrivée derrière lui au premier.
Que veux-tu qu'on te dise, si les électeurs voulaient de la décroissance, du protectionnisme, plus de redistribution et s'ils plaçaient ces sujets là en tête de leurs préoccupations ils avaient les candidats pour cela (y compris au second puisque sur pas mal de points il y avait convergence entre Mélenchon et Mlp).
Ensuite si vraiment l'élection du Président était un acte manqué, un concours de circonstances hasardeux, les électeurs avaient tout le loisir de ne pas voter pour La République En Marche et ses alliés aux élections législatives.
Ensuite le Président de la République n'a évidemment pas tous les pouvoirs, il a ceux que lui ont conféré les électeurs (à lui et à son parti aux législatives) mais uniquement ceux-la, il existe de nombreux pouvoirs au niveau local, et des contre-pouvoirs (juridictions administratives, conseil constitutionnel, cjue etc...).

[Danish]

Que veux-tu qu'on te dise, si les électeurs voulaient de la décroissance, du protectionnisme, plus de redistribution et s'ils plaçaient ces sujets là en tête de leurs préoccupations ils avaient les candidats pour cela (y compris au second puisque sur pas mal de points il y avait convergence entre Mélenchon et Mlp).

Lol d'accord Aurore Bergé

[ManuVert]

Tout à fait d'accord avec toi. Il est trop facile, quand les idées que l'on défend ne trouvent pas de traduction dans les urnes, de remettre en cause le système démocratique alors que cela vient avant tout :
- du fait que ces idées ne sont pas partagées
- du fait qu'elles sont mal défendues

Parce que tu crois qu'il a la majorité, ton Macron ? Là, tu insultes 80% des Français qui n'ont pas voté pour lui ni ses candidats en premier choix.

En France, on croit que parce qu'un gugusse donné réunit deux voix de plus que son voisin, il mérite tous les pouvoirs pendant 5 ou 6 ans. C'est une aberration.

Il m'apparait que le système des législatives est bien plus pertinent en terme de démocratie.
Avec un minimum de 15% pour accéder au second tour, on aurait eu un duel à 4. Bien malin qui pourrait alors prévoir qui aurait gagné la présidentielle mais au moins, ce dernier aurait réuni plus d'un quart des Français derrière lui.

Sauf quand dans les 4 tu as des candidats qui se partagent les mêmes voix (par exemple Macron et Fillon étaient très proches niveau programme).
C'est un pb qui existe aussi au premier tour mais qui joue moins du fait de l'effet de dilution lié au nombre de candidats.

[ManuVert]

Que veux-tu qu'on te dise, si les électeurs voulaient de la décroissance, du protectionnisme, plus de redistribution et s'ils plaçaient ces sujets là en tête de leurs préoccupations ils avaient les candidats pour cela (y compris au second puisque sur pas mal de points il y avait convergence entre Mélenchon et Mlp).

Lol d'accord Aurore Bergé

Lol aussi.

[Michel-Ange]

Tout à fait d'accord avec toi. Il est trop facile, quand les idées que l'on défend ne trouvent pas de traduction dans les urnes, de remettre en cause le système démocratique alors que cela vient avant tout :
- du fait que ces idées ne sont pas partagées
- du fait qu'elles sont mal défendues

Parce que tu crois qu'il a la majorité, ton Macron ? Là, tu insultes 80% des Français qui n'ont pas voté pour lui ni ses candidats en premier choix.

En France, on croit que parce qu'un gugusse donné réunit deux voix de plus que son voisin, il mérite tous les pouvoirs pendant 5 ou 6 ans. C'est une aberration.

Il a été celui qui a eu le plus de voix au premier tour et celui qui a eu largement le plus de voix au second face à la candidate arrivée derrière lui au premier.
Que veux-tu qu'on te dise, si les électeurs voulaient de la décroissance, du protectionnisme, plus de redistribution et s'ils plaçaient ces sujets là en tête de leurs préoccupations ils avaient les candidats pour cela (y compris au second puisque sur pas mal de points il y avait convergence entre Mélenchon et Mlp).
Ensuite si vraiment l'élection du Président était un acte manqué, un concours de circonstances hasardeux, les électeurs avaient tout le loisir de ne pas voter pour La République En Marche et ses alliés aux élections législatives.
Ensuite le Président de la République n'a évidemment pas tous les pouvoirs, il a ceux que lui ont conféré les électeurs (à lui et à son parti aux législatives) mais uniquement ceux-la, il existe de nombreux pouvoirs au niveau local, et des contre-pouvoirs (juridictions administratives, conseil constitutionnel, cjue etc...).

Je partage globalement ton analyse.

Les personnes très engagés politiquement ont tendance à perdre de vue qu'ils ont souvent des positions beaucoup plus tranchées, voire plus radicales, qu'une grande majorité du reste de la population. Il est en outre plutôt logique que dans un pays comme le nôtre, un pays riche, dans lequel la majorité des habitants font partie d'une large classe moyenne qui vit relativement confortablement, dans lequel il y a globalement peu de violence, la majorité des gens soit plutôt centriste (au sens large). De manière générale, et notamment en groupe, on aime râler, mais au niveau individuel beaucoup sont plutôt satisfait de leur situation (et donc conservateur, au sens propre).

Ceci dit, il est vrai qu'on assiste ces dernières années à un certain biais dans l'élection présidentielle, où quelques candidats jouent essentiellement le 1er tour, en considérant qu'ils se retrouveront, s'ils terminent dans les deux premiers, face à l'extrême-droite au 2nd tour et seront donc forcément gagnants par la force des choses.

[ManuVert]

Tout à fait d'accord avec toi. Il est trop facile, quand les idées que l'on défend ne trouvent pas de traduction dans les urnes, de remettre en cause le système démocratique alors que cela vient avant tout :
- du fait que ces idées ne sont pas partagées
- du fait qu'elles sont mal défendues

Parce que tu crois qu'il a la majorité, ton Macron ? Là, tu insultes 80% des Français qui n'ont pas voté pour lui ni ses candidats en premier choix.

En France, on croit que parce qu'un gugusse donné réunit deux voix de plus que son voisin, il mérite tous les pouvoirs pendant 5 ou 6 ans. C'est une aberration.

Il a été celui qui a eu le plus de voix au premier tour et celui qui a eu largement le plus de voix au second face à la candidate arrivée derrière lui au premier.
Que veux-tu qu'on te dise, si les électeurs voulaient de la décroissance, du protectionnisme, plus de redistribution et s'ils plaçaient ces sujets là en tête de leurs préoccupations ils avaient les candidats pour cela (y compris au second puisque sur pas mal de points il y avait convergence entre Mélenchon et Mlp).
Ensuite si vraiment l'élection du Président était un acte manqué, un concours de circonstances hasardeux, les électeurs avaient tout le loisir de ne pas voter pour La République En Marche et ses alliés aux élections législatives.
Ensuite le Président de la République n'a évidemment pas tous les pouvoirs, il a ceux que lui ont conféré les électeurs (à lui et à son parti aux législatives) mais uniquement ceux-la, il existe de nombreux pouvoirs au niveau local, et des contre-pouvoirs (juridictions administratives, conseil constitutionnel, cjue etc...).

Je partage globalement ton analyse.

Les personnes très engagés politiquement ont tendance à perdre de vue qu'ils ont souvent des positions beaucoup plus tranchées, voire plus radicales, qu'une grande majorité du reste de la population. Il est en outre plutôt logique que dans un pays comme le nôtre, un pays riche, dans lequel la majorité des habitants font partie d'une large classe moyenne qui vit relativement confortablement, dans lequel il y a globalement peu de violence, la majorité des gens soit plutôt centriste (au sens large). De manière générale, et notamment en groupe, on aime râler, mais au niveau individuel beaucoup sont plutôt satisfait de leur situation (et donc conservateur, au sens propre).

Ceci dit, il est vrai qu'on assiste ces dernières années à un certain biais dans l'élection présidentielle, où quelques candidats jouent essentiellement le 1er tour, en considérant qu'ils se retrouveront, s'ils terminent dans les deux premiers, face à l'extrême-droite au 2nd tour et seront donc forcément gagnants par la force des choses.

C'est vrai pour ton dernier paragraphe mais l'extrême droite ayant aussi un raisonnement stratégique on voit que ses positions ont tendance également à se recentrer (tout en restant très a droite).

[Danish]

Sauf quand dans les 4 tu as des candidats qui se partagent les mêmes voix (par exemple Macron et Fillon étaient très proches niveau programme).
C'est un pb qui existe aussi au premier tour mais qui joue moins du fait de l'effet de dilution lié au nombre de candidats.

Je ne crois pas que Macron et Fillon se partageaient les mêmes voix. Du moins pas en majorité.

A la limite, c'était valable pour l’électorat Mélenchon-Hamon. Mais les électeurs de Macron m'ont semblé bien plus originaires du centre-gauche/centre-droit. Ceux de Fillon plus droite traditionaliste voire extrême-droite qui ne s'assume pas.

[ForeverGreen]

Les mecs ici soutiennent et compatissent les gilets juste parce que ceux-ci sont énervés. « Ah si ils pouvaient tout [faire, NDFG] peter » se disent-ils.

Quel programme

C'est marrant, c'est pas loin d'être mon seul motif de sympathie pour ce mouvement

Idem.

Ah mais etre énervé, ça peut aussi être un sacerdoce. Après tu t’arrêtes quand tu as compris que c’ Cancéreux.

Je vous connais pas. Peut-être que vous êtes des demi énervés boutonneux sur un canapé. Je ne juge pas z’avez déjà fait des trucs de base comme une baffe à un flic, des dégradations de biens publics, atteinte sur un juge, exhibitionnisme ? Non ?
Bon ben faudrait vous y mettre les gars et pas toujours attendre des autres.

Vois pas le rapport. Je suis pas un toto débile, donc non, je casse pas tout pour me faire plaisir.

[ManuVert]

Sauf quand dans les 4 tu as des candidats qui se partagent les mêmes voix (par exemple Macron et Fillon étaient très proches niveau programme).
C'est un pb qui existe aussi au premier tour mais qui joue moins du fait de l'effet de dilution lié au nombre de candidats.

Je ne crois pas que Macron et Fillon se partageaient les mêmes voix. Du moins pas en majorité.

A la limite, c'était valable pour l’électorat Mélenchon-Hamon. Mais les électeurs de Macron m'ont semblé bien plus originaires du centre-gauche/centre-droit. Ceux de Fillon plus droite traditionaliste voire extrême-droite qui ne s'assume pas.

Il y avait un peu de tout chez Fillon, tu as la partie droit traditionnelle mais également très libérale, intéressée par ses promesses de suppression de 500 000 fonctionnaires, de privatisation de la sécurité sociale etc...