ForeverGreen wrote:martien wrote:ForeverGreen wrote:baggio42 wrote:Et pourquoi Macron n'aurait pas son mot à dire? Il a d'ailleurs bien séparé les deux époques, l'une héroïque ou presque. L'autre lamentable, à gerber, indigne. Le problème dans ce pays est de ne pas regarder l'Histoire avec recul et surtout sans tomber, comme toujours dans des querelles qui empêchent de repartir du bon pied. Des exemples il y en a des dizaines, juste lors de notre histoire contemporaine.
Le problème, à mon sens, dans cette histoire, n'est pas de distinguer les deux périodes de la vie de Pétain (après, tout, le nombre de soldats des tranchés honorés pour cela alors qu'ils ont été par la suite de parfaits collaborateurs doit être assez important, et puis, Foch était aussi, il me semble, particulièrement conservateur, il aurait la chance d'être mort en 1929 pour être honoré ?!), c'est de considérer qu'envoyer des milliers de Français qui n'avaient rien demandé à la boucherie serait un acte héroïque.
Tout à fait d'accord avec toi sur ce point. Pour moi, les dirigeants à l'origine de cette guerre absurde et insensée sont des criminels. Néanmoins je ne vois pas le rapport avec Pétain, qui n'a pas décidé ladite guerre : pour le coup, lui a surtout sauvé les meubles tant que possible, et des vies.
Pour éviter de te sortir une source communiste, je citerai cette interview de Le Naour par Le Figaro : "On ne doit pas être fier de ce grand massacre. Ces chefs de l'armée ont fait plus de 1,4 million de morts. Leur stratégie a été mal conçue dès le début. Le vrai héros de cette guerre, c'est le Poilu dans sa tranchée, qui subit mais qui, par devoir, sort de cette tranchée pour défendre sa patrie."
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... anchee.php
Pas franchement non plus une grande référence le Naour...
Les militaires du debut du 20° sont tout a fait conscient que la guerre a changé. Ils ont vu les derniers conflits comme celui des boers, la guerre de secession (et déjà ses tranchées), etc.... La mitrailleuse existe. L'aviation aussi. Le camion aussi. ils savent que la guerre sera meurtrière. Le feu tue. ils ne sont pas idiot. Ils le savent. Le problème ce que ce n'est pas eux qui décident de faire la guerre (c'est moins vrai côté allemand)
Les deux camps ont cherché une solution. Coté allemand c'est le plan schlieffen qui vise à tourner l'armée française. Paradoxe celui ci prévoir de laisser les français s'enfoncer en Allemagne pour mieux les tourner, mais les généraux allemand ne suivent pas le plan initial et les offensives françaises tombe sur un front allemand garni. Le jour noir de l'armée française. jamais dans son histoire il n'y aura eu autant de morts. Ce n'est pas mieux en face du fait de ce choc frontal.
Coté français la solution c'est l'offensive à outrance. on prend des risques en attaquant plus que raisons pour raccourcir la guerre.
Des deux côtés cela ne marche pas. Non pas qu'ils n'ont pas la bonne stratégie. La bonne stratégie n'existe pas au vu des moyens de l'époque. On se retrouve dans une situation où la défense est plus forte que l'attaque. Il faudra 4 ans pour trouver la solution et concevoir les outils de cette solution
Après 4 ans de guerre et une industrialisation de celle ci. La France gagne en 1918 parce qu’elle su concevoir une nouvelle forme de guerre. Elle a fait les efforts pour. En 1918 nous avons plus de tanks, d'avions et de camions que les allemands, les anglais et les américains. Là où les allemands en 1918 font encore des offensives à l'ancienne avec préparation longue plusieurs semaines limités par la logistique des lignes de train, les français organisent les leurs en 2/3 semaines. La troupe se déplace en camion. En 1918 ce n'est pas une voie sacré que la France peut organiser. C'est 4 ou 5 voie sacré en même temps. L'artillerie est motorisée. Les allemands ont leur strosstruppen mais limité par la vitesse du fantassin. Rien pour exploiter. l'armée française est un rouleau compresseur .Fin 2018 elle attaque en un point, déplace les forces vive rapidement et une semaine attaque à l'autre bout du front. Nous avons une longueur d'avance sur tous les belligérants. Cela se ressent encore .Les états majors des armées américaines sont encore organisés suivant les principes des états majors des armées françaises en 14/18.
Le plus tragique dans cette histoire c'est que fin 14 les allemands sont en position de force. ils savent la guerre perdue. le plan c'était battre les français avant de battre les russes. ils n'ont pas battus les français. Les russes ne sont pas battus. Le rapport de force va de plus en plus allez en leur défaveur: on passe de 8 divisions anglaises en 14 à plus de 60 en 18. Ils finissent par battre la Russie 3 ans après mais ils se mettent à dos les américains. Pendant 4 ans ils subissent un blocus anglais. En 1918 on meurt de faim en Allemagne. Une paix de compromis était sans doute faisable si les allemands l'avaient proposée en 14. Mais leur militarisme les a conduit à l’échec et au désastre.
Sinon pour la petite histoire en 1918 Pétain, connu par ses pairs pour son esprit assez défaitiste (de ce point de vue le Pétain de 14/18 rejoint le Pétain de 1940) s'oppose à Foch et Clemenceau. Les allemands demandent l'armistice. Pétain veut absolument déclencher une dernière offensive pour mettre à bat l'armée allemande .Ce dernier ne voit pas à quel point celle ci est battu et a dépassé le point de rupture. Elle est brisée. Foch et Clemenceau acceptent la édition allemande. 4 ans de guerre suffisent à leurs yeux. Ils n'ont aucune raison de demander des sacrifices à la troupe.
L
)
), ne parler que des "généraux vainqueurs" en général, d'en énumérer deux-trois, et de jeter un voile pudique sur Pétain, cela aurait été plus digne.
