[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[rouge]

@latornade
Oui tu as raison des personnes de couleurs ont voté Bolsonaro
Insécurité et elles en sont les premières victimes et aussi églises évangéliques
Mais un fait demeure le racisme de la police que j’ai vu de mes propres yeux et avec les propos de Bolsonaro sur la police cela risque de déraper

[Latornade]

@latornade
Oui tu as raison des personnes de couleurs ont voté Bolsonaro
Insécurité et elles en sont les premières victimes et aussi églises évangéliques
Mais un fait demeure le racisme de la police que j’ai vu de mes propres yeux et avec les propos de Bolsonaro sur la police cela risque de déraper

Salut Rouge, tu m'as alors très mal lu. Je répondais au fait que, parce que la moitié de la population serait métissée, il y aurait peu de racisme au Brésil alors que l'économie est tenue par les blancs blancs, ensuite les métisses pas trop métisse et ainsi de suite…

[rouge]

@latornade
Oui tu as raison des personnes de couleurs ont voté Bolsonaro
Insécurité et elles en sont les premières victimes et aussi églises évangéliques
Mais un fait demeure le racisme de la police que j’ai vu de mes propres yeux et avec les propos de Bolsonaro sur la police cela risque de déraper

Salut Rouge, tu m'as alors très mal lu. Je répondais au fait que, parce que la moitié de la population serait métissée, il y aurait peu de racisme au Brésil alors que l'économie est tenue par les blancs blancs, ensuite les métisses pas trop métisse et ainsi de suite…

Autant pour moi et je te rejoins sur ton analyse

[___]

Nouveau drame de la connerie capitaliste : à Vittel, la super nappe phréatique est pompée à hauteur égale par les habitants et par l'usine Nestlé. Or la nappe ne se renouvelle pas assez vite.

Quelle décision prise par les pouvoirs publics ? Les habitants n'auront plus le droit d'utiliser l'eau de leur nappe phréatique pour que Nestlé puisse continuer ses activités.

Sachant qu'en 25 ans l'emploi a baissé de plus 75% (de 4000 postes à 900), que le raccordement des particuliers à un autre réseau d'eau sera fait par les pouvoirs publics, et que les contreparties demandées à Nestlé ne sont pas définies, on peut conclure qu'on nous prend vraiment pour des abrutis.

[___]

Et tiens, vu que je suis vénère, apprenez aussi que notre bon président Manu 1er prévoit des entourloupes budgétaires pour que l'État rétablisse son budget aux frais de la Sécu (transfert automatique des excédents, arrêt de la compensation des allègements de cotisations patronales, etc.)

Vous verrez que d'ici 10 ans ils nous diront que vraiment, cette Sécu, c'est un trou qu'il faut démanteler intégralement pour permettre au Dieu Marché de nous illuminer de son efficacité...

[la buse]

Tiens le nouvel empereur du Brésil vient de nommer ministre de la Justice le juge qui a mis Lula en prison.
Une preuve de plus de l'immense probité de cet homme que de biens bas esprits pourront utilement arrêter de critiquer.

[paranoid]

Nouveau drame de la connerie capitaliste : à Vittel, la super nappe phréatique est pompée à hauteur égale par les habitants et par l'usine Nestlé. Or la nappe ne se renouvelle pas assez vite.

Quelle décision prise par les pouvoirs publics ? Les habitants n'auront plus le droit d'utiliser l'eau de leur nappe phréatique pour que Nestlé puisse continuer ses activités.

Sachant qu'en 25 ans l'emploi a baissé de plus 75% (de 4000 postes à 900), que le raccordement des particuliers à un autre réseau d'eau sera fait par les pouvoirs publics, et que les contreparties demandées à Nestlé ne sont pas définies, on peut conclure qu'on nous prend vraiment pour des abrutis.

Dans ce cas ils boiront du Coca, pour paraphraser l'autre

[ChatVert]

Nouveau drame de la connerie capitaliste : à Vittel, la super nappe phréatique est pompée à hauteur égale par les habitants et par l'usine Nestlé. Or la nappe ne se renouvelle pas assez vite.

Quelle décision prise par les pouvoirs publics ? Les habitants n'auront plus le droit d'utiliser l'eau de leur nappe phréatique pour que Nestlé puisse continuer ses activités.

Sachant qu'en 25 ans l'emploi a baissé de plus 75% (de 4000 postes à 900), que le raccordement des particuliers à un autre réseau d'eau sera fait par les pouvoirs publics, et que les contreparties demandées à Nestlé ne sont pas définies, on peut conclure qu'on nous prend vraiment pour des abrutis.

Dans ce cas ils boiront du Coca, pour paraphraser l'autre

La déresponsabilisation du marché reste pour moi la pire problème de ce modèle économique. On libère le marché de toute forme d'obligation, le seul but étant de continuer à faire de la croissance (ce qui impossible mais bon on est pas à un paradoxe prêt). Certaines entreprises font donc n'importe quoi sans se préoccuper des conséquences et quand celles ci surviennent oc'est aux services publiques de réparer les erreurs commises. Et en plus, on demande à ces derniers de ne plus être en déficit.

[Le druide]

La déresponsabilisation des individus depuis 50 ans reste pour moi une énorme problématique également. Nombreux sont ceux qui font n'importe quoi et se tournent ensuite vers l'Etat pour récupérer leurs erreurs.
Aussi puissantes que soient les entreprises, ce sont les individus - consommateurs à outrance - qui leur donnent leurs pouvoirs.

Edit : On a beau tomber sur les entreprises, 99% ne sont pas cotées en France. La plupart des entrepreneurs ne roulent pas sur l'or et ne rêvent pas d'exploiter leurs salariés. Ce sont majoritairement des TPE-PME qui subissent comme les particuliers le jeu des toutes puissantes. Et tant qu'on consommera comme des ânes, elles seront toujours aussi puissantes.
Un Apple ou un Facebook peuvent s'écrouler en 1 mois.

Tant que les gens achèteront un téléphone tous les 6 ou 12 mois, ou qu'ils passeront 1h par jour à guetter les ventes privées pour savoir si le jouet chinois est bien toujours sur Amazon à -1,50€ par rapport au magasin à 2 rues de chez eux, à vouloir des montres qui te donnent tes battements de coeur ou combien de cl tu as uriné, vouloir réguler le marché est utopique.

[la buse]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

[Couramiaud Poitevin]

, à vouloir des montres qui te donnent combien de cl tu as uriné, vouloir réguler le marché est utopique.

Alors qu'il existe des solutions made in France : faites comme moi, pissez dans un verre doseur Duralex !

http://www.duralex.com/verres-doseurs.html

[ManuVert]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

[GreenPeace]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

[franck42]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

En marche en vert, humoriste

[ManuVert]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

[GreenPeace]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

ha, ben non, surtout pas, on risquerait de voir qu'il y a des rapports entre eux...

[franck42]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

Ne mélangeons pas les problèmes, contentons-nous de discuter de ce que la crise bancaire a coûté aux peuples européens...

[ManuVert]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

Ne mélangeons pas les problèmes, contentons-nous de discuter de ce que la crise bancaire a coûté aux peuples européens...

Encore une fois, ce que vous appelez renflouement des banques (sous forme d'avances/recapitalisation) a rapporté de l'argent à l'Etat.
Après si tu veux nous dire que la crise de 2008 a eu une origine bancaire (essentiellement américaine) personne ne te contredira et cela pose effectivement la question de la régulation mais celle-ci a au final été efficace en France, aucune faillite bancaire et aucun coût de renflouement des banques pour l'Etat. Après comme lors de toute crise il y a eu une destruction de valeur mais l'autre problème c'est que la France n'a pas rattrapé son sentier de croissance précédent.

[franck42]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

Ne mélangeons pas les problèmes, contentons-nous de discuter de ce que la crise bancaire a coûté aux peuples européens...

Encore une fois, ce que vous appelez renflouement des banques (sous forme d'avances/recapitalisation) a rapporté de l'argent à l'Etat.
Après si tu veux nous dire que la crise de 2008 a eu une origine bancaire (essentiellement américaine) personne ne te contredira et cela pose effectivement la question de la régulation mais celle-ci a au final été efficace en France, aucune faillite bancaire et aucun coût de renflouement des banques pour l'Etat. Après comme lors de toute crise il y a eu une destruction de valeur mais l'autre problème c'est que la France n'a pas rattrapé son sentier de croissance précédent.

Entre autres... Mais rien que cette conséquence de la crise bancaire doit représenter le centuple de la très faible (et seule) contrepartie positive que tu évoques, les intérêts ridicules payés par les banques françaises.

Par ailleurs quand tu prétends qu'il n'y a eu ni faillite ni coût de renflouement c'est totalement faux (Dexia)

[ManuVert]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

Ne mélangeons pas les problèmes, contentons-nous de discuter de ce que la crise bancaire a coûté aux peuples européens...

Encore une fois, ce que vous appelez renflouement des banques (sous forme d'avances/recapitalisation) a rapporté de l'argent à l'Etat.
Après si tu veux nous dire que la crise de 2008 a eu une origine bancaire (essentiellement américaine) personne ne te contredira et cela pose effectivement la question de la régulation mais celle-ci a au final été efficace en France, aucune faillite bancaire et aucun coût de renflouement des banques pour l'Etat. Après comme lors de toute crise il y a eu une destruction de valeur mais l'autre problème c'est que la France n'a pas rattrapé son sentier de croissance précédent.

Entre autres... Mais rien que cette conséquence de la crise bancaire doit représenter le centuple de la très faible (et seule) contrepartie positive que tu évoques, les intérêts ridicules payés par les banques françaises.

Par ailleurs quand tu prétends qu'il n'y a eu ni faillite ni coût de renflouement c'est totalement faux (Dexia)

Ne pas non plus faire porter au secteur bancaire l'ensemble des maux économiques. Le secteur bancaire américain a clairement été le détonateur mais il ne faut pas négliger la gestion des finances publiques dans certains États, l'insuffisante trésorerie de nombreuses entreprises, les erreurs de politique monétaire etc...
Pour Dexia en effet tu as raison de souligner ce point que j'avais oublié, l'histoire est pourtant savoureuse puisque l'essentiel de ses problèmes est venu de la crise de la dette des États européens et c'était loin d'être la banque ayant les activités de marché les plus importantes. C'est donc surtout une banque qui était très mal gérée.
Après il faut effectivement regarder le coût de cette crise bancaire (+ de la dette, + automobile + des matières premières etc...)mais négliger le rôle du secteur bancaire dans la croissance est très réducteur.

[franck42]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

Ne mélangeons pas les problèmes, contentons-nous de discuter de ce que la crise bancaire a coûté aux peuples européens...

Encore une fois, ce que vous appelez renflouement des banques (sous forme d'avances/recapitalisation) a rapporté de l'argent à l'Etat.
Après si tu veux nous dire que la crise de 2008 a eu une origine bancaire (essentiellement américaine) personne ne te contredira et cela pose effectivement la question de la régulation mais celle-ci a au final été efficace en France, aucune faillite bancaire et aucun coût de renflouement des banques pour l'Etat. Après comme lors de toute crise il y a eu une destruction de valeur mais l'autre problème c'est que la France n'a pas rattrapé son sentier de croissance précédent.

Entre autres... Mais rien que cette conséquence de la crise bancaire doit représenter le centuple de la très faible (et seule) contrepartie positive que tu évoques, les intérêts ridicules payés par les banques françaises.

Par ailleurs quand tu prétends qu'il n'y a eu ni faillite ni coût de renflouement c'est totalement faux (Dexia)

Ne pas non plus faire porter au secteur bancaire l'ensemble des maux économiques. Le secteur bancaire américain a clairement été le détonateur mais il ne faut pas négliger la gestion des finances publiques dans certains États, l'insuffisante trésorerie de nombreuses entreprises, les erreurs de politique monétaire etc...
Pour Dexia en effet tu as raison de souligner ce point que j'avais oublié, l'histoire est pourtant savoureuse puisque l'essentiel de ses problèmes est venu de la crise de la dette des États européens et c'était loin d'être la banque ayant les activités de marché les plus importantes. C'est donc surtout une banque qui était très mal gérée.
Après il faut effectivement regarder le coût de cette crise bancaire (+ de la dette, + automobile + des matières premières etc...)mais négliger le rôle du secteur bancaire dans la croissance est très réducteur.

On est d'accord que la crise bancaire était la partie émergée de l'iceberg, et que cette crise majeure du système capitalisme au niveau mondial (appelée à se reproduire dans les prochaines années) est aussi le résultat d'une gestion désastreuse au sein de nombreuses instances décisionnaires... mais aussi d'une absence totale de volonté de réguler les marchés financiers. Par ailleurs les conséquences ont été limitées pour le peuple français, avec une baisse du pouvoir d'achat finalement contenue; on ne peut pas en dire autant dans tous les pays...

[Latornade]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

Ne mélangeons pas les problèmes, contentons-nous de discuter de ce que la crise bancaire a coûté aux peuples européens...

Encore une fois, ce que vous appelez renflouement des banques (sous forme d'avances/recapitalisation) a rapporté de l'argent à l'Etat.
Après si tu veux nous dire que la crise de 2008 a eu une origine bancaire (essentiellement américaine) personne ne te contredira et cela pose effectivement la question de la régulation mais celle-ci a au final été efficace en France, aucune faillite bancaire et aucun coût de renflouement des banques pour l'Etat. Après comme lors de toute crise il y a eu une destruction de valeur mais l'autre problème c'est que la France n'a pas rattrapé son sentier de croissance précédent.

Entre autres... Mais rien que cette conséquence de la crise bancaire doit représenter le centuple de la très faible (et seule) contrepartie positive que tu évoques, les intérêts ridicules payés par les banques françaises.

Par ailleurs quand tu prétends qu'il n'y a eu ni faillite ni coût de renflouement c'est totalement faux (Dexia)

Ne pas non plus faire porter au secteur bancaire l'ensemble des maux économiques. Le secteur bancaire américain a clairement été le détonateur mais il ne faut pas négliger la gestion des finances publiques dans certains États, l'insuffisante trésorerie de nombreuses entreprises, les erreurs de politique monétaire etc...
Pour Dexia en effet tu as raison de souligner ce point que j'avais oublié, l'histoire est pourtant savoureuse puisque l'essentiel de ses problèmes est venu de la crise de la dette des États européens et c'était loin d'être la banque ayant les activités de marché les plus importantes. C'est donc surtout une banque qui était très mal gérée.
Après il faut effectivement regarder le coût de cette crise bancaire (+ de la dette, + automobile + des matières premières etc...)mais négliger le rôle du secteur bancaire dans la croissance est très réducteur.

On est d'accord que la crise bancaire était la partie émergée de l'iceberg, et que cette crise majeure du système capitalisme au niveau mondial (appelée à se reproduire dans les prochaines années) est aussi le résultat d'une gestion désastreuse au sein de nombreuses instances décisionnaires... mais aussi d'une absence totale de volonté de réguler les marchés financiers. Par ailleurs les conséquences ont été limitées pour le peuple français, avec une baisse du pouvoir d'achat finalement contenue; on ne peut pas en dire autant dans tous les pays...

Merci Sarkozy.



Ben quoi ?

[___]

Le renflouement des banques a surtout permis de continuer comme avant sans rien changer, pour ceux qui touchent les dividendes du capitalisme financier.

Le fait que ça ait en partie sauvé la mise des autres n'est qu'une externalité accidentelle.

[ManuVert]

Le renflouement des banques a surtout permis de continuer comme avant sans rien changer, pour ceux qui touchent les dividendes du capitalisme financier.

Le fait que ça ait en partie sauvé la mise des autres n'est qu'une externalité accidentelle.

C'était surtout le fait d'éviter une crise systémique qui aurait mis tout le système économique par terre ce qui au final et malgré les postures n'est souhaité que par une très faible minorité.

[Faiseur de Tresses]

Le renflouement des banques a surtout permis de continuer comme avant sans rien changer, pour ceux qui touchent les dividendes du capitalisme financier.

Le fait que ça ait en partie sauvé la mise des autres n'est qu'une externalité accidentelle.

C'était surtout le fait d'éviter une crise systémique qui aurait mis tout le système économique par terre ce qui au final et malgré les postures n'est souhaité que par une très faible minorité.

Ouais, la minorité de ceux qui ont les yeux ouverts.

Sinon tu as lu le l'interview de Meadows rapportée plus haut ?