Je vois toujours pas le rapport avec la VAR.
tu peux éventuellement critiquer l'arbitre pour avoir sifflé trop tôt mais pas la VAR qui, ici, n'a aucune utilité ni influence.
D'ailleurs, il est marrant Strootman à faire le signe avec les mains mais la VAR n'est pas un outil pour remonter le temps et il le sait alors à quoi bon ?
Exact, je me suis trompé. C'est juste une faute d'arbitrage lol. ca reste incroyable de siffler ça non ?
C'est une enorme faute d'arbitrage, sachant qu'il y a la VAR, l'arbitre pouvait laisser l'action aller au bout et ensuite visionner la video !
Ils ont raison de réclamer la VAR et c'est aussi une faute d'arbitrage. En avant saison il avait été indiqué aux joueurs que la VAR permettait de laisser se poursuivre une action et ensuite revenir en arrière. C'est pour ça que les joueurs la réclamait sur l'action, et c'est ce qu'à dit Rami ensuite.
Et la faute d'arbitrage, c'est de ne pas avoir laissé jouer et siffler avant que le but soit marqué
1. Ca reste incroyable de siffler cà non ?
Oui bah c'est facile à dire après coup c'est sûr. Sur l'instant, au milieu d'une mêlée, c'est moins évident. Il suffit que l'arbitre n'ait vu qu'une bribe de la collision pour croire que Strootman avait mis son coude dans la gueule de Marquinhos.
2. Ils ont raison de réclamer la VAR et c'est aussi une faute d'arbitrage. En avant saison il avait été indiqué aux joueurs que la VAR permettait de laisser se poursuivre une action et ensuite revenir en arrière. C'est pour ça que les joueurs la réclamait sur l'action, et c'est ce qu'à dit Rami ensuite.
Genre la VAR elle va nous faire revenir dans le temps ?
A partir du moment où l'arbitre a sifflé, les joueurs s'arrêtent de jouer. Tu peux appeler toutes les VAR du monde, il est impossible de valider le but. Si Rami a effectivement dit cà, soit il est de mauvaise foi, soit il n'a rien compris: la VAR permet de revenir en arrière pour inverser une décision arbitrale, pas pour rejouer une action.
3. Et la faute d'arbitrage, c'est de ne pas avoir laissé jouer et siffler avant que le but soit marqué
L'erreur d'arbitrage, pas la faute. Une faute d'arbitrage, ou faute technique, résulte de la mauvaise application d'une règle. Par exemple, l'arbitre qui siffle penalty pour une passe en retrait au gardien prise avec les mains. Ca peut donner suite à une réserve technique et faire rejouer un match dans certains cas.
Là il s'agit d'une erreur d'arbitrage:, celle d'avoir sifflé une faute inexistante. Le fait qu'il l'ait sifflée trop tôt et que cela a eu une influence sur la suite (potentiel but invalidé) est une conséquence malheureuse mais bien involontaire. Si le ballon était parti n'importe où, on en aurait pas parlé plus que cà.
Le seul point commun entre l'hypothétique et le réel, c'est que Marquinhos a simulé comme un gros enfoiré. C'est peut-être lui le premier responsable, celui qu'il faudrait sanctionner non ?
A cà, la VAR pourrait servir.
1) pas question de voir après coup !!! tu as vu ou est l'arbitre ? il ne peut pas etre mieux placé pour juger.
2) Ce qui est demandé c'est pas de remonter le temps ! c'est de laisser l'action se terminer sans sifler et ensuite de consulter la video !
3) tu joues sur les mots
1) Surtout que le parisien enlace le marseillais. Depuis quand c'est une attitude logique. L'arbitre ne se pose même pas la question et siffle direct
2/Pas mieux. Et ce sont les arbitres qui ont rencontré les joueurs pour leur dire que comment ça se passerait ensuite!!! Il avait un mot d'excuse cette arbitre pour son absence??
3) Pas mieux non plus
Last edited by StephVert on 29 Oct 2018, 17:48, edited 1 time in total.
titigreenfan wrote:Bizarre, je suis le seul à avoir vu une faute de bruno germain en fait ? qui pousse marquinhos dans le dos et l'envoie percuter strootman ? en plus, le regard de l'arbitre sur un des angles est clairement fixé sur germain. Après la poussée est quand même très légère et c'est quasiment jamais sifflé, mais je reste persuadé que c'est ca qui est sifflé et que strootman se prend un jaune pour excès de contestation, et là c'est ahurissant parce que sur un coup franc contre eux, les parisiens ont fait bien pire sans prendre de carton.
Je ne pense pas que ce soit ça qu'il siffle puisqu'il explique ensuite à Eyraud que c'est une obstruction qui est sifflée, et juste avant que Payet ne le tire, Marquinhos explique que l'arbitre leur crie plusieurs fois dessus "Pas de bloc pas de bloc".....
ah ? ben alors c'est une grosse erreur d'arbitrage du coup, parce que strootman peut quand meme pas avoir des yeux derrière la tête. Dommage parce que l'égalisation aurait été amplement méritée vu ce qu'ont montré respectivement les deux équipes. mais c'était tellement prévisible que m'bappé allait faire la différence en sortant du banc.
Danish wrote:Encore une fois, il n'est pas certain que Marseille allait marquer sur cette action si l'arbitre ne sifflait pas.
Je regardais pas vraiment mais les commentateurs anglophones du match ont même pas levé le ton tellement c'était évident pour eux qu'il y avait pas de polémique, non pas sur l'erreur de l'arbitre mais sur le fait que l'arbitre avait sifflé depuis longtemps et que tout le monde s'était arrêté de jouer sauf le mec qui tire dans le but de dépit.
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!
Danish wrote:Encore une fois, il n'est pas certain que Marseille allait marquer sur cette action si l'arbitre ne sifflait pas.
Les deux qui s'arrêtent en premier, ce sont Rabiot et Kehrer dès le tir de Gustavo sur Aréola. Et l'allemand qui avait arrêté de jouer était très proche de Mitro qui reprend (le grec d'ailleurs nettement HJ au départ du CF de Payet : https://nsm09.casimages.com/img/2018/10 ... 969314.jpg). Donc vu le match de kehrer jusque là, peu de chance que Mitro puisse même toucher le ballon. M'enfin on ne le saura jamais.
Le sculpteur Arman sur sa tombe au Père Lachaise : Enfin seul!
Danish wrote:Encore une fois, il n'est pas certain que Marseille allait marquer sur cette action si l'arbitre ne sifflait pas.
Je regardais pas vraiment mais les commentateurs anglophones du match ont même pas levé le ton tellement c'était évident pour eux qu'il y avait pas de polémique, non pas sur l'erreur de l'arbitre mais sur le fait que l'arbitre avait sifflé depuis longtemps et que tout le monde s'était arrêté de jouer sauf le mec qui tire dans le but de dépit.
Oui ça c'est certain par contre. Les joueurs s'arrêtent de jouer sur les coups de sifflet donc pas dit que Mitroglou aurait eu le loisir de conclure.
Il n'empêche que l'arbitre siffle bien trop vite l'accrochage de Marquinhos sur Strootman, et qui plus est dans le mauvais sens
Danish wrote:Encore une fois, il n'est pas certain que Marseille allait marquer sur cette action si l'arbitre ne sifflait pas.
Je regardais pas vraiment mais les commentateurs anglophones du match ont même pas levé le ton tellement c'était évident pour eux qu'il y avait pas de polémique, non pas sur l'erreur de l'arbitre mais sur le fait que l'arbitre avait sifflé depuis longtemps et que tout le monde s'était arrêté de jouer sauf le mec qui tire dans le but de dépit.
Oui ça c'est certain par contre. Les joueurs s'arrêtent de jouer sur les coups de sifflet donc pas dit que Mitroglou aurait eu le loisir de conclure.
Il n'empêche que l'arbitre siffle bien trop vite l'accrochage de Marquinhos sur Strootman, et qui plus est dans le mauvais sens
Très honnêtement qu'il y ait discussion ok, mais sérieusement, c'est quand même tirer par les cheveux. les marseillais ne peuvent s'en prendre q'à eux mêmes, le PSG était largement prenable, a fait un match de merde jusqu'à l'entrée de Mbappé....Je ne sais même pas si Choupo Moting serait titulaire à Sainté...
LE MARQUIS wrote:le grand Lille de Mr Galtier perd 2 - 0 à Strasbourg
2-0 pour Strasbourg contre l'équipe B de Lille (10 joueurs différents du dernier match de championnat)...
Galtier a clairement fait l'impasse sur la cdl.
LE MARQUIS wrote:le grand Lille de Mr Galtier perd 2 - 0 à Strasbourg
2-0 pour Strasbourg contre l'équipe B de Lille (10 joueurs différents du dernier match de championnat)...
Galtier a clairement fait l'impasse sur la cdl.
2-0 pour l'équipe B de Strasbourg contre l'équipe B de Lille. Strasbourg a clairement fait l'impasse sur la CdL. En vrai, c'est plutôt rassurant, ça veut dire que Lille s'affaiblit énormément en tapant dans ses remplaçants, qui se sont fait châtiés (au moins au niveau du score, j'ai pas vu le match) par les remplaçants de Strasbourg : 3 membres du 11 type depuis le début de saison de chaque côté.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
LE MARQUIS wrote:le grand Lille de Mr Galtier perd 2 - 0 à Strasbourg
2-0 pour Strasbourg contre l'équipe B de Lille (10 joueurs différents du dernier match de championnat)...
Galtier a clairement fait l'impasse sur la cdl.
mais cela bien sur que je m'en étais apercu mais de voir Lille se cassait la gueule et Galtier aussi cela me réjouit . C'est pas beau hein
En partant dans ce club de magouille , sa gestion de Bamba qu'il finit par récupérer font que je n'ai plus les yeux de chimène pour Galtier
Et puis ce concert actuel de louanges sur leur attaque de sprinters me gave....Vivement qu'ils en prennent une belle au Parc
«L'écusson est au-dessus de tout. Nous qui portons l'écusson sommes tous de passage. Les seuls qui maintiennent et entretiennent la tradition, ce sont les supporters.»
«Dans la relation au public, nous avons des devoirs, pas des droits.»
TitusPullo77 wrote:
2-0 pour Strasbourg contre l'équipe B de Lille (10 joueurs différents du dernier match de championnat)...
Galtier a clairement fait l'impasse sur la cdl.
il existe une règle à propos du nombre de joueurs... ARTICLE 706 PARTICIPATION DES JOUEURS
Durant la Coupe de la Ligue, les clubs sont tenus, sauf circonstances
exceptionnelles, de faire figurer sur la feuille d'arbitrage au moins sept joueurs
ayant pris part à l'une des deux dernières rencontres officielles disputées par son
équipe première.
En cas de non-respect de cette modalité, le club responsable fait l'objet des
sanctions suivantes :
• match perdu
• exclusion éventuelle de l'épreuve la saison suivante
• consignation des parts de recette et du bénéfice des répartitions
provenant des contrats publicitaires et de télévision.
m'étonnerai que CG fasse ce genre d'erreur.
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
TitusPullo77 wrote:
2-0 pour Strasbourg contre l'équipe B de Lille (10 joueurs différents du dernier match de championnat)...
Galtier a clairement fait l'impasse sur la cdl.
il existe une règle à propos du nombre de joueurs... ARTICLE 706 PARTICIPATION DES JOUEURS
Durant la Coupe de la Ligue, les clubs sont tenus, sauf circonstances
exceptionnelles, de faire figurer sur la feuille d'arbitrage au moins sept joueurs
ayant pris part à l'une des deux dernières rencontres officielles disputées par son
équipe première.
En cas de non-respect de cette modalité, le club responsable fait l'objet des
sanctions suivantes :
• match perdu
• exclusion éventuelle de l'épreuve la saison suivante
• consignation des parts de recette et du bénéfice des répartitions
provenant des contrats publicitaires et de télévision.
m'étonnerai que CG fasse ce genre d'erreur.
T'as un lien direct vers cette partie de règlement ? Parce que "feuille d'arbitrage" au lieu de "feuille de match" ça sonne bizarre ; ou alors j'ai pas saisi le second degré.
Faiseur de Tresses wrote:T'as un lien direct vers cette partie de règlement ? Parce que "feuille d'arbitrage" au lieu de "feuille de match" ça sonne bizarre ; ou alors j'ai pas saisi le second degré.
C'est un vrai truc, je l'avais trouvé à l'époque où Galtier avait envoyé les petits au Parc en CdL, quelques jours après avoir envoyé l'équipe B contre la Lazio. Ça s'était du turnover, pas ce que Gasset comptait faire ce soir. En tout cas, ça laisse beaucoup de marge, parce que tu as besoin de mettre dans les 18 au moins 7 joueurs qui ont joué récemment, mais pas obligé qu'ils soient titulaires. Donc tu peux facilement mettre la réserve en mettant 7 titulaires du dernier match sur le banc et le tour est joué.
Faiseur de Tresses wrote:T'as un lien direct vers cette partie de règlement ? Parce que "feuille d'arbitrage" au lieu de "feuille de match" ça sonne bizarre ; ou alors j'ai pas saisi le second degré.
C'est un vrai truc, je l'avais trouvé à l'époque où Galtier avait envoyé les petits au Parc en CdL, quelques jours après avoir envoyé l'équipe B contre la Lazio. Ça s'était du turnover, pas ce que Gasset comptait faire ce soir. En tout cas, ça laisse beaucoup de marge, parce que tu as besoin de mettre dans les 18 au moins 7 joueurs qui ont joué récemment, mais pas obligé qu'ils soient titulaires. Donc tu peux facilement mettre la réserve en mettant 7 titulaires du dernier match sur le banc et le tour est joué.
Oui c'est pour ça que ça m'a paru crédible. Bref, un article de règlement inapproprié et inutile à la fois, ils battent décidément tous les records.
TitusPullo77 wrote:
2-0 pour Strasbourg contre l'équipe B de Lille (10 joueurs différents du dernier match de championnat)...
Galtier a clairement fait l'impasse sur la cdl.
il existe une règle à propos du nombre de joueurs... ARTICLE 706 PARTICIPATION DES JOUEURS
Durant la Coupe de la Ligue, les clubs sont tenus, sauf circonstances
exceptionnelles, de faire figurer sur la feuille d'arbitrage au moins sept joueurs
ayant pris part à l'une des deux dernières rencontres officielles disputées par son
équipe première.
En cas de non-respect de cette modalité, le club responsable fait l'objet des
sanctions suivantes :
• match perdu
• exclusion éventuelle de l'épreuve la saison suivante
• consignation des parts de recette et du bénéfice des répartitions
provenant des contrats publicitaires et de télévision.
m'étonnerai que CG fasse ce genre d'erreur.
T'as un lien direct vers cette partie de règlement ? Parce que "feuille d'arbitrage" au lieu de "feuille de match" ça sonne bizarre ; ou alors j'ai pas saisi le second degré.
Feuille d'arbitrage est pourtant un terme "officiel" qu'on retrouve fréquemment dans les règlements.
"Galtier est enlisé dans ses idées et mourira avec !" Galerie Flickr
aissopic wrote:
ARTICLE 706 PARTICIPATION DES JOUEURS
T'as un lien direct vers cette partie de règlement ? Parce que "feuille d'arbitrage" au lieu de "feuille de match" ça sonne bizarre ; ou alors j'ai pas saisi le second degré.
TitusPullo77 wrote:
2-0 pour Strasbourg contre l'équipe B de Lille (10 joueurs différents du dernier match de championnat)...
Galtier a clairement fait l'impasse sur la cdl.
il existe une règle à propos du nombre de joueurs... ARTICLE 706 PARTICIPATION DES JOUEURS
Durant la Coupe de la Ligue, les clubs sont tenus, sauf circonstances
exceptionnelles, de faire figurer sur la feuille d'arbitrage au moins sept joueurs
ayant pris part à l'une des deux dernières rencontres officielles disputées par son
équipe première.
En cas de non-respect de cette modalité, le club responsable fait l'objet des
sanctions suivantes :
• match perdu
• exclusion éventuelle de l'épreuve la saison suivante
• consignation des parts de recette et du bénéfice des répartitions
provenant des contrats publicitaires et de télévision.
m'étonnerai que CG fasse ce genre d'erreur.
T'as un lien direct vers cette partie de règlement ? Parce que "feuille d'arbitrage" au lieu de "feuille de match" ça sonne bizarre ; ou alors j'ai pas saisi le second degré.
Feuille d'arbitrage est pourtant un terme "officiel" qu'on retrouve fréquemment dans les règlements.
Il y a d'ailleurs le même règlement (ou similaire) pour la coupe de france et.... pour les dernières journées de championnat
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!
ca reste incroyable de siffler ça non ?
!
