Coupe du Monde : Russie 2018

[Kabigon]

Lloris : un arrêt à faire et il le fait. Bon, le ballon arrive sur son pied plus que l'inverse, mais ça rend bien à la TV ^^ par contre archi battu sur le sublime exter qui vient taper le poteau. #lachatteàHugo

Derrière, c'était pas extra mais ça a tenu. Hormis la frappe de Guerrero, on n'a subi que des tirs de loin.

Au milieu... Je dois être le seul neuneu devant son poste à avoir noté les ballons perdus par Pogba plutôt que ses ballons gagnés Alors que Kanté, pendant tout le match... j'ai jamais vu un récupérateur pareil. Ca en devient étonnant de le voir faire un crochet ballon au pied Le truc c'est que Pogba, même en étant mauvais, parvient à être décisif. Contre l'Australie il lance Griezmann sur le péno + provoque le second but. Hier son ouverture pour MBappe (qui rate son aile de pigeon) est splendide. Il a une très belle frappe de loin. Si seulement il épurait son jeu...
Matuidi un peu foufou mais précieux dans son activité, à un poste un peu bâtard pour lui.

Devant, Giroud confirme son intégration parfaite au collectif Deschamps, son travail dos au but est incroyablement efficace. Alors oui il a une charrette mais on ne lui demande pas d'être ailier et de déborder, chose que MBappé fait parfaitement. Lui ne dois jamais finir dans l'axe, il bouffera tous les latéraux du monde avec ses coups de rein. Griezmann pas mal. On est habitués à manger du caviar avec lui. J'espère qu'il va monter en puissance.

Vivement le match des coiffeurs contre le Danemark, je me languis de voir Lemar, Thauvin ou NZonzi sur un match...


P-S : LA CROATIE C'EST MAGNIFIQUE

[Riquet le vert]

Bien , plus qu'espérer que la France perde contre les danois et tombe contre la Croatie , histoire de rigoler un peu ...
En attendant , l'Argentine est tombée bien bas , ça fait peine ...

C'est quoi cette haine contre l'équipe de France??

Demande à Alain Finkelkraut

T'as pas son tel ou son mail ?

[osvaldopiazzolla]

Oui enfin on m'avait donné l'adresse du marquis à Split :

Bravo pour ton voyage à thème, Kishizo ! je vois que tu as choisi la bonne saison pour y aller

[ManuMick]

Au milieu... Je dois être le seul neuneu devant son poste à avoir noté les ballons perdus par Pogba plutôt que ses ballons gagnés Alors que Kanté, pendant tout le match... j'ai jamais vu un récupérateur pareil. Ca en devient étonnant de le voir faire un crochet ballon au pied Le truc c'est que Pogba, même en étant mauvais, parvient à être décisif. Contre l'Australie il lance Griezmann sur le péno + provoque le second but. Hier son ouverture pour MBappe (qui rate son aile de pigeon) est splendide. Il a une très belle frappe de loin. Si seulement il épurait son jeu...

A sa décharge, il prend beaucoup de risque dans son jeu donc il a forcément du déchet mais sa qualité de passe hier a été remarquable...
Perso, c'est plus sa conduite de balle qui est un peu "lente" a mon gout
Mais hier, il a quand meme fait un très bon match !

[thesnakke]

Bien , plus qu'espérer que la France perde contre les danois et tombe contre la Croatie , histoire de rigoler un peu ...
En attendant , l'Argentine est tombée bien bas , ça fait peine ...

C'est quoi cette haine contre l'équipe de France??

Haine ? un bien grand mot pour qualifier ce que je ressens envers cette équipe ...disons plus simplement que je ne me sens aucune affinité avec elle et ça suffira bien.
Sinon , côté sportif , j'attends de voire cette équipe de pseudo-stars opposée à une équipe comme la Croatie , solidaire , bien organisée et avec quelques joueurs de talent ...

Moi ca me gonfle ce procès d'intentions qui est fait à cette edf, autant en 2010 il y avait de quoi dire autant là mis à part Pogba (et encore il assure plutot depuis le début de la compétition) et la grotesque mise en scène de la prolongation de Griezmann (mais la gars n'est pas habitué à faire des frasques sinon), je trouve globalement les joueurs plutôt sobres relativement sympas, bref cette equipe est loin de m'etre antipathique.
Au delà de ca on peut se palucher sur d'autres équipes et traiter les francais de pseudo stars mais il n'empeche qu'il y a quand meme pas mal de talent dans cette equipe, moi quand je vois un Kanté, un Griezmann, un M'bappé (qui, faut il le rappeler n'a que 19 piges) etc... tous les joueurs jouent ou presque dans des tops clubs européens, je vois pas en quoi c'est des "pseudo" franchement dans cette équipe on a quand même des excellents joueurs de ballons faut arreter un peu l'auto flagellation et la critique constante

[la buse]

oh le roi messi, tu pourrais au moins serrer la main au vainqueur petit tu es

Joueur surévalué, je l'ai toujours dit.

[la buse]

Y'a quand même un léger progrès par rapport au premier match. A défaut d'être flamboyant on a pas trop mal géré le contexte du match.
Surtout un match assez tranquilou à venir même s'il faudra éviter de perdre, les autres n'ont besoin que d'un nul pour passer.

Oui, la Croatie. Pas surpris de leur niveau pour les avoir vu à Sainté il y a deux ans. Voir s'ils tiendront la distance.

[PtitLu]

Il y a 2 ans j'avais eu aussi souvenir d'une Croatie très forte en poules... pour se faire sortir par le Portugal en 8e. Ils ont un peu de mal quand les choses deviennent sérieuses.

Enfin après, ça n'enlève pas qu'ils ont une équipe magnifique. Il vaut mieux éviter de tomber contre eux dans l'immédiat.

[baggio42]

Ne rien calculer.
Peu importe l'adversaire, pour être champion il faut battre tout le monde même si hier c'était mieux mais pas le Pérou

[Danish]

Pour la VAR on va vite se rendre compte de l'impossibilité d'objectiver la prise de décision sur des actions comme celle-ci (ou comme la "faute" sur Griezmann du reste). Une fois ce sera péno, une fois non, VAR ou pas. Rien de neuf en fait, juste un peu de confusion et de temps perdu.

Une grosse différence quand même est que l'arbitre quelle que soit son interprétation aura pleine connaissance de ce qui s'est passé. Pour moi la subjectivité de l'arbitre fait partie du foot, mais au moins on lui donne les moyens d'assumer sa responsabilité sur le jeu.

Ce qui est perturbant sur Danemark-Australie, c'est qu'au sujet de la main du Danois, l'arbitre l'a très bien vu en live, il fait "non" de la main pour signaler qu'elle est involontaire.
Puis l'arbitre VAR l'appelle, lui incombe de jeter un œil à la vidéo, ce que le central fait et change d'avis.

Ce serait très bien dans le cas d'une erreur flagrante (genre une vraie main volontaire à la Lindsay Rose) mais ce n'est pas le cas ici. C'est comme si le VAR avait influencé l'avis de l'arbitre central qui se déjuge sans que l'on sache vraiment pourquoi. C'est à la fois étonnant et un peu perturbant.

si il y a erreur, c'est celle de l'arbitre central. Pas du ralenti vidéo.

Il n'y a pas vraiment d'erreur ici. Du moins, c'est le genre de situation, majoritaire dans le foot, où l'arbitre doit "décider" si il y a faute ou pas.
Ce qui est bizarre, c'est qu'il change d'avis sur l'impulsion d'un autre arbitre. En effet, l'arbitre central avait clairement indiqué sa décision et l'autre arbitre l'a remise en cause.

En principe, quand cela arrive (genre l'assistant qui appelle le central), c'est parce qu'il a vu quelque chose de flagrant qui a échappé au central.
Ici, et c'est nouveau, le VAR demande au central de revérifier sa décision parce qu'il n'est pas d'accord avec sa décision motivée. Comme si deux arbitres débattaient d'un "Y'a faute, y'a pas faute" en plein match.
C'est une porte ouverte qui me fait plutôt peur, perso.

[optalix]

arf impossible de trouver un lien pour voir le bresil d habitude ja vais sur footbie mais aujourd hui ca marche pas.
si quelqu'un a un lien , merci.

[GreenFloyd]

Pour la VAR on va vite se rendre compte de l'impossibilité d'objectiver la prise de décision sur des actions comme celle-ci (ou comme la "faute" sur Griezmann du reste). Une fois ce sera péno, une fois non, VAR ou pas. Rien de neuf en fait, juste un peu de confusion et de temps perdu.

Une grosse différence quand même est que l'arbitre quelle que soit son interprétation aura pleine connaissance de ce qui s'est passé. Pour moi la subjectivité de l'arbitre fait partie du foot, mais au moins on lui donne les moyens d'assumer sa responsabilité sur le jeu.

Ce qui est perturbant sur Danemark-Australie, c'est qu'au sujet de la main du Danois, l'arbitre l'a très bien vu en live, il fait "non" de la main pour signaler qu'elle est involontaire.
Puis l'arbitre VAR l'appelle, lui incombe de jeter un œil à la vidéo, ce que le central fait et change d'avis.

Ce serait très bien dans le cas d'une erreur flagrante (genre une vraie main volontaire à la Lindsay Rose) mais ce n'est pas le cas ici. C'est comme si le VAR avait influencé l'avis de l'arbitre central qui se déjuge sans que l'on sache vraiment pourquoi. C'est à la fois étonnant et un peu perturbant.

si il y a erreur, c'est celle de l'arbitre central. Pas du ralenti vidéo.

Il n'y a pas vraiment d'erreur ici. Du moins, c'est le genre de situation, majoritaire dans le foot, où l'arbitre doit "décider" si il y a faute ou pas.
Ce qui est bizarre, c'est qu'il change d'avis sur l'impulsion d'un autre arbitre. En effet, l'arbitre central avait clairement indiqué sa décision et l'autre arbitre l'a remise en cause.

En principe, quand cela arrive (genre l'assistant qui appelle le central), c'est parce qu'il a vu quelque chose de flagrant qui a échappé au central.
Ici, et c'est nouveau, le VAR demande au central de revérifier sa décision parce qu'il n'est pas d'accord avec sa décision motivée. Comme si deux arbitres débattaient d'un "Y'a faute, y'a pas faute" en plein match.
C'est une porte ouverte qui me fait plutôt peur, perso.

Non l'arbitre vidéo signale à l'arbitre central un fait de jeu litigieux, à charge à celui-ci de confirmer ou d'infirmer sa première décision. Si il a signalé pénalty dans ce cas c'est qu'il a eu la conviction en visionnant les images que la main était volontaire.
Tu peux être en désaccord avec lui, dans ce cas c'est une erreur d'arbitrage pas de la faute de la VAR.

L'arbitre vidéo sera décisif dans le cas d'une décision type oui/non (hors jeu ou même erreur de carton jaune comme lors du match de la France).
Si la décision implique une interprétation, c'est l'arbitre central qui prend la décision finale en se basant sur la vidéo qu'il visionne (le cas typique d'un pénalty).

[bruno30]

arf impossible de trouver un lien pour voir le bresil d habitude ja vais sur footbie mais aujourd hui ca marche pas.
si quelqu'un a un lien , merci.

http://cdn.livetvcdn.net/webplayer2.php ... i=411&si=1

[optalix]

merci bruno!

[Borotj42]

Franchement le niveau des matchs de cette coupe du monde, c'est nul à chier 90% du temps ou c'est moi ????
La première mi temps de Brésil Costa Rica là c'est juste honteux !!!

[franck42]

Il n'y a pas vraiment d'erreur ici. Du moins, c'est le genre de situation, majoritaire dans le foot, où l'arbitre doit "décider" si il y a faute ou pas.
Ce qui est bizarre, c'est qu'il change d'avis sur l'impulsion d'un autre arbitre. En effet, l'arbitre central avait clairement indiqué sa décision et l'autre arbitre l'a remise en cause.

En principe, quand cela arrive (genre l'assistant qui appelle le central), c'est parce qu'il a vu quelque chose de flagrant qui a échappé au central.
Ici, et c'est nouveau, le VAR demande au central de revérifier sa décision parce qu'il n'est pas d'accord avec sa décision motivée. Comme si deux arbitres débattaient d'un "Y'a faute, y'a pas faute" en plein match.
C'est une porte ouverte qui me fait plutôt peur, perso.

Non l'arbitre vidéo signale à l'arbitre central un fait de jeu litigieux, à charge à celui-ci de confirmer ou d'infirmer sa première décision. Si il a signalé pénalty dans ce cas c'est qu'il a eu la conviction en visionnant les images que la main était volontaire.
Tu peux être en désaccord avec lui, dans ce cas c'est une erreur d'arbitrage pas de la faute de la VAR.

L'arbitre vidéo sera décisif dans le cas d'une décision type oui/non (hors jeu ou même erreur de carton jaune comme lors du match de la France).
Si la décision implique une interprétation, c'est l'arbitre central qui prend la décision finale en se basant sur la vidéo qu'il visionne (le cas typique d'un pénalty).

A vitesse réelle, l'arbitre voit la main, la juge involontaire, les mecs de la VAR lui signalent qu'il y a pénalty et lui demandent de revisionner l'action.
L'arbitre s'exécute, et dans le doute s'en remet à la décision des mecs de la VAR pour siffler pénalty.
Alors qu'en théorie, sans certitude que la main est bien volontaire il aurait du conserver sa décision initiale, à savoir pas de pénalty.
Donc pour moi les 2 sont en cause, les mecs de la VAR qui remettent en cause la décision de l'arbitre, alors que ce n'est pas le rôle de la video (sauf erreur flagrante ou faute non vue par l'arbitre), et l'arbitre qui se fait influencer pour prendre sa décision.
C'est typiquement le genre d'action où il y a un doute sur la volonté du défenseur de faire main, et donc dans ce cas on ne doit pas siffler pénalty. La première décision de l'arbitre était donc la bonne, celle de la VAR était mauvaise.
Ou sinon si uniformité il doit y avoir, dans ce cas on doit arrêter l'action à chaque main, et siffler pénalty dans quasiment tous les cas, sauf quand le défenseur fait clairement un geste pour essayer d'éviter de toucher le ballon... donc entre 5 et 10 pénos par match.

[GreenFloyd]

Franchement le niveau des matchs de cette coupe du monde, c'est nul à chier 90% du temps ou c'est moi ????
La première mi temps de Brésil Costa Rica là c'est juste honteux !!!

Assez d'accord.
Le niveau global est faible et il faut ajouter à cela beaucoup de pertes de temps, anti-jeu, mauvaise fois, etc. (plus que d'habitude en tout cas).
A voir une fois sorti de la phase de poule, toujours particulière.

[GreenFloyd]

Il n'y a pas vraiment d'erreur ici. Du moins, c'est le genre de situation, majoritaire dans le foot, où l'arbitre doit "décider" si il y a faute ou pas.
Ce qui est bizarre, c'est qu'il change d'avis sur l'impulsion d'un autre arbitre. En effet, l'arbitre central avait clairement indiqué sa décision et l'autre arbitre l'a remise en cause.

En principe, quand cela arrive (genre l'assistant qui appelle le central), c'est parce qu'il a vu quelque chose de flagrant qui a échappé au central.
Ici, et c'est nouveau, le VAR demande au central de revérifier sa décision parce qu'il n'est pas d'accord avec sa décision motivée. Comme si deux arbitres débattaient d'un "Y'a faute, y'a pas faute" en plein match.
C'est une porte ouverte qui me fait plutôt peur, perso.

Non l'arbitre vidéo signale à l'arbitre central un fait de jeu litigieux, à charge à celui-ci de confirmer ou d'infirmer sa première décision. Si il a signalé pénalty dans ce cas c'est qu'il a eu la conviction en visionnant les images que la main était volontaire.
Tu peux être en désaccord avec lui, dans ce cas c'est une erreur d'arbitrage pas de la faute de la VAR.

L'arbitre vidéo sera décisif dans le cas d'une décision type oui/non (hors jeu ou même erreur de carton jaune comme lors du match de la France).
Si la décision implique une interprétation, c'est l'arbitre central qui prend la décision finale en se basant sur la vidéo qu'il visionne (le cas typique d'un pénalty).

A vitesse réelle, l'arbitre voit la main, la juge involontaire, les mecs de la VAR lui signalent qu'il y a pénalty et lui demandent de revisionner l'action.
L'arbitre s'exécute, et dans le doute s'en remet à la décision des mecs de la VAR pour siffler pénalty.
Alors qu'en théorie, sans certitude que la main est bien volontaire il aurait du conserver sa décision initiale, à savoir pas de pénalty.
Donc pour moi les 2 sont en cause, les mecs de la VAR qui remettent en cause la décision de l'arbitre, alors que ce n'est pas le rôle de la video (sauf erreur flagrante ou faute non vue par l'arbitre), et l'arbitre qui se fait influencer pour prendre sa décision.
C'est typiquement le genre d'action où il y a un doute sur la volonté du défenseur de faire main, et donc dans ce cas on ne doit pas siffler pénalty. La première décision de l'arbitre était donc la bonne, celle de la VAR était mauvaise.
Ou sinon si uniformité il doit y avoir, dans ce cas on doit arrêter l'action à chaque main, et siffler pénalty dans quasiment tous les cas, sauf quand le défenseur fait clairement un geste pour essayer d'éviter de toucher le ballon... donc entre 5 et 10 pénos par match.

Non, la VAR ne prend pas de décision, il propose de revisionner l'action. Celle-ci revient à l'arbitre central.
Pourquoi irait-il visionner les images lui-même sinon?

[franck42]

Franchement le niveau des matchs de cette coupe du monde, c'est nul à chier 90% du temps ou c'est moi ????
La première mi temps de Brésil Costa Rica là c'est juste honteux !!!

Assez d'accord.
Le niveau global est faible et il faut ajouter à cela beaucoup de pertes de temps, anti-jeu, mauvaise fois, etc. (plus que d'habitude en tout cas).
A voir une fois sorti de la phase de poule, toujours particulière.

Faible niveau, pas de jeu, toutes les équipes se focalisent sur le travail défensif, "être bien en place", le premier qui marque a gagné...
Compétition qui n'a quasiment plus aucun intérêt.
Mention spéciale aux équipes sud-américaines et africaines qui sont en train de faire un bide absolu

[franck42]

Il n'y a pas vraiment d'erreur ici. Du moins, c'est le genre de situation, majoritaire dans le foot, où l'arbitre doit "décider" si il y a faute ou pas.
Ce qui est bizarre, c'est qu'il change d'avis sur l'impulsion d'un autre arbitre. En effet, l'arbitre central avait clairement indiqué sa décision et l'autre arbitre l'a remise en cause.

En principe, quand cela arrive (genre l'assistant qui appelle le central), c'est parce qu'il a vu quelque chose de flagrant qui a échappé au central.
Ici, et c'est nouveau, le VAR demande au central de revérifier sa décision parce qu'il n'est pas d'accord avec sa décision motivée. Comme si deux arbitres débattaient d'un "Y'a faute, y'a pas faute" en plein match.
C'est une porte ouverte qui me fait plutôt peur, perso.

Non l'arbitre vidéo signale à l'arbitre central un fait de jeu litigieux, à charge à celui-ci de confirmer ou d'infirmer sa première décision. Si il a signalé pénalty dans ce cas c'est qu'il a eu la conviction en visionnant les images que la main était volontaire.
Tu peux être en désaccord avec lui, dans ce cas c'est une erreur d'arbitrage pas de la faute de la VAR.

L'arbitre vidéo sera décisif dans le cas d'une décision type oui/non (hors jeu ou même erreur de carton jaune comme lors du match de la France).
Si la décision implique une interprétation, c'est l'arbitre central qui prend la décision finale en se basant sur la vidéo qu'il visionne (le cas typique d'un pénalty).

A vitesse réelle, l'arbitre voit la main, la juge involontaire, les mecs de la VAR lui signalent qu'il y a pénalty et lui demandent de revisionner l'action.
L'arbitre s'exécute, et dans le doute s'en remet à la décision des mecs de la VAR pour siffler pénalty.
Alors qu'en théorie, sans certitude que la main est bien volontaire il aurait du conserver sa décision initiale, à savoir pas de pénalty.
Donc pour moi les 2 sont en cause, les mecs de la VAR qui remettent en cause la décision de l'arbitre, alors que ce n'est pas le rôle de la video (sauf erreur flagrante ou faute non vue par l'arbitre), et l'arbitre qui se fait influencer pour prendre sa décision.
C'est typiquement le genre d'action où il y a un doute sur la volonté du défenseur de faire main, et donc dans ce cas on ne doit pas siffler pénalty. La première décision de l'arbitre était donc la bonne, celle de la VAR était mauvaise.
Ou sinon si uniformité il doit y avoir, dans ce cas on doit arrêter l'action à chaque main, et siffler pénalty dans quasiment tous les cas, sauf quand le défenseur fait clairement un geste pour essayer d'éviter de toucher le ballon... donc entre 5 et 10 pénos par match.

Non, la VAR ne prend pas de décision, il propose de revisionner l'action. Celle-ci revient à l'arbitre central.
Pourquoi irait-il visionner les images lui-même sinon?

Sauf que dans ce cas, l'arbitre a vu la main, l'a jugée involontaire et ensuite certes c'est lui qui prend la décision, mais au vu des images il a forcément un doute, et pour moi son changement de décision est plus lié à l'intervention de la VAR qu'aux ralentis.
On connaît la mentalité des arbitres, il sait qu'il prend moins de risques vis-à-vis de la FIFA en allant dans le sens de la VAR plutôt qu'en les contredisant.

[Ellestin]

Franchement le niveau des matchs de cette coupe du monde, c'est nul à chier 90% du temps ou c'est moi ????
La première mi temps de Brésil Costa Rica là c'est juste honteux !!!

Assez d'accord.
Le niveau global est faible et il faut ajouter à cela beaucoup de pertes de temps, anti-jeu, mauvaise fois, etc. (plus que d'habitude en tout cas).
A voir une fois sorti de la phase de poule, toujours particulière.

En tout cas les joueurs ont déjà remarquablement assimilé l'indispensable geste technique consistant à esquisser un gracieux rectangle pour réclamer la vidéo

Ca aura pas mis longtemps...

[aissopic]

Franchement le niveau des matchs de cette coupe du monde, c'est nul à chier 90% du temps ou c'est moi ????
La première mi temps de Brésil Costa Rica là c'est juste honteux !!!

cela est peut etre du à l'uniformisation tactique (sauf l'argentine) , le nivellement par le haut du niveau technique et physique des équipes, plus l'importance des primes diverses et des $$$$ qu'implique un résultat en CDM.
Les matchs à élimination directe dés le 3eme de poule parfois, devraient changer un peu la donne.

[Riquet le vert]

Et après ça crache sur les bleus

[BTaras-5]

Encore un exemple de l'utilité de la VAR. J'aurais même mis un jaune à Neymar.

[civod42]

Franchement le niveau des matchs de cette coupe du monde, c'est nul à chier 90% du temps ou c'est moi ????
La première mi temps de Brésil Costa Rica là c'est juste honteux !!!

cela est peut etre du à l'uniformisation tactique (sauf l'argentine) , le nivellement par le haut du niveau technique et physique des équipes, plus l'importance des primes diverses et des $$$$ qu'implique un résultat en CDM.
Les matchs à élimination directe dés le 3eme de poule parfois, devraient changer un peu la donne.

cela n'engage que moi mais je trouve que l'arbitrage et assez laxiste sur les fautes parfois grossières, le match Iran-Espagen est pour moi un bon exemple avec des semelles en retard à la pelle non sanctionnées d'une biscotte. Il ya aussi un tacle "cisaille" à l'entrée d ela surface, ne retard (sur Vasquez je crois), sans biscotte non plus.