[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[mononoké]

En conclusion, ce que nous dit notre monarque, c'est que:
- Alléger la pauvreté c'est nul, ça coûte du pognon et ça sert à rien
- Pour faire reculer la pauvreté il suffit de "responsabiliser" les pauvres (comment ? on sait pas !) et d'attendre que "l'éducation" puisse résoudre tous les problèmes de la société
- J'ai trouvé ! Pour faire reculer la pauvreté on va faire une paire de lunettes gratos... dans 3 ans ! Les pauvres, ils passent leur temps à s'acheter des lunettes ! Grace à ça eux aussi pourront partir en vacances ! (mais pas aux îles canaries, svp ! on les côtoie déjà toute l'année alors bon... de loin, certes, mais quand même)

Dans le même temps:
- Taxer les riches, c'est nul, ça amène du pognon à l'état mais c'est pas bien en fait donc laissons ce "pognon de dingue" entre leurs petites mimines qui en sont pourtant déjà pleines.
- L'exil fiscal, ça nous coûte une blinde, mais bon, autant laisser pisser (voir plus haut)
- Faire des cadeaux multiples au patronat, ça nous coûte plein de pognon aussi mais on espère qu'un jour ça en amènera à tout le monde même si on ne demande aucune contre-parties et qu'à chaque fois qu'on leur fait un cadeau, bah y'a rien qui se passe.
- Tiens, si on privatisait la FDJ, aussi ? bon bien entendu elle nous ramenait plein de pognon, mais...

En fait, ça s'appelle des choix, tout simplement

[GreenPeace]

C'est vrai que la privatisation de la FdJ c'est assez hallucinant... Le seul impôt que les gens payent joyeusement.
à qui profite le crime ?

[Danish]

- Pour faire reculer la pauvreté il suffit de "responsabiliser" les pauvres (comment ? on sait pas !) et d'attendre que "l'éducation" puisse résoudre tous les problèmes de la société

C'est cà, mais pas en donnant plus de moyens à l'éducation par contre.
C'était pas au programme cà. Les gens ils veulent de la sécurité, pas de l'éducation.

[Faiseur de Tresses]

- Pour faire reculer la pauvreté il suffit de "responsabiliser" les pauvres (comment ? on sait pas !) et d'attendre que "l'éducation" puisse résoudre tous les problèmes de la société

C'est cà, mais pas en donnant plus de moyens à l'éducation par contre.
C'était pas au programme cà. Les gens ils veulent de la sécurité, pas de l'éducation.

Là, tu effleures du doigt ce qui est peut-être la problématique centrale de nos sociétés modernes.

[StephVert]

Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.

Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "

Ca a tout de même largement plus de sens

Et ca en a même encore plus si tu complètes avec la suite: "On doit avoir un truc qui permet aux gens de s’en sortir. Par l’éducation. Il faut prévenir la pauvreté et responsabiliser les gens pour qu’ils sortent de la pauvreté"
Ce qu'il sous-entend derrière, c'est que les auvres se complaisent dans la pauvreté oisive. Compléter la citation est encore plus à charge pour Macron, le chantre de la théorie du ruissellement.

Tu interprètes en fonction de tes opinions. Mon interprétation est tout autre (aussi en fonction de mes opinions bien sur). C'est enfin donner aux personnes la possibilité de s'en sortir par une aide réelle pour qu'ils puissent s'élever et pas les maintenir sous perfusion à des fins électoraliste comme peut faire la gauche et se garder une réserve de voix

[Danish]

Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.

Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "

Ca a tout de même largement plus de sens

Et ca en a même encore plus si tu complètes avec la suite: "On doit avoir un truc qui permet aux gens de s’en sortir. Par l’éducation. Il faut prévenir la pauvreté et responsabiliser les gens pour qu’ils sortent de la pauvreté"
Ce qu'il sous-entend derrière, c'est que les auvres se complaisent dans la pauvreté oisive. Compléter la citation est encore plus à charge pour Macron, le chantre de la théorie du ruissellement.

Tu interprètes en fonction de tes opinions. Mon interprétation est tout autre (aussi en fonction de mes opinions bien sur).

Peut-être mais les faits depuis qu'il est au pouvoir, ont tendance à correspondre un peu plus à ma vision des choses qu'à la tienne.

[mononoké]

Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.

Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "

Ca a tout de même largement plus de sens

Et ca en a même encore plus si tu complètes avec la suite: "On doit avoir un truc qui permet aux gens de s’en sortir. Par l’éducation. Il faut prévenir la pauvreté et responsabiliser les gens pour qu’ils sortent de la pauvreté"
Ce qu'il sous-entend derrière, c'est que les auvres se complaisent dans la pauvreté oisive. Compléter la citation est encore plus à charge pour Macron, le chantre de la théorie du ruissellement.

Tu interprètes en fonction de tes opinions. Mon interprétation est tout autre (aussi en fonction de mes opinions bien sur). C'est enfin donner aux personnes la possibilité de s'en sortir par une aide réelle pour qu'ils puissent s'élever et pas les maintenir sous perfusion à des fins électoraliste comme peut faire la gauche et se garder une réserve de voix

C'est quoi, "l'aide réelle" ? Pouvoir faire des boulots moins bien payés dans de plus mauvaises conditions ?
La réforme du code du travail le permet, donc...

[StephVert]

Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.

Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "

Ca a tout de même largement plus de sens

Et ca en a même encore plus si tu complètes avec la suite: "On doit avoir un truc qui permet aux gens de s’en sortir. Par l’éducation. Il faut prévenir la pauvreté et responsabiliser les gens pour qu’ils sortent de la pauvreté"
Ce qu'il sous-entend derrière, c'est que les auvres se complaisent dans la pauvreté oisive. Compléter la citation est encore plus à charge pour Macron, le chantre de la théorie du ruissellement.

Tu interprètes en fonction de tes opinions. Mon interprétation est tout autre (aussi en fonction de mes opinions bien sur). C'est enfin donner aux personnes la possibilité de s'en sortir par une aide réelle pour qu'ils puissent s'élever et pas les maintenir sous perfusion à des fins électoraliste comme peut faire la gauche et se garder une réserve de voix

C'est quoi, "l'aide réelle" ? Pouvoir faire des boulots moins bien payés dans de plus mauvaises conditions ?
La réforme du code du travail le permet, donc...

Tu parles du code du travail, une des mesures qui permettrait de faire baisser le chômage encore plus rapidement serait de simplifier les licenciements économiques. Ca reste un frein. J'ai été "victime" de lourdeur administrative. J'étais à l'essai et on ne m'a pas conservé car les affaires dont je devais m'occuper n'ont pas abouti. Du coup j'avais 4/5 mois sans rien faire. Et attendre qu'autre chose rentre c'était trop risqué pour l'entreprise de me faire signer un CDI. Au cas où ils n'auraient pas pu me licencier. Ce que j'ai trouvé complètement logique, j'aurais fait la même chose.

Autre exemple, j'ai un pote Maître d'oeuvre indépendant il a besoin d'une personne mais il préfère faire travailler un indépendant plutôt qu'embaucher. Ca lui coûterait trop chère de licencier et ça le mettrait en difficulté

[Danish]

Tu parles du code du travail, une des mesures qui permettrait de faire baisser le chômage encore plus rapidement serait de simplifier les licenciements économiques. Ca reste un frein. J'ai été "victime" de lourdeur administrative. J'étais à l'essai et on ne m'a pas conservé car les affaires dont je devais m'occuper n'ont pas abouti. Du coup j'avais 4/5 mois sans rien faire. Et attendre qu'autre chose rentre c'était trop risqué pour l'entreprise de me faire signer un CDI. Au cas où ils n'auraient pas pu me licencier. Ce que j'ai trouvé complètement logique, j'aurais fait la même chose.

Donc tu n'as pas été pris en CDI à l'issue de ta durée d'essai car l'employeur avait peur de ne pas pouvoir te virer.
Mais pourquoi t'aurait-il embauché de toutes façons puisque tu n'avais plus rien à faire pendant 4-5 mois ? Même avec un licenciement facilité, il n'allait pas attendre pour tes beaux yeux...

[StephVert]

Tu parles du code du travail, une des mesures qui permettrait de faire baisser le chômage encore plus rapidement serait de simplifier les licenciements économiques. Ca reste un frein. J'ai été "victime" de lourdeur administrative. J'étais à l'essai et on ne m'a pas conservé car les affaires dont je devais m'occuper n'ont pas abouti. Du coup j'avais 4/5 mois sans rien faire. Et attendre qu'autre chose rentre c'était trop risqué pour l'entreprise de me faire signer un CDI. Au cas où ils n'auraient pas pu me licencier. Ce que j'ai trouvé complètement logique, j'aurais fait la même chose.

Donc tu n'as pas été pris en CDI à l'issue de ta durée d'essai car l'employeur avait peur de ne pas pouvoir te virer.
Mais pourquoi t'aurait-il embauché de toutes façons puisque tu n'avais plus rien à faire pendant 4-5 mois ? Même avec un licenciement facilité, il n'allait pas attendre pour tes beaux yeux...

Ou c'est cela, j'avais 6 mois d'essai (3+3) et au bout du 4ième, les affaires ne se sont pas concrétisés pour l'une et à dû être repoussée pour l'autre. J'ai fait le 6ième mois chez mois.
Pendant les 4/5 premiers mois j'ai finalisé un appel d'offre (ce qui était prévu) qui était planté et auquel j'ai trouvé des solutions et les autres chantiers devaient suivre

D'autres affaires pouvaient se décanter, c'est pour cela qu'ils auraient pû me conserver le temps que ça arrive

[Junito]

Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.

Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "

Ca a tout de même largement plus de sens

Et ca en a même encore plus si tu complètes avec la suite: "On doit avoir un truc qui permet aux gens de s’en sortir. Par l’éducation. Il faut prévenir la pauvreté et responsabiliser les gens pour qu’ils sortent de la pauvreté"
Ce qu'il sous-entend derrière, c'est que les auvres se complaisent dans la pauvreté oisive. Compléter la citation est encore plus à charge pour Macron, le chantre de la théorie du ruissellement.

Tu interprètes en fonction de tes opinions. Mon interprétation est tout autre (aussi en fonction de mes opinions bien sur). C'est enfin donner aux personnes la possibilité de s'en sortir par une aide réelle pour qu'ils puissent s'élever et pas les maintenir sous perfusion à des fins électoraliste comme peut faire la gauche et se garder une réserve de voix

C'est quoi, "l'aide réelle" ? Pouvoir faire des boulots moins bien payés dans de plus mauvaises conditions ?
La réforme du code du travail le permet, donc...

L'aide réelle c'est permettre aux gens d'apprendre, de se former dans l'emploi pour pouvoir avoir un boulot qui créé vraiment de la valeur pour la société, pas un emploi subventionné qui ne fait qu'augmenter le coût moyen du travail.
Notre pays se meure de décennies de traitement social du chômage. La vrai inclusion dans la société, c'est le travail, le RSA c'est l'exclusion.
Il ne peut y avoir une progression des salaires sans plein-emploi.

Regardez ce qu'il se passe en Allemagne, ok ils ont fait des mini-jobs, réduit les prestations chômage et mis en place des logiques déflationnistes sur les salaires quand ca allait mal. Mais là les syndicats - et vraiment des syndicats représentatifs et qui négocient pour l'intérêt des adhérents et non pour celle de leur centrale - ils sont en train de négocier 4,3% d'augmentation dans la métallurgie. Les fonctionnaires auront eu 7,5% d'augmentation d'ici 2010.

[ZDV]

Tu parles du code du travail, une des mesures qui permettrait de faire baisser le chômage encore plus rapidement serait de simplifier les licenciements économiques. Ca reste un frein. J'ai été "victime" de lourdeur administrative. J'étais à l'essai et on ne m'a pas conservé car les affaires dont je devais m'occuper n'ont pas abouti. Du coup j'avais 4/5 mois sans rien faire. Et attendre qu'autre chose rentre c'était trop risqué pour l'entreprise de me faire signer un CDI. Au cas où ils n'auraient pas pu me licencier. Ce que j'ai trouvé complètement logique, j'aurais fait la même chose.

Donc tu n'as pas été pris en CDI à l'issue de ta durée d'essai car l'employeur avait peur de ne pas pouvoir te virer.
Mais pourquoi t'aurait-il embauché de toutes façons puisque tu n'avais plus rien à faire pendant 4-5 mois ? Même avec un licenciement facilité, il n'allait pas attendre pour tes beaux yeux...

ça n'aurrait pas créé plus d'emploi, si ces affaires n'ont pas abouti c'est que :
- elles sont abouti chez des concurents, donc l'emploi a bien été créé ailleurs
- Elles sont resté en projet et les clients ont gardé leurs sous, qu'ils ont dépensé ailleurs.

Donc rien à voir avec le possibilité de licenciement ou pas, le chomage dépend directement de l'activité économique, et uniquement. Les boites qui ne prennent pas le risque d'embaucher laissent les parts de marchés à celles qui le prennent (ou peuvent le prendre en l'occurence).

[mononoké]

mais le patronat français, depuis des années, demandent chaque fois des baisses de charges pour embaucher et quand il les a, il n'embauche pas (voir la restauration) ou préfère faire travailler ailleurs parce qu'e "c'est moins cher"...

Quand à la formation, pardon, mais de ce que j'en ai vu depuis la "libéralisation du marché de l'emploi" ça apporte surtout du boulot aux formateurs pour l'instant, hein (et pas qu'aux compétents)

[mononoké]

Parler de ce non-événement évite de parler des vraies choses qui devraient nous choquer dans le pays.
Un président qui fustige les aides sociales ("ca coûte un pognon dingue") sans jamais, en un an, s'attaquer à l'évasion (ou même à la fraude) fiscale, ca me choque infiniment plus que les délires sur Médine.

Pourquoi mettre une phrase tronquée?
La phrase complète: "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux et les gens ne s’en sortent pas. Les gens pauvres restent pauvres, ceux qui tombent pauvres restent pauvres. "

Ca a tout de même largement plus de sens

Et ca en a même encore plus si tu complètes avec la suite: "On doit avoir un truc qui permet aux gens de s’en sortir. Par l’éducation. Il faut prévenir la pauvreté et responsabiliser les gens pour qu’ils sortent de la pauvreté"
Ce qu'il sous-entend derrière, c'est que les auvres se complaisent dans la pauvreté oisive. Compléter la citation est encore plus à charge pour Macron, le chantre de la théorie du ruissellement.

Tu interprètes en fonction de tes opinions. Mon interprétation est tout autre (aussi en fonction de mes opinions bien sur). C'est enfin donner aux personnes la possibilité de s'en sortir par une aide réelle pour qu'ils puissent s'élever et pas les maintenir sous perfusion à des fins électoraliste comme peut faire la gauche et se garder une réserve de voix

C'est quoi, "l'aide réelle" ? Pouvoir faire des boulots moins bien payés dans de plus mauvaises conditions ?
La réforme du code du travail le permet, donc...

L'aide réelle c'est permettre aux gens d'apprendre, de se former dans l'emploi pour pouvoir avoir un boulot qui créé vraiment de la valeur pour la société, pas un emploi subventionné qui ne fait qu'augmenter le coût moyen du travail.
Notre pays se meure de décennies de traitement social du chômage. La vrai inclusion dans la société, c'est le travail, le RSA c'est l'exclusion.
Il ne peut y avoir une progression des salaires sans plein-emploi.

Regardez ce qu'il se passe en Allemagne, ok ils ont fait des mini-jobs, réduit les prestations chômage et mis en place des logiques déflationnistes sur les salaires quand ca allait mal. Mais là les syndicats - et vraiment des syndicats représentatifs et qui négocient pour l'intérêt des adhérents et non pour celle de leur centrale - ils sont en train de négocier 4,3% d'augmentation dans la métallurgie. Les fonctionnaires auront eu 7,5% d'augmentation d'ici 2010.

tu prends ce qui t'arrange: les allemands ont été obligés de créer un Smic récemment vu les dérives des "mini-jobs" (et en considérant que les loyers y sont infiniment inférieurs qu'en france, pourtant).
et en anglettere, pour survivre t'en as qui sont obligés d'enchaîner 2 ou trois de ces "mini-jobs" par jour: c'est ça que vous voulez pour les pauvres, en fait ?
genre: démerdez vous, taffez pour rien, engraissez votre patron, votre proprio, de toutes façons on vous retire ce qui peut vous aider.
Notre modèle scoiale depuis la 2eme guerre mondiale n'interdit pourtant pas les "parachutes dorées", n'a pas empêché les 10% des plus riches du pays d'augmenter leur richesse depuis la crise de 2008. Chelou !

[baggio42]

En France il y a du travail et dans tous les domaines:
-Artisanat : plombiers,plaquistes,espaces verts...
-Restaurations
-Hotelerie
-Ingénerie : ponts et chaussées,mesures physiques.
-Commerces : petits et G.S.

Tous ces exemples je vous les donnent car c'est du vécu ou par mes proches ou relations.

Pourquoi ces emplois ne sont pas pourvus.Plusieurs paramètres sont en prendre en compte:
-Nous vivons dans une société de loisirs et/ou de temps libre(ce n'est pas une critique,c'est un constat).Le travail et ses inconvénients passent après.
Je manage des personnes.Ils se battront pour avoir un horaire aménagé.Il y a 20 ans ils se battaient pour du pouvoir d'achat.

-A un certain niveau les aides de l'état sont un frein à l'embauche.je m'explique.Quand un salarié touche le chomage ou des allocations diverses et variées,le fait d'etre embauché diminue tout cet ensemble.Il choisira la première solution.Le raisonnement peut -etre poussé encore plus loin.Le salarié préfère etre embauché en intérim qu'en CDD.La différence se situe dans la prime de précarité!

-Vous oubliez un paramète essentiel dans notre économie: Le travail non déclaré.Ce qui freine les embauches car le temps n'est plus libre.Il faut respecter des horaires qui empechent un travail à coté.


Je dirai que les aides doivent exister pour les accidentés de la vie:décès,divorce,licenciement économique dans un premier temps.Manque de scolarité flagrant.


Par contre je rejoins EM dans sa vision d'une société au travail.Et non pas d'une société qui assiste,au sens noble du terme,les personnes en difficulté,surtout quand cela se situe dans la durée.


Avant que vous me mettiez au pilori,OUI il faut chasser,traquer,punir l'argent facile fait par ces conseils d'administration qui engrangent de l'argent
en mettant des jetons de présence sur des bureaux ovales!

[mononoké]

En France il y a du travail et dans tous les domaines:
-Artisanat : plombiers,plaquistes,espaces verts...
-Restaurations
-Hotelerie
-Ingénerie : ponts et chaussées,mesures physiques.
-Commerces : petits et G.S.

Tous ces exemples je vous les donnent car c'est du vécu ou par mes proches ou relations.

Pourquoi ces emplois ne sont pas pourvus.Plusieurs paramètres sont en prendre en compte:
-Nous vivons dans une société de loisirs et/ou de temps libre(ce n'est pas une critique,c'est un constat).Le travail et ses inconvénients passent après.
Je manage des personnes.Ils se battront pour avoir un horaire aménagé.Il y a 20 ans ils se battaient pour du pouvoir d'achat.

-A un certain niveau les aides de l'état sont un frein à l'embauche.je m'explique.Quand un salarié touche le chomage ou des allocations diverses et variées,le fait d'etre embauché diminue tout cet ensemble.Il choisira la première solution.Le raisonnement peut -etre poussé encore plus loin.Le salarié préfère etre embauché en intérim qu'en CDD.La différence se situe dans la prime de précarité!

-Vous oubliez un paramète essentiel dans notre économie: Le travail non déclaré.Ce qui freine les embauches car le temps n'est plus libre.Il faut respecter des horaires qui empechent un travail à coté.


Je dirai que les aides doivent exister pour les accidentés de la vie:décès,divorce,licenciement économique dans un premier temps.Manque de scolarité flagrant.


Par contre je rejoins EM dans sa vision d'une société au travail.Et non pas d'une société qui assiste,au sens noble du terme,les personnes en difficulté,surtout quand cela se situe dans la durée.


Avant que vous me mettiez au pilori,OUI il faut chasser,traquer,punir l'argent facile fait par ces conseils d'administration qui engrangent de l'argent
en mettant des jetons de présence sur des bureaux ovales!

oui mais enfin, la "responsabilité" de la pauvreté, ça reste celle des pauvres ? c'est quand même un peu le message envoyé, non ?
et pourquoi les pauvres devraient tout d'un coup se soumettrent à des changements défavorables alors que les riches jamais ?

[baggio42]

En France il y a du travail et dans tous les domaines:
-Artisanat : plombiers,plaquistes,espaces verts...
-Restaurations
-Hotelerie
-Ingénerie : ponts et chaussées,mesures physiques.
-Commerces : petits et G.S.

Tous ces exemples je vous les donnent car c'est du vécu ou par mes proches ou relations.

Pourquoi ces emplois ne sont pas pourvus.Plusieurs paramètres sont en prendre en compte:
-Nous vivons dans une société de loisirs et/ou de temps libre(ce n'est pas une critique,c'est un constat).Le travail et ses inconvénients passent après.
Je manage des personnes.Ils se battront pour avoir un horaire aménagé.Il y a 20 ans ils se battaient pour du pouvoir d'achat.

-A un certain niveau les aides de l'état sont un frein à l'embauche.je m'explique.Quand un salarié touche le chomage ou des allocations diverses et variées,le fait d'etre embauché diminue tout cet ensemble.Il choisira la première solution.Le raisonnement peut -etre poussé encore plus loin.Le salarié préfère etre embauché en intérim qu'en CDD.La différence se situe dans la prime de précarité!

-Vous oubliez un paramète essentiel dans notre économie: Le travail non déclaré.Ce qui freine les embauches car le temps n'est plus libre.Il faut respecter des horaires qui empechent un travail à coté.


Je dirai que les aides doivent exister pour les accidentés de la vie:décès,divorce,licenciement économique dans un premier temps.Manque de scolarité flagrant.


Par contre je rejoins EM dans sa vision d'une société au travail.Et non pas d'une société qui assiste,au sens noble du terme,les personnes en difficulté,surtout quand cela se situe dans la durée.


Avant que vous me mettiez au pilori,OUI il faut chasser,traquer,punir l'argent facile fait par ces conseils d'administration qui engrangent de l'argent
en mettant des jetons de présence sur des bureaux ovales!

oui mais enfin, la "responsabilité" de la pauvreté, ça reste celle des pauvres ? c'est quand même un peu le message envoyé, non ?
et pourquoi les pauvres devraient tout d'un coup se soumettrent à des changements défavorables alors que les riches jamais ?

La responsabilité de la pauvreté est partagée et source d'innombrables causes.La première est le manque d'éducation,je rejoins FDT sur ce point cité plus haut.Plus la personne aura des diplomes plus elle s'en sortira,ssurtout dans les années à venir.C'est ce message envoyé,Peut-etre car EM sait que la première chance de s'en sortir est la volonté de chacun.N'oublions pas son parcours,il n'est pas né coiffé!


Quand au changement auquel les pauvres devraient se soumettre,je te cite,Comment veux-tu que ceux qui détiennent donnent ou laissent la place?!

Il faut la prendre!

[Danish]

En gros Emmanuel Macron il promeut le modèle Battle Royale. C’est un concept comme un autre

[StephVert]

Tu parles du code du travail, une des mesures qui permettrait de faire baisser le chômage encore plus rapidement serait de simplifier les licenciements économiques. Ca reste un frein. J'ai été "victime" de lourdeur administrative. J'étais à l'essai et on ne m'a pas conservé car les affaires dont je devais m'occuper n'ont pas abouti. Du coup j'avais 4/5 mois sans rien faire. Et attendre qu'autre chose rentre c'était trop risqué pour l'entreprise de me faire signer un CDI. Au cas où ils n'auraient pas pu me licencier. Ce que j'ai trouvé complètement logique, j'aurais fait la même chose.

Donc tu n'as pas été pris en CDI à l'issue de ta durée d'essai car l'employeur avait peur de ne pas pouvoir te virer.
Mais pourquoi t'aurait-il embauché de toutes façons puisque tu n'avais plus rien à faire pendant 4-5 mois ? Même avec un licenciement facilité, il n'allait pas attendre pour tes beaux yeux...

ça n'aurrait pas créé plus d'emploi, si ces affaires n'ont pas abouti c'est que :
- elles sont abouti chez des concurents, donc l'emploi a bien été créé ailleurs
- Elles sont resté en projet et les clients ont gardé leurs sous, qu'ils ont dépensé ailleurs.

Donc rien à voir avec le possibilité de licenciement ou pas, le chomage dépend directement de l'activité économique, et uniquement. Les boites qui ne prennent pas le risque d'embaucher laissent les parts de marchés à celles qui le prennent (ou peuvent le prendre en l'occurence).

Ben non pas du tout. C'était de la promotion immo. Un des cas un nouvel adjoint au Maire ne voulait pas respecter le PLU ( et oui.....) Et l'autre je ne me souviens plus. Donc pas d'affaires pour un concurrent et pas de création de richesse.
Quand tu es tout seul et que tu veux embaucher, ce n'est plus un risque que tu prends, c'est que tu as allumé des caisses de cierges

[StephVert]

En France il y a du travail et dans tous les domaines:
-Artisanat : plombiers,plaquistes,espaces verts...
-Restaurations
-Hotelerie
-Ingénerie : ponts et chaussées,mesures physiques.
-Commerces : petits et G.S.

Tous ces exemples je vous les donnent car c'est du vécu ou par mes proches ou relations.

Pourquoi ces emplois ne sont pas pourvus.Plusieurs paramètres sont en prendre en compte:
-Nous vivons dans une société de loisirs et/ou de temps libre(ce n'est pas une critique,c'est un constat).Le travail et ses inconvénients passent après.
Je manage des personnes.Ils se battront pour avoir un horaire aménagé.Il y a 20 ans ils se battaient pour du pouvoir d'achat.

-A un certain niveau les aides de l'état sont un frein à l'embauche.je m'explique.Quand un salarié touche le chomage ou des allocations diverses et variées,le fait d'etre embauché diminue tout cet ensemble.Il choisira la première solution.Le raisonnement peut -etre poussé encore plus loin.Le salarié préfère etre embauché en intérim qu'en CDD.La différence se situe dans la prime de précarité!

-Vous oubliez un paramète essentiel dans notre économie: Le travail non déclaré.Ce qui freine les embauches car le temps n'est plus libre.Il faut respecter des horaires qui empechent un travail à coté.


Je dirai que les aides doivent exister pour les accidentés de la vie:décès,divorce,licenciement économique dans un premier temps.Manque de scolarité flagrant.


Par contre je rejoins EM dans sa vision d'une société au travail.Et non pas d'une société qui assiste,au sens noble du terme,les personnes en difficulté,surtout quand cela se situe dans la durée.


Avant que vous me mettiez au pilori,OUI il faut chasser,traquer,punir l'argent facile fait par ces conseils d'administration qui engrangent de l'argent
en mettant des jetons de présence sur des bureaux ovales!

oui mais enfin, la "responsabilité" de la pauvreté, ça reste celle des pauvres ? c'est quand même un peu le message envoyé, non ?
et pourquoi les pauvres devraient tout d'un coup se soumettrent à des changements défavorables alors que les riches jamais ?

La responsabilité de la pauvreté est partagée et source d'innombrables causes.La première est le manque d'éducation,je rejoins FDT sur ce point cité plus haut.Plus la personne aura des diplomes plus elle s'en sortira,ssurtout dans les années à venir.C'est ce message envoyé,Peut-etre car EM sait que la première chance de s'en sortir est la volonté de chacun.N'oublions pas son parcours,il n'est pas né coiffé!


Quand au changement auquel les pauvres devraient se soumettre,je te cite,Comment veux-tu que ceux qui détiennent donnent ou laissent la place?!

Il faut la prendre!

Je suis assez d'accord avec tout ça. Mais les bacs et les formations supérieures sont à revoir complètement. Plus on segmentise comme actuellement et moins on laisse de chance.
Un coup j'ai été démarché pour un stage pour un truc du style Gestion des risques administratifs en milieu urbain... Ou un truc de ce genre. J'ai halluciné

[rouge]

@Baggio 42
Fils de médecins il y a pire pour débuter dans la vie

[paranoid]

En France il y a du travail et dans tous les domaines:
-Artisanat : plombiers,plaquistes,espaces verts...
-Restaurations
-Hotelerie
-Ingénerie : ponts et chaussées,mesures physiques.
-Commerces : petits et G.S.

Tous ces exemples je vous les donnent car c'est du vécu ou par mes proches ou relations.

Pourquoi ces emplois ne sont pas pourvus.Plusieurs paramètres sont en prendre en compte:
-Nous vivons dans une société de loisirs et/ou de temps libre(ce n'est pas une critique,c'est un constat).Le travail et ses inconvénients passent après.
Je manage des personnes.Ils se battront pour avoir un horaire aménagé.Il y a 20 ans ils se battaient pour du pouvoir d'achat.

-A un certain niveau les aides de l'état sont un frein à l'embauche.je m'explique.Quand un salarié touche le chomage ou des allocations diverses et variées,le fait d'etre embauché diminue tout cet ensemble.Il choisira la première solution.Le raisonnement peut -etre poussé encore plus loin.Le salarié préfère etre embauché en intérim qu'en CDD.La différence se situe dans la prime de précarité!

-Vous oubliez un paramète essentiel dans notre économie: Le travail non déclaré.Ce qui freine les embauches car le temps n'est plus libre.Il faut respecter des horaires qui empechent un travail à coté.


Je dirai que les aides doivent exister pour les accidentés de la vie:décès,divorce,licenciement économique dans un premier temps.Manque de scolarité flagrant.


Par contre je rejoins EM dans sa vision d'une société au travail.Et non pas d'une société qui assiste,au sens noble du terme,les personnes en difficulté,surtout quand cela se situe dans la durée.


Avant que vous me mettiez au pilori,OUI il faut chasser,traquer,punir l'argent facile fait par ces conseils d'administration qui engrangent de l'argent
en mettant des jetons de présence sur des bureaux ovales!

oui mais enfin, la "responsabilité" de la pauvreté, ça reste celle des pauvres ? c'est quand même un peu le message envoyé, non ?
et pourquoi les pauvres devraient tout d'un coup se soumettrent à des changements défavorables alors que les riches jamais ?

La responsabilité de la pauvreté est partagée et source d'innombrables causes.La première est le manque d'éducation,je rejoins FDT sur ce point cité plus haut.Plus la personne aura des diplomes plus elle s'en sortira,ssurtout dans les années à venir.C'est ce message envoyé,Peut-etre car EM sait que la première chance de s'en sortir est la volonté de chacun.N'oublions pas son parcours,il n'est pas né coiffé!

Eh non, du moins à échelle individuelle mais pas collective.
Depuis 50 ans les français font de plus en plus d'études. Il y a 30-40 ans tu pouvais être avocat avec un bac+3, ou avec un bac+2 tu pouvais trouver un taf de juriste n'importe où (pour parler de ce que je connais).

Maintenant, une énorme partie de la population a le bac déjà, contrairement à avant, et on se retrouve avec une masse de bac+3, +4 voire +5 de gens interchangeables en termes de compétences qui doivent passer presque obligatoirement par une période de chômage et de stages sous/pas payés, puis de CDD, et peut-être avec un peu de chances tu finis par chopper un CDI où tu te retrouves à faire une tâche ne correspondant pas à tes compétences.

C'est une généralisation bien sûr, on a tous des contre-exemples à tout ça, mais là où les emplois non-qualifiés ont été bouffés à coups de délocalisations, les gens diplômés se retrouvent également à devoir faire face à une concurrence folle entre eux.
Si en plus tu rajoutes des robots qui font le boulot mille fois plus vite et efficacement, à long terme je ne vois pas comment tu veux faire pour ne pas te retrouver avec une masse de gens éduqués et diplômés mais au chômage.

Et là va leur dire à ces gens de se démerder, de devenir entrepreneurs etc.

Tiens un mec l'explique mieux que moi https://www.youtube.com/watch?v=Pr4NlZxztqs

[Faiseur de Tresses]

Ils se battront pour avoir un horaire aménagé.Il y a 20 ans ils se battaient pour du pouvoir d'achat.

Et c'est plutôt une bonne chose.

-A un certain niveau les aides de l'état sont un frein à l'embauche.je m'explique.Quand un salarié touche le chomage ou des allocations diverses et variées,le fait d'etre embauché diminue tout cet ensemble.Il choisira la première solution.Le raisonnement peut -etre poussé encore plus loin.Le salarié préfère etre embauché en intérim qu'en CDD.La différence se situe dans la prime de précarité!

D'où l'intérêt qu'aurait un Revenu Universel SANS condition de ressources.

Par contre je rejoins EM dans sa vision d'une société au travail.Et non pas d'une société qui assiste,au sens noble du terme,les personnes en difficulté,surtout quand cela se situe dans la durée.

D'aucuns te répondraient que le travail n'est pas l'emploi, et donc que de multiples formes de travail ne sont pour autant pas rémunérées (ce qui n'enlève rien à leur gratification personnelle). C'est en cela que les "aides sociales" (bien que je n'aime pas leur organisation en France au moins ; voire phrase plus haut) sont non seulement utiles, mais souhaitables.

P.S. : Je ne vois pas à quel post de ma part tu fais référence dans ton message suivant.

[Faiseur de Tresses]

En gros Emmanuel Macron il promeut le modèle Battle Royale. C’est un concept comme un autre

Et à la fin, c'est toujours Goku qui gagne.

[Tylith]

Le travail n'est pas une ressource infinie, plus il y'a de personnes avec des diplômes ne veut pas dire plus il y'a de place à prendre. ça veut simplement dire plus de concurrence et plus d'employés bien trop qualifiés par rapport à leur éducation.
Pouvoir se faire licencier puis réemployer à sa guise n'est pas non plus un gage de plein emploi, c'est un gage de précarité dans tous les domaines, puisque l'employé servira de punching ball à l'entreprise qui l'embauchera uniquement au gré de ses besoins et s'en séparera tout en créant un lien émotionnel pour que celui-ci reste disponible pour lui et lui uniquement (en étant son pourvoyeur et en jouant sur l'espoir d'une potentielle embauche).
L'entreprise ne te gardera pas parce qu'elle croit qu'elle pourrait avoir besoin de toi d'ici deux mois voir même deux semaines, elle te virera et te réembauchera (ou ira chercher quelqu'un d'autre de moins coûteux) constamment te laissant sur les dents et incapable de mettre de côté, et donc ne pas finir en galère en fin de vie lorsque tu n'as plus la force de supporter un travail clairsemé puisque que l'arrêt des aides est aussi celui de la retraite.
Tu peux te dire tu t'en fiches t'es malin t'as fait plein d'études tu vas emprunter pour investir et jouer là dessus, sauf que sans travail stable c'est compliqué d'obtenir un prêt.

Bref les travailleurs les plus démunis se retrouvent à devoir faire plus de petits boulots sans avenirs et plus que probablement à les cumuler (ça se fait déjà à grande échelles dans d'autres pays), plus d'horaires qui ne les arrangent pas (et quand on dit éducation ça devrait aussi vouloir dire aider ses enfants à grandir dans tous les sens du termes), pour des salaires réduits à peau de chagrins.
Du travail qui sera toujours plus compliqué à trouver puisque l'automatisation et les énormes progrès fait sur l'ia amèneront une disparition de ses emplois en en créant certes mais beaucoup moins, quand on est simplement un rouage dans une potentielle futur machine ça demande beaucoup de mains d'oeuvres, quand on la crée on en enlève déjà pas mal, une fois que c'est fait et qu'il faut simplement la surveiller une personne pour des dizaines de machines suffise.
Bref entre ça et les plus démunis qui devront cumuler le plein emploi deviendra une douce utopie qu'on nous fera miroiter pour nous serrer de plus en plus comme des citrons.

Ha et parier sur l'éducation est noble mais tout le monde dit cela, dans les faits moins il y'a de personnes qualifiés plus la base de l'électorat est malléable et plus il est facile de se faire élire. C'est pour cela que c'est une priorité pour absolument tout le monde mais que personne ne parle jamais d'investir davantage dans le domaine.