Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[GreenPeace]

'tain, j'arrive pas à suivre, c'était pourquoi la suspension contre Troyes alors ?

Fumis vs qataris ...

Ben, pourquoi ils sanctionnent une 2ème fois ?

En fait c'était une fermeture préventive contre Troyes. La première décision réelle, c'est la fermeture pour 2 matchs.

haaa, dakodak ! Du coup la sanction réelle en fait c'est 2 matchs.

[Moufles]

Plein le cul de ces suspensions du kop sud. Plein plein plein le cul.

Tant qu'il y a des abrutis pour craquer des fumis, c'est pas prêt de s'arrêter.

J’aurais pas aimé te rencontrer durant les années 40.

[martien]

Olaf et tous ceux qui s'indignent ont évidemment raison sur le fond.

Néanmoins il faut parfois être un peu stratégique, et en l'occurrence je trouve que les GA ne le sont pas du tout.

Commençons par un constat clair : les gens qui décident de ces mesures ne sont pas des tyrans machiavéliques mais des débiles mentaux, qui ne connaissent rien au sujet et qui vont d'ailleurs contre leurs intérêts, ainsi que ceux des diffuseurs (vous croyez que Bein est content de diffuser des matchs avec des tribunes vides ? et que c'est bon pour l'image du championnat ?). Il faut bien comprendre à qui on a à faire. Il s'agit de gens médiocres et incompétents, placés là par copinage, qui ne réfléchissent même pas à la bêtise sidérante de leurs décisions concernant les supporters tant ils s'en foutent.

Ceux qui n'ont pas compris ça et qui croient qu'ils peuvent les faire céder en s'acharnant se mettent vraiment le doigt dans l'oeil.

Faire ce qu'ils ont fait contre Paris revient à se suicider, tout simplement. Pour trois minutes de plaisir, ils privent une tribune entière du prochain match et l'équipe de leur soutien. Le prix à payer est trop important, sachant que les fumigènes ne sont objectivement pas nécessaires à une bonne ambiance et à une soirée sympa dans le kop (si on parlait d'interdiction de se lever par exemple, je tiendrais évidemment un autre discours sur la stratégie à adopter). Et les bénéfices sont nuls puisque ça ne fait aucunement avancer la cause.

Il faut donc agir autrement, ce qui ne veut pas dire abandonner le combat.

La première chose à faire, c'est du lobbying auprès d'autres intermédiaires : les clubs, et les médias, en particulier les diffuseurs. Eux n'ont pas intérêt à voir des tribunes vides et les supporters ont tout intérêt à leur faire comprendre qu'il est dans leur intérêt de mettre la pression à la ligue, pour que celle-ci arrête de mettre constamment des bâtons dans les roues des seuls qui animent un peu les stades (et qui représentent donc un atout, tant pour les clubs que la télé).

Bien sûr, ça ne se fera pas tout seul. Pour inciter clubs et médias à se bouger le cul, il va sans doute falloir effectuer des actions fortes et coordonnées. Ce que les ultras n'ont encore jamais réussi à faire pour l'instant. Je préconise des journées entières "tribunes vides" dans toute la France, par exemple. Jusqu'à ce que les clubs se positionnenent enfin clairement en SOUTIEN de leurs supporters et qu'ils garantissent de faire pression auprès de la ligue pour que les choses changent.

Les revendications doivent être claires, et réalistes. Ca ne marchera pas si on demande la légalisation immédiate des fumigènes. Personnellement, je demanderais :
- l'acceptation d'un dialogue ouvert entre les organisations de supporters et les instances sur les fumigènes, dans lequel il faudrait proposer, par exemple, une utilisation encadrée, limitée et responsabilisée
- le respect des libertés fondamentales des supporters, comme la liberté de circulation
- le remplacement des sanctions collectives par des sanctions individuelles et ciblées, rendues possible par les caméras, car 10000 personnes n'ont pas à être privées d'un match à cause des bêtises de 15 personnes

Voilà une liste de revendications qui est tout à fait clair, raisonnable et dont personne, parmi les clubs, médias et société civile, ne pourrait en contester l'absolue légitmité.

[LE MARQUIS]

Plein le cul de ces suspensions du kop sud. Plein plein plein le cul.

Tant qu'il y a des abrutis pour craquer des fumis, c'est pas prêt de s'arrêter.

Les fumis pour la vie

[franck42]

Autant je suis en désaccord avec ceux qui critiquent les ultras, et notamment sur la question des fumigènes, autant je pense également que l'action la + efficace pour faire reculer les clubs et la lfp dans cette logique de criminalisation des supp ce sont des tribunes vides.
Mais bon même en cas de huis clos partiel ya pas de solidarité du reste du stade donc à ce jour ça reste une belle utopie...

[inconnuvert]

Plus ça va plus je soutiens les ultras.
La sanction est débile.
En plus une sanction collective est à gerber.
La ligue a gagné mon mépris le plus total.
Tout est bon pour les huis clos. Ils savent faire que ça. Bande de

[la buse]

Sinon les 3 matchs de lopette qui aurait du s'en prendre le triple tout le monde est OK ?

[franck42]

Faire ce qu'ils ont fait contre Paris revient à se suicider, tout simplement. Pour trois minutes de plaisir, ils privent une tribune entière du prochain match et l'équipe de leur soutien. Le prix à payer est trop important, sachant que les fumigènes ne sont objectivement pas nécessaires à une bonne ambiance et à une soirée sympa dans le kop (si on parlait d'interdiction de se lever par exemple, je tiendrais évidemment un autre discours sur la stratégie à adopter). Et les bénéfices sont nuls puisque ça ne fait aucunement avancer la cause.

L'état d'esprit de la lutte pour les fumis (ou les banderoles), c'est aussi pour faire pression et les dissuader de passer à l'étape suivante (tout le monde assis). Qui peut réellement affirmer qu'on ne serait pas déjà passé à cette étape si on avait lâché sur les fumis et les banderoles?
Et qui est assez naïf pour penser que si demain le club avait la possibilité de remplir son stade à chaque match avec 30000 touristes prêts à payer minimum 50€ (et on reste largement en dessous de certains stades anglais), il ne dégagerait pas du jour au lendemain le public "populaire" de GG?

[franck42]

Sinon les 3 matchs de lopette qui aurait du s'en prendre le triple tout le monde est OK ?

Compte tenu du fait que c'est l'OL qui dirige la ligue et que la plupart des autres "dirigeants", dont nos 2 guignols, sont à plat ventre devant aulas, c'est toujours mieux que rien... Et honnêtement ça me dérangeait + ce qu'il avait fait à Bastia ou en UEFA

[fulcanelli]

Faire ce qu'ils ont fait contre Paris revient à se suicider, tout simplement. Pour trois minutes de plaisir, ils privent une tribune entière du prochain match et l'équipe de leur soutien. Le prix à payer est trop important, sachant que les fumigènes ne sont objectivement pas nécessaires à une bonne ambiance et à une soirée sympa dans le kop (si on parlait d'interdiction de se lever par exemple, je tiendrais évidemment un autre discours sur la stratégie à adopter). Et les bénéfices sont nuls puisque ça ne fait aucunement avancer la cause.

Et qui est assez naïf pour penser que si demain le club avait la possibilité de remplir son stade à chaque match avec 30000 touristes prêts à payer minimum 50€ (et on reste largement en dessous de certains stades anglais), il ne dégagerait pas du jour au lendemain le public "populaire" de GG?

la comparaison avec les anglais ne tient pas pour la raison qu'en Angleterre, il y a 6 clubs qui représentent la ville de Londres. Si on avait 6 équipes à Paris on pourrait éventuellement comparer.

Pour info, le salaire moyen à Londres en Angleterre est de 2685.73 €. La différence avec le salaire moyen en France est de 41%.

[franck42]

Faire ce qu'ils ont fait contre Paris revient à se suicider, tout simplement. Pour trois minutes de plaisir, ils privent une tribune entière du prochain match et l'équipe de leur soutien. Le prix à payer est trop important, sachant que les fumigènes ne sont objectivement pas nécessaires à une bonne ambiance et à une soirée sympa dans le kop (si on parlait d'interdiction de se lever par exemple, je tiendrais évidemment un autre discours sur la stratégie à adopter). Et les bénéfices sont nuls puisque ça ne fait aucunement avancer la cause.

Et qui est assez naïf pour penser que si demain le club avait la possibilité de remplir son stade à chaque match avec 30000 touristes prêts à payer minimum 50€ (et on reste largement en dessous de certains stades anglais), il ne dégagerait pas du jour au lendemain le public "populaire" de GG?

la comparaison avec les anglais ne tient pas pour la raison qu'en Angleterre, il y a 6 clubs qui représentent la ville de Londres. Si on avait 6 équipes à Paris on pourrait éventuellement comparer.

Pour info, le salaire moyen à Londres en Angleterre est de 2685.73 €. La différence avec le salaire moyen en France est de 41%.

OK avec toi, mais reconnais que cette différence de salaire est sans commune mesure avec la différence du prix des abos.
Et même si j'ai perso les moyens de mettre 100 € par mois dans un abonnement, c'est hors de question que je claque 1 fric pareil pour aller voir 2 matches par mois, sans aucune assurance sur la qualité du match, l'ambiance en tribunes, et surtout sans être sûr de pouvoir rentrer tout simplement.
Combien de huis clos en sud cette saison?

[Fourina]

'tain, j'arrive pas à suivre, c'était pourquoi la suspension contre Troyes alors ?

Fumis vs qataris ...

Ben, pourquoi ils sanctionnent une 2ème fois ?

En fait c'était une fermeture préventive contre Troyes. La première décision réelle, c'est la fermeture pour 2 matchs.

haaa, dakodak ! Du coup la sanction réelle en fait c'est 2 matchs.

Oui, dont un match a déjà été purgé.

[fulcanelli]

Faire ce qu'ils ont fait contre Paris revient à se suicider, tout simplement. Pour trois minutes de plaisir, ils privent une tribune entière du prochain match et l'équipe de leur soutien. Le prix à payer est trop important, sachant que les fumigènes ne sont objectivement pas nécessaires à une bonne ambiance et à une soirée sympa dans le kop (si on parlait d'interdiction de se lever par exemple, je tiendrais évidemment un autre discours sur la stratégie à adopter). Et les bénéfices sont nuls puisque ça ne fait aucunement avancer la cause.

Et qui est assez naïf pour penser que si demain le club avait la possibilité de remplir son stade à chaque match avec 30000 touristes prêts à payer minimum 50€ (et on reste largement en dessous de certains stades anglais), il ne dégagerait pas du jour au lendemain le public "populaire" de GG?

la comparaison avec les anglais ne tient pas pour la raison qu'en Angleterre, il y a 6 clubs qui représentent la ville de Londres. Si on avait 6 équipes à Paris on pourrait éventuellement comparer.

Pour info, le salaire moyen à Londres en Angleterre est de 2685.73 €. La différence avec le salaire moyen en France est de 41%.

OK avec toi, mais reconnais que cette différence de salaire est sans commune mesure avec la différence du prix des abos.
Et même si j'ai perso les moyens de mettre 100 € par mois dans un abonnement, c'est hors de question que je claque 1 fric pareil pour aller voir 2 matches par mois, sans aucune assurance sur la qualité du match, l'ambiance en tribunes, et surtout sans être sûr de pouvoir rentrer tout simplement.
Combien de huis clos en sud cette saison?

Bien sûr que la différence ne justifie pas le prix des abos mais les stades sont pleins (de touristes certes mais pleins) alors pourquoi vendre un truc 50€ alors que tu peux le vendre 150€, cela revient à ce que tu disais et on ne peut être que d'accord avec cela. Après vu les villes qui représentent le championnat de France, il n'est pas possible de mettre les prix trop élevés car sinon les gens trouveront d'autres occupations et les stades seront vides.
A Londres comme à Paris au pire on renouvelle les supporters présents et le stade sera toujours plein, cela n'est pas possible ailleurs.

Pour les huis clos en sud, à force de vouloir frapper de plus en plus fort dans un mur (LFP), on finit par se faire mal (les supps)

Lors de la prise d'abonnement on paie pour 19 matchs et dans le cas de huis clos, le club a obligation de nous replacer dans le stade mais cela ne remplacera jamais la présence en kop

[junior13]

Olaf et tous ceux qui s'indignent ont évidemment raison sur le fond.

Néanmoins il faut parfois être un peu stratégique, et en l'occurrence je trouve que les GA ne le sont pas du tout.

Commençons par un constat clair : les gens qui décident de ces mesures ne sont pas des tyrans machiavéliques mais des débiles mentaux, qui ne connaissent rien au sujet et qui vont d'ailleurs contre leurs intérêts, ainsi que ceux des diffuseurs (vous croyez que Bein est content de diffuser des matchs avec des tribunes vides ? et que c'est bon pour l'image du championnat ?). Il faut bien comprendre à qui on a à faire. Il s'agit de gens médiocres et incompétents, placés là par copinage, qui ne réfléchissent même pas à la bêtise sidérante de leurs décisions concernant les supporters tant ils s'en foutent.

Ceux qui n'ont pas compris ça et qui croient qu'ils peuvent les faire céder en s'acharnant se mettent vraiment le doigt dans l'oeil.

Faire ce qu'ils ont fait contre Paris revient à se suicider, tout simplement. Pour trois minutes de plaisir, ils privent une tribune entière du prochain match et l'équipe de leur soutien. Le prix à payer est trop important, sachant que les fumigènes ne sont objectivement pas nécessaires à une bonne ambiance et à une soirée sympa dans le kop (si on parlait d'interdiction de se lever par exemple, je tiendrais évidemment un autre discours sur la stratégie à adopter). Et les bénéfices sont nuls puisque ça ne fait aucunement avancer la cause.

Il faut donc agir autrement, ce qui ne veut pas dire abandonner le combat.

La première chose à faire, c'est du lobbying auprès d'autres intermédiaires : les clubs, et les médias, en particulier les diffuseurs. Eux n'ont pas intérêt à voir des tribunes vides et les supporters ont tout intérêt à leur faire comprendre qu'il est dans leur intérêt de mettre la pression à la ligue, pour que celle-ci arrête de mettre constamment des bâtons dans les roues des seuls qui animent un peu les stades (et qui représentent donc un atout, tant pour les clubs que la télé).

Bien sûr, ça ne se fera pas tout seul. Pour inciter clubs et médias à se bouger le cul, il va sans doute falloir effectuer des actions fortes et coordonnées. Ce que les ultras n'ont encore jamais réussi à faire pour l'instant. Je préconise des journées entières "tribunes vides" dans toute la France, par exemple. Jusqu'à ce que les clubs se positionnenent enfin clairement en SOUTIEN de leurs supporters et qu'ils garantissent de faire pression auprès de la ligue pour que les choses changent.

Les revendications doivent être claires, et réalistes. Ca ne marchera pas si on demande la légalisation immédiate des fumigènes. Personnellement, je demanderais :
- l'acceptation d'un dialogue ouvert entre les organisations de supporters et les instances sur les fumigènes, dans lequel il faudrait proposer, par exemple, une utilisation encadrée, limitée et responsabilisée
- le respect des libertés fondamentales des supporters, comme la liberté de circulation
- le remplacement des sanctions collectives par des sanctions individuelles et ciblées, rendues possible par les caméras, car 10000 personnes n'ont pas à être privées d'un match à cause des bêtises de 15 personnes

Voilà une liste de revendications qui est tout à fait clair, raisonnable et dont personne, parmi les clubs, médias et société civile, ne pourrait en contester l'absolue légitmité.

Martien ton raisonnement se tient sur les actions à mettre en oeuvre.
Toutefois la commission de discipline de la LFP c'est du droit et rien que du droit. Si les règlements généraux prévoient une sanction pour les fumis alors les membres de la commission n'ont pas d'autre choix que de suivre le barème des sanctions.
Au passage le règlement est voté chaque année par le CA de la ligue. CA ou les présidents de clubs disposent de la quasi totalité des voix. C'est sur eux qu'il faut faire pression. La LFP n'est qu'une émanation des clubs. Les présidents utilisent facilement l'argument de dire c'est la faute de la LFP mais pas la mienne (pas que sur le sujet pyro d'ailleurs) hors c'est eux qui votent toutes les décisions importantes.
Enfin ça n'a rien à voir mais la réputation de l'ASSE sur l'orga et la sécurité auprès des instances (police et LFP voir les autres clubs de L1) n'est pas très bonne loin de la. Ce qui peut expliquer qu'on prenne souvent un plomb en discipline.

[Echoes_42]

non mais sérieux, la LFP sous influence d'Aulas, pour ne pas dire plus, ça va bien finir par se voir ? Rassurez moi svp ?

[Judasse Priest]

Lors de la prise d'abonnement on paie pour 19 matchs et dans le cas de huis clos, le club a obligation de nous replacer dans le stade mais cela ne remplacera jamais la présence en kop

Le club n'a aucune obligation, relis les conditions d'abonnement que tu as acceptées.

[franck42]

Toutefois la commission de discipline de la LFP c'est du droit et rien que du droit. Si les règlements généraux prévoient une sanction pour les fumis alors les membres de la commission n'ont pas d'autre choix que de suivre le barème des sanctions.
Au passage le règlement est voté chaque année par le CA de la ligue. CA ou les présidents de clubs disposent de la quasi totalité des voix. C'est sur eux qu'il faut faire pression. La LFP n'est qu'une émanation des clubs. Les présidents utilisent facilement l'argument de dire c'est la faute de la LFP mais pas la mienne (pas que sur le sujet pyro d'ailleurs) hors c'est eux qui votent toutes les décisions importantes.

CQFD
Ce système de bouc émissaire, bien entretenu par les discours grotesques des présidents des clubs pros, est parfaitement huilé, et une majorité de supp continuent de n'y voir que du feu

[fulcanelli]

Lors de la prise d'abonnement on paie pour 19 matchs et dans le cas de huis clos, le club a obligation de nous replacer dans le stade mais cela ne remplacera jamais la présence en kop

Le club n'a aucune obligation, relis les conditions d'abonnement que tu as acceptées.

Voici ce que j'ai trouvé (pas trouvé cette année mais cela ne devrait pas avoir changé)

ARTICLE 9 : ANNULATION / REPORT / HUIS CLOS/ TRAVAUX

En cas de suspension de terrains ou de match à huis clos total ou partiel prononcé par une instance disciplinaire, fédérale, judiciaire ou par le CNOSF, ou en cas de prononcé d’un arrêté préfectoral ou ministériel restreignant la liberté d’aller et venir, le club décide de sa seule discrétion des modalités éventuelles de remboursement ou de compensation. Le club informera par tout moyen à sa disposition (par voie de presse, internet ou autre support de communication) desdites modalités.

Donc s'il ne replace pas, le club rembourse la place?

[pierre]

Je n'ai jamais vraiment compris l’intérêt d'un huis clos partiel, sachant que le club reloge les abonnés des tribunes concernés (donc les soit disant fauteurs de trouble). Au final ça a juste un impact négatif sur l'image de la ligue 1.

[merlin]

Beau joueur le Jean-Michel...
http://www.leprogres.fr/sports/2018/04/ ... de-de-l-om
Y a pas à dire , il a la classe cet homme là

[pierre]

Lors de la prise d'abonnement on paie pour 19 matchs et dans le cas de huis clos, le club a obligation de nous replacer dans le stade mais cela ne remplacera jamais la présence en kop

Le club n'a aucune obligation, relis les conditions d'abonnement que tu as acceptées.

Voici ce que j'ai trouvé (pas trouvé cette année mais cela ne devrait pas avoir changé)

ARTICLE 9 : ANNULATION / REPORT / HUIS CLOS/ TRAVAUX

En cas de suspension de terrains ou de match à huis clos total ou partiel prononcé par une instance disciplinaire, fédérale, judiciaire ou par le CNOSF, ou en cas de prononcé d’un arrêté préfectoral ou ministériel restreignant la liberté d’aller et venir, le club décide de sa seule discrétion des modalités éventuelles de remboursement ou de compensation. Le club informera par tout moyen à sa disposition (par voie de presse, internet ou autre support de communication) desdites modalités.

Donc s'il ne replace pas, le club rembourse la place?

Si il le souhaite il n'a aucune obligation.

[fulcanelli]

Lors de la prise d'abonnement on paie pour 19 matchs et dans le cas de huis clos, le club a obligation de nous replacer dans le stade mais cela ne remplacera jamais la présence en kop

Le club n'a aucune obligation, relis les conditions d'abonnement que tu as acceptées.

Voici ce que j'ai trouvé (pas trouvé cette année mais cela ne devrait pas avoir changé)

ARTICLE 9 : ANNULATION / REPORT / HUIS CLOS/ TRAVAUX

En cas de suspension de terrains ou de match à huis clos total ou partiel prononcé par une instance disciplinaire, fédérale, judiciaire ou par le CNOSF, ou en cas de prononcé d’un arrêté préfectoral ou ministériel restreignant la liberté d’aller et venir, le club décide de sa seule discrétion des modalités éventuelles de remboursement ou de compensation. Le club informera par tout moyen à sa disposition (par voie de presse, internet ou autre support de communication) desdites modalités.

Donc s'il ne replace pas, le club rembourse la place?

Si il le souhaite il n'a aucune obligation.

Merci

[Gulliver]

Sinon les 3 matchs de lopette qui aurait du s'en prendre le triple tout le monde est OK ?

Un joueur ( récidiviste )qui met une mandale dans un stade prend seulement 3 matchs de suspension...

Pour les mêmes faits, un supporter lui, IDS de 3 ans, comparution immédiate, catalogué hooligans et une grosse amende... Encore une preuve que les supporters sont considérés et traités comme des sous merdes !!!

[dimi]

Beau joueur le Jean-Michel...
http://www.leprogres.fr/sports/2018/04/ ... de-de-l-om
Y a pas à dire , il a la classe cet homme là

Sacré blaireau le jmi

[merlin]

7 chances sur 10 de jouer le dimanche , dont 1 à 13 heures
http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... oir-906546