[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[ForeverGreen]

Si tu es "pacifiste et légaliste"

Je crois que tout le nœud de l'incompréhension entre ZDV et toi se trouve là. Pourquoi être pacifiste devrait obliger à être légaliste ? Rosa Parks n'était pas légaliste mais était bel et bien pacifiste. Réprimer tous les exemples de désobéissance civile par la force, c'est peut-être se placer du côté de la légalité, mais ce n'est pas "chouiner", comme tu aimes à le dire, que de s'en plaindre et de le dénoncer.

[ZDV]

L'histoire est en mouvement..... ta société "organisée" est en train de fabriquer du chômage, de la précarité depuis 40 ans. Ne serait il pas interessant de tester une autre organisation ? Sur la ZAD je n'ai vu que des gens heureux, pauvres matériellement, mais heureux, ne détruisant rien, redonnant même de la vie, de l'espoir. La ZAD ma s'emblé bien plus organisée que ta société et son "droit" sacré et immuable
.

J'avoue ne pas y connaître grand chose au dossier NDDL. Par contre je suis assez dubitatif sur le passage surligné en gras. Je ne nie pas que ça puisse s'être passé comme ça, mais pendant combien de temps serait-ce "viable" ? Je veux dire par là que ces gens ont quand même besoin d'argent pour s'acheter des habits ou des produits d'entretien par exemple. Comment ont-ils fait ?
Si c'est avec l'argent du chômage ou des allocs, alors ce système n'est pas vraiment soutenable.
Si c'est via du troc, est-ce que ça aurait fonctionné à plus grande échelle ?

Autre question : comment faisaient-ils pour l'eau et les déchets ? Je suis quasiment certains qu'ils utilisaient des services publics. Or ils ne me semblent pas qu'ils participaient à leur financement. Donc une nouvelle fois, ce système n'est pas soutenable.

Ta question est interessante, elle permet de clarifier. La sobriété heureuse ce n'est pas forcément vivre sans argent. Sur place, j'ai interviewé des gens qui sont agriculteur, produisent, donc vendent une partie, un qui fait de la bière (la vend pas cher ou la donne à ses potes mais vends à des touristes), bref il y a une économoie en numéraire pour le peu qu'ils consomment. Certains biensûr sont au RSA, mais il faut bien une transition, investir dans un outil de travail agricole est délicat quand on risque de se faire virer tous les 4 matins, d'autant plus avec des animaux. Aux 100 noms ils avaient des brebis, des agneaux, des ânes, je me demande ce que sont devenus ces animaux.

Quand à l'eau, phytoépuraion, filtrage, zéro déchet, recyclage, enfin tous les trucs de bobos fait par loisir en ville que eux utilisaient vraiment. D'ailleurs beaucoup remettent en cause mes méthodes agricoles, la descrution de la biodiversité et pas forcément le libre marché. Il y a une vision de peur présentée par les médias, car les gens aiment la peur.

La plupars des gens sont malheureux dans ce pays, ne vivent pas la vie qu'ils souhaitent, sont coincés par les crédits, vivent sans espoir. Et imaginer que des gens refusent cette exploitation, ça les revulsent, ils ont peur d'avoir choisi la mauvaise voie et gaspillé leur vie.
Du coup ils se rassurent à grand coups de caricatures, de simplification grotesques, se complaisent dans lereflexe et refusent la reflexion, se focalisent sur des détails qui les rassurent.

C"est de la psychologie de base, et facilement vérifiable : les gens qui critiquent systématiquement les choix des autres, sont tjrs des gens malheureux des leurs, et sans courage pour changer.

[martien]

Si tu es "pacifiste et légaliste"

Je crois que tout le nœud de l'incompréhension entre ZDV et toi se trouve là. Pourquoi être pacifiste devrait obliger à être légaliste ? Rosa Parks n'était pas légaliste mais était bel et bien pacifiste. Réprimer tous les exemples de désobéissance civile par la force, c'est peut-être se placer du côté de la légalité, mais ce n'est pas "chouiner", comme tu aimes à le dire, que de s'en plaindre et de le dénoncer.

Disons que ça peut dépendre de la situation. Si tu refuses de suivre une obligation que tu juges oppressive, tu peux le faire de manière pacifique sans être légaliste dans certains cas, c'est vrai.
Mais en l'occurrence, quand tu renies la notion de propriété (à laquelle 95% des gens adhèrent aujourd'hui) et qu'en conséquence tu vas t'approprier une possession d'autrui, c'est un acte intrusif donc violent d'une certaine manière. Pour moi c'est incompatible avec le pacifisme. Ce qui ne veut pas dire que c'est forcément mal, attention. Il ne faut juste pas être hypocrite. Si je vais dans le bureau d'un maire et que je m'y enferme à clé pour protester contre je ne sais quoi, je ne suis pas un "pacifiste" et je n'aurai donc pas à me plaindre si je me prends les CRS dans la tronche.

[Mic-Mic]

L'histoire est en mouvement..... ta société "organisée" est en train de fabriquer du chômage, de la précarité depuis 40 ans. Ne serait il pas interessant de tester une autre organisation ? Sur la ZAD je n'ai vu que des gens heureux, pauvres matériellement, mais heureux, ne détruisant rien, redonnant même de la vie, de l'espoir. La ZAD ma s'emblé bien plus organisée que ta société et son "droit" sacré et immuable
.

J'avoue ne pas y connaître grand chose au dossier NDDL. Par contre je suis assez dubitatif sur le passage surligné en gras. Je ne nie pas que ça puisse s'être passé comme ça, mais pendant combien de temps serait-ce "viable" ? Je veux dire par là que ces gens ont quand même besoin d'argent pour s'acheter des habits ou des produits d'entretien par exemple. Comment ont-ils fait ?
Si c'est avec l'argent du chômage ou des allocs, alors ce système n'est pas vraiment soutenable.
Si c'est via du troc, est-ce que ça aurait fonctionné à plus grande échelle ?

Autre question : comment faisaient-ils pour l'eau et les déchets ? Je suis quasiment certains qu'ils utilisaient des services publics. Or ils ne me semblent pas qu'ils participaient à leur financement. Donc une nouvelle fois, ce système n'est pas soutenable.

Je ne suis pas allé sur la Zad, mais j'ai vu un certain nombre de dispositifs écolos de pointe. Je suppose que la très grande masse de leurs déchets est réutilisée quand c'est possible, ou transformée en compost (et puis ils en produisent énormément moins, je suppose). Pareil, pour l'eau, il y a maintenant des moyens de récupération et de purification accessibles, surtout que c'est probablement assez humide là-bas.

Pour les produits d'entretien, ça peut se fabriquer soi-même avec quelques composants de base qui coûtent rien ou presque. Les vêtements, avec de la récup, tu te fais une garde-robe pour rien. Quand j'étais fauché, je me vêtais à Emmaüs voire directement dans la rue ; des trucs très bien abandonnés sur le trottoir... Et puis je pense que sur la Zad ils doivent en faire eux-mêmes, et des robustes.

Et enfin, c'est toujours possible d'échanger sans argent...

Tu parles d'une grande partie des déchets réutilisés, mais il en reste toujours une partie ... Ok l'eau n'est pas forcément le bon exemple. J'aurais pu (dû ?) citer l'électricité ou les réseaux de communication.
Tout ça pour dire que, bien souvent, des choses ou organisations ne fonctionnent que parce qu'elles sont marginales et ne pourraient donc pas vivre sans le reste du système. Si elles devenaient la norme, elles ne seraient plus viables.

Et il me semble que ceci s'applique parfaitement pour la ZAD. C'est pour ça que je réagissais au post de ZDV qui semblait dire que la ZAD était mieux que la société.
'
@ZDV
Je viens de lire ta réponse. J'espère que tu auras compris que je ne critique pas gratuitement, j'essaie juste de m'imaginer une société qui ne vivrait que comme la ZAD, et je n'arrive pas à trouver un scénario qui fonctionnerait. Mais je ne demande qu'à être convaincu du contraire.

[ZDV]

Si tu es "pacifiste et légaliste"

Je crois que tout le nœud de l'incompréhension entre ZDV et toi se trouve là. Pourquoi être pacifiste devrait obliger à être légaliste ? Rosa Parks n'était pas légaliste mais était bel et bien pacifiste. Réprimer tous les exemples de désobéissance civile par la force, c'est peut-être se placer du côté de la légalité, mais ce n'est pas "chouiner", comme tu aimes à le dire, que de s'en plaindre et de le dénoncer.

Disons que ça peut dépendre de la situation. Si tu refuses de suivre une obligation que tu juges oppressive, tu peux le faire de manière pacifique sans être légaliste dans certains cas, c'est vrai.
Mais en l'occurrence, quand tu renies la notion de propriété (à laquelle 95% des gens adhèrent aujourd'hui) et qu'en conséquence tu vas t'approprier une possession d'autrui, c'est un acte intrusif donc violent d'une certaine manière. Pour moi c'est incompatible avec le pacifisme. Ce qui ne veut pas dire que c'est forcément mal, attention. Il ne faut juste pas être hypocrite. Si je vais dans le bureau d'un maire et que je m'y enferme à clé pour protester contre je ne sais quoi, je ne suis pas un "pacifiste" et je n'aurai donc pas à me plaindre si je me prends les CRS dans la tronche.

N'importe quoi. 2 erreurs en une phrase :

1/ Les zadistes ne renies pas la notion de propriété privées, mais veulent la reconnaissance du bien collectif et de la propriété communes des ressources précieuses et necessaires a la vie.
2/ Les gens n'adhère pas à 95% à la propriété privée de l'air qu'on respire ou de l'eau qui tombe du ciel. C'est plutôtla proportion inverse. Simplement ils ne comprennent pas que l'eau tombe du ciel et la photosynthèse produit de l'O2 dans une zone humide a défendre comme NDDL. Et ce ne sont pas les medias ignares qui vont le faire.

[Le druide]

De toute facon, ZDV, ZAD... il n' y a que moi qui trouve suspect que, comme par hasard, 2 lettres sur 3 sont les mêmes ?

[martien]

1/ Les zadistes ne renies pas la notion de propriété privées, mais veulent la reconnaissance du bien collectif et de la propriété communes des ressources précieuses et necessaires a la vie.

Alors dans ce cas je suis désolé mais leurs revendications ne sont absolument pas claires.
Et si, ils renient la propriété privée par définition car ils occupent des propriétés qui ne leur appartiennent pas.

[___]

1/ Les zadistes ne renies pas la notion de propriété privées, mais veulent la reconnaissance du bien collectif et de la propriété communes des ressources précieuses et necessaires a la vie.

Alors dans ce cas je suis désolé mais leurs revendications ne sont absolument pas claires.
Et si, ils renient la propriété privée par définition car ils occupent des propriétés qui ne leur appartiennent pas.

Donc, si tu m'héberges et que je pique un cornichon dans le frigo un jour où t'es pas là, je renie la propriété privée par définition car je me suis approprié ta propriété ?

[martien]

1/ Les zadistes ne renies pas la notion de propriété privées, mais veulent la reconnaissance du bien collectif et de la propriété communes des ressources précieuses et necessaires a la vie.

Alors dans ce cas je suis désolé mais leurs revendications ne sont absolument pas claires.
Et si, ils renient la propriété privée par définition car ils occupent des propriétés qui ne leur appartiennent pas.

Donc, si tu m'héberges et que je pique un cornichon dans le frigo un jour où t'es pas là, je renie la propriété privée par définition car je me suis approprié ta propriété ?

Ben non car je t'héberge, il y a donc un accord tacite pour que tu puisses utiliser l'appart et ce qu'il comprend, à moins que je t'interdise explicitement l'utilisation du frigo.
Si t'es un squatteur anarchiste par contre, ça va chauffer pour tes fesses...

De toute façon j'aime pas les cornichons.

[Michel-Ange]

Ceux qui ont amené le progrès historique étaient toujours une minorité moquée d'abord, combattue, puis suivie par tout le monde comme si c'était une logique absolue.

Tu penses à qui ou à quoi ?

Utopistes de tous bords. Imaginer la fin de la traite des noirs, imaginer des congés ou on serait payé, imaginer que les enfants n'auraient pas besoin de travailler, imaginer qu'on pourrait communiquer à l'autre bout de la planète en temps réel, bref, tous ceux qui un jour ont eu une idée contre le courant établi et statique du TINA (there is no alternative), et en équivalent français "ça ne marchera jamais", "c'est impossible, fieffé utopiste".
Aujourd'hui prétendre pouvoir faire pousser de la nourriture sans polluer, vivre sans impact négatif sur la biosphère, faire une micro société sans violence et sans exploitation, rendre une planète moins pire à nos enfants, c'est une utopie.
Attention, l'utopie n'est pas une condition suffisante non plus. C'est juste la base. Mais il faut bien faire la différence avec le progrès issu de l'inovation à la marge, ou on se dit que rajouter la reconnaissance vocale sur une tablette ça sera cool : là c'est pas de l'utopie, c'est de l'inovation à la marge, et il me semble bien que depuis quelques dizaines d'années, on nous présente l'inovation à la marge comme du progrès, peut être pour masquer l'absence de vrai progrès.

Notons que toutes ces avancées ont directement mené au monde que nous connaissons aujourd'hui, et que tu dénonces si systématiquement.

Arrêter la traite des noirs mène directement à la volonté de détruire des terres pour les bétonner

Il faut savoir penser contre soi pour développer une réflexion plus subtile.

Je suis bien d'accord
C'est ce que je fais en ce moment même, car pour ma part, j'ai beaucoup à redire sur le mouvement global de NDDL, de certains groupes et mouvements qui s'y trouvent, de certaines visions du mode d'action etc. Mais ça fait du bien de les défendre contre des gens qui connaissent peu le sujet et pas du tout l'intérieur du mouvement, ne serais que d'un point de vue intellectuel de s'autoriser à penser contre soi.

Ok mais du coup on rate la partie la plus intéressante de tes réflexions.

[ZDV]

1/ Les zadistes ne renies pas la notion de propriété privées, mais veulent la reconnaissance du bien collectif et de la propriété communes des ressources précieuses et necessaires a la vie.

Alors dans ce cas je suis désolé mais leurs revendications ne sont absolument pas claires.
Et si, ils renient la propriété privée par définition car ils occupent des propriétés qui ne leur appartiennent pas.

Leurs revendications ou BFMTV ?
Ou as tu vu un zadiste demander la propriété d'un bout de terre ? Refuser qu'une terre sauvée du béton soit glyphosatée oui.

On tourne en rond, je pense qu'on s'est dit notre point de vue, c'est déjà pas mal.

[martien]

1/ Les zadistes ne renies pas la notion de propriété privées, mais veulent la reconnaissance du bien collectif et de la propriété communes des ressources précieuses et necessaires a la vie.

Alors dans ce cas je suis désolé mais leurs revendications ne sont absolument pas claires.
Et si, ils renient la propriété privée par définition car ils occupent des propriétés qui ne leur appartiennent pas.

Leurs revendications ou BFMTV ?
Ou as tu vu un zadiste demander la propriété d'un bout de terre ? Refuser qu'une terre sauvée du béton soit glyphosatée oui.

On tourne en rond, je pense qu'on s'est dit notre point de vue, c'est déjà pas mal.

Je veux bien t'accorder que les médias font certainement mal leur travail dans cette histoire là comme dans d'autres...

Et sinon effectivement on tourne en rond, toi tu me parles de l'objectif final et moi de la méthode employée, à savoir l'occupation illicite d'une propriété qui ne leur appartient pas.

Mais merci pour l'échange malgré tout, comme tu dis c'est déjà pas mal de pouvoir discuter de cette manière.

[___]

Sinon, à propos de propriété collective de la terre, Terre de Liens est une superbe preuve qu'il ne s'agit ni d'utopie, ni de théorie. Une soixantaine de fermes, 22 000 membres, et 10M € levés en 2017 - dont 2 auprès de la Caisse des Dépôts, qui ne se caractérise pas par la rêverie utopique

La première entrave, c'est le manque d'informations utiles au milieu de l'abrutissement par l'info inutile en continu. Et la facilité de croire que l'on est impuissant.

[paranoid]

Après l'Irak et la Lybie les occidentaux nous refont le coup des "armes chimiques" pour lancer des frappes en Syrie. Et comme d'hab on est à la remorque des angloaméricains, toujours en première ligne dans ces aventures foireuses.
Putain ça va mal finir toutes ces conneries. Ils veulent l'escalade avec la Russie ou quoi ?
Ça me rend fou...

quand tu vois les pauvres enfants s'arroser d'un tuyau d'arrosage et souffrir et c'est pas la 1ere fois.
Enfin une bonne intervention et c'est tout sauf une connerie

Je ne sais pas quel âge tu as mais t'étais pour l'intervention occidentale en Irak en 1990 après qu'on ait fait croire (à tort) que les soldats irakiens avaient massacré des couveuses au Koweit ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_d ... _au_Koweït

Sinon, trouver qu'une intervention sans mandat de l'ONU, donc illégale, et fondée sur des supposées preuves qui ne font pas l'unanimité et qui proviennent de sources largement partiales (les casques blancs) sans attendre qu'une enquête de l'ONU fasse la lumière sur cette affaire, d'autant plus qu'il est incohérent que Bachar El Assad ait eu un quelconque intérêt à utiliser des armes chimiques, cette intervention donc est bonne, ne le prends pas mal mais c'est malheureux de naïveté

donc il y a 28 ans on a fait croire, donc on fait encore croire. Quand on ne sait rien au dossier on évite de passer son opinion mais une vérité
Cette intervention permet de remettre tout le monde a la table des négociations et la diplomatie va de nouveau très bien travailler.
T’inquiète pas les russes ne vont pas nous bombarder

Si ce n'était que ça... T'as aussi les armes de destruction massive irakiennes en 2003, la fausse attaque chimique de la Ghouta en 2013...
S'il faut une preuve du manque de crédit de la communication de guerre.

Tu peux aussi prendre la peine de lire cet article, au risque que tu changes d'avis
https://www.les-crises.fr/frappes-syrie ... agression/

Et j'adore le concept de "on tape, ensuite on discute". Pas sûr que la diplomatie de la démonstration de force et de la mise devant le fait accompli soit bien efficace et permette une résolution pacifique des conflits..

Pour l'armée allemande elle existe, peut être pas aussi puissante que la nôtre, mais elle peut être envoyée en opérations extérieures

la diplomatie existait avant la frappe de ce we, dans toute négociation il faut montrer les muscles.
et dire "on tape, ensuite on discute" c'est ridicule, on dirait le raisonnement d'un gamin de 10 ans qui ne connait rien a la vie.

pour l'irak vu que tu aimes faire des HS effectivement 2003 c'est autre chose (et complétement différent de 90)

En quoi c'est différent ? On a une accusation non fondée qui sert de prétexte à une attaque illégale, pour moi c'est le même scénario qui se répète

[martien]

Bon alors ça a donné quoi Macron face au trotskyste moustachu de Mediapart ?

[baggio42]

Bon alors ça a donné quoi Macron face au trotskyste moustachu de Mediapart ? :mrgreen:

De beaux échanges sans langue de bois, plutôt vifs.
Tout à l'honneur du moustachu.Cela change des journalistes précédents.
Après sur le fond vu le nombre de sujets et la longueur de l'interview difficile de retranscrire tout le déroulé.

[bernojax]

Bon alors ça a donné quoi Macron face au trotskyste moustachu de Mediapart ?

De beaux échanges sans langue de bois, plutôt vifs.
Tout à l'honneur du moustachu.Cela change des journalistes précédents.
Après sur le fond vu le nombre de sujets et la longueur de l'interview difficile de retranscrire tout le déroulé.

bourdin un peux en retrait et plenel en militant d’extrême gauche le président un pros endurant chapo
Sur la les voyous Zadistes il est ferme et il à entièrement raison quand je constate les dégats qu'il nous ont fait une fois de plus professionnel du désordres et violences.qui viennent en manif équipé masque,casque,sac chargé, de qui ce moque ton pourquoi continuer à autorisé ses gents à manifester.
Soutient total à nos force de l'ordres qui ont de nombreux blessés.
Dommage que Bourdin qui est soit disant sans concession n'à pas parlé de ces militant sud et cgt qui empêche les non gréviste de bosser.
Je pense qu'un duo Macron, Valls serait top.

[___]

A propos de NDDL, de la Théorie, de l'Utopie, du Pas Réaliste, etc. : ci-dessous, une pétition/tribune signée entre autres par de très nombreux architectes, certains pas mal connus dans le microcosme (j'en connais même un qui a déjeuné y a pas longtemps à l'Elysée) , et qui sont à la manœuvre sur pas mal de projets suivis par des rêveurs hurluberlus tels que Vinci, le groupe Quartus, la Caisse des Dépôts, etc. :

https://www.change.org/p/edouard-philip ... 1836fe5208

Le 17 janvier 2018, l’abandon du projet d’aéroport à Notre-Dame-des-Landes marque le succès d’une des plus longues luttes de France et résonne comme un espoir conséquent pour tous ceux qui luttent pour l'écologie. Pourtant le gouvernement menace toujours d’expulser la zone. C’est pourquoi des architectes, urbanistes, penseurs, citoyens… se sont mobilisés pour écrire cette tribune et défendre cette expérience d’avenir.

La victoire contre le projet d’aéroport à Notre-Dame-des-Landes est celle d'une mobilisation large et diverse. Dans la multiplicité des moyens de lutte qui y ont contribué, la résistance par l'occupation pérenne de la zone à défendre (ZAD) a une place primordiale. En continuant à faire vivre ce territoire, les anciens et les nouveaux habitants ont permis pendant plus de dix ans d’empêcher la destruction des terres naturelles et agricoles. Ils ont pris soin de ces espaces en élaborant de nouvelles formes d’organisations collectives et en développant des activités : menuiserie, boulangeries, cultures collectives de légumes et de céréales, bûcheronnage, bibliothèque, vergers, brasserie, fromagerie, conserverie, forge, tannerie, herboristerie, musique, sérigraphie… Ils ont ainsi démontré qu’il était possible de vivre autrement, loin des scénarios étatiques d’une agriculture industrielle et standardisée, tant à travers des modes de construction autres que des façons d’imaginer un avenir viable et durable pour les territoires ruraux et agricoles.

Un territoire en commun

Dans ce bocage se sont inventées et tissées des formes de vies diverses, aspirant à une meilleure harmonie avec le territoire qu’elles occupent. Dans les interactions entre habitants "historiques", paysans, squatteurs, voisins, animaux sauvages ou d’élevage, herbes, insectes et arbres, mais aussi avec toutes celles et ceux qui passent par là, amis, étudiants, militants, voyageurs, artisans, s’est construit un territoire commun, au-delà de la propriété, des habitudes et des appartenances. Cette expérimentation grandeur nature et à long terme amène chacun à évoluer dans ses représentations et ses pratiques, bien au-delà de ce bocage. En cela, l'horizon joyeux qu'ouvre la ZAD ailleurs que dans les métropoles nous concerne tous.

Habiter et bâtir autrement

La ZAD, c'est aussi l'aventure de ses constructions. Ce sont des corps de ferme rénovés lors de grands chantiers collectifs, de nouveaux hangars agricoles aux charpentes impressionnantes ; c’est aussi la force poétique des nombreuses cabanes dans les arbres, au milieu d’un lac, au coin d'une friche, ou d'un champ ; c’est aussi la présence d’habitats légers ou nomades, camions, caravanes, yourtes qui complètent ce paysage habité.

Hors-norme, multiples, divers, poétiques, adaptés, bidouillés, légers, sobres, précaires, faits de matériaux locaux ou de réemploi, en terre, en bois, en paille ou en récup, ces constructions répondent à leur échelle aux enjeux écologiques et énergétiques, à rebours du monde que l’industrie du béton et de l’acier est en train de construire partout sur la planète. Elles sont aussi le résultat d’une inventivité architecturale, manuelle, bricoleuse et créative, favorisée par la stimulation collective de la ZAD, poussant les gens, habitués ou débutants, à se réapproprier l’acte de construire. La multiplicité des formes construites montre des possibilités d’habiter et de bâtir hors des logiques foncières et immobilières basées essentiellement sur la spéculation qui laissent peu de latitude aux habitants et aux architectes pour proposer des solutions alternatives.

Qui a traversé ce territoire, qui a participé à ses chantiers, sait la valeur des forces qui ont pu rénover ces fermes et construire ces cabanes. Car bien loin de l'image autarcique véhiculée à son encontre, la ZAD est un espace de passage, d'échange, un lieu qui fait école ; école de la vie, mais aussi école de l’habiter et du bâtir.

Ce qui s’y joue, c'est l'invention d'un vernaculaire contemporain fait d'enjeux mondiaux et de matériaux locaux. Ce qui s’y joue, c’est aussi la défense d’un patrimoine vivant issu d’une lutte solidaire qui ouvre nos imaginaires.

Contre la destruction de la ZAD

Nous sommes conscients que rendre nos sources d’énergie plus propres, nos bâtiments plus écologiques et nos villes plus vertes ne suffira pas à assurer un avenir soutenable. L'importance de trouver des formes de vies plus sobres en énergie et en ressources dans lesquelles s'engager pleinement, nous amène donc ici à défendre la ZAD, ses habitants, et leurs lieux de vie.

Au vu de la complexité de la situation, le débat autour de la légalité ne saurait aboutir à une résolution par la précipitation, la force et la destruction. C’est pourquoi un gel des terres et l’ouverture du dialogue réclamé par le mouvement anti-aéroport est la seule proposition qui fait sens.

Nous nous opposons donc à l'expulsion des habitants de la ZAD ainsi qu’à la destruction des formes d’organisation collective et des constructions atypiques qui s’y sont développées et s’y développent encore. Nous nous engageons à défendre ce qui s’y vit et affirmons que ces nouvelles manières de construire et d'habiter sont aujourd’hui légitimes et nécessaires au regard des enjeux auxquels font face nos sociétés.

[paranoid]

Bon alors ça a donné quoi Macron face au trotskyste moustachu de Mediapart ?

Pas regardé, mais de ce que j'en ai lu c'était un affrontement entre des journalistes qui ont voulu le secouer et un président pas habitué aux questions un minimum impertinentes et qui n'hésitait pas à le dire pour éviter d'y répondre frontalement.

Apparemment il n'a rien trouvé de mieux que de répondre à Plenel l'affaire du redressement fiscal de Mediapart s'agissant de l'évasion fiscale.

[merlin]

Les étudiants manifestants réclament la note unique de 20 sur 20 pour tous
http://etudiant.lefigaro.fr/article/a-n ... fdf4e8e03/

[martien]

"toustes"
"iels"

Tout va bien, c'est le progrès !

[ForeverGreen]

Les étudiants manifestants réclament la note unique de 20 sur 20 pour tous
http://etudiant.lefigaro.fr/article/a-n ... fdf4e8e03/

En vrai, c'est pas forcément idiot stratégiquement. Si t'arrives en réclamant 10, l'administration va te rire au nez et tu n'auras aucun recours, si tu arrives avec ce genre de revendication, t'instaures un rapport de force qui peut te permettre, au final, de t'en sortir avec un 10 améliorable. D'ailleurs, je suis persuadé que nos gouvernants ne s'y prennent pas autrement. Quand ils veulent faire passer quelque chose pour lequel ils savent qu'ils auront des résistances, ils placent des trucs encore plus inacceptable pour que les syndicats soient prêts à accepter la première mesure en échange du retrait des mesures pires encore.

En espérant tout de même que c'est bien à cette stratégie que se raccrochent ces étudiants et qu'ils ne sont pas bêtes au point de croire qu'ils peuvent obtenir ce qu'ils demandent.

[martien]

Les étudiants manifestants réclament la note unique de 20 sur 20 pour tous
http://etudiant.lefigaro.fr/article/a-n ... fdf4e8e03/

En vrai, c'est pas forcément idiot stratégiquement. Si t'arrives en réclamant 10, l'administration va te rire au nez et tu n'auras aucun recours, si tu arrives avec ce genre de revendication, t'instaures un rapport de force qui peut te permettre, au final, de t'en sortir avec un 10 améliorable. D'ailleurs, je suis persuadé que nos gouvernants ne s'y prennent pas autrement. Quand ils veulent faire passer quelque chose pour lequel ils savent qu'ils auront des résistances, ils placent des trucs encore plus inacceptable pour que les syndicats soient prêts à accepter la première mesure en échange du retrait des mesures pires encore.

En espérant tout de même que c'est bien à cette stratégie que se raccrochent ces étudiants et qu'ils ne sont pas bêtes au point de croire qu'ils peuvent obtenir ce qu'ils demandent.

Mais honnêtement, tu trouverais ça positif ?
Tu ne penses pas que l'université n'aurait plus aucune valeur si elle commençait à faire ce genre de faveurs ?
J'avoue ne rien comprendre : quel est le rapport entre la lutte contre le projet du gouvernement et l'obtention de notes "cadeau" ? Pour moi, ça rend décrédibilise encore plus le mouvement de fond, le faisant passer pour un prétexte de branleurs et d'enfants gâtés qui veulent juste foutre la merde plutôt que de devoir étudier.
Là encore, j'en reviens à mon souci de cohérence : tu luttes contre le système, mais assumes-en les conséquences comme un grand, au lieu de demander des faveurs ridicules.

[ForeverGreen]

Les étudiants manifestants réclament la note unique de 20 sur 20 pour tous
http://etudiant.lefigaro.fr/article/a-n ... fdf4e8e03/

En vrai, c'est pas forcément idiot stratégiquement. Si t'arrives en réclamant 10, l'administration va te rire au nez et tu n'auras aucun recours, si tu arrives avec ce genre de revendication, t'instaures un rapport de force qui peut te permettre, au final, de t'en sortir avec un 10 améliorable. D'ailleurs, je suis persuadé que nos gouvernants ne s'y prennent pas autrement. Quand ils veulent faire passer quelque chose pour lequel ils savent qu'ils auront des résistances, ils placent des trucs encore plus inacceptable pour que les syndicats soient prêts à accepter la première mesure en échange du retrait des mesures pires encore.

En espérant tout de même que c'est bien à cette stratégie que se raccrochent ces étudiants et qu'ils ne sont pas bêtes au point de croire qu'ils peuvent obtenir ce qu'ils demandent.

Mais honnêtement, tu trouverais ça positif ?
Tu ne penses pas que l'université n'aurait plus aucune valeur si elle commençait à faire ce genre de faveurs ?
J'avoue ne rien comprendre : quel est le rapport entre la lutte contre le projet du gouvernement et l'obtention de notes "cadeau" ? Pour moi, ça rend décrédibilise encore plus le mouvement de fond, le faisant passer pour un prétexte de branleurs et d'enfants gâtés qui veulent juste foutre la merde plutôt que de devoir étudier.
Là encore, j'en reviens à mon souci de cohérence : tu luttes contre le système, mais assumes-en les conséquences comme un grand, au lieu de demander des faveurs ridicules.

Je sais pas si je trouverais ça positif. Ni l'un ni l'autre en fait. Je ne suis pas sur que je trouverais ça légitime que l'université accepte, par exemple. En revanche, je considère également qu'ils sont dans leur rôle que de réclamer cela, ne serait-ce que pour ramener certains étudiants à leur cause : le but n'est pas de les faire chier en leur empêchant d'avoir leur année. Globalement, il est aussi là le message.

Après, j'ai du mal à me mettre à leur place pour la simple et bonne raison que je n'y suis pas. Si j'avais du choisir entre faire une croix sur un diplôme pour lequel j'ai tant bossé, fait tant de sacrifices (ouais, bon j'exagère peut-être un peu mais pas tant) et renier mes valeurs en acceptant de ne pas lever le petit doigt contre une loi que je considère comme absolument scandaleuse, je ne suis pas sur que j'aurais voulu choisir, et j'aurais peut-être eu la même exhortation.

[___]

Pis franchement, pour ce à quoi ça sert dans la vie, d'avoir un 20 plutôt qu'un 12... Dans 90% des cas à rien. Faut dégonfler par rapport aux notes.

Tiens au fait, Facebook a obtenu la grâce des parlementaires aux USA. Faut dire qu'ils arrosent les dems et les reps à hauteur de 7M$ par an. Un peu comme Bernard Arnault, toujours épargné par la presse grâce à son financement publicitaire des médias.