Ligue 1 2017/2018

[la mouche à rayures]

La règle du hors jeu est de toutes façons débile. Comment peut on définir une règle qui n'est pas humainement jugeable? Un attaquant qui court pas spécialement vite, disons 18 km/h, parcourt 5m par seconde. S'il croise un défenseur qui court à la même vitesse on a un équivalent de 10m/s, l'AA doit juger de leur position au moment exact où le ballon quitte le pied du passeur. S'il a 1/10 de s de retard les joueurs se sont déplacés de 1m. Et après on essaye de nous montrer qu'il a tort avec des caméras à 25 images par secondes, soit un déplacement de 40 cm entre chaque image. Il suffit que le réalisateur fasse pause 1 image trop tard ou trop tôt pour fausser le jugement.

sans compter que l'arbitre assistant, cet âne, a les yeux qui regardent au même endroit !!! Normalement il devrait avoir un œil sur le dernier défenseur et l'autre sur le passeur !!! Ils sont vraiment bidons

[Judasse Priest]

La règle du hors jeu est de toutes façons débile. Comment peut on définir une règle qui n'est pas humainement jugeable? Un attaquant qui court pas spécialement vite, disons 18 km/h, parcourt 5m par seconde. S'il croise un défenseur qui court à la même vitesse on a un équivalent de 10m/s, l'AA doit juger de leur position au moment exact où le ballon quitte le pied du passeur. S'il a 1/10 de s de retard les joueurs se sont déplacés de 1m. Et après on essaye de nous montrer qu'il a tort avec des caméras à 25 images par secondes, soit un déplacement de 40 cm entre chaque image. Il suffit que le réalisateur fasse pause 1 image trop tard ou trop tôt pour fausser le jugement.

sans compter que l'arbitre assistant, cet âne, a les yeux qui regardent au même endroit !!! Normalement il devrait avoir un œil sur le dernier défenseur et l'autre sur le passeur !!! Ils sont vraiment bidons

Suffit d'engager des caméléons pour les HJ:

[la mouche à rayures]

La règle du hors jeu est de toutes façons débile. Comment peut on définir une règle qui n'est pas humainement jugeable? Un attaquant qui court pas spécialement vite, disons 18 km/h, parcourt 5m par seconde. S'il croise un défenseur qui court à la même vitesse on a un équivalent de 10m/s, l'AA doit juger de leur position au moment exact où le ballon quitte le pied du passeur. S'il a 1/10 de s de retard les joueurs se sont déplacés de 1m. Et après on essaye de nous montrer qu'il a tort avec des caméras à 25 images par secondes, soit un déplacement de 40 cm entre chaque image. Il suffit que le réalisateur fasse pause 1 image trop tard ou trop tôt pour fausser le jugement.

sans compter que l'arbitre assistant, cet âne, a les yeux qui regardent au même endroit !!! Normalement il devrait avoir un œil sur le dernier défenseur et l'autre sur le passeur !!! Ils sont vraiment bidons

Suffit d'engager des caméléons pour les HJ:

ouais bof il y a plus fiable comme arbitre parce que ceux-là changent vite de couleur

[Az42du26]

Sincèrement, vous croyez que la ligue va se saisir pour instruire un quelconque dossier incriminant les quenelles ?
Vous croyez que boy d'aulas de la tour, fera quoi que ce soit contre son employeur ?
J'y crois pas une seconde, ça passera comme lettre à la poste (Bastia) et tout le monde dira Amen.

[dimi]

Sincèrement, vous croyez que la ligue va se saisir pour instruire un quelconque dossier incriminant les quenelles ?
Vous croyez que boy d'aulas de la tour, fera quoi que ce soit contre son employeur ?
J'y crois pas une seconde, ça passera comme lettre à la poste (Bastia) et tout le monde dira Amen.

Complètement d accord avec Az, comme d'habitude ce sera aucune sanction, voire peut être une suspension pour rami, qui a mis un coup à marcello
Lopes continuera de provoquer et frapper en toute impunité

C est comme pour la coupe d Europe, je crois pas une seconde à une suspension

[merlin]

Put... , on est barragiste au championnat des tribunes : http://www.lfp.fr/ligue1/championnatFranceTribunes
Je ne savais même pas que ce truc existait encore ...

[Judasse Priest]

Put... , on est barragiste au championnat des tribunes : http://www.lfp.fr/ligue1/championnatFranceTribunes
Je ne savais même pas que ce truc existait encore ...

C'est une blague non? On a 0 points au critère animation alors que d'après le règlement:

2. ANIMATIONS DES CLUBS ET DES SUPPORTERS
Ce critère évalue les animations organisées (hors tarification spéciale billetterie) par les clubs à destination des nouveaux publics ainsi que les animations organisées par les clubs et les supporters pour animer les tribunes à l’entrée des équipes sur la pelouse.

A chaque journée, une note est affectée à chaque club selon le barème suivant :

1 tifo d’avant match concernant une tribune du stade : 1 point
1 tifo d’avant match concernant plus d’une tribune du stade : 2 points
1 animation drapeau à l’entrée des équipes : 1 point
1 ou plusieurs animations à destination des familles : 1 point
1 ou plusieurs animations à destination des femmes : 1 point
1 ou plusieurs animations à destination des étudiants : 1 point
1 ou plusieurs animations digitales : 1 point

Chaque club devra avoir adressé par mail au service communication de la LFP dans les 48h suivant la fin de sa rencontre la liste avec un bref descriptif des actions qu’il aura menées pour la rencontre considérée à destination des nouveaux publics.

[baggio42]

Pour rebondir sur l'histoire du hors-jeu de Mitroglou, on se rend compte que la règle est bizarre quand même. Tenir compte de toute la partie du corps.

Le cas est typique, le joueur (qui court avec ses pieds), a les pieds du bon côté du terrain, je ne vois pas trop en quoi le fait d'avoir son pif ou son oreille de l'autre côté, l'aurait été à avoir le ballon plus vite.

Oui mais là pour les arbitres à vitesse réelle et à l'œil nu c'est juste impossible.

Le souci est que les règles du jeu disent qu'en cas de doute, cela doit bénéficier à l'attaque.

Soit l'assistant est sûr de son coup (c'est œil de lynx!!) et dans ce cas bien joué.
Soit il ne l'est pas, et il lève comme la plupart des assistants pour ne pas passer en boucle dans les émissions de débrief à cause d'une boulette...

De tte façon c'est une situation merdique pour l'arbitre. S'il ne lève pas son drapeau, et que l'action va au bout, c'est les vilains qui auraient râlé. Après l'avantage est supposée être donné à l'attaque comme tu le dis.

Oui avant de parler de vidéo, ils feraient mieux de simplifier les règles, supprimer la notion d'intentionalité (depuis quand les arbitres sont des mentalistes?). On est hors jeu ou pas, quelle que soit la position (active ou passive), main dans la surface, péno et point!

On ne devrait pas en parler ici puisqu'il y a désormais un thread dédié, mais quand même :
- la règle ne dit pas "toute partie du corps" mais "toute partie du corps sauf les bras". Si tu réfléchis au pourquoi de cette exception, tu comprendras que non seulement la règle n'est pas bizarre mais au contraire d'un logique implacable.
- j'aimerai bien qu'on me montre où il est écrit qu' "en cas de doute, cela doit bénéficier à l'attaque". Je n'ai jamais vu ça.
- la notion d’intentionnalité est la notion la plus importante pour arbitrer. Tu ne peux pas l'enlever car tout est basé dessus. Danish résumerait en disant qu'arbitrer, c'est interpréter. C'est bien pour ça que je suis contre l'arbitrage vidéo d'ailleurs, chacun interprétant une action à sa manière, la multitude (pourtant incomplète) d'images disponibles n'y changera rien.

Aucun écrit effectivement sur le bénéfice pour l'attaque.Toutefois doit on oublier l'esprit? Il me semble que Garibian louait cela en debut de saison.Quand l'arbitre hésite ou l'action est litigieuse, comme l'action de Mitroglou, pourquoi ne pas laisser jouer au lieu de définitivement tuer l'action? Dans le cas de Mitroglou il n'y aurait pas forcément but mais tout simplement plus de spectacle.Je préfère un score de 5 à 4 qu'une victoire toute pourrie 1 à 0.

[baggio42]

Pour rebondir sur l'histoire du hors-jeu de Mitroglou, on se rend compte que la règle est bizarre quand même. Tenir compte de toute la partie du corps.

Le cas est typique, le joueur (qui court avec ses pieds), a les pieds du bon côté du terrain, je ne vois pas trop en quoi le fait d'avoir son pif ou son oreille de l'autre côté, l'aurait été à avoir le ballon plus vite.

Oui mais là pour les arbitres à vitesse réelle et à l'œil nu c'est juste impossible.

Le souci est que les règles du jeu disent qu'en cas de doute, cela doit bénéficier à l'attaque.

Soit l'assistant est sûr de son coup (c'est œil de lynx!!) et dans ce cas bien joué.
Soit il ne l'est pas, et il lève comme la plupart des assistants pour ne pas passer en boucle dans les émissions de débrief à cause d'une boulette...

De tte façon c'est une situation merdique pour l'arbitre. S'il ne lève pas son drapeau, et que l'action va au bout, c'est les vilains qui auraient râlé. Après l'avantage est supposée être donné à l'attaque comme tu le dis.

Oui avant de parler de vidéo, ils feraient mieux de simplifier les règles, supprimer la notion d'intentionalité (depuis quand les arbitres sont des mentalistes?). On est hors jeu ou pas, quelle que soit la position (active ou passive), main dans la surface, péno et point!

On ne devrait pas en parler ici puisqu'il y a désormais un thread dédié, mais quand même :
- la règle ne dit pas "toute partie du corps" mais "toute partie du corps sauf les bras". Si tu réfléchis au pourquoi de cette exception, tu comprendras que non seulement la règle n'est pas bizarre mais au contraire d'un logique implacable.
- j'aimerai bien qu'on me montre où il est écrit qu' "en cas de doute, cela doit bénéficier à l'attaque". Je n'ai jamais vu ça.
- la notion d’intentionnalité est la notion la plus importante pour arbitrer. Tu ne peux pas l'enlever car tout est basé dessus. Danish résumerait en disant qu'arbitrer, c'est interpréter. C'est bien pour ça que je suis contre l'arbitrage vidéo d'ailleurs, chacun interprétant une action à sa manière, la multitude (pourtant incomplète) d'images disponibles n'y changera rien.

Aucun écrit effectivement sur le bénéfice pour l'attaque.Toutefois doit on oublier l'esprit? Il me semble que Garibian louait cela en debut de saison.Quand l'arbitre hésite ou l'action est litigieuse, comme l'action de Mitroglou, pourquoi ne pas laisser jouer au lieu de définitivement tuer l'action? Dans le cas de Mitroglou il n'y aurait pas forcément but mais tout simplement plus de spectacle.Je préfère un score de 5 à 4 qu'une victoire toute pourrie 1 à 0.

[Fourina]

Put... , on est barragiste au championnat des tribunes : http://www.lfp.fr/ligue1/championnatFranceTribunes
Je ne savais même pas que ce truc existait encore ...

C'est une blague non? On a 0 points au critère animation alors que d'après le règlement:

2. ANIMATIONS DES CLUBS ET DES SUPPORTERS
Ce critère évalue les animations organisées (hors tarification spéciale billetterie) par les clubs à destination des nouveaux publics ainsi que les animations organisées par les clubs et les supporters pour animer les tribunes à l’entrée des équipes sur la pelouse.

A chaque journée, une note est affectée à chaque club selon le barème suivant :

1 tifo d’avant match concernant une tribune du stade : 1 point
1 tifo d’avant match concernant plus d’une tribune du stade : 2 points
1 animation drapeau à l’entrée des équipes : 1 point
1 ou plusieurs animations à destination des familles : 1 point
1 ou plusieurs animations à destination des femmes : 1 point
1 ou plusieurs animations à destination des étudiants : 1 point
1 ou plusieurs animations digitales : 1 point

Chaque club devra avoir adressé par mail au service communication de la LFP dans les 48h suivant la fin de sa rencontre la liste avec un bref descriptif des actions qu’il aura menées pour la rencontre considérée à destination des nouveaux publics.

Tant mieux qu'on soit dans les derniers. Ca prouve l'idiotie de ce classement.

[osvaldopiazzolla]

La règle du hors jeu est de toutes façons débile. Comment peut on définir une règle qui n'est pas humainement jugeable? Un attaquant qui court pas spécialement vite, disons 18 km/h, parcourt 5m par seconde. S'il croise un défenseur qui court à la même vitesse on a un équivalent de 10m/s, l'AA doit juger de leur position au moment exact où le ballon quitte le pied du passeur. S'il a 1/10 de s de retard les joueurs se sont déplacés de 1m. Et après on essaye de nous montrer qu'il a tort avec des caméras à 25 images par secondes, soit un déplacement de 40 cm entre chaque image. Il suffit que le réalisateur fasse pause 1 image trop tard ou trop tôt pour fausser le jugement.

sans compter que l'arbitre assistant, cet âne, a les yeux qui regardent au même endroit !!! Normalement il devrait avoir un œil sur le dernier défenseur et l'autre sur le passeur !!! Ils sont vraiment bidons

et le tout en devant parfois sprinter à la même vitesse qu'aubameyang pour pouvoir être sur la même ligne.

Pour reprendre l'analyse cimématique de Stef, je serais même curieux de savoir combien de temps se passe entre le moment où le pied touche la balle lors de la frappe, et le moment où la balle se décolle du pied. pas impossible que ça soit plusieurs centièmes (voire dixièmes ?) de seconde...ce qui correpondrait à plusieurs (dizaines de) centimètres dans les courses croisées dont tu parles.

[Judasse Priest]

La règle du hors jeu est de toutes façons débile. Comment peut on définir une règle qui n'est pas humainement jugeable? Un attaquant qui court pas spécialement vite, disons 18 km/h, parcourt 5m par seconde. S'il croise un défenseur qui court à la même vitesse on a un équivalent de 10m/s, l'AA doit juger de leur position au moment exact où le ballon quitte le pied du passeur. S'il a 1/10 de s de retard les joueurs se sont déplacés de 1m. Et après on essaye de nous montrer qu'il a tort avec des caméras à 25 images par secondes, soit un déplacement de 40 cm entre chaque image. Il suffit que le réalisateur fasse pause 1 image trop tard ou trop tôt pour fausser le jugement.

sans compter que l'arbitre assistant, cet âne, a les yeux qui regardent au même endroit !!! Normalement il devrait avoir un œil sur le dernier défenseur et l'autre sur le passeur !!! Ils sont vraiment bidons

et le tout en devant parfois sprinter à la même vitesse qu'aubameyang pour pouvoir être sur la même ligne.

Pour reprendre l'analyse cimématique de Stef, je serais même curieux de savoir combien de temps se passe entre le moment où le pied touche la balle lors de la frappe, et le moment où la balle se décolle du pied. pas impossible que ça soit plusieurs centièmes (voire dixièmes ?) de seconde...ce qui correpondrait à plusieurs (dizaines de) centimètres dans les courses croisées dont tu parles.

Compte les images:

https://youtu.be/opf-gpqq334?t=72

[MrManchot]

La règle du hors jeu est de toutes façons débile. Comment peut on définir une règle qui n'est pas humainement jugeable? Un attaquant qui court pas spécialement vite, disons 18 km/h, parcourt 5m par seconde. S'il croise un défenseur qui court à la même vitesse on a un équivalent de 10m/s, l'AA doit juger de leur position au moment exact où le ballon quitte le pied du passeur. S'il a 1/10 de s de retard les joueurs se sont déplacés de 1m. Et après on essaye de nous montrer qu'il a tort avec des caméras à 25 images par secondes, soit un déplacement de 40 cm entre chaque image. Il suffit que le réalisateur fasse pause 1 image trop tard ou trop tôt pour fausser le jugement.

sans compter que l'arbitre assistant, cet âne, a les yeux qui regardent au même endroit !!! Normalement il devrait avoir un œil sur le dernier défenseur et l'autre sur le passeur !!! Ils sont vraiment bidons

et le tout en devant parfois sprinter à la même vitesse qu'aubameyang pour pouvoir être sur la même ligne.

Pour reprendre l'analyse cimématique de Stef, je serais même curieux de savoir combien de temps se passe entre le moment où le pied touche la balle lors de la frappe, et le moment où la balle se décolle du pied. pas impossible que ça soit plusieurs centièmes (voire dixièmes ?) de seconde...ce qui correpondrait à plusieurs (dizaines de) centimètres dans les courses croisées dont tu parles.

Compte les images:

https://youtu.be/opf-gpqq334?t=72

Environ 2s en X80 soit environ 0,025s
D'après mon calcul entre le temps ou un joueur tape la balle, et que celle-ci quitte le pied, une joueur à 18 km a parcouru 14 cm
Sur une course croisé on dépasse forcement les 20...

[martien]

La règle du HJ n'est pas absurde mais son application l'est. Comme l'a dit Olaf, son objectif initial est dissuader l'attaquant de rester tout le match dans la surface adverse, à 50m du jeu. Mais aujourd'hui, on considère qu'un joueur qui est lancé 1mm devant le défenseur est hors-jeu, ce que je trouve ridicule. Il faudrait une petite marge de tolérance. Dire qu'un joueur qui est grosso modo sur la même ligne (à quelques centimètres près) du défenseur n'est pas hors-jeu, et que dans le doute, l'arbitrage donne systématiquement l'avantage à l'attaque. Aujourd'hui si un but est accordé alors que le buteur est 1mm "hors-jeu", ça fait un scandale pas possible, les supporters parlent de vol, etc. Il faut arrêter avec ça, ce n'est pas du tout dans l'esprit du jeu selon moi.

[Ulysse42]

La règle du HJ n'est pas absurde mais son application l'est. Comme l'a dit Olaf, son objectif initial est dissuader l'attaquant de rester tout le match dans la surface adverse, à 50m du jeu. Mais aujourd'hui, on considère qu'un joueur qui est lancé 1mm devant le défenseur est hors-jeu, ce que je trouve ridicule. Il faudrait une petite marge de tolérance. Dire qu'un joueur qui est grosso modo sur la même ligne (à quelques centimètres près) du défenseur n'est pas hors-jeu, et que dans le doute, l'arbitrage donne systématiquement l'avantage à l'attaque. Aujourd'hui si un but est accordé alors que le buteur est 1mm "hors-jeu", ça fait un scandale pas possible, les supporters parlent de vol, etc. Il faut arrêter avec ça, ce n'est pas du tout dans l'esprit du jeu selon moi.

Le problème est que si on créé une application de règle comme ça, les quenelles marqueront tous les weekend en ayant un mètre d'avance sur les défenseurs, pendant que les attaquants des autres clubs seront sifflés à 2mm au lieu de 1

[Faiseur de Tresses]

La règle du HJ n'est pas absurde mais son application l'est. Comme l'a dit Olaf, son objectif initial est dissuader l'attaquant de rester tout le match dans la surface adverse, à 50m du jeu. Mais aujourd'hui, on considère qu'un joueur qui est lancé 1mm devant le défenseur est hors-jeu, ce que je trouve ridicule. Il faudrait une petite marge de tolérance. Dire qu'un joueur qui est grosso modo sur la même ligne (à quelques centimètres près) du défenseur n'est pas hors-jeu, et que dans le doute, l'arbitrage donne systématiquement l'avantage à l'attaque. Aujourd'hui si un but est accordé alors que le buteur est 1mm "hors-jeu", ça fait un scandale pas possible, les supporters parlent de vol, etc. Il faut arrêter avec ça, ce n'est pas du tout dans l'esprit du jeu selon moi.

Le problème est que si on créé une application de règle comme ça, les quenelles marqueront tous les weekend en ayant un mètre d'avance sur les défenseurs, pendant que les attaquants des autres clubs seront sifflés à 2mm au lieu de 1

Exact. Le problème n'est pas l'application de la règle par les arbitres, mais les réactions hystériques que chaque décision un tant soit peu délicate va entraîner. Faut aussi se rendre compte qu'au delà de la difficulté pratique démontrée par Stef et Malmont (et qui tue toute tentative de révélateurs comme à la télé) les arbitres ont un temps extrêmement court pour prendre une décision. Dans l'esprit de la règle je pense aussi qu'en cas de doute il faut laisser jouer, mais il faut avoir à l'esprit que si on peut interpréter différemment les actions, on peut aussi interpréter différemment l'esprit des règles (même si dans ce cas là je ne crois pas que ça soit le cas). Par contre, je ne pense pas que l'arbitre qui signale Mitroglu HJ ait douté à aucun moment.

[fulcanelli]

La règle du HJ n'est pas absurde mais son application l'est. Comme l'a dit Olaf, son objectif initial est dissuader l'attaquant de rester tout le match dans la surface adverse, à 50m du jeu. Mais aujourd'hui, on considère qu'un joueur qui est lancé 1mm devant le défenseur est hors-jeu, ce que je trouve ridicule. Il faudrait une petite marge de tolérance. Dire qu'un joueur qui est grosso modo sur la même ligne (à quelques centimètres près) du défenseur n'est pas hors-jeu, et que dans le doute, l'arbitrage donne systématiquement l'avantage à l'attaque. Aujourd'hui si un but est accordé alors que le buteur est 1mm "hors-jeu", ça fait un scandale pas possible, les supporters parlent de vol, etc. Il faut arrêter avec ça, ce n'est pas du tout dans l'esprit du jeu selon moi.

Le problème est que si on créé une application de règle comme ça, les quenelles marqueront tous les weekend en ayant un mètre d'avance sur les défenseurs, pendant que les attaquants des autres clubs seront sifflés à 2mm au lieu de 1

Exact. Le problème n'est pas l'application de la règle par les arbitres, mais les réactions hystériques que chaque décision un tant soit peu délicate va entraîner. Faut aussi se rendre compte qu'au delà de la difficulté pratique démontrée par Stef et Malmont (et qui tue toute tentative de révélateurs comme à la télé) les arbitres ont un temps extrêmement court pour prendre une décision. Dans l'esprit de la règle je pense aussi qu'en cas de doute il faut laisser jouer, mais il faut avoir à l'esprit que si on peut interpréter différemment les actions, on peut aussi interpréter différemment l'esprit des règles (même si dans ce cas là je ne crois pas que ça soit le cas). Par contre, je ne pense pas que l'arbitre qui signale Mitroglu HJ ait douté à aucun moment.

la cause principale des réactions des joueurs ou entraîneurs c'est simplement qu'ils ne connaissent pas le règlement. Sur le HJ de Mitroglou il n'y a aucun scandale et aucun doute possible.

[Chartreuse_Verte]

Le problème, c'est surtout que l'arbitre est -au même titre que les journalistes pour d'autres sujets- le bouc émissaire parfait pour les clubs.

Y a qu'à voir comment Garcia a profité de l'action de Mitroglou pour se dédouaner complètement, lui et ses joueurs, du match raté des sardines contre les quenelles. C'est bien pratique un arbitre comme pare-feu dans ses situations mais ça ne compense pas, pour ce match là, la prestation fantôme de Thauvin, le manque de réalisme de Payet et les erreurs de Rolando-Rami.

Je vais peut-être faire le vieux con mais quand j'ai commencé le foot il y a 25 ans, le premier truc qu'on m'a dit c'est "même si l'arbitre se trompe, c'est lui qui a raison". Aujourd'hui, c'est l'inverse, même si l'arbitre a raison, on dit qu'il a tort

[martien]

La règle du HJ n'est pas absurde mais son application l'est. Comme l'a dit Olaf, son objectif initial est dissuader l'attaquant de rester tout le match dans la surface adverse, à 50m du jeu. Mais aujourd'hui, on considère qu'un joueur qui est lancé 1mm devant le défenseur est hors-jeu, ce que je trouve ridicule. Il faudrait une petite marge de tolérance. Dire qu'un joueur qui est grosso modo sur la même ligne (à quelques centimètres près) du défenseur n'est pas hors-jeu, et que dans le doute, l'arbitrage donne systématiquement l'avantage à l'attaque. Aujourd'hui si un but est accordé alors que le buteur est 1mm "hors-jeu", ça fait un scandale pas possible, les supporters parlent de vol, etc. Il faut arrêter avec ça, ce n'est pas du tout dans l'esprit du jeu selon moi.

Le problème est que si on créé une application de règle comme ça, les quenelles marqueront tous les weekend en ayant un mètre d'avance sur les défenseurs, pendant que les attaquants des autres clubs seront sifflés à 2mm au lieu de 1

"Grosso modo sur la même ligne", ce n'est pas 1m...

Disons plus simplement "au moindre doute, laisser l'avantage à l'attaque".

Après, ceux qui veulent avantager les quenelles trouveront un moyen de le faire quelle que soit la règle.

[Dagostino]

Disons plus simplement "au moindre doute, laisser l'avantage à l'attaque".

C'est pas censé être déjà le cas ?

[martien]

Disons plus simplement "au moindre doute, laisser l'avantage à l'attaque".

C'est pas censé être déjà le cas ?

En tout cas l'application ne va pas dans ce sens. En L1 en tout cas, j'ai l'impression que les arbitres sifflent très souvent dès qu'un joueur est à la limite. Tu me diras, ça participe d'un esprit général (genre quand un joueur tombe, c'est presque toujours faute).

[vertisere]

Tu mets un collier ou bracelet ou tour de taille GPS à chaque joueur, et le tour est joué



ça marche pour les chiens avec un QI supérieur aux JOUORS de foot !

[kissmyasse]

Disons plus simplement "au moindre doute, laisser l'avantage à l'attaque".

C'est pas censé être déjà le cas ?

En tout cas l'application ne va pas dans ce sens. En L1 en tout cas, j'ai l'impression que les arbitres sifflent très souvent dès qu'un joueur est à la limite.

Dans une situation de doute, certains se disent peut-être qu'il est plus prudent d'assurer l'annulation d'une occasion plutôt que de risquer le but HJ.
Ils se feront moins lyncher en tout cas.

[batmanreturns]

Le problème, c'est surtout que l'arbitre est -au même titre que les journalistes pour d'autres sujets- le bouc émissaire parfait pour les clubs.

Y a qu'à voir comment Garcia a profité de l'action de Mitroglou pour se dédouaner complètement, lui et ses joueurs, du match raté des sardines contre les quenelles. C'est bien pratique un arbitre comme pare-feu dans ses situations mais ça ne compense pas, pour ce match là, la prestation fantôme de Thauvin, le manque de réalisme de Payet et les erreurs de Rolando-Rami.

Je vais peut-être faire le vieux con mais quand j'ai commencé le foot il y a 25 ans, le premier truc qu'on m'a dit c'est "même si l'arbitre se trompe, c'est lui qui a raison". Aujourd'hui, c'est l'inverse, même si l'arbitre a raison, on dit qu'il a tort

Je suis totalement d'accord avec toi, voilà pourquoi je pense que la vidéo ne changera rien.
Ton attaquant va vendanger 4 occasions franches dans les 16m mais l'entraîneur va targuer le péno non siffé à la 91ème...un peu trop facile!

[batmanreturns]

Disons plus simplement "au moindre doute, laisser l'avantage à l'attaque".

C'est pas censé être déjà le cas ?

Oui mais étant donné qu'il y a 15 000 magazine de débrief des matches, si l'arbitre se trompe, ça fait la une et il en prend les dents par Menès, les gars de l'équipe tv, RMC, et cie....Donc en sifflant contre l'attaque, il prend moins de risque.

Sur l'action de dimanche, ça se joue vraiment à un poil de cul, quelle que soit sa décision, elle n'aurait pas dû prêter à polémique et servir d'excuse