[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Ventre Mou]

Le Monde - Statut de cheminot, de quoi parle-t-on exactement ?

Acquis historique pour les uns, privilège pour les autres, qu’est-ce que ce statut auquel le gouvernement veut mettre fin ?

Le Monde - Statut de cheminot, de quoi parle-t-on exactement ?
http://www.lemonde.fr/entreprises/artic ... 56994.html

Ah mais c’est sûr que c’est la retraite de qq uns ou alors les RTT (en fait comme partout où l’accord RTT a été signé) qui fait que les trains sont en retards et que la qualité du service est déplorable. C’est évident.

Diviser pour mieux régner !

Non, c'est juste que c'est géré comme de la merde car c'est un monople public et que les emplois sont à vie. Donc tout le monde s'en branle de la qualité et surtout du client vu qu'il peut pas aller ailleurs.

Alors que quand ce sera privé ce sera aussi géré comme de la merde et tout le monde se branlera du service, sauf celui à destination des plus riches. Un progrès, en somme

Je te renvoie à mon post sur le Japon où les trains sont privés.

je te renvoie à l'expérience anglaise de privatisation des chemins de fer, qui est plus proches de chez nous à tous niveaux.

8 usagers sur 10 se disent satisfaits du service
C'est le symbole de la renaissance du rail britannique. Plus d'une vingtaine de compagnies privées ou publiques opèrent dans le pays. Presque toutes ont amélioré leur ponctualité. Seuls 77% des trains arrivaient à l'heure il y a quinze ans, ils sont 88% aujourd'hui. Conséquence, huit usagers sur dix se disent satisfaits du service, contre six sur dix en France. Le train attire : plus 6% de passagers en un an.

Source (france info)

Caramba ! Encore raté ! 20 ans après la privatisation le chemin de fer anglais est maintenant devant la SNCF.

[mononoké]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

ha, tiens, ça va pas si mal que ça en fait.
Hum, il y a bientôt des investisseurs humanistes qui vont pouvoir ramasser la mise en récompense de leur travail très très très dur au service de la collectivité.

apparemment le déficit se creuse et le résultat est gonflé par des déductions fiscales. super.

si tu veux pas de déficit dans des services publics, déjà c'est mal engagé: leur but est de "rendre service au public", soit aux citoyens, pas d'engranger des profits.
Si en plus les différents gvts font en sorte depuis plusieurs décennies de faire en sorte qu'ils coulent pour offrir le marché à leurs grands potes du privé...

[Ventre Mou]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

ha, tiens, ça va pas si mal que ça en fait.
Hum, il y a bientôt des investisseurs humanistes qui vont pouvoir ramasser la mise en récompense de leur travail très très très dur au service de la collectivité.

apparemment le déficit se creuse et le résultat est gonflé par des déductions fiscales. super.

si tu veux pas de déficit dans des services publics, déjà c'est mal engagé: leur but est de "rendre service au public", soit aux citoyens, pas d'engranger des profits.
Si en plus les différents gvts font en sorte depuis plusieurs décennies de faire en sorte qu'ils coulent pour offrir le marché à leurs grands potes du privé...

Quel gloubi-boulga ! Rassures-nous, t'as 16 ans ?

[mononoké]

Le Monde - Statut de cheminot, de quoi parle-t-on exactement ?

Acquis historique pour les uns, privilège pour les autres, qu’est-ce que ce statut auquel le gouvernement veut mettre fin ?

Le Monde - Statut de cheminot, de quoi parle-t-on exactement ?
http://www.lemonde.fr/entreprises/artic ... 56994.html

Ah mais c’est sûr que c’est la retraite de qq uns ou alors les RTT (en fait comme partout où l’accord RTT a été signé) qui fait que les trains sont en retards et que la qualité du service est déplorable. C’est évident.

Diviser pour mieux régner !

Non, c'est juste que c'est géré comme de la merde car c'est un monople public et que les emplois sont à vie. Donc tout le monde s'en branle de la qualité et surtout du client vu qu'il peut pas aller ailleurs.

Alors que quand ce sera privé ce sera aussi géré comme de la merde et tout le monde se branlera du service, sauf celui à destination des plus riches. Un progrès, en somme

Je te renvoie à mon post sur le Japon où les trains sont privés.

je te renvoie à l'expérience anglaise de privatisation des chemins de fer, qui est plus proches de chez nous à tous niveaux.

8 usagers sur 10 se disent satisfaits du service
C'est le symbole de la renaissance du rail britannique. Plus d'une vingtaine de compagnies privées ou publiques opèrent dans le pays. Presque toutes ont amélioré leur ponctualité. Seuls 77% des trains arrivaient à l'heure il y a quinze ans, ils sont 88% aujourd'hui. Conséquence, huit usagers sur dix se disent satisfaits du service, contre six sur dix en France. Le train attire : plus 6% de passagers en un an.

Source (france info)

Caramba ! Encore raté ! 20 ans après la privatisation le chemin de fer anglais est maintenant devant la SNCF.

tu es allé en Angletere les vingt dernières années ? les tarifs sont inabordables pour le tout venant, ya un train toutes les 20 plombes si prends pas les 3 lignes incontournables, ils se tapent encore plus d'accidents que nous, tout le monde (ou presque, pas les bourges) voyage par coaches...

mais bon, je te laisse à ta propagande, t'as l'air motivé.
clap clap clap ! macron ! clap clap clap ! patrons !

[Viva hate]

C'est une réforme courageuse, au nom de l'équité. On parle quand même de personnels dont l'emploi est garanti à vie qui partent en retraite en moyenne 10 ans (!!) avant les salariés du privé, et qui perçoivent une pension dont le montant est calculé à partir du traitement des 6 derniers mois d'activité (alors que dans le privé c'est assis sur la moyenne des 25 meilleures années). Le tout pour un service assuré globalement très mauvais (je prends les transports en commun quotidiennement).
Je comprends qu'ils l'aient mauvaise mais à un moment donné c'est bien que ce ne soit pas toujours les mêmes qui trinquent, les fameuses classes dites "moyennes", de plus en plus paupérisées.
Après, d'autres régimes spéciaux pourraient être utilement réformés; celui des parlementaires par exemple. Mais là, inutile de rêver, malheureusement.

Et pourquoi ne pas aligner tout le monde mais ... dans l’autre sens ? Tous à la retraite plus tôt ? Ça serait pas serait pas con non ?

ho, non, tu n'y penses pas, mieux vaut alléger les impôts des plus riches pour qu'ils nous ruissellent dessus.

Je ne dis pas le contraire, évidemment que la vraie grande réforme serait de taxer les ultra privilégiés, ceux qui ne participent jamais (et pour cause) à l'effort collectif auquel ils contraignent les autres, j'ai nommé les parlementaires. Or, comme ils ne sont pas assez stupides pour renoncer volontairement à leurs prébendes, il faudrait aller les chercher par la peau du cul et les foutre en l'air. Compte tenu du caractère périlleux de l'exercice, on en est réduits à devoir partager les efforts. Or, on ne peut que constater que ce sont toujours les mêmes qui sont conduits à raquer; je ne vois pas en vertu de quoi les cheminots ne devraient pas y prendre leur part.
J'ajoute que la fameuse "solidarité" qu'on nous demande de manifester à leur endroit n'a quasiment jamais produit de témoignage réciproque quand le gouvernement s'est attaqué aux salariés du privé: ils sont solidaires avec eux-mêmes en fait. Et quand ils se foutent en grève et décident de bloquer le pays, c'est encore les plus modestes qui en payent le prix. A ce titre, et pour l'anecdote, j'ai un pote qui a longtemps travaillé à EDF en qualité de salarié (c'est une entreprise qui combine deux catégories de travailleurs: la majorité d'entre eux sont des agents publics, et une plus modeste part relève du privé). Or, lors d'une énième réforme avortée, un petit malin statutaire avait cru malin de lui dire: "c'est bon, vous allez continuer à payer nos retraites..."

[mononoké]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

ha, tiens, ça va pas si mal que ça en fait.
Hum, il y a bientôt des investisseurs humanistes qui vont pouvoir ramasser la mise en récompense de leur travail très très très dur au service de la collectivité.

apparemment le déficit se creuse et le résultat est gonflé par des déductions fiscales. super.

si tu veux pas de déficit dans des services publics, déjà c'est mal engagé: leur but est de "rendre service au public", soit aux citoyens, pas d'engranger des profits.
Si en plus les différents gvts font en sorte depuis plusieurs décennies de faire en sorte qu'ils coulent pour offrir le marché à leurs grands potes du privé...

Quel gloubi-boulga ! Rassures-nous, t'as 16 ans ?

toi gros, avec ton flood et ta condesendance petite-bourgeoise, c'est vrai que tu fais preuve de grande maturité.
rassure moi, tu rentres en Suisse vite ?

[GreenFloyd]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

ha, tiens, ça va pas si mal que ça en fait.
Hum, il y a bientôt des investisseurs humanistes qui vont pouvoir ramasser la mise en récompense de leur travail très très très dur au service de la collectivité.

apparemment le déficit se creuse et le résultat est gonflé par des déductions fiscales. super.

si tu veux pas de déficit dans des services publics, déjà c'est mal engagé: leur but est de "rendre service au public", soit aux citoyens, pas d'engranger des profits.
Si en plus les différents gvts font en sorte depuis plusieurs décennies de faire en sorte qu'ils coulent pour offrir le marché à leurs grands potes du privé...

La SNCF est une entreprise, son but c'est pas de perdre de l'argent...

[GreenPeace]

Le Monde - Statut de cheminot, de quoi parle-t-on exactement ?

Acquis historique pour les uns, privilège pour les autres, qu’est-ce que ce statut auquel le gouvernement veut mettre fin ?

Le Monde - Statut de cheminot, de quoi parle-t-on exactement ?
http://www.lemonde.fr/entreprises/artic ... 56994.html

Ah mais c’est sûr que c’est la retraite de qq uns ou alors les RTT (en fait comme partout où l’accord RTT a été signé) qui fait que les trains sont en retards et que la qualité du service est déplorable. C’est évident.

Diviser pour mieux régner !

Non, c'est juste que c'est géré comme de la merde car c'est un monople public et que les emplois sont à vie. Donc tout le monde s'en branle de la qualité et surtout du client vu qu'il peut pas aller ailleurs.

Alors que quand ce sera privé ce sera aussi géré comme de la merde et tout le monde se branlera du service, sauf celui à destination des plus riches. Un progrès, en somme

Je te renvoie à mon post sur le Japon où les trains sont privés.

je te renvoie à l'expérience anglaise de privatisation des chemins de fer, qui est plus proches de chez nous à tous niveaux.

8 usagers sur 10 se disent satisfaits du service
C'est le symbole de la renaissance du rail britannique. Plus d'une vingtaine de compagnies privées ou publiques opèrent dans le pays. Presque toutes ont amélioré leur ponctualité. Seuls 77% des trains arrivaient à l'heure il y a quinze ans, ils sont 88% aujourd'hui. Conséquence, huit usagers sur dix se disent satisfaits du service, contre six sur dix en France. Le train attire : plus 6% de passagers en un an.

Source (france info)

Caramba ! Encore raté ! 20 ans après la privatisation le chemin de fer anglais est maintenant devant la SNCF.

tu es allé en Angletere les vingt dernières années ? les tarifs sont inabordables pour le tout venant, ya un train toutes les 20 plombes si prends pas les 3 lignes incontournables, ils se tapent encore plus d'accidents que nous, tout le monde (ou presque, pas les bourges) voyage par coaches...

mais bon, je te laisse à ta propagande, t'as l'air motivé.
clap clap clap ! macron ! clap clap clap ! patrons !

Je conseille quand même la lecture de l'article, il y a du fond, on y apprend que Tina et Maggie peuvent aller faire du shopping à Londres maintenant.

Edit : D'ailleurs Tina et Maggie, ça ne peut pas être des prénoms pris aux hasard

[Ventre Mou]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

ha, tiens, ça va pas si mal que ça en fait.
Hum, il y a bientôt des investisseurs humanistes qui vont pouvoir ramasser la mise en récompense de leur travail très très très dur au service de la collectivité.

apparemment le déficit se creuse et le résultat est gonflé par des déductions fiscales. super.

si tu veux pas de déficit dans des services publics, déjà c'est mal engagé: leur but est de "rendre service au public", soit aux citoyens, pas d'engranger des profits.
Si en plus les différents gvts font en sorte depuis plusieurs décennies de faire en sorte qu'ils coulent pour offrir le marché à leurs grands potes du privé...

Quel gloubi-boulga ! Rassures-nous, t'as 16 ans ?

toi gros, avec ton flood et ta condesendance petite-bourgeoise, c'est vrai que tu fais preuve de grande maturité.
rassure moi, tu rentres en Suisse vite ?

Mon flood ? C'est toi qui m'a quoté, je n'ai fait que te repondre.
Je te sens un peu tendu. Tu devrais voyager, ça détend et ça ouvre l'esprit.

[mononoké]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

ha, tiens, ça va pas si mal que ça en fait.
Hum, il y a bientôt des investisseurs humanistes qui vont pouvoir ramasser la mise en récompense de leur travail très très très dur au service de la collectivité.

apparemment le déficit se creuse et le résultat est gonflé par des déductions fiscales. super.

si tu veux pas de déficit dans des services publics, déjà c'est mal engagé: leur but est de "rendre service au public", soit aux citoyens, pas d'engranger des profits.
Si en plus les différents gvts font en sorte depuis plusieurs décennies de faire en sorte qu'ils coulent pour offrir le marché à leurs grands potes du privé...

Quel gloubi-boulga ! Rassures-nous, t'as 16 ans ?

toi gros, avec ton flood et ta condesendance petite-bourgeoise, c'est vrai que tu fais preuve de grande maturité.
rassure moi, tu rentres en Suisse vite ?

Mon flood ? C'est toi qui m'a quoté, je n'ai fait que te repondre.
Je te sens un peu tendu. Tu devrais voyager, ça détend et ça ouvre l'esprit.

et ta condescendance je la rêve ? tendu quand je me fais traiter: oui oui ! tu verrais ça en vrai, c'est encore pire
voyager, mec, c'est pas pour tout le monde. On peut pas tous aller en Suisse toutes les 5 minutes, même en bossant

[Bodhyfan]

Je ne publie quasiment jamais, et seulement à titre purement informatif. Mais j'ai trouvé cette infographie intéressante, en tenant compte de l'organe de presse qui l'a publiée. Les chiffres permettent de bien visualiser la réalité économique de l'entreprise. Ils sont bien à sûr à vérifier par recoupement, mais l'ensemble semble bien documenté. Je vous la partage donc sur ce point controversé.

[Viva hate]

Visiblement je me suis emballé sur la vraie nature de la réforme projetée. Il semblerait qu'il ne soit plus question de s'attaquer au régime des retraites des agents publics de la Sncf, mais simplement du statut des nouveaux titulaires ! Autrement dit une goutte d'eau dans l'océan. Ridicule. J'ose espérer au moins que les statutaires en poste n'auront pas le toupet de venir bloquer le pays sous ce prétexte.

[la buse]

Visiblement je me suis emballé sur la vraie nature de la réforme projetée. Il semblerait qu'il ne soit plus question de s'attaquer au régime des retraites des agents publics de la Sncf, mais simplement du statut des nouveaux titulaires ! Autrement dit une goutte d'eau dans l'océan. Ridicule. J'ose espérer au moins que les statutaires en poste n'auront pas le toupet de venir bloquer le pays sous ce prétexte.

Bien sûr que si, ils n'ont pas envie d'encadrer des pistonnés.

[Faiseur de Tresses]

J'savais même pas qu'il y avait encore une gare à La Roche-en-Brenil ; me demande bien quelle ligne c'est.

Edit : C'est une portion de la ligne Autun-Avallon apparemment ; elle est fermée aux voyageurs depuis 2011 mais encore utilisée pour du fret.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gare_de_L ... -en-Brenil
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_ ... Saint-Loup

En conclusion il ne peut pas y avoir eu 2 voyageurs fréquentant cette gare en 2016, puisque la gare n'existait plus depuis 5 ans... Cette infographie du Point n'est - sans aucune surprise - pas digne de confiance.

[baggio42]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

ha, tiens, ça va pas si mal que ça en fait.
Hum, il y a bientôt des investisseurs humanistes qui vont pouvoir ramasser la mise en récompense de leur travail très très très dur au service de la collectivité.

apparemment le déficit se creuse et le résultat est gonflé par des déductions fiscales. super.

si tu veux pas de déficit dans des services publics, déjà c'est mal engagé: leur but est de "rendre service au public", soit aux citoyens, pas d'engranger des profits.
Si en plus les différents gvts font en sorte depuis plusieurs décennies de faire en sorte qu'ils coulent pour offrir le marché à leurs grands potes du privé...

La SNCF est une entreprise, son but c'est pas de perdre de l'argent...

Rendre service au public:oui
Mais c'est une entreprise, donc effectivement le but serait de tendre à zero déficit, parce que ce sont nos impôts qui couvrent le découvert.
Après soyons honnêtes, chacun apporte des idées interessantes.
Pour moi il faut toujours progresser et le TGV est un belle idée, qui d'ailleurs dans sa creation, sa production et sa commercialisation crée de l'emploi.
Un service public sur tout le territoire:oui, mais quand t'habites à cresy les deux carrefours, il faut pas t'attendre à voir arriver le train toutes les 5 minutes ou alors il faut payer le prix pour service rendu!
Enfin sur les decalages avec le privé sur les acquis sociaux, , désolé, mais il faut l'alignement.Parce que dire le contraire c'est utopique.
J'ai plus d'empathie pour la caissière, le travailleur du bâtiment, le paysan, le personnel hospitalier, le marin pêcheur. ?..

[Vertaga]

http://www.leprogres.fr/france-monde/20 ... e-cheminot

J'ai appris un seul truc c'est que pour la retraite il cotise plus pour pouvoir partir plus tôt.

[Vertaga]

Visiblement je me suis emballé sur la vraie nature de la réforme projetée. Il semblerait qu'il ne soit plus question de s'attaquer au régime des retraites des agents publics de la Sncf, mais simplement du statut des nouveaux titulaires ! Autrement dit une goutte d'eau dans l'océan. Ridicule. J'ose espérer au moins que les statutaires en poste n'auront pas le toupet de venir bloquer le pays sous ce prétexte.

C'est cool si un jour on supprime les congés, la sécu, le chômage et la retraite pour tes enfants ou petits enfants j'espère que tu ne fera pas grève et que tu ne protestera pas.

[Vertaga]

Effectivement j'avais raté la non suppression des petites lignes, bon point pour lui mais pourquoi toucher au statut des cheminots en sachant que pour le départ à la retraite ils sont déjà progressivement en train d'être alignés avec les fonctionnaires? Et pourquoi changer le statut de la SNCF? Et pourquoi ouvrir a la concurrence?
Les concurrents vont venir sur les lignes rentables se qui fait que la SNCF aura moins de bénéfice à injecter sur les lignes moins rentables et donc il y aura toujours des problèmes.

C'est un peu comme dans l'énergie, on ouvre a la concurrence très bien mais c'est toujours les opérateurs historiques qui doivent racheté l'énergie des ENR (plus chère que se qu'ils produisent) et qui doivent alimentés les insulaires par exemple qui leur coûte très chère.
Ils doivent même vendre à perte de l'énergie pour fournir leur concurrent qui la revende au prix du marché c'est complétement con et déloyal. Les concurrents qui font même augmenter la facture des usagers en portant plainte car les tarifs réglementés n'ont pas assez augmenté.

Il y a vraiment plein de chose que je comprends pas : concession des autoroutes, vouloir des hôpitaux rentables, privatisation des barrages...

Ouverture a la concurrence c'est une obligation européenne

C'est une obligation faites a la France qui dit Oui, dans tous les autres pays européen il n'y aura pas de privatisation des barrages, c'est considéré comme quelque chose de stratégique (régulation des niveaux d'eau, production de l'électricité quand il y en a besoin et non quand les prix de marché sont au plus haut, énorme danger en cas de non entretien....)

Bref la France pourrait très bien dire non et changé la lois qu'elle a pondu qui l'oblige a le faire.

[mick42]

Visiblement je me suis emballé sur la vraie nature de la réforme projetée. Il semblerait qu'il ne soit plus question de s'attaquer au régime des retraites des agents publics de la Sncf, mais simplement du statut des nouveaux titulaires ! Autrement dit une goutte d'eau dans l'océan. Ridicule. J'ose espérer au moins que les statutaires en poste n'auront pas le toupet de venir bloquer le pays sous ce prétexte.

C'est cool si un jour on supprime les congés, la sécu, le chômage et la retraite pour tes enfants ou petits enfants j'espère que tu ne fera pas grève et que tu ne protestera pas.

Je crois que le mot 'solidarité' ne fais plus parti du vocabulaire de beaucoup de monde.
Sous prétexte de pseudo égalité on tire tout le monde vers le bas pendant que d'autres en profite.
On ne parle pas de quelques postes verrouillés et réservés à une élite, mais de postes ouverts à (presque) tous sur concours.

Enfin Macron est très fort, cette mesure va prendre toute l'attention, elle peut être "populaire" au vu de l’égoïsme de la société (la preuve) et pendant le même temps il va faire passer d'autres mesures moins populaires.

[___]

Je rentre de Suisse, l'assurance santé est privée, les gens ne meurent pas de la malaria. Ils sont bien mieux classés que nous pour la qualité des soins.

Les Suisses sont carrément plus bankables que 90% des Français (et je suis gentil avec le 90% )

Les grosses différences Suisse/France, à mon avis, c'est que là-bas ils ont toujours su décentraliser (ou plutôt, ils ont su éviter le péché originel jacobin, maudits chanceux) et que la population est globalement homogène et a un fort sentiment de solidarité nationale (ce qui n'est pas du tout le cas chez nous).

[___]

Effectivement j'avais raté la non suppression des petites lignes, bon point pour lui mais pourquoi toucher au statut des cheminots en sachant que pour le départ à la retraite ils sont déjà progressivement en train d'être alignés avec les fonctionnaires? Et pourquoi changer le statut de la SNCF? Et pourquoi ouvrir a la concurrence?
Les concurrents vont venir sur les lignes rentables se qui fait que la SNCF aura moins de bénéfice à injecter sur les lignes moins rentables et donc il y aura toujours des problèmes.

C'est un peu comme dans l'énergie, on ouvre a la concurrence très bien mais c'est toujours les opérateurs historiques qui doivent racheté l'énergie des ENR (plus chère que se qu'ils produisent) et qui doivent alimentés les insulaires par exemple qui leur coûte très chère.
Ils doivent même vendre à perte de l'énergie pour fournir leur concurrent qui la revende au prix du marché c'est complétement con et déloyal. Les concurrents qui font même augmenter la facture des usagers en portant plainte car les tarifs réglementés n'ont pas assez augmenté.

Il y a vraiment plein de chose que je comprends pas : concession des autoroutes, vouloir des hôpitaux rentables, privatisation des barrages...

Ouverture a la concurrence c'est une obligation européenne

C'est une obligation faites a la France qui dit Oui, dans tous les autres pays européen il n'y aura pas de privatisation des barrages, c'est considéré comme quelque chose de stratégique (régulation des niveaux d'eau, production de l'électricité quand il y en a besoin et non quand les prix de marché sont au plus haut, énorme danger en cas de non entretien....)

Bref la France pourrait très bien dire non et changé la lois qu'elle a pondu qui l'oblige a le faire.

Quand il s'agit de maintenir le déficit public sous 3%, ou de respecter les droits de l'Homme, et notamment des migrants (qui rappelons-le, sont des Hommes), la France n'en a pas grand chose à faire de ses engagements européens, triche autant qu'elle peut avec les règles et paye les amendes quand elle tombe sans trop barguigner.

Servitude volontaire, La Boétie, toussa toussa.

[Danish]

Les Suisses ont leur propre système pour te faire payer des soins aussi. Des 3 ans, tu passes des examens psychologiques qui te détectent une fois sur deux un problème. Parfait pour faire tourner les cabinets de spécialistes en pedo- ergo-cogito-bullshito-therapie.

[___]

8 usagers sur 10 se disent satisfaits du service
C'est le symbole de la renaissance du rail britannique. Plus d'une vingtaine de compagnies privées ou publiques opèrent dans le pays. Presque toutes ont amélioré leur ponctualité. Seuls 77% des trains arrivaient à l'heure il y a quinze ans, ils sont 88% aujourd'hui. Conséquence, huit usagers sur dix se disent satisfaits du service, contre six sur dix en France. Le train attire : plus 6% de passagers en un an.

Source (france info)

Caramba ! Encore raté ! 20 ans après la privatisation le chemin de fer anglais est maintenant devant la SNCF.

Et pourtant nos trains arrivent autant à l'heure (88/90% environ), sans avoir eu à subir les 20 ans de chienlit post-privatisation, et avec déjà des réductions d'effectif de ouf. Comme quoi...

EDIT : 11% entre 2016 et 2017 selon le Point ; j'aimerais bien qu'ils nous disent l'évolution des effectifs depuis 1990, et leur répartition entre personnel TGV et personnel TER par exemple

[Danish]

8 usagers sur 10 se disent satisfaits du service
C'est le symbole de la renaissance du rail britannique. Plus d'une vingtaine de compagnies privées ou publiques opèrent dans le pays. Presque toutes ont amélioré leur ponctualité. Seuls 77% des trains arrivaient à l'heure il y a quinze ans, ils sont 88% aujourd'hui. Conséquence, huit usagers sur dix se disent satisfaits du service, contre six sur dix en France. Le train attire : plus 6% de passagers en un an.

Source (france info)

Caramba ! Encore raté ! 20 ans après la privatisation le chemin de fer anglais est maintenant devant la SNCF.

Et pourtant nos trains arrivent autant à l'heure (88/90% environ), sans avoir eu à subir les 20 ans de chienlit post-privatisation, et avec déjà des réductions d'effectif de ouf. Comme quoi...

Ouais mais méfiez de la statistique « arrive à l’heure ». Dans le jargon ferroviaire, ça veut dire « retard entre 0 et 5mn »

J’ajoute que ceux qui sont satisfait du service rail britannique aujourd’hui... n’ont en grande partie pas connu le train d’avant privatisation il y a 20 ans !!

[___]

J'savais même pas qu'il y avait encore une gare à La Roche-en-Brenil ; me demande bien quelle ligne c'est.

Edit : C'est une portion de la ligne Autun-Avallon apparemment ; elle est fermée aux voyageurs depuis 2011 mais encore utilisée pour du fret.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gare_de_L ... -en-Brenil
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_ ... Saint-Loup

En conclusion il ne peut pas y avoir eu 2 voyageurs fréquentant cette gare en 2016, puisque la gare n'existait plus depuis 5 ans... Cette infographie du Point n'est - sans aucune surprise - pas digne de confiance.

On a eu la même réaction De toute façon, ce genre de chiffres est assez débile. C'est le trafic sur l'ensemble de la ligne qui est intéressant ; la pertinence d'un train qui va d'Autun à Avallon, deux "pôles urbains" avec tous les équipements/commerces au milieu d'une large zone hyper rurale, très peu dense, pas particulièrement riche et au relief accidenté, ne s'évalue pas à la fréquentation d'une petite gare - ça ne change rien en termes de coûts, et ça doit représenter 5' grand max de temps de parcours perdu.

Mais bon, la ruralité n'est pas rentable : elle peut bien crever.