seby wrote:
Pour revenir à un peu plus de sérieux vous ne pensez pas qu'en plus de la valeur du club qui est toute autre aujourd'hui, son travail de dirigeant lui a généré des revenus tout au long de ces longues années ?
Il faudrait voir s'il est salarié, auquel cas, oui.
Je ne sais si c'est une faute délibérée, mais sur societe.com, Romeyer a des fiches avec Rolland (13 mandats) et non Roland (un seul).
Tu ne vois que ce qui est publié.
Tu n'es pas obligé de publier tes comptes.
Ce qui nous rassemble, c'est la passion pour ce club ; Ce qui nous divise, c'est la passion pour ce club... !
Si tu prédis la fin du monde, tu n'es pas Dieu, tu es juste pessimiste !
harold wrote:Si l'un des 2 prez (ou les 2!!) cède ses parts en récupérant ce qu'il a mis avec éventuellement une gratte, mais pas valorisée à la hauteur de ce que vaut aujourd'hui le club, et qu'en échange cette cession à bas prix, il demande des garanties en augmentation de capital de la part du repreneur, on pourra lui tirer notre chapeau.
Beaucoup imaginent roro et zozo vendre leurs parts dans le holding.
Moi je pense qu'ils cherchent un nouvel associé qui deviendrait majoritaire à la suite d'une augmentation de capital.
Ce qui nous rassemble, c'est la passion pour ce club ; Ce qui nous divise, c'est la passion pour ce club... !
Si tu prédis la fin du monde, tu n'es pas Dieu, tu es juste pessimiste !
Pilou wrote:Sempré, je ne comprend toujours pas la finalité. Je comprend le pourquoi. Je suis d’accord que les joueurs et tout le monde au club sont au courant. Supposons que le stade est quasi vide pendant 10 min, sans aucun incident. Ca va changer quoi?
Ça incarne. Ça renforce les liens. Ça marque ceux qui ne sont pas dans le microcosme. Ça permet de parler. Ça fait prendre conscience. C'est comme une manif : ça ne sert à rien de concret, ça ne suffit jamais, et pourtant on n'a pas trouvé comment faire sans. A un moment donné, les dirigeants des groupes sont beaucoup plus en relations avec le club que ce qu'on ne croit ; s'ils disent tous "ras-le-bol" d'une seule voix, c'est vraiment que ça déconne - c'est pour ça que je trouve leur argumentaire faiblard dans les communiqués : pourquoi maintenant ? qu'est-ce qui fait qu'on en est arrivés là ? Ça ne ressort pas des messages, beaucoup trop généraux.
A l'inverse, il faut arrêter aussi de crier au sabordage pour 10' sans encouragement. Vu le nombre de huis clos totaux ou partiels qu'on s'est tapés ces dernières années du fait des autorités, les groupes peuvent bien se décréter pour eux un huis clos de 10' sans envoyer le club en D2
Ce n'est pas les 10' minutes le problème.
Ce n'est pas non plus l'impact sur l'image du club et de ses supporters, c'est déjà bien planté
Le souci c'est le point de non rupture Supporters-Direction.
Là, on ne peut plus revenir en arrière, on casse le dernier petit lien qui reliait encore les deux entités.
Quel que soient les futurs résultats (qui selon moi ne peuvent être que mauvais dans un tel contexte) le club s'auto détruit..
Comment demander à des joueurs de mouiller le maillot quand de toute façon, tout le monde est prêt à casser le jouet ?
Comment demander aux éducateurs à la formation, à la cellule de recrutement, à toutes les personnes d'y croire et de s'investir quand l'eau arrive de toute part ?
Le bateau coule et ce sera sauve qui peut.
Assez consternant d'en être arrivé à ce point de rupture.
Sauf que le communiqué n'est pas à l'origine de cette rupture, il ne fait que la confirmer; la rupture définitive, c'est quand Romeyer a préféré faire gazer des enfants plutôt que de laisser rentrer des supporters dans le stade contre Monaco...
Ce soir-là certains ont essayé de faire croire que les ultras étaient responsables des incidents, que seuls eux étaient concernés et même que les supp lambda/associés en voulaient aux ultras et non pas au club; depuis les 2 communiqués communs ont remis les choses à leur place et prouvé que l'ensemble des groupes de supporters/spectateurs de GG faisaient front commun contre la direction, le dernier étant particulièrement virulent et sans ambiguïté.
On peut avoir des divergences sur la forme, mais sur le fond la quasi totalité des abonnés soutient la fronde des 5 groupes
Je te rejoins pour déplorer que ça se passe comme ça, mais ce sont Romeyer et Caïazzo qui en portent l'entière responsabilité
T'inquiète, quand il verra ce que fait Paquet, il regrettera les Romeyer et consort...
sacré platoche, t'es quand même un bon renard tout le temps, je suis content de pas bosser avec toi
Va te balader sur les forums lillois et tu verras ce qu'ils pensent du traitement des tribunes par Paquet
Sauf si tu es amateur de pop-corn, la c'est tout bon.
Paquet je l'ai bien connu en tant que président de la FFFA, j'ai pas besoin d'aller sur des forums lillois (!) pour me faire un avis sur le bonhomme...
harold wrote:Si l'un des 2 prez (ou les 2!!) cède ses parts en récupérant ce qu'il a mis avec éventuellement une gratte, mais pas valorisée à la hauteur de ce que vaut aujourd'hui le club, et qu'en échange cette cession à bas prix, il demande des garanties en augmentation de capital de la part du repreneur, on pourra lui tirer notre chapeau.
Beaucoup imaginent roro et zozo vendre leurs parts dans le holding.
Moi je pense qu'ils cherchent un nouvel associé qui deviendrait majoritaire à la suite d'une augmentation de capital.
moi je ne pense pas, je pense que D'abord Caiazzo et maintenant Roro fatigués, ont envie de récupérer leurs billes.
harold wrote:Si l'un des 2 prez (ou les 2!!) cède ses parts en récupérant ce qu'il a mis avec éventuellement une gratte, mais pas valorisée à la hauteur de ce que vaut aujourd'hui le club, et qu'en échange cette cession à bas prix, il demande des garanties en augmentation de capital de la part du repreneur, on pourra lui tirer notre chapeau.
Beaucoup imaginent roro et zozo vendre leurs parts dans le holding.
Moi je pense qu'ils cherchent un nouvel associé qui deviendrait majoritaire à la suite d'une augmentation de capital.
moi je ne pense pas, je pense que D'abord Caiazzo et maintenant Roro fatigués, ont envie de récupérer leurs billes.
'avais lu un truc comme quoi ce serait par étape... genre d'abord une entrée dans le capital puis ensuite un rachat des parts des prez.
T'inquiète, quand il verra ce que fait Paquet, il regrettera les Romeyer et consort...
En attendant Romeyer s'est surtout attaqué aux GA, et n'est même pas arrivé à les couler, malgré une certaine légitimité auprès de beaucoup de supporters (c'est un vrai supporter impliqué de longue date à l'ASSE). Paquet n'a rien pour lui. Il n'osera pas s'attaquer aux groupes de supporters, ou il est cuit.
Lille c'est pas Saint-etienne, Paquet ne pourra pas mettre en place les mêmes politiques qu'au Losc au risque de "tuer" le club. D'ailleurs une des raisons de la politique de prix instaurée au Losc c'est le loyer du stade qui était très élevé. Le club s'est retrouvé pris à la gorge et il me semble que la mairie avait refusé de renégocier les conditions et le club n'avait pas beaucoup de marge de manoeuvre.
Last edited by KingKunta on 09 Jan 2018, 21:52, edited 1 time in total.
Pilou wrote:Sempré, je ne comprend toujours pas la finalité. Je comprend le pourquoi. Je suis d’accord que les joueurs et tout le monde au club sont au courant. Supposons que le stade est quasi vide pendant 10 min, sans aucun incident. Ca va changer quoi?
Ça incarne. Ça renforce les liens. Ça marque ceux qui ne sont pas dans le microcosme. Ça permet de parler. Ça fait prendre conscience. C'est comme une manif : ça ne sert à rien de concret, ça ne suffit jamais, et pourtant on n'a pas trouvé comment faire sans. A un moment donné, les dirigeants des groupes sont beaucoup plus en relations avec le club que ce qu'on ne croit ; s'ils disent tous "ras-le-bol" d'une seule voix, c'est vraiment que ça déconne - c'est pour ça que je trouve leur argumentaire faiblard dans les communiqués : pourquoi maintenant ? qu'est-ce qui fait qu'on en est arrivés là ? Ça ne ressort pas des messages, beaucoup trop généraux.
A l'inverse, il faut arrêter aussi de crier au sabordage pour 10' sans encouragement. Vu le nombre de huis clos totaux ou partiels qu'on s'est tapés ces dernières années du fait des autorités, les groupes peuvent bien se décréter pour eux un huis clos de 10' sans envoyer le club en D2
Ce n'est pas les 10' minutes le problème.
Ce n'est pas non plus l'impact sur l'image du club et de ses supporters, c'est déjà bien planté
Le souci c'est le point de non rupture Supporters-Direction.
Là, on ne peut plus revenir en arrière, on casse le dernier petit lien qui reliait encore les deux entités.
Quel que soient les futurs résultats (qui selon moi ne peuvent être que mauvais dans un tel contexte) le club s'auto détruit..
Comment demander à des joueurs de mouiller le maillot quand de toute façon, tout le monde est prêt à casser le jouet ?
Comment demander aux éducateurs à la formation, à la cellule de recrutement, à toutes les personnes d'y croire et de s'investir quand l'eau arrive de toute part ?
Le bateau coule et ce sera sauve qui peut.
Assez consternant d'en être arrivé à ce point de rupture.
Sauf que le communiqué n'est pas à l'origine de cette rupture, il ne fait que la confirmer; la rupture définitive, c'est quand Romeyer a préféré faire gazer des enfants plutôt que de laisser rentrer des supporters dans le stade contre Monaco...
Ce soir-là certains ont essayé de faire croire que les ultras étaient responsables des incidents, que seuls eux étaient concernés et même que les supp lambda/associés en voulaient aux ultras et non pas au club; depuis les 2 communiqués communs ont remis les choses à leur place et prouvé que l'ensemble des groupes de supporters/spectateurs de GG faisaient front commun contre la direction, le dernier étant particulièrement virulent et sans ambiguïté.
On peut avoir des divergences sur la forme, mais sur le fond la quasi totalité des abonnés soutient la fronde des 5 groupes
Je te rejoins pour déplorer que ça se passe comme ça, mais ce sont Romeyer et Caïazzo qui en portent l'entière responsabilité
Je crois qu'on tient une vedette...
Fais au moins l'effort d'écrire 2 lignes.
On est sur un forum ou l'on doit normalement pouvoir exprimer ses avis ?
Si je lis bien entre les lignes du communiqué, on a déjà trouvé notre investisseur et il exige que le ménage soit fait dans le stade (comme les Qataris ont fait pression pour activer le plan Leproux). D'où la nomination de Paquet.
Je pense désormais que notre salut ne viendra que par un passage en L2, et encore pas sûr que ça soit suffisant.
Plus que jamais : direction démission.
Pilou wrote:Sempré, je ne comprend toujours pas la finalité. Je comprend le pourquoi. Je suis d’accord que les joueurs et tout le monde au club sont au courant. Supposons que le stade est quasi vide pendant 10 min, sans aucun incident. Ca va changer quoi?
Ça incarne. Ça renforce les liens. Ça marque ceux qui ne sont pas dans le microcosme. Ça permet de parler. Ça fait prendre conscience. C'est comme une manif : ça ne sert à rien de concret, ça ne suffit jamais, et pourtant on n'a pas trouvé comment faire sans. A un moment donné, les dirigeants des groupes sont beaucoup plus en relations avec le club que ce qu'on ne croit ; s'ils disent tous "ras-le-bol" d'une seule voix, c'est vraiment que ça déconne - c'est pour ça que je trouve leur argumentaire faiblard dans les communiqués : pourquoi maintenant ? qu'est-ce qui fait qu'on en est arrivés là ? Ça ne ressort pas des messages, beaucoup trop généraux.
A l'inverse, il faut arrêter aussi de crier au sabordage pour 10' sans encouragement. Vu le nombre de huis clos totaux ou partiels qu'on s'est tapés ces dernières années du fait des autorités, les groupes peuvent bien se décréter pour eux un huis clos de 10' sans envoyer le club en D2
Ce n'est pas les 10' minutes le problème.
Ce n'est pas non plus l'impact sur l'image du club et de ses supporters, c'est déjà bien planté
Le souci c'est le point de non rupture Supporters-Direction.
Là, on ne peut plus revenir en arrière, on casse le dernier petit lien qui reliait encore les deux entités.
Quel que soient les futurs résultats (qui selon moi ne peuvent être que mauvais dans un tel contexte) le club s'auto détruit..
Comment demander à des joueurs de mouiller le maillot quand de toute façon, tout le monde est prêt à casser le jouet ?
Comment demander aux éducateurs à la formation, à la cellule de recrutement, à toutes les personnes d'y croire et de s'investir quand l'eau arrive de toute part ?
Le bateau coule et ce sera sauve qui peut.
Assez consternant d'en être arrivé à ce point de rupture.
Sauf que le communiqué n'est pas à l'origine de cette rupture, il ne fait que la confirmer; la rupture définitive, c'est quand Romeyer a préféré faire gazer des enfants plutôt que de laisser rentrer des supporters dans le stade contre Monaco...
Ce soir-là certains ont essayé de faire croire que les ultras étaient responsables des incidents, que seuls eux étaient concernés et même que les supp lambda/associés en voulaient aux ultras et non pas au club; depuis les 2 communiqués communs ont remis les choses à leur place et prouvé que l'ensemble des groupes de supporters/spectateurs de GG faisaient front commun contre la direction, le dernier étant particulièrement virulent et sans ambiguïté.
On peut avoir des divergences sur la forme, mais sur le fond la quasi totalité des abonnés soutient la fronde des 5 groupes
Je te rejoins pour déplorer que ça se passe comme ça, mais ce sont Romeyer et Caïazzo qui en portent l'entière responsabilité
Je ne dis pas le contraire.
Je ne dis pas non plus que la faute vient des supporters.
Désolé mais je ne suis d'aucun camp, j'ai juste mal de voir mon club dans ces états !
Mon propos est de dire que les hommes, à la direction du club comme des groupes, n'ont pas été capables de faire un pas l'un vers l'autre, de prendre sur soi pour la cause essentielle : le club !
Alors oui on était en droit d'attendre d'abord une attitude plus "visionnaire " et "responsable" de notre direction, que ce soit elle qui gère la crise.
Je crois aux vertus du dialogue, du donnant-donnant et j'ai l'impression aujourd'hui (et c'est le cas sur ce forum) qu 'il faut absolument défendre un clan jouer au plus fort, à celui qui cédera en dernier.
C'est consternant !
Que l'on se fasse insulter sur le forum n'est pas très grave mais que le club s'auto détruise de la sorte l'est beaucoup plus.
Pilou wrote:Sempré, je ne comprend toujours pas la finalité. Je comprend le pourquoi. Je suis d’accord que les joueurs et tout le monde au club sont au courant. Supposons que le stade est quasi vide pendant 10 min, sans aucun incident. Ca va changer quoi?
Ça incarne. Ça renforce les liens. Ça marque ceux qui ne sont pas dans le microcosme. Ça permet de parler. Ça fait prendre conscience. C'est comme une manif : ça ne sert à rien de concret, ça ne suffit jamais, et pourtant on n'a pas trouvé comment faire sans. A un moment donné, les dirigeants des groupes sont beaucoup plus en relations avec le club que ce qu'on ne croit ; s'ils disent tous "ras-le-bol" d'une seule voix, c'est vraiment que ça déconne - c'est pour ça que je trouve leur argumentaire faiblard dans les communiqués : pourquoi maintenant ? qu'est-ce qui fait qu'on en est arrivés là ? Ça ne ressort pas des messages, beaucoup trop généraux.
A l'inverse, il faut arrêter aussi de crier au sabordage pour 10' sans encouragement. Vu le nombre de huis clos totaux ou partiels qu'on s'est tapés ces dernières années du fait des autorités, les groupes peuvent bien se décréter pour eux un huis clos de 10' sans envoyer le club en D2
Ce n'est pas les 10' minutes le problème.
Ce n'est pas non plus l'impact sur l'image du club et de ses supporters, c'est déjà bien planté
Le souci c'est le point de non rupture Supporters-Direction.
Là, on ne peut plus revenir en arrière, on casse le dernier petit lien qui reliait encore les deux entités.
Quel que soient les futurs résultats (qui selon moi ne peuvent être que mauvais dans un tel contexte) le club s'auto détruit..
Comment demander à des joueurs de mouiller le maillot quand de toute façon, tout le monde est prêt à casser le jouet ?
Comment demander aux éducateurs à la formation, à la cellule de recrutement, à toutes les personnes d'y croire et de s'investir quand l'eau arrive de toute part ?
Le bateau coule et ce sera sauve qui peut.
Assez consternant d'en être arrivé à ce point de rupture.
Sauf que le communiqué n'est pas à l'origine de cette rupture, il ne fait que la confirmer; la rupture définitive, c'est quand Romeyer a préféré faire gazer des enfants plutôt que de laisser rentrer des supporters dans le stade contre Monaco...
Ce soir-là certains ont essayé de faire croire que les ultras étaient responsables des incidents, que seuls eux étaient concernés et même que les supp lambda/associés en voulaient aux ultras et non pas au club; depuis les 2 communiqués communs ont remis les choses à leur place et prouvé que l'ensemble des groupes de supporters/spectateurs de GG faisaient front commun contre la direction, le dernier étant particulièrement virulent et sans ambiguïté.
On peut avoir des divergences sur la forme, mais sur le fond la quasi totalité des abonnés soutient la fronde des 5 groupes
Je te rejoins pour déplorer que ça se passe comme ça, mais ce sont Romeyer et Caïazzo qui en portent l'entière responsabilité
Je ne dis pas le contraire.
Je ne dis pas non plus que la faute vient des supporters.
Désolé mais je ne suis d'aucun camp, j'ai juste mal de voir mon club dans ces états !
Mon propos est de dire que les hommes, à la direction du club comme des groupes, n'ont pas été capables de faire un pas l'un vers l'autre, de prendre sur soi pour la cause essentielle : le club !
Alors oui on était en droit d'attendre d'abord une attitude plus "visionnaire " et "responsable" de notre direction, que ce soit elle qui gère la crise.
Je crois aux vertus du dialogue, du donnant-donnant et j'ai l'impression aujourd'hui (et c'est le cas sur ce forum) qu 'il faut absolument défendre un clan jouer au plus fort, à celui qui cédera en dernier.
C'est consternant !
Que l'on se fasse insulter sur le forum n'est pas très grave mais que le club s'auto détruise de la sorte l'est beaucoup plus.
Ce qui n'a pas facilité les choses non plus c'est les IAS arbitraires collées à plusieurs leaders des 2 groupes; le club (comme tout le monde d'ailleurs) devrait s'opposer à cette mesure qui remet en cause l'état de droit.
Et bien sûr qu'on peut échanger sur ce forum, ya qu'une minorité de provocateurs qui insultent ou méprisent les autres
seby wrote:
Pour revenir à un peu plus de sérieux vous ne pensez pas qu'en plus de la valeur du club qui est toute autre aujourd'hui, son travail de dirigeant lui a généré des revenus tout au long de ces longues années ?
Il faudrait voir s'il est salarié, auquel cas, oui.
Je ne sais si c'est une faute délibérée, mais sur societe.com, Romeyer a des fiches avec Rolland (13 mandats) et non Roland (un seul).
Tu ne vois que ce qui est publié.
Tu n'es pas obligé de publier tes comptes.
Il me semble que c’est obligatoire sauf dérogation et forme de la structure. Mais c’est surtout un fait qui me rendait curieux, deux orthographes pour le prénom, dont l’erroné a pris le pas en l’autre.
Faiseur de Tresses wrote:Si je lis bien entre les lignes du communiqué, on a déjà trouvé notre investisseur et il exige que le ménage soit fait dans le stade (comme les Qataris ont fait pression pour activer le plan Leproux). D'où la nomination de Paquet.
Je pense désormais que notre salut ne viendra que par un passage en L2, et encore pas sûr que ça soit suffisant.
Plus que jamais : direction démission.
Pourquoi pas le ménage dans l'organigramme, dans la structure du club ? Il a fait ça aussi à Lille, ça peut être un truc nécessaire pour la vente aussi, etc...
Faiseur de Tresses wrote:Si je lis bien entre les lignes du communiqué, on a déjà trouvé notre investisseur et il exige que le ménage soit fait dans le stade (comme les Qataris ont fait pression pour activer le plan Leproux). D'où la nomination de Paquet.
Je pense désormais que notre salut ne viendra que par un passage en L2, et encore pas sûr que ça soit suffisant.
Plus que jamais : direction démission.
Pourquoi pas le ménage dans l'organigramme, dans la structure du club ? Il a fait ça aussi à Lille, ça peut être un truc nécessaire pour la vente aussi, etc...
La question, c'est : Paquet a-t-il fait "le ménage" dans les tribunes à Lille par idéologie, ou parce qu'il avait reçu mandat de le faire ? Des technos (parce que c'est ce qu'on va lui demander, d'être un techno) sans état d'âme qui dans une mission font une chose et dans la suivante font l'inverse, c'est monnaie courante : ils sont d'abord là pour atteindre les objectifs qu'on leur a fixé, quels que soient les objectifs.
Ses 15 ans à Lille ne se résument pas à la question du stade (qui n'est pas du tout la même pour nous.)
L'heure est grave ? Je ne comprend pas, tout ce que veulent les ultras/supporters est en train de se dérouler au sein du club :
- Romeyer passe la main, il ne sera plus qu'actionnaire. Un nouveau DG arrive.
- Un repreneur "puissant" est en train d'être trouvé, et donc changement de direction à venir.
Pourquoi l'heure est grave ? Les décisions du préfet ? Le club ne peut pas vraiment intervenir, les autres décisions, fumigènes, etc... C'est au niveau national que tout se joue.
Le club, et surtout l'équipe a besoin de soutient pour remonter la pente en championnat, le club ne sera pas sauvé par 10 minutes sans personne dans les tribunes.
J'espère seulement que ses 10 minutes d'absence ne seront pas préjudiciable à l'équipe dimanche prochain, parce que l'équipe à besoin de 95 minutes d'encouragement aujourd'hui.
Platoche wrote:L'heure est grave ? Je ne comprend pas, tout ce que veulent les ultras/supporters est en train de se dérouler au sein du club :
- Romeyer passe la main, il ne sera plus qu'actionnaire. Un nouveau DG arrive.
- Un repreneur "puissant" est en train d'être trouvé, et donc changement de direction à venir.
Pourquoi l'heure est grave ? Les décisions du préfet ? Le club ne peut pas vraiment intervenir, les autres décisions, fumigènes, etc... C'est au niveau national que tout se joue.
Le club, et surtout l'équipe a besoin de soutient pour remonter la pente en championnat, le club ne sera pas sauvé par 10 minutes sans personne dans les tribunes.
J'espère seulement que ses 10 minutes d'absence ne seront pas préjudiciable à l'équipe dimanche prochain, parce que l'équipe à besoin de 95 minutes d'encouragement aujourd'hui.
Nous sommes en période de mercato , nous sommes "actif", on gagne contre Nîmes, roro prend du recul avec l'arrivé d'un DG.
D'où vient cette surenchère ?.
Platoche wrote:L'heure est grave ? Je ne comprend pas, tout ce que veulent les ultras/supporters est en train de se dérouler au sein du club :
- Romeyer passe la main, il ne sera plus qu'actionnaire. Un nouveau DG arrive.
- Un repreneur "puissant" est en train d'être trouvé, et donc changement de direction à venir.
Pourquoi l'heure est grave ? Les décisions du préfet ? Le club ne peut pas vraiment intervenir, les autres décisions, fumigènes, etc... C'est au niveau national que tout se joue.
Le club, et surtout l'équipe a besoin de soutient pour remonter la pente en championnat, le club ne sera pas sauvé par 10 minutes sans personne dans les tribunes.
J'espère seulement que ses 10 minutes d'absence ne seront pas préjudiciable à l'équipe dimanche prochain, parce que l'équipe à besoin de 95 minutes d'encouragement aujourd'hui.
Les 10 mn de grève sont la conséquence du merdier pas la cause.
Bien sur que l'heure est grave, on joue en janvier le maintien du club en L1 avec un calendrier abordable. Si on prend pas 6 point d'ici fin janvier on est mort. Et c'est pas gagné on est incapable de battre une L1 depuis 3 mois, ça risque d'encore se voir dimanche.
Il faut bien comprendre Platoche que la production d'une équipe sur le terrain est la somme de tout ce qui peut se passer en amont dans le club.
L'impulsion vient d'en haut, elle est verticale, c'est dur à comprendre mais c'est comme ça dans toute organisation.
Le modèle de l'entreprise libérée n'est pas à ce jour applicable dans un club de foot.
Si l'impulsion vient d'en haut, ce "en haut" est en train de changer radicalement depuis 13 ans (en attendant le repreneur).
Pourquoi encore faire une action de ce genre ? Pourquoi perdre son temps, alors que ce changement voulu "en haut" est en train de se réaliser, une action d'encouragement envers l'équipe n'aurait il pas été plus judicieux ?
Platoche wrote:L'heure est grave ? Je ne comprend pas, tout ce que veulent les ultras/supporters est en train de se dérouler au sein du club :
- Romeyer passe la main, il ne sera plus qu'actionnaire. Un nouveau DG arrive.
- Un repreneur "puissant" est en train d'être trouvé, et donc changement de direction à venir.
Pourquoi l'heure est grave ? Les décisions du préfet ? Le club ne peut pas vraiment intervenir, les autres décisions, fumigènes, etc... C'est au niveau national que tout se joue.
Le club, et surtout l'équipe a besoin de soutient pour remonter la pente en championnat, le club ne sera pas sauvé par 10 minutes sans personne dans les tribunes.
J'espère seulement que ses 10 minutes d'absence ne seront pas préjudiciable à l'équipe dimanche prochain, parce que l'équipe à besoin de 95 minutes d'encouragement aujourd'hui.
Les 10 mn de grève sont la conséquence du merdier pas la cause.
Bien sur que l'heure est grave, on joue en janvier le maintien du club en L1 avec un calendrier abordable. Si on prend pas 6 point d'ici fin janvier on est mort. Et c'est pas gagné on est incapable de battre une L1 depuis 3 mois, ça risque d'encore se voir dimanche.
Il faut bien comprendre Platoche que la production d'une équipe sur le terrain est la somme de tout ce qui peut se passer en amont dans le club.
L'impulsion vient d'en haut, elle est verticale, c'est dur à comprendre mais c'est comme ça dans toute organisation.
Le modèle de l'entreprise libérée n'est pas à ce jour applicable dans un club de foot.
Oui enfin là, globalement, tout ce que l'on pourra faire dans les tribunes ou ailleurs, ça n'aura aucun impact direct sur le terrain. Même si Roro décide de se barrer d'un coup le lundi 15 janvier car il n'aura pas supporté de voir un stade à demi-vide. C'est ce lien là que j'ai du mal à comprendre dans la démarche.
Par contre, Platoche je pense que tu te trompes sur le changement de présidence, nos dirigeants ont parlé d'une ouverture de capitale en part minime, et les derniers exemples (Nice et Lyon), l'arrivée de capitaux n'ont pas coïncidé avec un changement de présidence.
Platoche, tu es très loin du terrain, et si tu ne vois pas ce qui est grave, c'est tout simplement que tu manques d'information - tout comme moi, d'ailleurs. L'hypothèse "caprice d'Ultras" n'est juste pas tenable.
Platoche wrote:Si l'impulsion vient d'en haut, ce "en haut" est en train de changer radicalement depuis 13 ans (en attendant le repreneur).
Pourquoi encore faire une action de ce genre ? Pourquoi perdre son temps, alors que ce changement voulu "en haut" est en train de se réaliser, une action d'encouragement envers l'équipe n'aurait il pas été plus judicieux ?
tout à fait , au temps les choses étaient encore floues il y a quelques temps autant maintenant les réformes sont lancées, ça ne sert à rien d'envenimer les choses , alors que la maison a besoin de soutien total.
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
