Le cas Bamba...

[civod42]

Toute cette agitation pour un joueur moyen .....ca me dépasse.

Un joueur moyen qui est pourtant le meilleur ce soir.
Le seul qui apporte du danger.

Qu'il apprenne à donner son ballon serait quand même pas mal.

[Faiseur de Tresses]

Toute cette agitation pour un joueur moyen .....ca me dépasse.

Un joueur moyen qui est pourtant le meilleur ce soir.
Le seul qui apporte du danger.

Tu plaisantes Denis ? Il a passé son temps à marcher... Hamouma après son entrée a plus apporté de danger que lui sur l'ensemble du match.

[Platoche]

Bamba meilleur ce soir ? Aie....

[clements]

Bamba a amené du danger ce soir ? Hormis son tir (qui doit être bloqué par un vrai gardien) qui amène l'occase derrière, on ne l'a pas vu.

[la buse]

Bamba est à l'origine de nos rares occasions, le seul à percuter, à tenter des dribbles.
Un match moyen mais bien meilleur que la plupart de ses coéquipiers. Certains se réjouissaient par avance de le voir rater son pénalty, il n'en est rien, au contraire du merveilleux Hamouma qu'on peut se réjouir d'avoir resigner les yeux fermés.

[G. Van W.]

Au vu de ses matchs ces derniers temps, ce sont ses agents qui risquent bientôt de nous supplier de le faire re-signer au SMIC.

[Gonzalo Sanogo]

Joueur moyen, donc bien meilleur que KMP et Soderlund, donc indispensable à l'heure actuelle.

[bfb2]

J'ai parlé de "science infuse", parce que tu as répété 2 ou 3 fois que Mayi disait "tout le contraire" du discours que moi et d'autres peuvent tenir, alors qu'il existait une interview où il disait à peu près ce que je dis. Et en plus, tu avoues maintenant que tu la connaissais cette fameuse interview, c'est quand même surprenant.

Ce que je pense de tout ça : d'abord, les joueurs pros, qu'ils soient jeunes ou pas, sont généralement raisonnables dans leurs avis. Un Mayi qui critique Galtier, dira quand même "d'une certaine façon je peux comprendre le coach, parce qu'il avait des impératifs, parce que j'etais pas tout à fait prêt, etc...". Ca ne veut pas dire qu'il ne critiquera pas d'autres points. J'ai rarement vu des joueurs s'exprimer en noir ou blanc, en binaire, (sauf des Dugarry qui prennent leur rôle de consultant un peu trop à coeur et ont oublié quand tout le monde les critiquait quand il(s) etai(en)t encore joueur(s)) même Mayi, qui peut avoir souffert de sa situation, dit qu'il peut comprendre d'une certaine façon.

L'autre point, c'est que je pense que ce côté "raisonnable" peut s'appliquer tout autant à certains supporters. Personnellement, j'ai déjà dit et je redis que je pense qu'on doit énormément à Galtier. Il a repri le club au bord de la L2, il en a fait un club Européen. On lui doit quasiment tout sur ce point. Mais parce que tout est un mélange allant du blanc au gris, une somme de nuances diverses et variées, je ne vois pas pourquoi je devrai me priver de dire que je pense que sa gestion des jeunes, n'etait pas bonne, contre-productive, surtout quand on constate que les mêmes erreurs sont reproduites sur plusieurs jeunes. Ce n'est pas être systématiquement "anti Galtier" (comme entendu souvent) de dire ça.

Ce qui est surtout surprenant, c'est que tu bases ton analyse sur une interview alors que le principal intéressé est, depuis, revenu dessus dans une autre interview et assume sa part de responsabilité. Pourquoi est-ce si difficile d'admettre (pour toi et d'autres) que dans le cas de jeunes, comme Mayi, ASM... il y a un problème lié à l'impatience, à l'entourage ou à d'autres problèmes ? Alors que Mayi, par exemple, accepte lui même de le reconnaitre...

Qu'il y ai eu un problème de gestion de la part de Galtier, c'est évident, je ne connais personne qui gère d'autres hommes, faire tout parfaitement. Mais le gestion des jeunes est un problème plus large que ce que toi et d'autres laissent entendre. Reporter 100% des torts sur Galtier vis à vis des jeunes, c'est aussi de la pensée binaire.
Dans cette gestion, il y a de nombreuses personnes impliqués : le joueur lui même, son entraineur, les autres membres du staff, les personnes de la direction, ses coéquipiers, son entourage (famille, agents, copains...), ses anciens éducateurs... et je pourrais même rajouter certains supporters qui le confortent dans son idées sans pourtant rien savoir de l'intérieur.

OK, il est "revenu dessus" sa première interview maintenant. C'est marrant, parce que 3 pages avant, les citations que j'ai faites n'existaient pas autrepart que dans mon esprit, maintenant on en est limite à un mea culpa total de Mayi. C'est quand même bizarre ta façon de penser, qui consiste à oublier une interview (enfin surtout de la mettre sous silence, tu l'as avoué toi même), puis après nous inventer un mea culpa qui n'en est pas un. Je prends les déclarations de Mayi dans leur totalité, les critiques (qui font un paragraphe complet) comme les nuances (qui font 2 phrases), parce que j'ai exactement les mêmes critiques et nuances sur Galtier, et que j'ai encore le droit d'avoir mon propre avis jusqu'à preuve du contraire. Je remarque en plus que les critiques de Mayi, Saadi a fait les mêmes et plus récemment ASM aussi, comme quoi, je ne dois pas raconter que n'importe quoi. Les problèmes "d'impatience, d'entourage et autre problèmes" ça couvre les 30 pages de ce topic. Excuse moi quand même d'exprimer un avis un peu différent, je ne suis pas un adepte de la pensée unique.

Au passage, je ne t'ai pas attendu pour apprécier beaucoup de choses chez Galtier, le dire, tout en remettant (timidement) en cause sa gestion des jeunes. Je dirai que c'est plutôt toi et d'autres qui voient dans la moindre personne remettant un peu en cause Galette, un "anti Galtier" acharné, comme si vous vouliez absolument faire rentrer les gens dans des cases qui ne leur correspondent pas.

[Kishizo]

Sinon ta démonstration n'est en rien particulière au milieu du foot. Prenons un commerce dans lequel la patronne apprend tout du métier à une jeune vendeuse, rien ne dit qu'elle ne s'installera pas à son compte en face, ni ne préférera aller travailler pour la concurrence ensuite, ou encore arrêtera toute activité professionnelle par la suite. Pour toute entreprise, la difficulté est la même, les ressources humaines et leurs formations sont un investissement financier, et tu ne sais jamais combien de temps tu vas en profiter, ni même si tu auras cette chance.

Je suis d'accord avec ça. La différence se situe quand même dans le fait que dans les comptes de l'ASSE, les joueurs sont valorisés en tant que tels comme des immobilisations incorporelles - alors que dans une boulangerie, tu peux éventuellement valoriser le temps de formation de l'apprenti comme un investissement (si ton comptable est un peu ouvert d'esprit), mais guère plus.

Quant au bénévolat, on a le droit de le valoriser dans les comptes, il y a des règles pour le faire, de plus en plus d'assos le font... mais globalement tout le monde s'en fout. Malheureusement.

Tu as raison, le foot est très particulier et sa comptabilité épouse sa singularité. Seulement un joueur de foot au delà d'une classification comptable ne peut-être assimilé à un bien meuble dans ses relations juridiques. Cela plairait sans doute aux présidents de club mais cela n'existe pas à ma connaissance. En droit civil français soit tu es une personne, soit une chose, on ne navigue pas d'un statut à l'autre, le droit applicable en découle. Seule catégorie hybride depuis 2015, l'animal reconnu par le Code civil comme un être vivant doué de sensibilité et non plus comme un bien meuble.

La liberté de contracter ou non est une liberté individuelle. Celle-ci a des exceptions comme toutes les libertés, l'expropriation par exemple pour laquelle on ne te laisse pas le choix de céder ton bien, seulement le grand principe est limité au nom de l'intérêt général. L'intérêt financier d'un club de foot ne justifiera jamais une législation d'exception à la liberté contractuelle.

La spécificité comptable que tu relèves est donc intéressante mais ne pourrait servir d'argument à mon sens pour justifier de la méthode du club.
De plus, je ne suis pas certain que Bamba soit déjà valorisé en immobilisation incorporelle, ce n'est qu'un article mais je partage l'idée suivant laquelle il faut distinguer le joueur qui a déjà fait l'objet d'une transaction et les jeunes d'un cdf :
https://www.comptazine.fr/post/le-sport ... r-son-club

Sinon cet autre article est très intéressant pour se coucher moins bête sur le traitement comptable des transferts :
https://www.edubourse.com/guide-bourse/ ... otball.php

Enfin je parle pour moi la compta n'est pas mon dada

[merlin]

Joueur moyen, donc bien meilleur que KMP et Soderlund, donc indispensable à l'heure actuelle.

Donc , KMP et Soder touchant leurs 80 000 euros/mois , on peut estimer que Bamba mérite les 150 000 euros demandés par ses excellents conseillers ...

[___]

Merci Kishizo

[___]

Bamba est à l'origine de nos rares occasions, le seul à percuter, à tenter des dribbles.
Un match moyen mais bien meilleur que la plupart de ses coéquipiers. Certains se réjouissaient par avance de le voir rater son pénalty, il n'en est rien, au contraire du merveilleux Hamouma qu'on peut se réjouir d'avoir resigner les yeux fermés.

Faut dire que c'est le premier qu'il tire aussi bien

Sinon, je suis assez d'accord, hier il a fait le taf, le Jo. Sur le but, je ne le trouve pas particulièrement fautif. Je l'ai suivi de près parce qu'en direct, j'ai compris tout de suite ce qui se passait : on presse sans réfléchir au point de corner côté gauche mais si les strasbourgeois sortent la balle proprement, derrière on est à poils parce que la moitié de l'équipe n'a pas suivi. Et bim.

Bamba était placé correctement dans une logique de bloc-équipe ; une fois la balle sortie par les strasbourgeois, c'était trop tard. Il met une ou deux secondes pour démarrer sa course, mais il part de beaucoup trop loin, personne ne monte sur le latéral strasbourgeois (alors que ça aurait dû être un milieu ou Janko, selon moi), et derrière Lacroix et KTC sont pris de vitesse. Simple, efficace.

Bref, je ne sais pas si le (gegen?)pressing est censé être une partie de notre nouvelle identité de jeu, mais pour l'instant, on ne sait clairement pas faire.

[Malmont]

Sur cette action, le pressing à gauche de Soder+KMP est bon. Ils obligent Strasbourg à partir du côté de Bamba... qui ne presse pas Koné (et pourtant on sait que le bonhomme n'est pas bon dès qu'on lui souffle sur la nuque). Celui-ci décale tranquillement Lala qui tape un magnifique sprint et comme tu le dis, Jo n'anticipe pas son départ (2 secondes trop tard). Après je suis dac, que faisait le milieu (Hernani ?) dans le rond central au lieu de bloquer le couloir ? Et Janko qui était ben... lui aussi trop au milieu. Sans compter derrière KTC et Lacroix qui se font fumer grave.
Bref, tout est parti d'une mauvaise lecture (fatigue ?) de Jo, faut pas déKoné

[sam42]

OK, il est "revenu dessus" sa première interview maintenant. C'est marrant, parce que 3 pages avant, les citations que j'ai faites n'existaient pas autrepart que dans mon esprit, maintenant on en est limite à un mea culpa total de Mayi. C'est quand même bizarre ta façon de penser, qui consiste à oublier une interview (enfin surtout de la mettre sous silence, tu l'as avoué toi même), puis après nous inventer un mea culpa qui n'en est pas un. Je prends les déclarations de Mayi dans leur totalité, les critiques (qui font un paragraphe complet) comme les nuances (qui font 2 phrases), parce que j'ai exactement les mêmes critiques et nuances sur Galtier, et que j'ai encore le droit d'avoir mon propre avis jusqu'à preuve du contraire. Je remarque en plus que les critiques de Mayi, Saadi a fait les mêmes et plus récemment ASM aussi, comme quoi, je ne dois pas raconter que n'importe quoi. Les problèmes "d'impatience, d'entourage et autre problèmes" ça couvre les 30 pages de ce topic. Excuse moi quand même d'exprimer un avis un peu différent, je ne suis pas un adepte de la pensée unique.

Au passage, je ne t'ai pas attendu pour apprécier beaucoup de choses chez Galtier, le dire, tout en remettant (timidement) en cause sa gestion des jeunes. Je dirai que c'est plutôt toi et d'autres qui voient dans la moindre personne remettant un peu en cause Galette, un "anti Galtier" acharné, comme si vous vouliez absolument faire rentrer les gens dans des cases qui ne leur correspondent pas.

Tu as l'accusation hyper facile

- Est ce que j'ai dit que la première interview n'hésitait pas ou n'existait que dans ta tête ? NON, je dis juste que Mayi a dit qu'il reconnaissait sa part de responsabilité. Libre à toi de ne te réfugier que dans l'interview que tu as posté et de refuser celle à laquelle je fais référence. C'est ton problème. Pourquoi je privilégie la 2ème interview, je l'ai déjà expliqué. Bref c'est comme si tu faisais référence aux savants du 15ème qui nous expliquaient que la terre est plate et qu'on peut tombé si on s'approche du bord et que tu ne comprennes pas que je puisse te dire que depuis d'autres savants ont depuis dit que la terre est ronde.

- Est ce que je veux faire rentrer les gens dans les cases ou leur interdire de dire ce qu'il pense ? NON et tu peux chercher, tu ne trouveras à aucun endroit où je t'empêche de dire quoi que ce soit. Je dis juste que je ne suis pas d'accord avec ton analyse. C'est toi qui refuse qu'on puisse exprimer un avis contraire à toi. Pour toi, c'est, soit on est d'accord avec toi, soit on cherche à t'imposer la pensée unique.

Tu critiques la pensée unique ? ça ne devrait te poser aucun problème que je puisse justement exprimer un autre avis que le tien.
Tu critiques la science infuse ? ça ne devrait te poser aucun problème que quelqu'un te dise que peut-être tu te trompes.

[aissopic]

Toute cette agitation pour un joueur moyen .....ca me dépasse.

mais un joueur moyen qui évolue dans une équipe ou tu peux trouver du mbengue, du KMP,du pajot ou janko, cela devient de suite un bon joueur voir exceptionnel s'il est dans un bon soir...donc bamba ne peut pas espérer plus de 70K en ce moment (perspectives d’avenir incluses)
A force d'empiler les joueurs moyen/faibles à des tarifs trop haut, tu te retrouve à ne pas pouvoir gérer le cas d'un joueur moyen en devenir
qui ne devrait pas poser problème avec une répartition des salaires plus équilibrée.Bravo aux agents desdits joueurs.

[bfb2]

OK, il est "revenu dessus" sa première interview maintenant. C'est marrant, parce que 3 pages avant, les citations que j'ai faites n'existaient pas autrepart que dans mon esprit, maintenant on en est limite à un mea culpa total de Mayi. C'est quand même bizarre ta façon de penser, qui consiste à oublier une interview (enfin surtout de la mettre sous silence, tu l'as avoué toi même), puis après nous inventer un mea culpa qui n'en est pas un. Je prends les déclarations de Mayi dans leur totalité, les critiques (qui font un paragraphe complet) comme les nuances (qui font 2 phrases), parce que j'ai exactement les mêmes critiques et nuances sur Galtier, et que j'ai encore le droit d'avoir mon propre avis jusqu'à preuve du contraire. Je remarque en plus que les critiques de Mayi, Saadi a fait les mêmes et plus récemment ASM aussi, comme quoi, je ne dois pas raconter que n'importe quoi. Les problèmes "d'impatience, d'entourage et autre problèmes" ça couvre les 30 pages de ce topic. Excuse moi quand même d'exprimer un avis un peu différent, je ne suis pas un adepte de la pensée unique.

Au passage, je ne t'ai pas attendu pour apprécier beaucoup de choses chez Galtier, le dire, tout en remettant (timidement) en cause sa gestion des jeunes. Je dirai que c'est plutôt toi et d'autres qui voient dans la moindre personne remettant un peu en cause Galette, un "anti Galtier" acharné, comme si vous vouliez absolument faire rentrer les gens dans des cases qui ne leur correspondent pas.

Tu as l'accusation hyper facile

- Est ce que j'ai dit que la première interview n'hésitait pas ou n'existait que dans ta tête ? NON, je dis juste que Mayi a dit qu'il reconnaissait sa part de responsabilité. Libre à toi de ne te réfugier que dans l'interview que tu as posté et de refuser celle à laquelle je fais référence. C'est ton problème. Pourquoi je privilégie la 2ème interview, je l'ai déjà expliqué. Bref c'est comme si tu faisais référence aux savants du 15ème qui nous expliquaient que la terre est plate et qu'on peut tombé si on s'approche du bord et que tu ne comprennes pas que je puisse te dire que depuis d'autres savants ont depuis dit que la terre est ronde.

- Est ce que je veux faire rentrer les gens dans les cases ou leur interdire de dire ce qu'il pense ? NON et tu peux chercher, tu ne trouveras à aucun endroit où je t'empêche de dire quoi que ce soit. Je dis juste que je ne suis pas d'accord avec ton analyse. C'est toi qui refuse qu'on puisse exprimer un avis contraire à toi. Pour toi, c'est, soit on est d'accord avec toi, soit on cherche à t'imposer la pensée unique.

Tu critiques la pensée unique ? ça ne devrait te poser aucun problème que je puisse justement exprimer un autre avis que le tien.
Tu critiques la science infuse ? ça ne devrait te poser aucun problème que quelqu'un te dise que peut-être tu te trompes.

Ca devient franchement risible comme réponse. Cher Galilée, déjà pour se prendre pour un scientifique, déjà eusse t'il fallu que tu mettes ici l'interview dont tu parles. Il me semble que la seule personne ici, qui ait reproduit une interview de Mayi, c'est moi. Ca fait plus de 20 lignes. La seule chose qui est ressortie de l'interview que j'ai citée, c'est que loin dire le contraire de ce que je dis, ce que tu affirmais, elle dit surtout LE CONTRAIRE DE CE QUE TU DIS, TOI (je comprends pourquoi tu t'es bien gardé d'en parler). Suite aux éléments de preuve que j'ai fourni, maintenant tu te mets dans la tête de Mayi lui même pour te permettre de parler à sa place, nous dire qu'il a totalement invalidé sa première interview, par la seconde. Tu prêtes donc des intentions qu'il n'a jamais eu. Je ne me réfugie nulle part, les éléments je les ai fournis. Toi tu fais de la réthorique. Avec la réthorique, on peut arriver à faire admettre que les poissons vivent dans les arbres et que l'eau, ça brûle. Je sais ce que je pense, je sais pourquoi je le pense, les éléments sont là.

[sam42]

Ca devient franchement risible comme réponse. Cher Galilée, déjà pour se prendre pour un scientifique, déjà eusse t'il fallu que tu mettes ici l'interview dont tu parles. Il me semble que la seule personne ici, qui ait reproduit une interview de Mayi, c'est moi. Ca fait plus de 20 lignes. La seule chose qui est ressortie de l'interview que j'ai citée, c'est que loin dire le contraire de ce que je dis, ce que tu affirmais, elle dit surtout LE CONTRAIRE DE CE QUE TU DIS, TOI (je comprends pourquoi tu t'es bien gardé d'en parler). Suite aux éléments de preuve que j'ai fourni, maintenant tu te mets dans la tête de Mayi lui même pour te permettre de parler à sa place, nous dire qu'il a totalement invalidé sa première interview, par la seconde. Tu prêtes donc des intentions qu'il n'a jamais eu. Je ne me réfugie nulle part, les éléments je les ai fournis. Toi tu fais de la réthorique. Avec la réthorique, on peut arriver à faire admettre que les poissons vivent dans les arbres et que l'eau, ça brûle. Je sais ce que je pense, je sais pourquoi je le pense, les éléments sont là.

Si tu lisais un peu ce qu'écrivent les autres, tu aurais vu que non seulement l'interview dont je parle a été posté par Olaf avec le lien et que je dis que je ne l'a remets pas pour ne pas faire doublon.

On va arrêté cette discussion, tu es tellement persuadé détenir La Vérité absolue que tu ne prends même pas le temps de lire les réponses qui te sont faites.

[___]

Ca devient franchement risible comme réponse. Cher Galilée, déjà pour se prendre pour un scientifique, déjà eusse t'il fallu que tu mettes ici l'interview dont tu parles. Il me semble que la seule personne ici, qui ait reproduit une interview de Mayi, c'est moi. Ca fait plus de 20 lignes. La seule chose qui est ressortie de l'interview que j'ai citée, c'est que loin dire le contraire de ce que je dis, ce que tu affirmais, elle dit surtout LE CONTRAIRE DE CE QUE TU DIS, TOI (je comprends pourquoi tu t'es bien gardé d'en parler). Suite aux éléments de preuve que j'ai fourni, maintenant tu te mets dans la tête de Mayi lui même pour te permettre de parler à sa place, nous dire qu'il a totalement invalidé sa première interview, par la seconde. Tu prêtes donc des intentions qu'il n'a jamais eu. Je ne me réfugie nulle part, les éléments je les ai fournis. Toi tu fais de la réthorique. Avec la réthorique, on peut arriver à faire admettre que les poissons vivent dans les arbres et que l'eau, ça brûle. Je sais ce que je pense, je sais pourquoi je le pense, les éléments sont là.

Si tu lisais un peu ce qu'écrivent les autres, tu aurais vu que non seulement l'interview dont je parle a été posté par Olaf avec le lien et que je dis que je ne l'a remets pas pour ne pas faire doublon.

On va arrêté cette discussion, tu es tellement persuadé détenir La Vérité absolue que tu ne prends même pas le temps de lire les réponses qui te sont faites.

Interview de Mayi, août 2017.
http://poteaux-carres.com/potin-P012017 ... -Mayi.html

Ce qui m'a manqué pour passer le cap en L1 à Saint-Etienne ? Je pense que j'étais très impatient. J'avais 18 ans et je voulais déjà jouer titulaire à Saint-Etienne alors qu'il n'y avait aucun autre attaquant de cet âge qui jouait dans le championnat ! Cela était lié à de l'agacement même si j'ai toujours fait des entraînements à 100% comme d'habitude. Je pense qu'il me manquait aussi un peu d'exigence : quand on arrive dans le milieu professionnel, on pense que comme on était fort en jeune ça allait glisser comme de l'eau, mais c'était beaucoup plus difficile."

[Platoche]

voilà voilà...

[bfb2]

Si on veut parler du bilan de GALTIER avec les jeunes, rappelons que c'est lui qui a lancé GUILAVOGUI, GHOULAM et ZOUMA (à 16 ans pour ce dernier) pour le succès que l'on sait. Je suis sur que eux diraient que GALTIER sait faire confiance aux jeunes
Il a également fait confiance à NERY, DIOMANDE, POLOMAT qui ont joué pas mal de matchs pendant plusieurs saisons et sont tous pros aujourd'hui, et a donné quelques matchs a MAYI, SAADI, BAMBA, SAINT-MAXIMIN, SAINT-LOUIS, NORDIN, PIERRE-GABRIEL MAIGA

Je zappe volontairement quelques uns encore au club qui n'ont joué que tres peu joué (NADE, GHEZALI, PINHEIRO, MAISONNIAL, ROUSSEY, ROCHA SANTOS), et ceux qui ont disparu ou vont disparaitre de la circulation (SAGNA, MANSALY, COULIBALY, KARAMOKO, DEKOKE, MAHAYA, NYEMECK, SULJIC) mais ca donne une idée globale.


Ca fait quand meme un sacré paquet de jeunes du centre qui ont débuté avec GALTIER.
Précisons que GUILAVOGUI a été en réalité lancé par PERRIN, mais n'a commencé à faire sa place qu'a l'intronisation de GALTIER. C'est d'ailleurs assez frappant, il n'était presque jamais en 18 sous PERRIN, et a immédiatement était un régulier sous GALTIER, preuve que ce dernier a vu un potentiel que PERRIN n'a pas du tout vu.



C'est d'autant plus intéressant de regarder tous ces noms aujourd'hui car on sait ce que ces joueurs sont devenus.
Je crois que lorsqu'un jeune était immédiatement au niveau et que l'aligner était une évidence, il le faisait (GUILAVOGUI, ZOUMA et aussi GHOULAM, meme s'il a (trop) longtemps du partager le poste avec BRISON)
Et il a essayé aussi avec NERY, DIOMANDE et POLOMAT, sans qu'ils soient des cracks pour autant.
Ensuite, il est clair qu'il n'a vraiment pas cru en BAMBA et SAINT-MAXIMIN. On sait aujourd'hui qu'ils avaient un bel avenir devant eux et pourtant ils ont tres peu joué. Ils étaient en equipe de France de jeunes, les plus hauts potentiels du centre




Enfin, ne pas oublier que si MAIGA et PIERRE-GABRIEL ont eu beaucoup de temps de jeu sous GARCIA, GALTIER avait placé sa confiance en eux également. GARCIA a forcément été rassuré par cela. Je me dis qu'il a forcément (meme inconsciemment) placé les jeunes du club en 2 groupes: ceux qui ont un peu joué en equipe première d'un coté, ceux qui n'y ont jamais joué de l'autre



Apres, je comprends un peu la fébrilité de GARCIA à lancer des jeunes.
Le choix naturel, la "sécurité" on va dire, est de faire jouer les plus expérimentés, ceux qui sont en pro depuis longtemps, car ils sont censés etre les meilleurs.

Si quelqu'un a le temps de vérifier, je ferais l'hypothèse suivante quant au rapport Galtier/jeunes :
- ça a plutôt bien fonctionné entre sa prise de poste et 2015 (environ)
- ça a plutôt moins bien fonctionné depuis

Les deux facteurs explicatifs pouvant être :
- l'absence d'adjoint fort en la matière (Balchon puis Revelli partis)
- la nécessité de résultats immédiats et plus élevés (avec notamment la coupe d'Europe dans l'équation)

Je suis d'accord avec ton analyse, Olaf. Je pense qu'on peut découper la gestion des jeunes par Galtier, presque en 3 parties. Lors de ses débuts, quand il reprend un groupe au bord de la relégation, il donne sa chances aux jeunes dans des proportions quasi inédites chez nous (à part la période Antonetti). En l'espace de 6 mois, 1 an, il teste et installe dans le groupe pro 5 joueurs : Nery, Ghoulam, Zouma, Rivière, Guilavogui. Il leur laisse une vraie chance, leur donne une occasion de développer leurs qualités. Ca dure 2 ou 3 saisons, je trouve qu'il n'y a rien à redire à ce moment là, il a une vraie politique de confiance aux jeunes, en les faisant même jouer plus jeune que beaucoup de clubs dits formateurs (personnellement, j'ai recommancé à aller voir les catégories jeunes à cette période, avant je ne voyais plus l'intérêt d'aller les voir jouer, les coachs précédents ne s'appuyaient jamais sur la formation).

L'autre période formatrice, c'est la saison dernière. Là aussi, il n'y a pas grand chose à redire, il a fait émerger RPG, Maïga, Maisonnial, Nordin, Rocha Santos, Guezali. Certains en les alignant, d'autres en leur donnant leurs premiers bancs. En fait, si Galtier avait eu la même politique de jeunes que les premières saisons et la saison dernière, il pourrait être qualifié d'entraineur porté sur la formation.

Le truc, c'est qu'il y a eu toute une période au milieu, où il n'a plus du tout fait la même politique, où il etait bien plus frileux sur ce point. Je pense effectivement que le fait qu'on souhaite être Européens toutes les saisons, a effectivement joué beaucoup. On va être honnêtes, je pense que quand Caiazzo annonce cet objectif, 2 ou 3 saisons avant notre première campagne Européenne sous Galette, on est un certain nombre à se retenir de rire ou de froncer les sourcils, ça ne parait pas réaliste. Galtier a réussi cet objectif difficilement réalisable d'être chaque saison Européen. Mais du coups, il a donné l'impression qu'il ne pensait pas pouvoir tenir l'objectif, sans recruter énormément et sans sacrifier la formation.

Si on regarde derrière les 90 et 91 qu'etaient Rivière, Guilavogui, Ghoulam et Nery, derrière, des 92 aux 97, on trouve peu de joueurs à qui il a donné 10 ou 15 matchs complets ou une vingtaine d'entrées en cours de jeu. On trouvera Diomandé (92), Polomat (93) sur le tard, Zouma (94) et c'est à peu près tout, sur 5 générations. C'est très faible quand même pour un club qui se dit formateur. Il est revenu sur une gestion beaucoup plus formatrice la saison dernière, mais un peu tard quand même.

[epicentre]

Je suis assez d'accord sur ton message Couramiaud et effectivement je comprends également les motivations du club à l'instant présent.
Seulement c'est un peu comme des pompiers professionnels qui laissent le départ de feu prendre sans intervenir en se disant qu'ils ont encore le temps d'agir pour le maîtriser. Lorsqu'ils se décident enfin à intervenir, la situation devient très difficile pour eux, l'embrasement devient moins contrôlable avec les vents se levant et ils prennent alors de gros risques.

Ils ont commis des erreurs et si ce sont les agents de Bamba qui ont fait tout le boulot pour lui trouver des prêts, c'est anormal. Si le club estime son joueur, ce rôle lui appartient. Ensuite se pointer comme une fleur pour exiger une prolongation lorsque le joueur perce, comment s'attendre à avoir une négociation facile ?

Dans ce cas, je suis tenté de penser que jouer profil bas et reconnaître ses erreurs au lieu de sortir les muscles aurait été préférable. Au lieu de cela, je pense qu'en début de saison, ils ont pensé que tout s'arrangerait d'une manière ou d'une autre, soit le joueur aurait encore des difficultés dans sa progression et serait bien content de signer, soit qu'il réussirait à s'imposer dans l'équipe mais alors comprendrait que son intérêt est de signer tout en lui proposant une prolongation à des conditions plus favorables avec la promesse de le vendre à un gros club.
Leur erreur est un certain pêché de vanité car Bamba se demande après tout s'il a besoin du club qui ne l'a pas particulièrement aidé jusque là. Le marché est tel qu'aujourd'hui briller avec St Etienne ou Angers par exemple ne fait plus grosse différence, ces derniers pourraient tout autant lui servir de tremplin avec le plaisir pour Bamba de renvoyer l'ascenseur. De plus notre club n'est pas reconnu ces dernières saisons pour ses animations offensives.
A St Etienne Roro arrive même à la situation dans laquelle les supporters s'en prennent par banderole à Bamba, je ne vois pas ce qui peut lui donner envie de rester dans notre club dans ces conditions, si ce n'est sortir le chéquier. Si on n'arrive pas à le convaincre dans nos moyens, autant profiter du joueur dans de bonnes conditions jusqu'à la fin de son contrat.

Désolé d'avoir été si catégorique et mon message était condescendant pardon. Mais vraiment juridiquement tu trouveras pas de précédent de club sanctionné d'avoir laissé un joueur s’entraîner, avoir accès aux installations, être payé, et ne pas être harcelé moralement. C'est con mais c'est 4 éléments font que du point de vue droit du travail, t'es dans ton droit.
Dans le fond t'as raison, un plaisir de te lire, mais les juridiction prud’homales n’interprètent (malheureusement) pas les textes comme toi. Bamba est revenu, c'est le principale, j'éspère de tout coeur qu'il restera avec un beau et mérité salaire.

[Kishizo]

Désolé d'avoir été si catégorique et mon message était condescendant pardon. Mais vraiment juridiquement tu trouveras pas de précédent de club sanctionné d'avoir laissé un joueur s’entraîner, avoir accès aux installations, être payé, et ne pas être harcelé moralement. C'est con mais c'est 4 éléments font que du point de vue droit du travail, t'es dans ton droit.
Dans le fond t'as raison, un plaisir de te lire, mais les juridiction prud’homales n’interprètent (malheureusement) pas les textes comme toi. Bamba est revenu, c'est le principale, j'éspère de tout coeur qu'il restera avec un beau et mérité salaire.

Ton message m'avait titillé dans le bon sens du terme, m'obligeant à rechercher et préciser les fondements sur lesquels mon sens juridique m'orientait à penser que la méthode employée était illégale. Je ne connaissais pas précisément les textes particuliers au domaine foot, ce que tu sembles évoquer est l'article 507 de la charte du football professionnel :
http://www.lfp.fr/reglements/chartes/20 ... rtePro.pdf

Cette charte édicte un comportement approprié du club à l'égard d'un joueur sous contrat professionnel. Seulement ce texte ne vise qu'à organiser la bonne pratique dans le cadre d'une pure considération de concurrence sportive mais nullement d'autres considérations plus douteuses. Le texte le précise lui-même, il ne peut servir pour se décharger des obligations légales en poursuivant d'autres buts moins avouables :

Elle ne doit en aucun cas se prolonger de manière régulière, permanente et définitive s’apparentant à une mise à l’écart du joueur contraire à l’esprit du texte et du contrat de travail du footballeur professionnel.

Je viens de trouver l'arrêt de la Cour d'appel de Lyon dans l'affaire Sanogo :
http://www.avosports.fr/index.php?optio ... WU.twitter
Cela fait toujours plaisir de ne pas être à côté de la plaque car les fondements juridiques portant à la discussion sont notamment ceux là :
Exécution du contrat de travail de bonne foi, pouvoir de direction de l'employeur, harcèlement.
Le litige Sanogo était postérieur à la rupture du contrat mais on pourrait très bien imaginer un joueur attaquer le club avant même de se faire licencier, la question juridique est la même. Ce que nous avons de particulier dans le cas Bamba est que le club ne veut pas le faire partir mais lui forcer la main à prolonger, mais peu importe les raisons, le droit s'applique pendant le cours du contrat de travail.
La Cour d'appel ne fait pas droit aux demandes de Sanogo sur ces fondements mais pas parce qu'ils sont inapplicables, elle n'y fait pas droit car elle relève des faits de l'espèce que ce dernier ne remplissait pas lui-même ses obligations, une blessure cela va, toujours blessé et payé une blinde, stop à l'arnaque

La cour d'appel reconnaît les arguments du club :

Il rappelait que, pour la saison 2009/2010, monsieur SANOGO s'était blessé à quatre reprises lors de séances d'entraînement, cumulant 154 jours d'arrêt de travail et 188 jours de soins, et ayant participé à 17 matchs du championnat de France professionnelle ligue 1. Il indiquait qu'au cours de la saison 2010/2011, il avait de nouveau fait l'objet de nouvelles blessures, cumulant 137 jours d'arrêt de travail et 276 jours de soins, et participant à 13 matchs du championnat de France professionnelle ligue 1.

Attendu enfin que les propos tenus par les dirigeants du club dans la presse sportive, alors qu'ils étaient interrogés sur la situation des joueurs affectés en groupe 2, ne sauraient, concernant SANOGO, caractériser une exécution déloyale du contrat, les réponses fournies témoignant essentiellement de la difficulté financière du club, tenu de verser un salaire pour un joueur qui ne pouvait plus, au regard de ses problèmes de santé depuis deux années, répondre aux attentes placées en lui.

Dans le cas Bamba, inutile de dire que l'on ne peut se justifier d'une exécution loyale par le fait qu'il refuse de prolonger son contrat. Tout au contraire la partie demanderesse en fera sa justification de l'inexécution de bonne foi du contrat. La seule défense serait d'invoquer des considérations de concurrence sportive. Dans des cas similaires, la difficulté du joueur serait d'amener la preuve des motivations réelles, les magistrats ne sont pas des entraîneurs. Seulement à l'Asse visiblement ils n'écoutent pas leur service juridique ou ce dernier est défectueux, ils pensent qu'ils peuvent claironner sur les toits leur manière de procéder. Visiblement, ils ont depuis pris conscience de leur erreur mais c'est encore une nouvelle fois révélateur de l'amateurisme et ou du manque de communication entre les services du club.

[Guinnessisgood]

Vu ses dernières prestations, s'il demande encore 150, je préfère le laisser partir gratos, je ne le regretterai pas!

[Pierre-Alex]

Vu ses dernières prestations, s'il demande encore 150, je préfère le laisser partir gratos, je ne le regretterai pas!

Malgré celà il reste notre meilleur élément offensif encore ce soir. Mais je suis d'accord 150k faut pas deconner..

[masb42]

150 000 est ce qu'il les mérite ou pas, c'est pas à nous de juger
en tout cas pour moins que ca si vous préférez des kmp................................faut pas se plaindre