Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[Faiseur de Tresses]

Pourquoi le pénalty lancé ?

Moins définitif en terme de sanction, le but n’est pas déjà acquis à 80% avec un penalty lancé.
Un but c’est trop précieux dans le foot moderne pour que le penalty soit aussi décisif.
La règle du penalty avait plus de sens dans les années 20-30, quand les scores étaient fleuves. Aujourd’hui, les scores sont si serrés qu'un penalty fait trop souvent basculer la rencontre. Alors si en plus il est discutable...

En revanche, cette mesure s’accompagnerait du retour de la double-peine (carton rouge+penalty) qu’ils erait sans doute mieux acceptée.

Est-ce que ce supplément de difficulté ne pourrait pas être associé à un but de pénalité, dans certains cas (genre main sur la ligne), par contre ?

Effectivement, le problème étant que des buts "tout fait" seraient plus facilement empêchés.

Pour moi, maintient de l'exercice actuel et retour de la double-peine (quelle connerie de l'avoir supprimée...).
Pourquoi pas par contre ne donner pénalty que pour des occasions nettes annihilées. Dans le cas contraire, CFI à l'endroit de la faute, ou CF sur la ligne, à l'endroit le plus proche de la faute.

Tu complexifierais encore plus le travail des arbitres. Et créerait encore plus de polémiques avec une telle mesure.
La double peine en cas d’annihiliation d’occasion de but manifeste compenserait le passage au penalty lancé: certes tu as plus de chances de ne pas prendre de but mais tu joues à 10

Non, aujourd'hui si l'écart de niveau entre les deux équipes n'es pas flagrant, c'est pas si dur de bien défendre à 10 ; on en a fait les frais récemment.
En quoi ce que je propose complexifie les choses ? L’annihilation est déjà définie pour les besoins de deux motifs d'exclusion (même s'il n'y en a plus qu'un retenu aujourd'hui).

Désolé mais ton pénalty lancé, j'y crois pas.

[Danish]

Le CF dans la surface donne encore moins souvent but qu'un penalty lancé, tu noteras.

Ma solution est trop peu évoquée pour être crédible mais peut-être un jour... Ca aurait aussi le mérite de jouer les séances de tirs au but un peu plus sur la valeur de tes joueurs.

Perso, je n'aime pas la notion de "but de pénalité". Parce que ca touche à la notion d'action de jeu, de ballon rentré physiquement dans la cage. Sans cà, un but n'existe que virtuellement, les buts "tout faits" ont encore besoin d'être faits justement. Un raté ou un exploit défensif est toujours possible.

Ca existe d'ailleurs dans d'autres sports de balle, ces buts ou points de pénalité ?

De toutes façons, on a une vision différente de la chose. Moi j'estime que le penalty est trop décisif et devrait être rendu plus difficile, vous vous estimez qu'il faut renforcer son côté décisif dans les cas les plus flagrants.

[ForeverGreen]

Ma solution est trop peu évoquée pour être crédible mais peut-être un jour... Ca aurait aussi le mérite de jouer les séances de tirs au but un peu plus sur la valeur de tes joueurs.

Autant pour les tirs au but, ce sera moins la loterie, je suis pour ton idée. Autant, quand c'est un pénalty, une sanction, je suis plus sur la ligne de FdT.

Perso, je n'aime pas la notion de "but de pénalité". Parce que ca touche à la notion d'action de jeu, de ballon rentré physiquement dans la cage. Sans cà, un but n'existe que virtuellement, les buts "tout faits" ont encore besoin d'être faits justement. Un raté ou un exploit défensif est toujours possible.

Ca existe d'ailleurs dans d'autres sports de balle, ces buts ou points de pénalité ?

Après, on peut discuter de son application, dans le cas de la main de Suarez, par exemple, on sait qu'il y aurait eu but (bon, pour le coup, un hors-jeu est oublié juste avant, donc ça aurait été injuste d'une autre façon).

Ça existe en rugby, c'est pour ça que je l'évoque. Après, les règles sont très strictes pour l'obtenir, donc on pourrait penser à un nombre de situations très restreintes également en foot.

[biboutitou]

je n'ai peut-être pas tout pigé, mais le pénalty lancé c'est un duel avec le gardien?
Si c'est le cas, le risque que le gardien fasse une faute sur le joueur existe, donc risque de faute sur une faute ???

Sinon, la double peine dans certains cas est une bonne chose.

Je verrais d'un bon oeil les fautes indirectes dans la surface ( avec pourquoi pas la possibilité de reculer l'endroit de la faute sur demande pour s'ouvrir l'angle par exemple)

[NomDeStade]

Ma solution est trop peu évoquée pour être crédible mais peut-être un jour... Ca aurait aussi le mérite de jouer les séances de tirs au but un peu plus sur la valeur de tes joueurs.

Autant pour les tirs au but, ce sera moins la loterie, je suis pour ton idée. Autant, quand c'est un pénalty, une sanction, je suis plus sur la ligne de FdT.

Perso, je n'aime pas la notion de "but de pénalité". Parce que ca touche à la notion d'action de jeu, de ballon rentré physiquement dans la cage. Sans cà, un but n'existe que virtuellement, les buts "tout faits" ont encore besoin d'être faits justement. Un raté ou un exploit défensif est toujours possible.

Ca existe d'ailleurs dans d'autres sports de balle, ces buts ou points de pénalité ?

Après, on peut discuter de son application, dans le cas de la main de Suarez, par exemple, on sait qu'il y aurait eu but (bon, pour le coup, un hors-jeu est oublié juste avant, donc ça aurait été injuste d'une autre façon).

Ça existe en rugby, c'est pour ça que je l'évoque. Après, les règles sont très strictes pour l'obtenir, donc on pourrait penser à un nombre de situations très restreintes également en foot.

Le but (essai) de pénalité ça n'existe qu'au rugby, c'est relativement rare, et vient sanctionner :
- un geste net d'antijeu (en-avant volontaire ou placage sans ballon sur un joueur filant à l'essai par exemple)
- multiplication de fautes identiques sur une même action de jeu (ce qui avait fait beaucoup parlé lors de l'arbitrage de France - Galles lors du dernier tournoi, où il était assez incompréhensible que l'arbitre redonne mêlée à chaque fois)

Dans le premier cas, c'est la vidéo qui détermine si l'action se terminait forcément par un essai (et il n'y a pas la notion de raté possible), dans le second cas, c'est l'arbitre qui est juge.

Pour revenir au foot, je pense quand même que sur certains cas, il pourrait y avoir but de pénalité (l'exemple Suarez Coupe du Monde est un bel exemple), mais pour moi c'est le seul cas réellement applicable dans le foot.

J'aime bien l'idée du péno lancé, surtout dans les cas de faute, sans situation de but immédiate. Typiquement le péno obtenu par Bamba à Dijon, Cavani face à nous...en gros les situations de débordément de l'ailier, ou les cas où le gardien peut encore intervenir.

Par contre je maintiendrais un péno classique dans les cas de faute lourde, type la faute du gardien rennais sur Diony, la faute de KTC sur Mubele..

En fait, j'adapterai la sanction à l'incidence sur le jeu, et à la probabilité que la sanction corresponde. Ce qui fait qu'un péno lancé pourrait être accordé pour une faute hors de la surface, mais avec uniquement le gardien à affronter ensuite. Et un péno classique si c'est le gardien qui fait une faute en dehors de la surface, mais qu'il n'y a plus personne derrière.

Je mets ça au regard des stats des duels vs gardien. Un duel c'est 2/3 gagnés par le gardien, un péno classique 80% par l'attaquant, un ballon arrêté de la main sur la ligne ça doit rentré à 99,99% des cas

[Faiseur de Tresses]

Le CF dans la surface donne encore moins souvent but qu'un penalty lancé, tu noteras.

Ma solution est trop peu évoquée pour être crédible mais peut-être un jour... Ca aurait aussi le mérite de jouer les séances de tirs au but un peu plus sur la valeur de tes joueurs.

Perso, je n'aime pas la notion de "but de pénalité". Parce que ca touche à la notion d'action de jeu, de ballon rentré physiquement dans la cage. Sans cà, un but n'existe que virtuellement, les buts "tout faits" ont encore besoin d'être faits justement. Un raté ou un exploit défensif est toujours possible.

Ca existe d'ailleurs dans d'autres sports de balle, ces buts ou points de pénalité ?

De toutes façons, on a une vision différente de la chose. Moi j'estime que le penalty est trop décisif et devrait être rendu plus difficile, vous vous estimez qu'il faut renforcer son côté décisif dans les cas les plus flagrants.

Mais je suis assez d'accord avec toi pour dire que l'évolution du foot fait que c'est plus décisif aujourd'hui. D'ailleurs, tu notera que si je propose de tirer un CF sur la ligne ou une CFI à l'intérieur pour la majorité des cas, ça ne renforce pas vraiment. Pour la séance de TaB, c'est plutôt une bonne idée d'ailleurs, comme les gamins pendant la mi-temps.

J'avoue néanmoins que je suis assez réticent à un changement aussi brusque des règles, il faut dire que les dispositions récentes concernant la double-peine et le coup d'envoi me dérangent sérieusement (et je ne parle même pas de la vidéo). Sur la double-peine d'ailleurs, je n'écarte pas l'idée que cette assouplissement des sanctions amène les joueurs défenseurs à moins de prudence dans la surface, entraînant donc des situations litigieuses telles que les pénos contre nous du QSG et pour nous contre Dijon : si les joueurs savent qu'ils risquent un rouge, jamais ils ne mettent les bras. Ce changement a donc lui aussi créé des situations litigieuses.

[Danish]

Le CF dans la surface donne encore moins souvent but qu'un penalty lancé, tu noteras.

Ma solution est trop peu évoquée pour être crédible mais peut-être un jour... Ca aurait aussi le mérite de jouer les séances de tirs au but un peu plus sur la valeur de tes joueurs.

Perso, je n'aime pas la notion de "but de pénalité". Parce que ca touche à la notion d'action de jeu, de ballon rentré physiquement dans la cage. Sans cà, un but n'existe que virtuellement, les buts "tout faits" ont encore besoin d'être faits justement. Un raté ou un exploit défensif est toujours possible.

Ca existe d'ailleurs dans d'autres sports de balle, ces buts ou points de pénalité ?

De toutes façons, on a une vision différente de la chose. Moi j'estime que le penalty est trop décisif et devrait être rendu plus difficile, vous vous estimez qu'il faut renforcer son côté décisif dans les cas les plus flagrants.

Mais je suis assez d'accord avec toi pour dire que l'évolution du foot fait que c'est plus décisif aujourd'hui. D'ailleurs, tu notera que si je propose de tirer un CF sur la ligne ou une CFI à l'intérieur pour la majorité des cas, ça ne renforce pas vraiment. Pour la séance de TaB, c'est plutôt une bonne idée d'ailleurs, comme les gamins pendant la mi-temps.

J'avoue néanmoins que je suis assez réticent à un changement aussi brusque des règles, il faut dire que les dispositions récentes concernant la double-peine et le coup d'envoi me dérangent sérieusement (et je ne parle même pas de la vidéo). Sur la double-peine d'ailleurs, je n'écarte pas l'idée que cette assouplissement des sanctions amène les joueurs défenseurs à moins de prudence dans la surface, entraînant donc des situations litigieuses telles que les pénos contre nous du QSG et pour nous contre Dijon : si les joueurs savent qu'ils risquent un rouge, jamais ils ne mettent les bras. Ce changement a donc lui aussi créé des situations litigieuses.

Le problème de la double peine, c'est qu'elle va sanctionner trop lourdement des fautes de maladresse genre les deux gars qui se prennent les pieds en croisant leurs courses.
L'idée a été de supprimer le carton rouge, j'aurais plutôt supprimé (enfin transformé) le penalty et maintenu la sanction, moi.

Mais j'imagine que l'idée, outre ne pas trop brusquer les règles, est de permettre qu'il y ait plus de buts, quitte à ce que ce soit des pénos.

[NomDeStade]

Le CF dans la surface donne encore moins souvent but qu'un penalty lancé, tu noteras.

Ma solution est trop peu évoquée pour être crédible mais peut-être un jour... Ca aurait aussi le mérite de jouer les séances de tirs au but un peu plus sur la valeur de tes joueurs.

Perso, je n'aime pas la notion de "but de pénalité". Parce que ca touche à la notion d'action de jeu, de ballon rentré physiquement dans la cage. Sans cà, un but n'existe que virtuellement, les buts "tout faits" ont encore besoin d'être faits justement. Un raté ou un exploit défensif est toujours possible.

Ca existe d'ailleurs dans d'autres sports de balle, ces buts ou points de pénalité ?

De toutes façons, on a une vision différente de la chose. Moi j'estime que le penalty est trop décisif et devrait être rendu plus difficile, vous vous estimez qu'il faut renforcer son côté décisif dans les cas les plus flagrants.

Mais je suis assez d'accord avec toi pour dire que l'évolution du foot fait que c'est plus décisif aujourd'hui. D'ailleurs, tu notera que si je propose de tirer un CF sur la ligne ou une CFI à l'intérieur pour la majorité des cas, ça ne renforce pas vraiment. Pour la séance de TaB, c'est plutôt une bonne idée d'ailleurs, comme les gamins pendant la mi-temps.

J'avoue néanmoins que je suis assez réticent à un changement aussi brusque des règles, il faut dire que les dispositions récentes concernant la double-peine et le coup d'envoi me dérangent sérieusement (et je ne parle même pas de la vidéo). Sur la double-peine d'ailleurs, je n'écarte pas l'idée que cette assouplissement des sanctions amène les joueurs défenseurs à moins de prudence dans la surface, entraînant donc des situations litigieuses telles que les pénos contre nous du QSG et pour nous contre Dijon : si les joueurs savent qu'ils risquent un rouge, jamais ils ne mettent les bras. Ce changement a donc lui aussi créé des situations litigieuses.

Le problème de la double peine, c'est qu'elle va sanctionner trop lourdement des fautes de maladresse genre les deux gars qui se prennent les pieds en croisant leurs courses.
L'idée a été de supprimer le carton rouge, j'aurais plutôt supprimé (enfin transformé) le penalty et maintenu la sanction, moi.

Mais j'imagine que l'idée, outre ne pas trop brusquer les règles, est de permettre qu'il y ait plus de buts, quitte à ce que ce soit des pénos.

Je trouve que des 2 premières phrases sont contraires. Tu veux supprimer la double peine car sanction trop lourde pour un geste de maladresse tel que tu décris. Mais paradoxalement en terme de sanction tu privilégierais le rouge au péno ? C'est quand même un sanction énorme pour le joueur.

[Danish]

Le problème de la double peine, c'est qu'elle va sanctionner trop lourdement des fautes de maladresse genre les deux gars qui se prennent les pieds en croisant leurs courses.
L'idée a été de supprimer le carton rouge, j'aurais plutôt supprimé (enfin transformé) le penalty et maintenu la sanction, moi.

Mais j'imagine que l'idée, outre ne pas trop brusquer les règles, est de permettre qu'il y ait plus de buts, quitte à ce que ce soit des pénos.

Je trouve que des 2 premières phrases sont contraires. Tu veux supprimer la double peine car sanction trop lourde pour un geste de maladresse tel que tu décris. Mais paradoxalement en terme de sanction tu privilégierais le rouge au péno ? C'est quand même un sanction énorme pour le joueur.

Non ce n'est pas contradictoire: la double peine est trop lourde, il faut une simple peine. Le Board a choisi le penalty, moi j'aurais choisi le carton. Oui c'est dur pour le joueur mais je préfère redonner du sens au principe d'annihilation d'occasion de but manifeste. C'est juste un choix personnel.

[NomDeStade]

Le problème de la double peine, c'est qu'elle va sanctionner trop lourdement des fautes de maladresse genre les deux gars qui se prennent les pieds en croisant leurs courses.
L'idée a été de supprimer le carton rouge, j'aurais plutôt supprimé (enfin transformé) le penalty et maintenu la sanction, moi.

Mais j'imagine que l'idée, outre ne pas trop brusquer les règles, est de permettre qu'il y ait plus de buts, quitte à ce que ce soit des pénos.

Je trouve que des 2 premières phrases sont contraires. Tu veux supprimer la double peine car sanction trop lourde pour un geste de maladresse tel que tu décris. Mais paradoxalement en terme de sanction tu privilégierais le rouge au péno ? C'est quand même un sanction énorme pour le joueur.

Non ce n'est pas contradictoire: la double peine est trop lourde, il faut une simple peine. Le Board a choisi le penalty, moi j'aurais choisi le carton. Oui c'est dur pour le joueur mais je préfère redonner du sens au principe d'annihilation d'occasion de but manifeste. C'est juste un choix personnel.

Ce qui me dérange dans ton propos, c'est le fait que tu trouves la sévère la double peine pour une maladresse, par exemple, course côte à côte, emmelage de pinceau. Parce que c'est dans la surface, tu mettrais rouge ? Pour moi ça va au-delà de la sévérité là.

Par exemple, tu expulserais Chafik face à Bamba, tu expulses (direct) KTC sur Mubele ?

[Danish]

Le problème de la double peine, c'est qu'elle va sanctionner trop lourdement des fautes de maladresse genre les deux gars qui se prennent les pieds en croisant leurs courses.
L'idée a été de supprimer le carton rouge, j'aurais plutôt supprimé (enfin transformé) le penalty et maintenu la sanction, moi.

Mais j'imagine que l'idée, outre ne pas trop brusquer les règles, est de permettre qu'il y ait plus de buts, quitte à ce que ce soit des pénos.

Je trouve que des 2 premières phrases sont contraires. Tu veux supprimer la double peine car sanction trop lourde pour un geste de maladresse tel que tu décris. Mais paradoxalement en terme de sanction tu privilégierais le rouge au péno ? C'est quand même un sanction énorme pour le joueur.

Non ce n'est pas contradictoire: la double peine est trop lourde, il faut une simple peine. Le Board a choisi le penalty, moi j'aurais choisi le carton. Oui c'est dur pour le joueur mais je préfère redonner du sens au principe d'annihilation d'occasion de but manifeste. C'est juste un choix personnel.

Ce qui me dérange dans ton propos, c'est le fait que tu trouves la sévère la double peine pour une maladresse, par exemple, course côte à côte, emmelage de pinceau. Parce que c'est dans la surface, tu mettrais rouge ? Pour moi ça va au-delà de la sévérité là.

Par exemple, tu expulserais Chafik face à Bamba, tu expulses (direct) KTC sur Mubele ?

Non car dans les deux cas pour moi l’annihilation d’occasion de but manifeste n’est pas avérée.

[NomDeStade]

Le problème de la double peine, c'est qu'elle va sanctionner trop lourdement des fautes de maladresse genre les deux gars qui se prennent les pieds en croisant leurs courses.
L'idée a été de supprimer le carton rouge, j'aurais plutôt supprimé (enfin transformé) le penalty et maintenu la sanction, moi.

Mais j'imagine que l'idée, outre ne pas trop brusquer les règles, est de permettre qu'il y ait plus de buts, quitte à ce que ce soit des pénos.

Je trouve que des 2 premières phrases sont contraires. Tu veux supprimer la double peine car sanction trop lourde pour un geste de maladresse tel que tu décris. Mais paradoxalement en terme de sanction tu privilégierais le rouge au péno ? C'est quand même un sanction énorme pour le joueur.

Non ce n'est pas contradictoire: la double peine est trop lourde, il faut une simple peine. Le Board a choisi le penalty, moi j'aurais choisi le carton. Oui c'est dur pour le joueur mais je préfère redonner du sens au principe d'annihilation d'occasion de but manifeste. C'est juste un choix personnel.

Ce qui me dérange dans ton propos, c'est le fait que tu trouves la sévère la double peine pour une maladresse, par exemple, course côte à côte, emmelage de pinceau. Parce que c'est dans la surface, tu mettrais rouge ? Pour moi ça va au-delà de la sévérité là.

Par exemple, tu expulserais Chafik face à Bamba, tu expulses (direct) KTC sur Mubele ?

Non car dans les deux cas pour moi l’annihilation d’occasion de but manifeste n’est pas avérée.

Ah ok. On est donc à peu près sur la même ligne au niveau des sanctions. Tu donnerais péno lancé ?

[Danish]

Le problème de la double peine, c'est qu'elle va sanctionner trop lourdement des fautes de maladresse genre les deux gars qui se prennent les pieds en croisant leurs courses.
L'idée a été de supprimer le carton rouge, j'aurais plutôt supprimé (enfin transformé) le penalty et maintenu la sanction, moi.

Mais j'imagine que l'idée, outre ne pas trop brusquer les règles, est de permettre qu'il y ait plus de buts, quitte à ce que ce soit des pénos.

Je trouve que des 2 premières phrases sont contraires. Tu veux supprimer la double peine car sanction trop lourde pour un geste de maladresse tel que tu décris. Mais paradoxalement en terme de sanction tu privilégierais le rouge au péno ? C'est quand même un sanction énorme pour le joueur.

Non ce n'est pas contradictoire: la double peine est trop lourde, il faut une simple peine. Le Board a choisi le penalty, moi j'aurais choisi le carton. Oui c'est dur pour le joueur mais je préfère redonner du sens au principe d'annihilation d'occasion de but manifeste. C'est juste un choix personnel.

Ce qui me dérange dans ton propos, c'est le fait que tu trouves la sévère la double peine pour une maladresse, par exemple, course côte à côte, emmelage de pinceau. Parce que c'est dans la surface, tu mettrais rouge ? Pour moi ça va au-delà de la sévérité là.

Par exemple, tu expulserais Chafik face à Bamba, tu expulses (direct) KTC sur Mubele ?

Non car dans les deux cas pour moi l’annihilation d’occasion de but manifeste n’est pas avérée.

Ah ok. On est donc à peu près sur la même ligne au niveau des sanctions. Tu donnerais péno lancé ?

Oui car faute dans la surface quand même.

[NomDeStade]

Le problème de la double peine, c'est qu'elle va sanctionner trop lourdement des fautes de maladresse genre les deux gars qui se prennent les pieds en croisant leurs courses.
L'idée a été de supprimer le carton rouge, j'aurais plutôt supprimé (enfin transformé) le penalty et maintenu la sanction, moi.

Mais j'imagine que l'idée, outre ne pas trop brusquer les règles, est de permettre qu'il y ait plus de buts, quitte à ce que ce soit des pénos.

Je trouve que des 2 premières phrases sont contraires. Tu veux supprimer la double peine car sanction trop lourde pour un geste de maladresse tel que tu décris. Mais paradoxalement en terme de sanction tu privilégierais le rouge au péno ? C'est quand même un sanction énorme pour le joueur.

Non ce n'est pas contradictoire: la double peine est trop lourde, il faut une simple peine. Le Board a choisi le penalty, moi j'aurais choisi le carton. Oui c'est dur pour le joueur mais je préfère redonner du sens au principe d'annihilation d'occasion de but manifeste. C'est juste un choix personnel.

Ce qui me dérange dans ton propos, c'est le fait que tu trouves la sévère la double peine pour une maladresse, par exemple, course côte à côte, emmelage de pinceau. Parce que c'est dans la surface, tu mettrais rouge ? Pour moi ça va au-delà de la sévérité là.

Par exemple, tu expulserais Chafik face à Bamba, tu expulses (direct) KTC sur Mubele ?

Non car dans les deux cas pour moi l’annihilation d’occasion de but manifeste n’est pas avérée.

Ah ok. On est donc à peu près sur la même ligne au niveau des sanctions. Tu donnerais péno lancé ?

Oui car faute dans la surface quand même.

Ok, on est raccord

[inconnuvert]

Pour revenir au sujet car vous êtes parti très loin
Le préfet décide hier ou avant hier des mesures liberticides envers les metzins. Sympa pour l organisation. Beau manque de respect encore une fois.

[epopee76]

Pour revenir au sujet car vous êtes parti très loin
Le préfet décide hier ou avant hier des mesures liberticides envers les metzins. Sympa pour l organisation. Beau manque de respect encore une fois.

[inconnuvert]

Pour revenir au sujet car vous êtes parti très loin
Le préfet décide hier ou avant hier des mesures liberticides envers les metzins. Sympa pour l organisation. Beau manque de respect encore une fois.

Envers les mosellans

[___]

Les metzins, c'est ceux qui appellent à la prière depuis une mine-à-rets, non ?

[epopee76]

Pour revenir au sujet car vous êtes parti très loin
Le préfet décide hier ou avant hier des mesures liberticides envers les metzins. Sympa pour l organisation. Beau manque de respect encore une fois.

Envers les mosellans

[Pilou]

Je déplace la discussion du sujet du match de demain ici : ce soir, la commission de discipline de la ligue qu'on adule jugera le cas TC, mais aussi l'impressionant craquage de fumis à Dijon.

Attendez-vous à passer une belle soirée à partir de 20h30 ou plus...

[Parasar]

Avec une victoire des cons en prime, ça va nous faire un jeudi soir sympa

[Pilou]

Mais la nouvelle de la prolongation de Bamba et donc sa présence dans le groupe pour Montpellier, groupe qui sera communiqué autour de la même heure, nous redonnera le sourire.

[PtitLu]

Rien de nouveau pour KTC ?

[sam42]

Rien de nouveau pour KTC ?

rien pour le moment

[dan-29]

Rien de nouveau pour KTC ?

rien pour le moment

Ça ne vas pas tarder ....